Wenig beachtete Informationen
Das sagt am 29.1. Prof. Dr. Peter Kremsner, Uni Klink Tübingen. Infektiologe, Leiter Klinische Studien Curevac zu den von Jens Spahn für 400 Millionen gekauften Corona-Medikamenten. Und auch: "Wir müssen die Impfstoffe nehmen, die verfügbar sind. Und ich hoffe, das sind die gut wirksamen."
Quelle: ardmediathek.de.
Das ist die dreiste Überschrift eines Artikels auf rp-online.de am 30.1. Gemeldet wird:
»Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission beim Robert Koch-Institut, Thomas Mertens, hat Befürchtungen zurückgewiesen, eine Impfung gegen das Coronavirus könne sich negativ auf die weibliche Fruchtbarkeit auswirken. Mertens sagte am Samstag bei einer virtuellen öffentlichen Veranstaltung des Bundesgesundheitsministeriums, die sich an Pflegekräfte richtete, entsprechende Geschichten seien „blanker Unsinn“. Man müsse das auch so klar benennen.
Schwangere Frauen würden derzeit nicht geimpft, weil es noch nicht genug Daten gebe, aus denen man eine Empfehlung ableiten könne, sagte Mertens. Wenn zufällig doch geimpft worden sei, weil die Frau noch nicht wusste, dass sie schwanger ist, sei dies kein Grund zur Beunruhigung, sagte Mertens. Bisher habe man keine negativen Auswirkungen festgestellt.
Auch der Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek, erklärte, es gebe bei den Corona-Impfstoffen keine Indizien, dass sich eine Impfung negativ auf die weibliche Fruchtbarkeit auswirke. Entsprechende Behauptungen könne er „in das Reich der Fakenews verweisen“, sagte Cichutek.«
Nach Einsicht in die Unterlagen von Biontech hatte apotheke-adhoc erklärt:
„Impfung hat keine Auswirkung auf Fruchtbarkeit“ weiterlesen
So wertet Hilko J. Meyer, Professor für Europarecht, am 30.1. in einem Interview mit t‑online.de. Dort ist u.a. zu lesen:
»t‑online: Herr Meyer, hat die EU einen schlechten Vertrag mit Astrazeneca abgeschlossen?
Hilko Meyer: Besonders gelungen ist er sicherlich nicht. Jedenfalls sind erst einmal beide Parteien beschädigt: Die EU steht mit leeren Händen da und Astrazeneca stößt den großen europäischen Markt vor den Kopf. Aber ich glaube nicht, dass das etwas mit dem Kleingedruckten des Vertrags oder den geschwärzten Passagen zu tun hat. Eher schon mit einer Machtprobe zwischen Großbritannien und der EU… Dass der Astrazeneca-Streit unmittelbar nach dem endgültigen Austritt Großbritanniens erfolgt, dürfte kein Zufall sein.
„EU-Vertrag mit Astrazeneca "ungewöhnlich ungenau formuliert"“ weiterlesen
Am 21.3.2005 war auf aerztezeitung.de zu lesen:
»"In der kritischen Phase einer Influenza-Pandemie ist damit zu rechnen, daß jedes Krankenhaus pro Woche mit 50 bis 300 Patienten konfrontiert wird, die stationär aufgenommen werden müssen", sagte der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie (DGP), Professor Dieter Köhler aus Schmallenberg. Wegen der bei der schweren Influenza häufigen Virus-Pneumonie benötigten viele davon eine Beatmung (wie kurz berichtet). "Dies ist mit den jetzigen Intensivstationen in keiner Weise zu leisten", so Köhler auf dem Pneumologen-Kongreß in Berlin.
Wegen solcher Schätzungen hat die DGP eine Empfehlung zur Behandlung von Patienten mit respiratorischen Komplikationen bei einer Virus-Pneumonie erstellt, bei der die nicht-invasive Beatmung im Vordergrund steht. Diese Empfehlung für Kliniken soll dem Pandemieplan nach Absprache mit dem für den Plan zuständigen Robert-Koch-Institut angehängt werden…«
Woher sollte man das 2020 noch wissen?
Die Ständige Impfkommission am Robert Koch-Institut hat am 29.1. ihre "Empfehlung zur COVID-19-Impfung" aktualisiert. Erstmals heißt es dort:
»Auch bei sehr alten Menschen oder Menschen mit progredienten Krankheiten, die sich in einem schlechten Allgemeinzustand befinden, muss die Impffähigkeit gegeben sein. Bei diesen Gruppen sollte ärztlich geprüft werden, ob ihnen die Impfung empfohlen werden kann.«
Interessant ist die Begründung dafür, daß "ehemals an COVID-19 erkrankte Personen" zunächst nicht geimpft werden sollen – auch das wurde bislang offenbar anders gehandhabt:
»Aufgrund der anzunehmenden Immunität nach durchgemachter Infektion, zur Vermeidung überschießender Nebenwirkungen und in Anbetracht des bestehenden Impfstoffmangels sollten ehemals an COVID-19 erkrankte Personen nach Ansicht der STIKO unter Berücksichtigung der Priorisierung im Regelfall etwa 6 Monate nach Genesung geimpft werden. Tritt nach Verabreichung der 1. Impfstoffdosis eine labordiagnostisch gesicherte (positive PCR) SARS-CoV-2-Infektion auf, sollte nach Ansicht der STIKO die Verabreichung der 2. Impfstoffdosis ebenfalls erst etwa 6 Monate nach Genesung bzw. Diagnosestellung erfolgen.«
Die Meldungen klingen alle gleich, verbleiben in den Lokalmedien und können nur durch Zufälle erklärt werden (s. Zufälle (IV)). Nun hat es mehrere Altenheime bei München erwischt:
»Fürstenfeldbruck – „Ein Jahr lang waren wir coronafrei, wir haben dafür enorm strenge Maßnahmen ergriffen.“ Das erklärt Petra Diekmann, Verbundleitung des Fachbereiches Altenhilfe bei der Diakonie Oberbayern West. Doch am Ende haben weder die noch vor den Regierungsanordnungen eingeführte Masken – und später die FFP2-Maskenpflicht das Virus aus dem Laurentiushaus in Olching heraushalten können.
"Drei Corona-Impfstoffe im Vergleich" ist die dpa-Meldung vom 29.1. überschrieben, aus der hier nach freiepresse.de zitiert wird:
»Berichte über schwere unerwünschte Folgen gibt es bei allen drei Vakzinen bisher nicht.«
In seinem Sicherheitsbericht vom 28.1. berichtet das zuständige Paul-Ehrlich-Institut:
»Bis zum 24.01.2021 erhielt das Paul-Ehrlich-Institut insgesamt 1.232 Einzelfallberichte zu Verdachtsfällen von Nebenwirkungen oder Impfkomplikationen (unerwünschte Reaktionen) nach Impfung mit COVID-19- Impfstoffen in Deutschland. Es wurden 3.404 unerwünschte Reaktionen geschildert (im Mittel 2,8 Reaktionen pro Meldung). In 182 Fällen wurde über schwerwiegende unerwünschte Reaktionen berichtet.«
Auch in den Wochenberichten zuvor war von schwerwiegenden unerwünschten Reaktionen die Rede. Das hindert auch die FAZ nicht, am 28.1. unter Berufung auf dpa zu behaupten: "Berichte über schwere unerwünschte Folgen gibt es bei allen drei Impfstoffen bisher nicht." Ähnlich am 28.1. die "Welt", nwzonline.de und viele andere.
Ob bei dem "Ressortleiter Wirtschaft, Finanzen, Immobilien" der "Welt" die Sache mit dem Maskengutschein für seinen siebenjährigen Sohn den Ausschlag für seine Kanzlerinnenschelte gegeben hat, wissen wir nicht. Am 27.1. ist von ihm auf welt.de mit der Überschrift »Das „Vorsorgeprinzip“ der Bundeskanzlerin wird immer unglaubhafter« zu lesen:
»Die Kanzlerin hat dieser Tage wahrlich genug Probleme. „Uns ist das Ding entglitten“, hat Angela Merkel „Bild“ zufolge bei unionsinternen Beratungen gesagt. Jeder kann sich denken, was gemeint ist angesichts des multiplen Behördenversagens an fast allen Corona-Fronten.
Jetzt kommt aber noch ein Problem hinzu. Es ist, ironischerweise, ein Erfolg: Die Corona-Fallzahlen und mit ihnen die berühmt-berüchtigten Inzidenzen brechen regelrecht ein.
Ist natürlich aus dem Zusammenhang gerissen:
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=EAEIbM2E3g8
