Veröffentlicht am von aa

Ärztepräsident: Maskenpflicht im Gesundheitswesen abschaffen

Noch so ein Dolch­sto­ßer (s. Wie pas­send: Mas­ken sol­len zu Fasching enden)! Unter genann­tem Titel ist am 16.1.23 auf han​dels​blatt​.com zu lesen:

»BERLIN (dpa-AFX) ‑Der Prä­si­dent der Bun­des­ärz­te­kam­mer, Klaus Rein­hardt, plä­diert für ein Ende der gesetz­li­chen Mas­ken­pflicht im Gesund­heits­we­sen. "Wir brau­chen in medi­zi­ni­schen Ein­rich­tun­gen kei­ne gene­rel­le, gesetz­li­che Mas­ken­pflicht mehr. Nicht jede Ein­rich­tung hat mit Hoch­ri­si­ko­pa­ti­en­ten zu tun", sag­te Rein­hardt der "Welt" (online Montag/Print Diens­tag). Über das Tra­gen einer Mas­ke soll­ten des­halb die Pra­xen unter Berück­sich­ti­gung von Emp­feh­lun­gen des Robert Koch-Insti­tuts (RKI) selbst ent­schei­den kön­nen. "Men­schen, die gesund­heit­lich beson­ders gefähr­det sind, soll­ten eigen­ver­ant­wort­lich eine Mas­ke auf­set­zen oder mit dem Arzt ver­ein­ba­ren, dass sie zu Rand­zei­ten der Sprech­stun­de vorbeikommen."«

Erklärt jemand den Medi­en mal end­lich, daß es nur einen wirk­li­chen Ärz­te­prä­si­den­ten gibt, Franz-Josef Mont­go­me­ry? (Oder so.)

9 Antworten auf „Ärztepräsident: Maskenpflicht im Gesundheitswesen abschaffen“

  2. Es gab nie einen Bedarf für Staub­mas­ken (sie­he EN 149) zum Schutz gegen Viren, weder in medi­zi­ni­schen Ein­rich­tun­gen, noch sonst wo.

    Antworten

  4. Spieß (Haupt­feld­we­bel) zu Sol­dat: Was has­te denn beruf­lich hin­ter Dir!?

    Sol­dat: Ich war im Robert-Koch-Institut.
    Spieß: Na dann ab in die Küche mit Dir!

    Antworten

  5. Was wohl an die­sem Arti­kel heu­te in der waz geän­dert wurde?
    https://​www​.waz​.de/​s​t​a​e​d​t​e​/​d​u​i​s​b​u​r​g​/​u​n​t​e​r​-​t​r​a​e​n​e​n​-​d​v​g​-​f​a​h​r​e​r​i​n​-​u​e​b​e​r​-​e​k​e​l​-​a​n​g​r​i​f​f​-​i​n​-​d​e​r​-​b​a​h​n​-​9​0​1​-​i​d​2​3​7​3​4​2​5​9​7​.​h​tml

    Ori­gi­nal vom 11.1. (vor der Ver­kün­dung, dass der Blöd­sinn bald auch in NRW endet:
    http://web.archive.org/web/20230111143556/https://www.waz.de/staedte/duisburg/unter-traenen-dvg-fahrerin-ueber-ekel-angriff-in-der-bahn-901-id237342597.html

    (immer­hin erspart sich der Schrei­ber­ling den Hin­weis auf Erschie­ßen, Mes­ser­ste­chen etc.)

    Antworten

    1. Nach­trag: der etwas kryp­ti­sche Schluss ist unverändert
      "Aktu­ell sagt sie: „Wenn ich in die Kabi­ne stei­ge, setz­te ich eine Mas­ke auf, um mich zu schüt­zen.“ Und auf die­sen Schutz­me­cha­nis­mus, der nichts mit einer Mas­ken­pflicht zu tun hat, wür­de sie ger­ne verzichten."

      Antworten

      1. @aa:
        ich auch nicht – bis auf den Zeit­stem­pel. Fragt sich also ledig­lich, war­um? ("VT": um es bei den Such­ma­schi­nen zu bevor­zu­gen und damit das The­ma wei­ter am Köcheln zu halten?)

        Antworten

  6. und auch anders­wo in NRW macht das Regime bis zum Waf­fen­still­stand erbar­mungs­los weiter …
    The war must go on:

    "16.03.2022 11:35
    For­de­rung nach Ver­län­ge­rung der Corona-Maßnahmen
    Die SPD-Land­tags­op­po­si­ti­on hat ange­sichts der wei­ter hohen Infek­ti­ons­zah­len die Ver­län­ge­rung wich­ti­ger Coro­na-Schutz­maß­nah­men in Nord­rhein-West­fa­len min­des­tens bis zum 2. April gefordert.
    (.…)
    16.03.2022 13:45
    Mas­ken­ver­wei­ge­rer woll­te Zug nicht verlassen
    Drei Straf­an­zei­gen gegen einen 36-jäh­ri­gen Mann wegen Belei­di­gung, Haus­frie­dens­bruch und Wider­stand gegen Voll­stre­ckungs­be­am­te sowie eine Ord­nungs­wid­rig­kei­ten­an­zei­ge wegen des Nicht­ra­gens eines Mund-Nasen-Schut­zes ist die Bilanz eines Ein­sat­zes der Bun­des­po­li­zei im Haupt­bahn­hof Hamm.

    Wie die Poli­zei mit­teil­te, wird dem Mann vor­ge­wor­fen, ande­re Rei­sen­de am Diens­tag­nach­mit­tag in einem Regio­nal­zug von Müns­ter nach Hamm belei­digt und trotz Auf­for­de­rung des Zug­per­so­nals den Zug im Haupt­bahn­hof Hamm nicht ver­las­sen zu haben. Der Auf­for­de­rung, einen Mund-Nasen-Schutz zu benut­zen, soll er eben­falls nicht nach­ge­kom­men sein. Laut Mit­tei­lung wei­ger­te sich der Mann auch gegen­über den alar­mier­ten Poli­zis­ten, den Zug zu ver­las­sen und leis­te­te Wider­stand bei der Durch­set­zung des Platz­ver­wei­ses. Die Ein­satz­kräf­te fes­sel­ten den Mann dar­auf­hin und brach­ten ihn zur Iden­ti­täts­fest­stel­lung auf die Wache, wo er die Beam­ten zudem als "Huren­söh­ne" belei­dig­te. Die Poli­zis­ten sicher­ten Video­ma­te­ri­al aus der Regio­nal­bahn und Auf­nah­men der Body­cam von dem Vor­fall. Der Mann wur­de nach Anga­ben der Poli­zei nach Abschluss der Maß­nah­men wie­der aus der Wache entlassen."

    https://​www​.wn​.de/​s​p​e​c​i​a​l​s​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​a​r​z​t​e​p​r​a​s​i​d​e​n​t​-​m​a​s​k​e​n​p​f​l​i​c​h​t​-​i​m​-​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​s​w​e​s​e​n​-​a​b​s​c​h​a​f​f​e​n​-​1​0​2​9​5​7​8​?​t​i​c​k​a​r​o​o​_​m​o​r​e​=​e​k​G​y​2​V​K​A​7​W​t​4​2​w​i​U​3​K9j

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.