Cornelia Betsch ist Professorin für Gesundheitskommunikation an der Universität Erfurt. Die Psychologin war an an allen relevanten Beratungsgremien der Bundesregierung zu Corona beteiligt und für die WHO wie das Bernhard-Nocht-Institut tätig. Sie ist Hauptautorin einer Studie über "Impfverweigerer", über deren Rezeption hier berichtet wurde. Darin geht es wie bei allen ihren Äußerungen um psychologische Kriegsführung in der Schlacht gegen das Virus und die GegnerInnen der amtlichen Positionen. Harte Worte? Schauen wir hin:
Von Anfang an stellte Betsch die "Impfung" als den notwendigen "Weg aus der Pandemie" dar und die Zurückhaltung vieler Menschen als bekämpfenswert, woraus ihr Engagement für verpflichtende Spritzen erwuchs.
Schon im Mai 2020, als Vakzine noch feuchte Träume von Pharmafirmen waren, war sie besorgt, daß die Ablehnung "in der letzten Woche gewachsen" sei. Im Dezember 2020 ergaben ihre Erhebungen. die sie seitdem kontinuierlich weiterführte, daß die "Impfbereitschaft sinke" und bei 50% liege. Seitdem gab sie Ratschläge, wie das zu ändern sei, "Bratwurst- oder Zooimpfen hält sie für einen erfolgversprechenden Ansatz" (September 2021). Als das nicht so durchschlagend wirkte wie erhofft, bekannte sie im März 2022: "Brauche es höhere Impfquoten, komme die Politik um eine allgemeine Pflicht kaum herum. Das werde auch immer wieder in den offenen Antworten in der Studie gefordert." Damit war das Faß zum Überlaufen gebracht. Im April 2023 war zu lesen:
»Cornelia Betsch von der Universität Erfurt hat mit ihrer COSMO-Studie während der Pandemie die Impf-Bereitschaft der Bundesbürger immer wieder ermittelt. Wir haben wohl leider keine höhere Akzeptanz von Impfungen, obwohl einer der Corona-Impfstoffe in Deutschland entwickelt wurde.«
Die Quellen und noch mehr Informationen zu diesen Aussagen gibt es hier.
Ziel: Verhaltensänderung
Betsch ist es nie nur um eine (kommentierende) Erfassung von Meinungen gegangen. Ihr Ziel war stets die Verhaltensänderung. Dabei schreckte sie auch vor gruppenbezogener Diskriminierung nicht zurück:
»Cornelia Betsch, Professorin für Gesundheitskommunikation an der Universität Erfurt, hat herausgefunden, dass es sich dabei vor allem um Schwangere, Jüngere, Frauen und Menschen mit niedrigem Bildungsgrad handelt. Von den Ungeimpften würden sich 20 Prozent noch eine Spritze abholen, sie haben es bisher nur noch nicht geschafft. Für sie seien die niedrigschwelligen Angebote genau der richtige Weg.«
In "Nature", was früher einmal eine wissenschaftliche Zeitschrift war, äußerte sie sich so:
»[Wir] spekulieren, dass eine Impfpflicht dazu beitragen könnte, die Identifikation derjenigen zu verringern, die schon lange geimpft sind. Die Impfung wird dann nicht mehr Ausdruck individueller Präferenzen sein. Und wenn erst einmal fast alle Menschen aufgrund verbindlicher Vorschriften geimpft worden sind, wird man sich nicht mehr von anderen in Bezug auf den Impfstatus unterscheiden können, und die Impfung wird folglich zu einem weniger wichtigen Teil des eigenen Selbstkonzepts. Auf diese Weise könnten wirksame (erzwungene) Impfvorschriften nicht nur zur Beendigung der Pandemie beitragen, sondern auch die Konflikte zwischen geimpften und ungeimpften Gruppen entschärfen und damit den sozialen Zusammenhalt fördern.«
Quellen und mehr dazu hier.
Der Nebenwirkungsleugner
Zu ihrem Team an der Universität Erfurt gehört
Dessen Wirken wird ausführlicher beschrieben in
In dem genannten "Leitfaden" leugnet er 2021 die schweren Nebenwirkungen der "Impfungen" vorausschauend so:
»Wissenschaftler [finden ]eindeutige Beweise dafür, dass Impfungen die meisten schweren Krankheiten und Zustände, die ihnen in den Medien oder von Aktivisten zugeschrieben werden, gar nicht verursachen.«
Deshalb erklärt er ausführlich:
»Wie sollte medizinisches Fachpersonal über die Impfstoffe sprechen?
Wenn jemand nach der Ankündigung einer Impfung Zurückhaltung oder Ambivalenz zeigt, sollte die medizinische Fachkraft schnell dazu übergehen, die Bedenken der Person anzuerkennen und auf sie einzugehen. Das Ziel eines jeden Impfgesprächs sollte dann ebenso sehr darin bestehen, Vertrauen und eine Beziehung aufzubauen, wie auch die Impfung sicherzustellen.«
Umfassend wird erläutert, mit welchen Überrumpelungsmethoden dabei vorzugehen ist.
Zögerliche Einstellungen beim Fachpersonal: separate Intervention. Kognitive Antikörper
»Es sollte ebenfalls erwähnt werden, dass es auch unter medizinischem Fachpersonal ambivalente oder zögerliche Einstellungen gegenüber Impfstoffen geben kann; dies muss möglicherweise in einer separaten Intervention angesprochen werden.«
Eine der Methoden wird so beschrieben:
»Die Inokulation funktioniert also analog zu einer Impfung: Indem man die Menschen einer abgeschwächten Dosis der bei der Falschinformation verwendeten Techniken aussetzt und sie präventiv widerlegt, können “kognitive Antikörper” stimuliert werden...
Allerdings fehlen Menschen oft die Ressourcen, das Wissen oder die Zeit, um zu erkennen, ob jemand ein Experte ist oder nicht...«
Und dann kommen noch die Pseudoexperten mit Vorgeschichten:
»Die Forschung zeigt, dass eine falsche Ausgewogenheit in der Berichterstattung die öffentliche Unterstützung für wissenschaftlich gut untermauerte Positionen schnell untergraben kann. Im Zusammenhang mit COVID-19 präsentierte eine politische Interessengruppe mit einer Vorgeschichte der Klimaforschungsleugnung kürzlich eine “Erklärung”. Diese schlug in gefährlicher Weise vor, der Pandemie freien Lauf zu lassen, um “Herdenimmunität” als Lösung für die Pandemie zu erreichen. Diese Strategie wurde als alternativer wissenschaftlicher Ansatz präsentiert, obwohl sie von der WHO als “wissenschaftlich und ethisch problematisch” abgelehnt wurde. In Wirklichkeit befürwortet der wissenschaftliche Konsens das Tragen von Masken, physische Distanzierung und die weit verbreitete Verabreichung eines COVID-19- Impfstoffs als Strategien zur Bekämpfung der Pandemie.…«
Über Schmid ist auf dem Portal mit dem bescheidenen Namen weltbeweger.uni-erfurt.de zu erfahren
»Für die Weltgesundheitsorganisation (WHO) bietet der Psychologe beispielsweise Workshops zum Umgang mit Impfgegnern an. Dabei schult er u.a. Ärzte, Ministeriumssprecher und Vertreter von verschiedenen Instituten mithilfe von Videoschnitten und optimiert so ihre Performance...
Philipp Schmids Interesse am Impfen wurde bereits im ersten Semester seines Psychologie-Studiums an der Uni Erfurt geweckt.... In darauffolgenden Praktika beim Robert Koch-Institut und der WHO erkannte Schmid, dass es eine große Ratlosigkeit darüber gab, wie man mit Impfgegnern verfahren kann – sowohl in den damals erst aufkommenden sozialen Netzwerken als auch in den klassischen Medien...
Das Ergebnis: Eine mittlerweile international beachtete Handreichung, die er gemeinsam mit der WHO erarbeitete und anschließend publizierte...
Anschließend kam wieder die Universität Erfurt ins Spiel. Denn dort prüfte Philipp Schmid unter der Leitung von Cornelia Betsch [seiner Doktormutter, AA], ob diese Handreichung wissenschaftlichen Maßstäben standhält und die Techniken funktionieren. Und tatsächlich ergab die Untersuchung, dass es sehr effektiv sein kann...«
Im Herbst 2022 zeichnete sich ab, daß die gigantische steuerfinanzierte Propagandmaschine nach anfänglichen Erfolgen kaum noch verfing. Betsch und viele andere ScharfmacherInnen blickten vor und zurück:
Die Unabhängigkeit der ExpertInnen wird nicht nur durch ihre Auswahl demonstriert, sondern auch durch das (vergleichsweise bescheidene, aber konsequente) Sponsoring:
Werbung für schädliches Medikament
Nur wenig später warnte die WHO dringend vor einem auf der Tagung beworbenen Medikament von Roche, nachdem bereits "Milliardenumsätze generiert" worden waren: (s. WHO rät dringend von der Verwendung zweier COVID-Therapien ab):
Weitere Handreichungen des Prospekts:
 |
 |
Mehr, auch zu den anderen "ExpertInnen", gibt es in "Wissenschaftliches Symposium". Der Vakzinismus blickt vor und zurück.
Betsch und ein EuGH-Urteil
Ihre Pharmahörigkeit hat Tradition. 2017 hatte der Europäische Gerichtshof ein wegweisendes Urteil gesprochen:
»Am Mittwoch erklärte das oberste Gericht der EU, dass ein Impfstoff trotz des fehlenden wissenschaftlichen Konsenses in dieser Frage als fehlerhaft angesehen werden kann, wenn es "spezifische und konsistente Beweise" gibt, einschließlich des Zeitraums zwischen der Verabreichung eines Impfstoffs, des vorherigen Gesundheitszustands der Person, des Fehlens einer familiären Vorgeschichte der Krankheit und einer signifikanten Anzahl von gemeldeten Fällen der Krankheit, die nach der Impfung auftraten.«
Schnell verschwand das Urteil aus der öffentlichen Wahrnehmung, was neben der Schelte von Stiko-Chef Mertens (es "schade im speziellen Fall der Akzeptanz einer Impfung") auch an Betsch lag, die in völliger Verkennung des Wortlauts des Urteils erklärte :
»"Impfgegner könnten diesen Fall als Präzedenzfall nutzen und sich darauf berufen, dass es keiner Evidenz bedarf, um einen Impfschadensfall zu proklamieren.“ Dies könne die Öffentlichkeit verunsichern und zu mehr Impfmüdigkeit führen.«
Das war 2017 wie 2022 für deren Auftraggeber natürlich inakzeptabel. Zu fragen bleibt, warum kein einziger Mensch aus der Medienwelt dieses Urteil hat fnden wollen, das das von ihnen verbreitete Narrativ des Paul-Ehrlich-Instituts ins Wanken gebracht hätte.
Näheres und Quellen hier.
Quacksalberei aus der Matrix
Betsch war unmittelbar beteiligt an der Erzeugung von Lügengebäuden, die zur Grundlage für verschärfte Maßnahmen herangezogen wurden. Das funktionierte nach dem Prinzip der Stillen Post: Medien zitieren Politiker, die zitieren die Leopoldina, die keine von ihnen genannte "Studie" vorlegt, sondern ihrerseits eine Arbeit von Brockmann, Betsch et al. zitieren. Hier nur einige Schmankerl aus dem ausführlichen Beitrag
Günther schlägt Isolation Ungeimpfter vor. Leopoldina-Lügen als Begründung
Die "Gesundheitskommunikatorin" geht dem Physikprofessor (s. Darf man Prof. Brockmann einen Dummschwätzer nennen?) bei einer Arbeit unter dem Titel "Germany’s current COVID-19 crisis is mainly driven by the unvaccinated" zur Hand. Unter den VerfasserInnen gibt es offenbar niemanden mit einem Medizinstudium. Hätte sich irgendjemand auch nur den Abstract der "Studie" durchgelesen, wäre er auf offenkundigen Blödsinn gestoßen:
»Zusammenfassung
Impfstoffe sind das wirksamste pharmazeutische Mittel zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie. Während die Mehrheit (etwa 65 %) der deutschen Bevölkerung vollständig geimpft war, begann die Inzidenz im Oktober 2021 exponentiell anzusteigen, wobei etwa 41 % der registrierten neuen Fälle im Alter von zwölf Jahren oder älter symptomatische Durchbruchsinfektionen waren, die vermutlich auch zur Dynamik beitrugen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist nicht klar, (i) wie groß dieser Beitrag ist und (ii) ob gezielte nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) die Verstärkung der anhaltenden Krise stoppen können. Wir schätzen, dass etwa 67 % bis 76 % aller Neuinfektionen von ungeimpften Personen verursacht werden, was bedeutet, dass nur 24 % bis 33 % von geimpften Personen verursacht werden. Darüber hinaus gehen wir davon aus, dass 38 % bis 51 % der Neuinfektionen durch ungeimpfte Personen verursacht werden, die andere ungeimpfte Personen anstecken. Insgesamt dürften ungeimpfte Personen an 8–9 von 10 Neuinfektionen beteiligt sein...«
Aufgefallen wäre dann der immens hohe Anteil von "Impfversagern" an der "Inzidenz". Alchimistisch anmutende Berechnungen werden so erklärt:
»Wir behandeln diese Fragen auf der Grundlage des "Beitragsmatrix"-Ansatzes, eines neuen theoretischen Konzepts, das aus dem Matrix-Ansatz der nächsten Generation abgeleitet ist. Die Beitragsmatrix quantifiziert die Beiträge zu R, die durch die Infektionswege von ungeimpften/geimpften Personen zu anderen ungeimpften/geimpften Personen verursacht werden, unter Berücksichtigung der Alters- und Kontaktstruktur der Bevölkerung, der Impfraten sowie der erwarteten Wirksamkeit des Impfstoffs in Bezug auf die Anfälligkeit bzw. die Verringerung der Übertragung.«
So geht der Hokuspokus im Einzelnen:
»Auf der Grundlage dieses Ansatzes schätzen wir, dass im Oktober 2021 etwa 38 %-51 % der effektiven Reproduktionszahl durch ungeimpfte Personen verursacht wurden, die andere ungeimpfte Personen infizierten. Da ungeimpfte Personen eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, schwer zu erkranken, ist dieser Beitrag der Hauptfaktor für die derzeitige Krise im öffentlichen Gesundheitswesen, die dadurch gekennzeichnet ist, dass Krankenhäuser und Intensivstationen ihre maximale Kapazität erreichen. Wir schätzen dagegen, dass nur 15–17 % der Reproduktionszahlen darauf zurückzuführen sind, dass geimpfte Personen ungeimpfte Personen anstecken. Im Oktober 2021 waren etwa 65 % der Bevölkerung vollständig geimpft. Dies bedeutet, dass diese Mehrheit der Bevölkerung nur wenig zur Verstärkung der Krise beiträgt. Insgesamt schätzen wir, dass die geimpfte Bevölkerung zu 24 %-33 % zu R beiträgt, während die ungeimpfte Bevölkerung die restlichen 67 %-76 % beiträgt, obwohl ungeimpfte Personen in Deutschland in der Minderheit sind. In Anbetracht der geringen Zahl von 9–16 % der Neuinfektionen, die durch geimpfte Personen verursacht werden, die andere Geimpfte anstecken, schätzen wir, dass ungeimpfte Personen an 8–9 von 10 Neuinfektionen beteiligt sind.«
Wir setzen also, daß "wahrscheinlich" mehr "Ungeimpfte" in den Krankenhäusern liegen, so können wir uns das Zählen ersparen. Dann schätzen wir irgendwelche Faktoren, algorithmisieren sie und kommen zum gewünschten Ergebnis. Und damit Leopoldina, Herr Günther und andere Gläubige erkennen können, wie wissenschaftlich die Scharlatanerie ist, fügen wir solche Formeln ein:
Ganz sicher werden die Entscheider innerhalb weniger Stunden nach Erscheinen der Arbeit das überprüft haben.
Neben der Frage, wie hier "geimpft" definiert wird – man bezieht sich auf das RKI, das ständig wechselnde und zudem eigentümliche Erklärungen lieferte – ist interessant, daß noch nicht einmal die Quellen des Koch-Instituts korrekt ausgewertet wurden.
Filmsternchen Betsch
Im Film "DAS IMPFDRAMA – DEUTSCHLANDS WEG AUS DER PANDEMIE" stellt Frau Betsch eine der "Männer und Frauen" dar, "die – auf sehr unterschiedliche Weise – die Impfkampagne jeden Tag vorantreiben. Sie alle sind an vorderster Front auf unserem Weg aus der Pandemie tätig." Der Film wird auf german-documentaries.de so vorgestellt (ohne diesen Sound):
So wurde er im Juli 2021 auf swr.de beworben (mit diesem Sound):
JitsuVAX. Oft gesehen, selten gelikt
Unter diesem Namen verbirgt sich eines der neueren Arbeitsfelder von Frau Betsch mit gleicher Methodik.
Der angegebene Link führt auf die englischsprachige Seite, auf jitsuvax.info/de/ wird man so begrüßt:
Selbstverständlich ist das Projekt kofinanziert durch die EU.
Ganz vorne dabei: Betsch und Schmid
Auf der Publikationsseite werden diese Arbeiten aufgeführt, allesamt Auftragsarbeiten des Vakzinismus:
Dem Team gehören neben verzerrten Kapazitäten
auch diese Player an:
Viel mehr dazu in
Weiteres zu Betsch und ihrer "COSMO-Befragung" siehe hier und hier.
(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)
Danke für die weitere Dokumentation des nichtabreißenden Wahnsinns in der Coronanummer, Artur! Es hört nicht auf.
Heute stand in meinem woken Stadtteil ein junger Mann am Stromkasten um die Ecke der Apotheke und zog sich.… einen Coronatest.… Auf offener Straße und am hellerlichten Tag. Ich wollte fragen, ob er sich denn auch schon die richtige aktuelle Spritze gesetzt hat, aber dann tat er mir leid.…
Solche Personen arbeiten nicht als Wissenschaftler, sondern als Propaganda-Söldner:Innen, wobei sie auch eine psychologische Ausbildung nicht entschuldigt, weil auch zur Psychologie eine umfassende Ausbildung in Statistik gehört, wo auf die dabei möglichen falschen Berechnungen und falschen Studiendesigns hingewiesen wird.
Jeder, der sich wissenschaftlich für diese Impfungen zuständig fühlt, konnte und musste deshalb die von Anfang an noch bis heute unzureichende Studienlage mit einem verdächtig gebremsten Nachforschungsbemühen erkennen.
Und wenn Netzwerke dann von Anfang an einen wissenschaftlichen Konsens behauptet haben, obwohl dieser nach wie vor nicht erreicht ist, dann vertreten sie mir ihren Behauptungen auch Interessen, die nicht nur gegen konkurrierende Forscher, sondern auch gegen konkurrierende Wirtschaftsgruppen und die Demokratie insgesamt gerichtet sind.
Die Justiz leistet dabei Mithilfe zugunsten von Betrügern, wenn sie sich nicht für die nötigen objektiven Beweisprüfungen sorgt, welche von propagandistischen Lobbies innerhalb der Wissenschaft scheinheilig sabotiert werden.
Menschen mit niedrigem Bildungsgrad werden bei jeder Fernseh~ und Radiosendung der Staatsmedien vorausgesetzt.
Bei Umfragen stecken die Lügen schon in den Fragen drin!
Rückblickend ließe sich ja mal schauen.
Dem Konsens des schlechten Erfassens der Schäden durch die Spritze hierzulande ließe sich dabei beispielsweise mit ein paar Daten aus Großbritanien, die diesbezüglich umfänglicher sind, aushelfen.
"von Legi-Team | 23. Okt 2023"
https://legitim.ch/die-regierung-unterdrueckt-eine-schockierende-wahrheit-ueber-die-explodierende-kindersterblichkeit-nach-erhalt-der-covid-spritze/
"Am 20. Dezember 21 veröffentlichte das Office for National Statistics (ONS) einen Datensatz mit Einzelheiten über „Todesfälle nach Impfstatus in England“ zwischen dem 1. Januar und dem 31. Oktober 21."
Wobei bei dieser Betrachtung die Spritzquote unberücksichtigt bleibt, was das Bild verzerren kann. Beispielsweise in eine noch schlimmere Richtung:
"Wirklich erschreckend sind jedoch die Zahlen der doppelt Geimpften.
Aus den ONS-Daten geht hervor, dass zwischen dem 1. Januar und dem 31. Oktober 21 Jugendliche im Alter von 15 bis 19 Jahren statistisch gesehen dreimal häufiger starben als ungeimpfte Jugendliche, während Kinder im Alter von 10 bis 14 Jahren statistisch gesehen 52-mal häufiger starben als ungeimpfte Kinder, was einer Todesrate von 238,37 pro 100 000 Personenjahre entspricht.
Aber diese Zahlen sind in Wirklichkeit noch schlimmer, als sie auf den ersten Blick erscheinen, als ob sie nicht schon schlimm genug wären. Denn die ungeimpfte Sterblichkeitsrate der 10- bis 14-Jährigen umfasst auch Kinder im Alter von 10 und 11 Jahren, die nicht geimpft werden können.
Bei den geimpften Sterblichkeitsraten sind die 10- und 11-Jährigen nicht berücksichtigt, da sie zu diesem Zeitpunkt nicht für eine Impfung in Frage kamen. Das Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) empfahl erst am 22. Dezember 21, dass 5 bis 11-jährigen Kindern, die als besonders gefährdet gelten, eine COVID-19-Impfung angeboten werden sollte. (Vgl. gov.uk)
Wenn also die Covid-19-Injektionen nicht die Ursache für den vorzeitigen Tod von Kindern wären, dann würde man eigentlich erwarten, dass die Sterblichkeitsrate in der geimpften Bevölkerung niedriger ist als in der ungeimpften Bevölkerung, nicht aber, dass die Sterblichkeitsrate ähnlich ist, und schon gar nicht, dass sie 52-mal höher ist."
@Benjamin: Einen ähnlichen Bericht von uncutnews hatten Sie vor einem Jahr schon einmal gepostet. Er wird nicht richtiger durch Wiederholung. Zunächst: Laut Überschrift unterdrückt die Regierung Daten, die im Artikel aus Daten der Regierung ermittelt werden. Gibt das Sinn?
Doch machen wir uns noch einmal die Mühe und schauen auf diese Daten (https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1januaryand31october2021/referencetable31.xlsx).
Im Artikel werden die 256 Todesfälle der nicht „geimpften“ unter 19-Jährigen in ein Verhältnis gesetzt zu den 35 Fällen der einmal und 46 Fällen der zweimal Gespritzten. Dafür werden die Personenjahre herangezogen, was sinnvoll erscheint. Aus den insgesamt sehr wenigen Todesfällen aller Ursachen für die Monate Januar bis Oktober 2021 wird dann eine gigantische Sterblichkeitsrate von 238,17 bei den doppelt „Geimpften“ gegenüber 4,58 bei den „Ungeimpften“ errechnet. Mich erinnert das an die Zulassungsstudien der Pharmafirmen und ihrem Beharren auf relativer Wirksamkeit bei insgesamt extrem wenigen Erkrankungen. Unseriös ist es, bei „Geimpften“ lediglich auf die beiden genannten Kategorien zuzugreifen, zwei andere über den Zeitpunkt der Verabreichung der Dosen aber zu ignorieren.
Würde man die gleiche Berechnung übrigens auf die ONS-Daten für den Zeitraum Januar 2021 bis Mai 2022 vornehmen, käme man auf Quoten bei „ungeimpften“ 10–14-Jährigen von 6,4 gegenüber 7,7 für „geimpfte“ (https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx). Ich gehe davon aus, das „Legi-Team“ weiß das.
Dabei reicht es schon, die letzten nackten des ONS aus dem Mai 2023 anzusehen
(https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31may2023/referencetableaug2023.xlsx). Hier wird in Tabelle 2 die Todesrate der 18–39-Jährigen „Ungeimpften“ mit 22,9 angegeben, die der vierfach „Geimpften“ mindestens 21 Tage nach der Spritze mit 84,7.
Siehe auch Dramatisierung und Halbwahrheiten schaden (https://www.corodok.de/dramatisierung-und-halbwahrheiten-schaden/)
Bei all dem hege ich natürlich größte Vorsicht auch bei den Daten der ONS selbst.
@aa
Ähnlich wie Sie bin auch ich etwas skeptisch, allein weil die Spritzquote fehlt.
Allerdings rechnen Sie selber jedesmal eine dann doch recht hohe Sterbequote aus, die sich nicht so ohne weiteres als Makulatur abtun läßt. Auch die Tatsache, dass ausschließlich bei den Ungespritzen zusätzlich noch die Jahrgänge 10 und 11 dazukommen, macht das Ganze nur noch schlimmer.
Meines Erachtens sind diese Zahlen schlimm genug, ohne sie dramatisieren zu müssen.
Jitsuvax, die Lernplattform, die hilft, Falschinformationen über Impfungen zu entlarven?
Prima! Genau das brauchen wir.
Punkt 1 müsste lauten:
"Impfung ist sicher und effektiv." – Antwort: Hahahaha.
Nein, ich möchte jetzt nicht über Psychologen herziehen. Ein Buchstabe würde ja schon reiüchen. Nein – ich möchte was anderes feststellen.
Kein Politiker über 18 sollte sich hinter falschen Expertisen verstecken können. Falsche Expertisen und missinterpretierte, absichtlich/versehentlich oder vollends efunden (wie z.B. aus Legoland) sind Gang und Gäbe weil sie halt direkt/indirekt finanziert und erpresst werden. Gerade im "Corona-Bezug" sprechen verwertbare Fakten für sich.
Weil aber NICHTS geschieht, muss in Betracht gezogen werden, dass alle öffentlichen Evidenzenzen dem Debuging der Plandemiker dienen. Weiter nichts!
Beweis: Der Betrug ist faktisch bereits nachgewiesen. Es gibt keine verwertbaren Fallzahlen. Wir erinnern uns "mit/an-gestorben"??? Schon vergessen. Sollte ein Druck seitens der "Kritiker" überhaupt existieren, so wirkt sich dieser nicht an den richtigen Stellen aus, was nicht eine Schuldzuweisung sein soll. Vermutlich hat es die "Pandemieplanung" so mit eingerichtet. Auch das ist "Wissenschaft". Ein sozialpsychologisches Experiment. Aber illegal!
Das Einzige was dem "Geschehen" so entgegen stünde [Konjunktiv] , wäre [Konjunktiv] das Recht selbst. Frage, ganz ernstgemeint: Warum wird es nicht genutzt?
Das Recht selbst, erklärt einen Zustand, in dem wir gerade leben. Und seine Anwendbarkeit! – Tja
Deutschland ist bedauerlicherweise führendes Land in der Entwicklung und Umsetzung der globalen Gesundheitssicherheit.
Nicht umsonst hat sich die Allianz rund um den World Health Summit in der Charité angesiedelt.
Nicht umsonst wurde am Forschungsgipfel mit deutlicher Emphase darüber spekuliert, dass vielleicht doch die Gesundheitswirtschaft die Automobilindustrie in ihrer wirtschaftspolitischen Bedeutung ablösen könnte.
Was soll denn dabei auch schon passieren, wenn wie im Artikel bestens nachgezeichnet sich an den normativen Ideen und Programmen der WHO (Immunization Agenda 2030) eine szientokratische Sozialwissenschaft etabliert, die genau jene manipulierenden Werkzeuge hervorbringt, mit denen die Ziele der WHO-Agenda umgesetzt werden können.
Entspricht ziemlich klar einer Ordnung von autokratischen bis totalitären Gesellschaftstrukturen (Einheit von Politik und Wissenschaft). Macht doch nichts, wir nennen es Demokratie, dann passiert schon nix.
Für die Wirtschaftsentwicklung machen wir doch alles. Es geht doch nichts über die vor der Pandemie eingegangenen Private-Partner-Partnerschip der Bundesregierung mit CEPI und GAVI.
Ist doch alles für das Gute, für die gerechte Welt, weil schließlich dem Nachhaltigkeitsziele Nr. 3 zugeordnet.
Wer hätte gedacht, dass aus „Nachhaltigkeit“ mal so ein totalitärer, technokratischer, psychokratischer, phobokratischer Ansatz wird.
Was wundert einem noch? Nicht mehr viel, nachdem es die Vereinten Nationen waren, die im März 20 den Krieg gegen den Virus ausgerufen haben.
Es ist an der Zeit, der Neugründung der Vereinten Nationen Aus- und Nachdruck zu verleihen.
Sie leistet keinesfalls, wofür die gegründet worden ist: Friedenssicherung.
Auch kein Wunder, nachdem sie von den westlichen Oligarchen aka Philantropen übernommen worden ist.
ad) Gesundheitskommunikation im Vorabendprogramm
siehe dazu
Notruf-Hafenkante
Staffel 18, Folge 06
Die siebenjährige Yella kollabiert. Zeitgleich wird ihre Mutter, Nora Stürmer, wegen Kindeswohlgefährdung angezeigt. Die Beamten ermitteln, während Dr. Jonas um Yellas Leben kämpft.
Videolänge: 43 min
Datum: 02.11.2023
Verfügbarkeit: Video verfügbar bis 02.11.2024
https://www.zdf.de/serien/notruf-hafenkante/kindeswohl-118.html
Download unter
https://rodlzdf‑a.akamaihd.net/none/zdf/23/11/231102_1925_sendung_nhk/2/231102_1925_sendung_nhk_808k_p11v17.mp4
aus
https://mediathekviewweb.de/#query=hafenkante&everywhere=true
#Notruf-Hafenkante, übelste Sorte dieses Filmchen!
Und um das mal richtig zu stellen: Kinderkrankheiten wie Masern haben noch nie die Menschheit bedroht! Mir ist kein einziger Fall bekannt wo es Komplikationen oder gar Todesfälle aufgrund von Masern gab und wir hatten sie alle als Kinder der 50er!
Aber wir wissen ja was es mit dem Bildungsauftrag des Staatsfernsehen auf sich hat: Propaganda und die steckt in JEDER Sendung!
Vielen Dank, der Artikel ist eine kompakte Darstellung von traurigen, lächerlichen Figuren. Ich empfehle dazu noch das Aschexperiment.
https://www.studysmarter.de/schule/psychologie/beruehmte-psychologen/solomon-asch/
Das kennen die Damen und Herren "Psychologen = Manipulierer" wohl nicht.
Oder eben ganz einfach, alt-bekannt: Des Kaisers neue Kleider.
Oh, es gibt eine tödliche, unsichtbare Krankheit! Nein, doch, oh?? Die Leute laufen alle mit nicht-sichtbaren Symptomen asymptomatisch durchs Leben und stecken andere ebenso asymptomatisch wieder an!! Die ihrerseits .… Na ja, manche, sehr wenige husten oder entwickeln Fieber, sehr alte Personen können am Ende ihres Lebens auch daran sterben.
Aber die meisten, die allermeisten merken ja gar nicht, dass sie die tödliche, unsichtbare Krankheit haben. Und DIE sind die wahren Verbrecher! Laufen mit unsichtbaren, nicht wahrnehmbaren Symptomen äußerlich total gesund rum, nur
UM ANDERE ZU TÖTEN. Unsichtbar kommt der Tod durch die Nicht-"geimpften", durch die komplett symptomlosen Gesunden!
—–
Was für eine Farce, was für ein brillantes Märchen der Vakzinisten-Psychologen! Und wie lächerlich wirken die heute, genau jetzt, wie komisch, wie wunderbar enttarnt (nicht zuletzt durch diesen Corodok.de-Artikel) nachdem die Produkthersteller selbst zugegeben haben, "ähm, unsere Kleider SIND gar nicht die schönen Kleider, die wir dem Kaiser angedreht haben. Der Kaiser ist nackt."
Na ja, der Kaiser war immer nackt, nur die Psychologen und Mainstream-Medien haben ihm die Kleider angedichtet.
Sonnige Grüße! Einen meiner stumm geschalteten Rauchmelder oben an den Zimmerdecken werde ich Aetschi-Betsch nennen!! Der Name aus der Headline gefällt mir. Ich nenne die Rauchmelderattrappen immer mal um, die kriegen je nach meiner Stimmung andere Namen. Stumm geschaltet bleiben sie aber dauerhaft.
🙂
Vielen Dank für das Kompendium!
Es ist nicht davon auszugehen, dass die Protagonisten "dumm" sind, sondern tatsächlich fest an "das Gute" ihrer "Mission" glauben.
Ob es sich dabei überhaupt um eine "Impfung" handelt, brauchen sie dabei ebenso wenig zu hinterfragen, wie deren Kosten-Nutzen-Relation, denn das haben ja die Religions(an)stifter bereits erledigt. Punkt.
Ob sie sich darüber bewusst sind, dass eine als erfolgreich erkannte Manipulationstechnik auch von (nach dem Verständnis der Forschenden) "Bösen" benutzt werden kann, um "Böses" zu tun?
Falls ja, reicht ihnen die Antwort auf die rhetorische Frage, ob man die Erfinder des Brotmessers für die damit begangenen Morde verantwortlich machen könne?
Im Grunde handelt es sich nur um ein Remake des mittelalterlichen Wahns, Menschen davon zu "überzeugen" sich z.B. taufen zu lassen.
Wer das nicht wollte, war im günstigsten Fall nur doof, i.d.R. aber ein sturer Heide, oder hegte gar andere, finstere Absichten gegen die von Gottes Gnaden herrschende Ordnung.
Um diese aufrechtzuerhalten gab's dann eben auch "Wissenschaftler", die sich (im Auftrag oder, noch besser: aus eigener Glaubensüberzeugung) überlegten, welche Methoden wohl am hilfreichsten seien (Hexenverbrennungen? Folterungen und wenn ja, welche? Mit oder ohne Zuschauer?) um die "Taufquote" zu erhöhen und die Ketzerquote niedrig zu halten.
Ob deren Auftraggeber nur Zyniker der Macht oder selbst "religiös" waren? Egal!
https://www.wodarg.com/archive‑1/fremde-federn/
Die PSY_OP-Akteure Betsch und Konsorten sollen auch das ansehen.
https://www.corodok.de/zeugnis-ablegen-von-einem-verborgenen-leiden/
Was so makaber ist, man nutzt inzwischen die Schäden, die Schmerzen der gutgläubigen "Geimpften", um den bösartigen Manipulierern ihre Charakterlosigkeit vor die Nase zu halten. Sind die eigentlich auch alle mit den Spikes gespiked? Die sie so propagiert haben? Kann ich mir nicht vorstellen. Die haben nur manipuliert, gelogen und betrogen und ihre ätzende Taktik an ahnungslosen Opfern getestet.
Ich wünsche denen .… dass sie nie mehr ruhig schlafen können, dass sie viele Beruhigungspillen nehmen müssen, dass sie sich vor sich selbst ekeln ihr Leben lang. Depressiv sollen sie werden, drogenabhängig, wenn sie es nicht schon längst sind.
Ja, ja, ich weiß, anderen Böses zu wünschen, kann einen selbst vergiften. Mich aber nicht. Ich kann die Betsches und Buyxes und Wielers etc. verfluchen, ich kann ihre Seelen zur Hölle wünschen.
Mir passiert nichts, denn ich wünsche sonst niemandem Qual und Leid.
"Psychologen als Erfüllungsgehilfen"
https://www.manova.news/artikel/psychologen-als-erfullungsgehilfen
Sehr aufschlussreich die Kommentare unter dem ZEIT-Artikel:
https://www.zeit.de/gesundheit/2023–10/pandemie-aufarbeitung-covid-massnahmen-verschwoerungstheorien-rueckblick
Wie sollte eine "Aufarbeitung"
angesichts der Glaubensvielfalt aussehen?
https://nitter.net/pic/orig/media%2FF-FX1QPWAAAziGC.jpg
Dr. Jonas Tögel
Amerikanist und Propagandaforscher
Meine Motivation ist es, den Menschen dabei zu helfen,
Manipulation im Alltag und Propaganda zu erkennen,
zu verstehen und
zu neutralisieren.
Dabei ist es mir ein Anliegen, Ihre Resilienz zu stärken, damit Sie auch in schwierigen Zeiten positiv und handlungsfähig bleiben.
Meine Forschungsschwerpunkte sind u.a.:
Propaganda
Motivation
der Einsatz von Soft-Power-Techniken
epochale Herausforderungen des 20. und 21. Jahrhunderts
https://www.jonastoegel.de/über-mich
m.E. interessante Videointerviews bei
Milena Preradovic
Marc Friedrich
Florian von Witzleben etc.
bei odysee.com u.a.
Von Betsch führt der Arbeitszusammenhang weiter zur Nudge-Unit der WHO-Regionalabteilung der EU und zur Nudge-Unit der WHO, die 2020 von Cass Sunstein selbst geleitet worden ist.
Betsch und Böhm sind Mitglied der TAG (Technical Advisory Group on Behavioral and Cultural Insights) des Regionalbüros der WHO.
Die Evidenz ist seit März 2020 nicht eine medizinische Evidenz, sondern sie kommt aus den Abteilungen für experimentelle Ökonomie und/oder von den BIT- oder Nudge-Units die in oder an die Regierungen, die globalen Organisationen wie WHO, UN, Weltbank, etc. integriert worden sind.
https://www2.uibk.ac.at/downloads/c4041030/wpaper/2022–03.pdf
Eines kann man gewiss nicht behaupten, dass sie nicht wüssten, welche Werkzeuge der Repression sie systematisch entwickeln und anwenden. Die Rückschau auf die Wirksamkeit der Behavioral Insights-Ansätze zeigt es recht klar auf.
It's the economy, stupid!
Das ist eine szientokratische Ordnung von Gesellschaft und Ausübung von Herrschaft mit Wissenschaft, wie sie von autoritären und totalitären Gesellschaften historisch bekannt ist.
COVID-19
Get the latest information from the WHO about coronavirus.
Learn more
Die Funktionen der Medien in der Pandemie
Club Voltaire Tübingen
167 subscribers
1,709 views Streamed live on Oct 24, 2023
Für das Funktionieren einer demokratischen Gesellschaft sind regierungsunabhängige Medien unerlässlich. Inwiefern die Medien während der akuten Phase der Pandemie ihrer Informationsfunktion, ihrer Meinungsbildungsfunktion und ihrer Kritik- und Kontrollfunktion nachgekommen sind, darüber diskutieren fünf Journalist:innen im Club Voltaire:
Ulrich Janßen und Volker Rekittke (Schwäbisches Tagblatt),
Oliver Stenzel (KONTEXT:Wochenzeitung),
Sandra Müller und Marcel Wagner (SWR).
Beim Blick zurück geht es um die Frage, inwiefern in der Berichterstattung die Balance gewahrt wurde zwischen Information, Meinungsbildung, Kritik und Kontrolle. Gab es in der akuten Phase der Pandemie innerhalb der Redaktionen Diskussionen über die Gewichtung dieser drei Funktionen?
Bezüglich der Gegenwart wird gefragt, ob es innerhalb der Redaktionen eine kritische Auseinandersetzung mit der redaktionellen Linie gibt, die während der akuten Phase der Pandemie verfolgt wurde?
Ausblickend diskutieren die Journalist:innen, welche medienpolitischen Schlussfolgerungen bezüglich vergleichbarer Krisenlagen in der Zukunft zu ziehen sind.
https://www.youtube.com/watch?v=XGL0ET5iMsE
Abteilung 6
Referatsleiterin
Referat 612 wirksam regieren – Mit Bürgern für Bürger
Dr. Sabrina Artinger ist Leiterin des Referats
wirksam regieren
im Bundeskanzleramt
und
Assoziierte Wissenschaftlerin am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
Sie berät die Bundesministerien bei der Entwicklung, Erprobung und Evidenzbasierung politischer Vorhaben.
Vor ihrer Tätigkeit im Bundeskanzleramt war Frau Dr. Artinger u.a.
als leitende Wissenschaftlerin an der University of Oxford und
am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung tätig und
hat an der Columbia University und
an der Humboldt-Universität zu Berlin geforscht.
Als Entscheidungs- und Verhaltensforscherin
untersucht sie die Voraussetzungen, die gegeben sein müssen, damit individuelle Entscheider und Organisationen informierte und gute Entscheidungen treffen können;
zum Beispiel bei Entscheidungsprobleme in Wirtschaft, Medizin und Gesellschaft.
Ihre Forschung wurde in führenden internationalen Fachzeitschriften publiziert und durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), die VolkswagenStiftung und die amerikanische National Science Foundation (NSF) unterstützt.
https://www.zukunftskongress.info/de/node/3200
Eine Auswahl teilnehmender öffentlicher Institutionen und Organisationen des ZuKo-Thinktanks | 2022
A: Accenture GmbH | Amazon EU SARL | arvato Bertelsmann | Audi BKK
…
I: IBM Deutschland GmbH | Industrie- und Handelskammer zu Berlin | Informationstechnikzentrum Bund
…
P: Pfizer Deutschland GmbH | PHOENIX group Konzernzentrale/ PHOENIX Pharma SE | Polyteia GmbH | Porsche Digital Lab
https://www.zukunftskongress.info/de/node/7886
Ausgangspunkt
Organsisationsplan des Buneskanzleramtes
https://www.bundesregierung.de/resource/blob/974430/773044/d5a1227813f8a0e60ae3a1528612505d/druckversion-organigramm-bkamt-data.pdf?download=1
und
Kanzlerin Angela Merkel sucht Verhaltensforscher
https://www.faz.net/aktuell/wirtchaft/wirtschaftspolitik/kanzlerin-merkel-sucht-verhaltensforscher-13118345.html
Merkel will die Deutschen durch Nudging erziehen
https://www.welt.de/wirtschaft/article138326984/Merkel-will-die-Deutschen-durch-Nudging-erziehen.html
JONAS TÖGEL, 16. November 2022,
Auszug
"Überzeugungen und Verhalten ändern
Gewinner war das US-Unternehmen Veriphix (Motto: „Wir messen Überzeugungen, um Verhalten vorherzusagen und zu ändern“), das eine Plattform entwickelt hat, mit der sich sogenannte Nudges, also unbewusste psychologische „Schubser“ im Internet identifizieren lassen. Die Plattform von Veriphix sei schon seit Jahren im Einsatz, man arbeite mit mehreren Regierungen sowie großen Unternehmen zusammen, so der Chef, John Fuisz, der familiär eng mit dem US-Sicherheitsapparat verknüpft ist. Für ihn ist Cognitive Warfare das Verändern von Glaubenssätzen („belief change“)."
https://multipolar-magazin.de/artikel/cognitive-warfare-nato
s.a.
https://veriphix.com/
[eingefügt
Laut Buch des Autors erfolgt die Themenauswahl für o.g. Wettbewerb durch die
Johns-Hopkins-Universität ]
Nach Allem was inzwischen bekannt wurde möchte ich nicht in der Haut dieser Betsches, Buyxes und wie sie alle heißen, stecken.
Vor Allem da jetzt dank EMA jeder wissen kann das die gegebene Zustimmungen zur Impfung nur für die PCR Synthetisierten Gentherapien galt, nicht aber für die ungereinigte Bakterien-DNA/RNA-Synthese Plörre die man dann in Massen verabreicht hat. Ist das nicht eigentlich krasser Betrug? Müssten nicht auch die "Werbefachleute" im Auftrag des Staates Verantwortung übernehmen? Und wie wird es dann ab 2024 weiter gehen? Was ist mit den irren Kosten die dieses Experiment verursacht hat und ggf. noch wird? Wird man jetzt zum großen Schlag ausholen und per Lastenausgleichsgesetzänderung beschlossen 2019 pünktlich vor Pandemie beginn die Unbeugsamen zusammen mit den Leichtgläubigen ab 01.01.2024 vollständig enteignen? Mit Blick auf das .Bundeskasperltheater rings um die Schattenhaushalte scheinbar schon. .
Fun Fact:
In Schweden hat man untersucht ob sich nur die Schlauen haben Impfen lassen und die Verweigerer dumm sind. Das Ergebnis von Einstellungs IQ-Test VS Impfquote im Militär brachte ein Erstaunliches Bild zu Tage. Ich hätte nicht gedacht das es ein derart klares Bild gibt. Denn da hat man in der Tat etwas herausgefunden was die Kognitiven Fähigkeiten von Menschen ohne Stich betrifft.
https://expose-news.com/2023/11/29/covid-mindwars-was-it-really-smarter-people-who-accepted-the-covid-19-vaccines/
im Text stolpert man über:
"Dem Journalisten Alex Berenson zufolge nahmen mäßig intelligente Menschen die COVID-19-„Impfstoffe“ ein, die extrem intelligenten (mit einem IQ von über 130) jedoch nicht."
Also kann man davon ausgehen das Menschen ohne Stich entweder gewarnt wurden es nicht zu nehmen oder relativ clever sind weil sie es selbst herausgefunden haben das etwas nicht stimmt;) Demnach war die Covid Nummer offenbar ein Intelligenz Test…so in der Art wie es der kürzlich verstorbene blutrünstigste Friedens-Nobel-Preisempfänger mal angedeutet haben soll kurz bevor es zum Mittagessen ging…
@Der Lengfelder: Die Legende von Enteignungen über Lastenausgleich ist hier schon mehrmals widerlegt worden. Siehe auch https://www.haufe.de/sozialwesen/leistungen-sozialversicherung/sgb-xiv-zum-sozialen-entschaedigungsrecht_242_502596.html. Der eigentliche Skandal liegt darin, daß die Gesetzesänderung von 2019 regelt, daß Impfschäden aus der Gemeinschaftskasse entschädigt werden und nicht von den Herstellern zu bezahlen sind.
Entschieden klüger, als "The Exposé" zu vertrauen, ist es, die dort erwähnter Studie selbst zu betrachten. Sie gibt es hier: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167629623000796#sec0013.
Das ganze Machwerk ist Pseudowissenschaft, sich darauf positiv zu berufen, ist albern. Ich nehme gerne die Information auf und schreibe etwas dazu.