"AfD-Zahlen": Intransparente Auswertung zweifelhafter Daten führt zu erwartbarem Ergebnis

Auf tages​schau​.de ist am 16.12.22 unter der Überschrift »Impfdebatte im Bundestag "Einfach nur schä­big"« doku­men­tiert, wie alle ande­ren Parteien einen schlecht begrün­de­ten Antrag der "Rechtspopulisten" als Steilvorlage nutz­ten, um ihrer­seits Arm in Arm schä­bi­ge und unwis­sen­schaft­li­che Positionen der Nebenwirkungsleugnung zu vertreten. 

»In einer von der AfD-Fraktion bean­trag­ten Aktuellen Stunde über Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe haben sich alle ande­ren Fraktionen geschlos­sen gegen die Partei gestellt. Sie war­fen der AfD eine bewuss­te Verunsicherung der Bevölkerung durch die Verbreitung von Falschnachrichten vor.

Der SPD-Abgeordnete Matthias Mieves erklär­te, die AfD-Fraktion ver­su­che, einen Zusammenhang zwi­schen Impfungen und Todesfällen zu kon­stru­ie­ren, das ent­beh­re jeg­li­cher Grundlage…

"Falsche Horrorzahlen"

Auch die FPD warf der AfD vor, Daten zu instru­men­ta­li­sie­ren, um Angst und Schrecken in der Bevölkerung zu ver­brei­ten. Auf die­se Weise wür­den Verschwörungstheoretiker befeu­ert, das sei "ein­fach nur schä­big", sag­te die FDP-Gesundheitspolitikerin Christine Aschenberg-Dugnus. Die Impfstoffe gegen das Corona-Virus sei­en sicher.

Ihr CDU-Kollege Tino Sorge warf der AfD vor, etwas zu skan­da­li­sie­ren, was kein Skandal sei. Christian Pilsinger von der CSU sprach von "fal­schen Horrorzahlen". Es gebe Fälle von Long Covid und Erkrankungen nach einer Impfung, das müs­se ernst genom­men und den Betroffenen gehol­fen wer­den. Aber sei­tens der AfD wür­den Kausalitäten kon­stru­iert und die Menschen damit verwirrt.

Nach Ansicht des Grünen-Abgeordneten Janosch Dahmen sind die AfD-Aussagen eine Zumutung für alle Bürger, aber vor allem für alle Beschäftigten im Gesundheitswesen. Die Partei ver­fol­ge eine Politik der Verleugnung und der Unwahrheiten und igno­rie­re die Herausforderungen und den Einsatz der Menschen im Gesundheitsbereich.

Die Linken-Abgeordnete Kathrin Vogler sprach mit Blick auf die AfD-Behauptungen von einer "Schande". Gleichzeitig beton­te sie den Nutzen der Impfungen. Es gebe zwar Nebenwirkungen und in sel­te­nen Fällen käme es zu schwe­ren Impfschäden, das sei jedoch kein Grund, auf die Impfungen zu verzichten…

Die Vertreter der AfD bekräf­tig­ten in der Debatte ihre Forderung nach einer Aussetzung der Corona-Impfung. Die Bundesregierung drücke sich vor einer Debatte über Impfnebenwirkungen, so Sichert im Bundestag…«

Da hat er sicher Recht. Allerdings kann man die Art der Präsentation der KBV-Daten als Bärendienst an der Sache der Aufklärung über die Schäden durch die "Impfung" anse­hen. Selbst wohl­mei­nen­de Beobachter wie Prof. Christof Kuhbandner trau­en den Daten wenig. Dazu kommt, daß Tom Lausen bis heu­te offen­bar sei­ne Berechnungen nicht offen­legt. Seine Seite corih​.de ist kei­ner­lei Ersatz dafür und bie­tet Diagramme, deren Entstehung nicht nach­voll­zieh­bar ist. Es wirkt, als habe er sei­ne Expertise nicht wirk­lich genutzt, son­dern unter Zeitdruck der AfD einen miß­lun­ge­nen PR-Auftritt verschafft.

Es wird wei­ter­hin eine fak­ten­ba­sier­te und nach­voll­zieh­ba­re Argumentation zu den "Impfschäden" erfor­der­lich sein. Einfacher ist sie nicht geworden.

Update: Die Arbeit, die Daten ver­ständ­lich zu erklä­ren, hat ein Mathematiker über­nom­men, der vor­ur­teils­frei an sie her­an­geht: you​tube​.com. Danke für die Hinweise dazu!

49 Antworten auf „"AfD-Zahlen": Intransparente Auswertung zweifelhafter Daten führt zu erwartbarem Ergebnis“

  1. Nein nein aa, die Präsentation durch Lausen und Sichert war völ­lig kor­rekt: https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​n​q​t​E​B​U​L​P​LAY. Nur weil es die AfD ist, die die schlech­te Nachricht über­bringt, ist sie noch nicht falsch. Es liegt am Komplettversagen von CDU, Linken und Grünen, dass die C19-Maßnahmenkritik der AfD über­las­sen bleibt.

    Immer beden­ken: Nicht nur in der AfD gibt es Faschisten – dort momen­tan viel­leicht sogar weni­ger als bei SPD und Grünen. Denn auch die lin­ken und grü­nen Vakzinisten und Kriegstreiber sind Faschos.

    1. @Ehrlicher Handwerker: Nein, das aus mei­ner Sicht hoch­qua­li­fi­zier­te Video erklärt und belegt Fehler in den Daten und ist offen für vie­le Interpretationen. Handwerklich wirkt es auf mich wesent­lich über­zeu­gen­der. Ich habe im übri­gen nie behaup­tet, daß Fakten falsch sei­en, wenn sie von der AfD kämen. Ich stel­le bei ihr wie bei allen Akteuren aber ger­ne die Frage nach Interessen. Und für mich sind nicht alle Faschos, die mei­ne Meinung nicht teilen.

      1. Mir ist rät­sel­haft, war­um der AFD-Abgeordnete schon bei sei­ner Anfrage eine Filterung der Daten vor­ge­nom­men hat. Wenn nur die Diagnosecodes von Patienten aus­ge­wer­tet wer­den, die im Jahr 2021 kas­sen­ärzt­li­che Leistungen in Anspruch genom­men haben, dann dürf­ten die Impfnebenwirkungen rich­tig erfasst sein.

        Folgende Codes wur­den verwendet:

        U12.9 (der Code wur­de 2021 neu ein­ge­führt und umfasst spe­zi­ell die Nebenwirkungen der Coronaimpfstoffe. 1.076.255 mal diagnostiziert.
        T88.0 (Infektion nach Impfung) Hierunter sind wahr­schein­lich die geli­stet, die sich inner­halb von 14 Tagen nach der Impfung infi­ziert haben. Es wäre inter­es­sant, fest­zu­stel­len, bei wie vie­len die­ser Patienten gleich­zei­tig ein posi­ti­ver PCR-Test codiert ist. Der Verdacht, dass es sich um die Covidinfektionen han­delt, die in den RKI-Statistiken den Ungeimpften zuge­schla­gen wur­den, liegt nahe. Immerhin 11.097 mal codiert.

        T88.1 (Sonstige Komplikationen nach Impfung [Immunisierung], andern­orts nicht klas­si­fi­ziert) umfasst außer den Impfungen gegen Covid auch alle ande­ren Impfungen. Immerhin 1.899.376 mal codiert.
        Alles in Allem 2.986.728 Nebenwirkungen. 

        Die Krankenhausabrechnungsdaten, die von der InEK ( https://www.g‑drg.de/inek-datenportal) bereit gestellt wer­den und von jedem nach Registrierung abge­fragt wer­den kön­nen, zei­gen ähn­li­che Zahlen.(https://​coro​na​da​ten​ana​ly​se​.de/​k​r​a​n​k​e​n​h​a​u​s​-​a​b​r​e​c​h​n​u​n​g​s​d​a​t​e​n​-​i​m​p​f​n​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​e​n​-​2​0​1​9​-​b​i​s​-​2​0​21/) bestä­ti­gen die­se Zahlen.

        Zumindest bei die­sem Datensatz kann man davon aus­ge­hen, dass die Daten stimmen.

        Völlig unklar ist bei den KBV-Daten aller­dings, wie die Zahlen für die Jahre 2016–2020 zustan­de kom­men, wenn der Datensatz doch ledig­lich die Patienten umfasst, die im Jahr 2021 behan­delt wurden. 

        Hier soll­te Druck auf die KBV aus­ge­übt wer­den, vali­de Zahlen aller im Bereich der kas­sen­ärzt­li­chen Versorgung gestell­ten Diagnosen für die Jahre 2016 bis heu­te zur ver­fü­gung zu stellen.

        Die Einlassungen von Correctiv und ande­ren Faktencheckern kann man ruhig in die Tonne tre­ten. So ist die dort zu lesen­de Behauptung, die Daten der BKV wären nicht geeig­net, Todesfälle zu ermit­teln an den Haaren herbeigezogen.

        Allerdings wun­de­re ich mich, dass von den Vertragsärzten die umstrit­te­nen Diagnosen über­haupt erho­ben wur­den. Soweit ich weiß, muss eine Leichenuntersuchung und das Ausfüllen eines Totenscheins pri­vat abge­rech­net wer­den, ist also kei­ne Kassenleistung. Auf wel­chen Wegen die von Lausen benutz­ten Codierungen über­haupt in die Kassenabrechnungen kom­men ist des­halb sehr merk­wür­dig. Hier soll­ten doch Journalisten nach­ha­ken. Stattdessen wett­ei­fern Journalisten dar­um, die AFD zu dis­kre­di­tie­ren. Ein Beleg dafür, wie tief dei Republik mitt­ler­wei­le gesun­ken ist.

        1. @Archimedes: Danke für den Link!

          https://​coro​na​da​ten​ana​ly​se​.de/​k​r​a​n​k​e​n​h​a​u​s​-​a​b​r​e​c​h​n​u​n​g​s​d​a​t​e​n​-​i​m​p​f​n​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​e​n​-​2​0​1​9​-​b​i​s​-​2​0​21/

          Die dort ange­ge­be­nen Krankenhausabrechnungsdaten kön­nen als csv-Datei her­un­ter­ge­la­den wer­den. Aus der csv:

          2021 Gesamt- " Fallzahl" ( T88.0+T88.1+Y59.9+U12.9 (?) )
          =27762.
          2020 Gesamt – "Fallzahl"
          =2592

          In "Paket 1" der KBV-Daten (Versicherte mit Impfnebenwirkung T88.0, T88.1, Y59.9, U12.9 ) zeigt sich eben­falls ein star­ker Anstieg gegen­über 2020.

          2021 (T88.1)
          =2005486

          2020 (T88.1)
          =100566

          1. @Info
            Danke für den Hinweis. TomLausen HST ein tool ins Internet gestellt. Darin kann man die ICD-Codes ein­ge­ben und erhält die Anzahl. Den Namen des tools habe ich momen­tan nicht parat ( ich habe es auf mei­nem Desktop). Lausen erwähnt die Seite aber in der Pressekonferenz. Interessanterweise decken sich die Zahlen der von mir erwähn­ten Codes T88.1 auch für die Vorjahre Wie das zustan­de kommt, wenn doch nur das Jahr 2021 aus­ge­wer­tet wurde,vist eben­falls rätselhaft.

      2. Habe mir das Video von Actuarium ange­schaut. Er ver­an­schau­licht sehr gut, war­um die Erklärungen von KBV und Zi von den Daten nicht gestützt wer­den. Obwohl mich die Aufspaltung nach Impfnebenwirkungen 2021 vor­über­ge­hend irri­tiert hat, den­ke ich jetzt, dass Lausen die Daten völ­lig rich­tig inter­pre­tiert hat. Es lohnt sich, sei­ne Pressekonferenz im Ganzen anzuschauen.

      3. @aa: Nein nein, nicht alle sind Faschos, die mei­ne Meinung nicht tei­len. Aber Vakzinisten, die ande­re, gesun­de Menschen gegen deren Willen imp­fen wol­len, sind für mich Faschos. Und Kriegshetzer sowieso. 

        Aber was ande­res: Auch die Datenauswertung von Actuarius scheint unstim­mig zu sein – zumin­dest deu­te­te Paul Schreyer das an: https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/, Kommentar rech­te Spalte.

  2. Wirklich schä­big ist aber, dass das RKI u PEI ihrem im Gesetz fest­ge­schrie­be­nen Auftrag, Zahlen und Statistiken zu lie­fern, bis heu­te nicht nach­ge­kom­men sind. Die künst­li­che Entrüstung zeigt mir, dass sie sich ertappt füh­len, nsch dem Motto was nicht sein darf, das nicht sein kann.

    1. "Wirklich schä­big ist aber, dass das RKI u PEI ihrem im Gesetz fest­ge­schrie­be­nen Auftrag, Zahlen und Statistiken zu lie­fern, bis heu­te nicht nach­ge­kom­men sind."

      Immerhin dar­auf hat der Datenananalyst mit sei­nem Vortrag auf­merk­sam gemacht,a ber auch das inter­es­siert in der Regierung doch längst kei­nen mehr. Gesetze und Vorschriften wer­den doch seit Monaten von Verantwortlichen über­gan­gen, ohne auch nur mit der Wimper zu zucken. Wo das Grundgesetz zur Debatte steht, ist es doch unin­ter­es­sant, ob es Datenübermittlungsvorschriften gibt… so wird das dort gese­hen werden.

      Ich fin­de es inter­es­sant, dass die Sache es über­haupt in die Medien schafft, aber ins­ge­samt hilft es mei­ner Meinung nach wenig, auf daten­ba­sier­ter Faktenlage zu argumentieren!

      Es ist genau unser Problem, dass die Technokratie und blin­de Wissenschaftshörigkeit dazu geführt haben, dass wir die Menschlcihkeit ver­ra­ten haben in den letz­ten drei Jahren!
      Hätten wir auf die Menschlichkeit und die Menschenwürde gehört (Artikel 1 unse­res Grundgesetzes!) hät­ten wir nie­mals Menschen trak­tiert, weg­ge­sperrt aus dem Leben aus­ge­grenzt und dabei noch über bei­de Ohren gegrinst, dass das ja Virenschleudern sei­en, die aus­ge­grenzt gehören,weil sie eine Gefahr für die Gesundheit sei­en. Und hät­ten das auch noch mit zusam­men­ge­lo­ge­nen Werten und Tests belegt.

      Hätten wir unse­re Menschlichkeit nicht ver­ra­ten, wären die­se Desaster gegen die Menschlichkeit alle nicht passiert.

      Und genau da muss eine Aufarbeitung anset­zen! Nicht an den Zahlen, nicht bei der Logik, nicht bei den Argumenten, den Rechtfertigungen. Sondern im Kern, der Würde des Menschen. Das ist eine ganz ande­re Argumentationsebene. Die Kirchen hät­ten das ansto­ßen kön­nen und die Demonstranten bei den Demos haben es teil­wei­se auch auf die Ebene gebracht.
      Ob die Gesellschaft jemals an die­sen Kern kom­men wird? Fraglich.
      Meiner Meinung ist nur so eine Aufarbeitung möglich.

      Trotzdem fin­de ich die Debatte von Tom Lausen nicht schlecht. Immerhin ein Anfang, aber auf der Ebene wer­den wir auf Dauer nichts auf­lö­sen kön­nen von dem, was pas­siert ist.

  3. Paul-Ehrlich-Institut: Aktuelle Fehlinterpretationen von KBV-Daten zu Todesfällen sowie deren Übermittlung nach Infektionsschutzgesetz –
    Auszug:
    „Vor die­sem Hintergrund hat ein Datenaustausch in der vom Gesetz gefor­der­ten Form bis­her tat­säch­lich noch nicht statt­fin­den können.“ 

    Anmerkung Paul Schreyer: Das Paul-Ehrlich-Institut räumt also selbst ein, das Gesetz gebro­chen zu haben. Welche Staatsanwaltschaft ermit­telt nun?
    https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/

    1. Ich glau­be, wir brau­chen wie­der mehr Vertrauen in die funk­tio­nie­ren­de Justiz!

      Welcher Staatsanwalt möch­te sich sei­ne Karriere ver­sau­en, wenn er jetzt nicht ermittelt?

      Und wel­cher Oberstaatsanwalt wür­de Ermittlungen ver­hin­dern, ver­schlep­pen oder ein­stel­len bevor die­se Ergebnisse zeigen?

      Völlig undenk­bar!

  4. Ich fin­de, die Vorwürfe gegen­über Tom Lausen unge­recht. Immerhin stamm­ten die Daten nun mal aus einer Anfrage eines AFD Politikers. Und wur­den dann an Lausen zur Auswertung übergeben.

    Aber natür­lich bin ich unheim­lich ent­täuscht und wütend dar­über, dass kei­ne der ande­ren Parteien auch nur einen Funken an Aufklärungswillen an den Tag legt. Inklusive derer, die eigent­lich auch zur Opposition gehö­ren, im beson­de­ren die soge­nann­te „Linke“.

    Manchmal den­ke ich aber schon: Wenn es die AFD nicht gäbe, man müss­te sie erfin­den. Denn egal, wen oder was ich dif­fa­mie­ren und für die gesell­schaft­li­che Debatte ver­bren­nen möch­te, ich muss nur einen AFD Politiker fin­den, der sich posi­tiv über die Sache oder die Person äußert. Und schon ver­bie­ten sich wei­te­re Diskussionen. Ohne, dass ich ein ein­zi­ges wirk­li­ches Argument vor­brin­gen muss. Die ande­ren Parteien kön­nen daher doch regel­recht froh dar­über sein, dass es eine Partei wie die AFD im Bundestag gibt. Ist die AFD viel­leicht sogar so etwas wie kon­trol­lier­te Opposition? Und spielt auch ein­fach nur die ihr zuge­dach­te Rolle? Gut möglich.

    Aber sei­en wir mal doch mal ehr­lich: Hätte Tom Lausen die Ergebnisse ohne Mitwirkung der AFD prä­sen­tiert, son­dern selbst ein Video erstellt und es ins Netz gestellt, oder wäre in einem „alter­na­ti­ven Medium“ wie dem Corona Ausschuss auf­ge­tre­ten, hät­te davon außer­halb unse­re Blase doch über­haupt nie­mand Notiz genommen.

    So haben sich eini­ge Akteure wie die KBV wenig­stens mal dazu genö­tigt gese­hen, Stellung zu bezie­hen. Oder wir haben so erfah­ren, dass das PEI bis heu­te nicht sei­nen gesetz­li­chen Auftrag erfüllt. Und sogar die Anfrage zur Übermittlung die­ser Daten bis­her ledig­lich vorbereitet.

    Und ich den­ke, es heißt nicht umsonst:
    „There is no such thing as bad publicity.“

  5. Man kommt sich wirk­lich vor wie in der Endphase einer ver­gan­ge­nen Zeit. Nur noch Durchhalteparolen und alle hal­ten an der ein­zig gül­ti­gen und erlaub­ten Wahrheit fest, obwohl die­se nicht stimmt und ihnen auch klar ist, daß es nur hoh­le Phrasen sind, die sie von sich geben. Als ob sie gar nicht mehr anders könn­ten. Quasi den Point of no return überschritten.
    Erinnert mich ein biß­chen an den fina­len Honecker. Als zum Grüßaugust mit erstarr­ter Gesichts-Maske (!) mutier­te Karikatur sei­ner selbst.
    Und das ein­sti­ge 'Flaggschiff' sinkt auch immer mehr. Da ist die Parallele zur Titanic auch nicht weit. Die Seite hat sie sich auf jeden Fall schon ziem­lich weit aufgerissen…

  6. Warum hat Sichert die Anfrage gestellt, war­um haben sie gemein­sam den Antrag gestellt. war­um gene­rie­ren sie so viel Aufmerksamkeit? Ja es gibt viel auf­zu­decken doch das mei­ste kann man doch raus­fin­den. Ich ver­ste­he die Debatte nicht. Es ist offen­sicht­lich: die bahn­bre­chen­de Innovation der Biotech Branche hat kei­nen Erfolg gebracht. Ob dabei Mittelwege wie Jay Bat. die mit der gre­at Barrington Erklärung gesha­dow­ban­ned wur­den, oder die­je­ni­gen die die gan­ze Erzählung von vor­ne bis hin­ten als erstun­ken und erlo­gen einordnen…wohin wol­len wir? Kann es Kompromisse geben? Als Voreingenommene habe ich da lei­der kei­ne Antwort.

  7. Ich Frage mich, war­um die AFD die Daten auf die­se Weise gefil­tert haben woll­te. Rohdaten der letz­ten 5 Jahren und Basta. Dann wäre die Sache klar gewe­sen und Lausen hät­te selbst fil­tern können.
    Ein Gutes hsz die Geschichte aber: Neben der Verlogenheit, Ignoranz , Dummheit und Gehässigkeit unse­rer Bundestagsabgeordneten ist das Thema erst mal öffent­lich und die KVB muss die Rohdaten in einer Form lie­fern, die eine vor­ur­teils­freie Analyse erlaubt. Das Spielchen ist nicht zuen­de, son­dern geht erst los.

    1. Ich den­ke, es ging mit der Anfrage nicht nur oder nicht ursprüng­lich um die plötz­li­chen Todesfälle. Es dürf­te bei der Anfrage viel mehr dar­um gegan­gen sein, zu ermit­teln, mit wel­chen ande­ren Krankheiten die Behandlung von Impfnebenwirkungen auf­tritt. So dass man bei­spiels­wei­se sehen kann: Bei Leuten mit Impfnebenwirkung 2021 gab es einen sprung­haf­ten Anstieg von Gürtelrose, aber bei der gro­ßen Vergleichsgruppe gab es die­sen Anstieg nicht.

    2. Ist doch klar. Sie woll­ten gucken, ob die Personen die eine Impfnebenwirkung hat­ten, auch in ande­ren Codes auf­fäl­lig sind. Da aus den KBV Daten kein Impfstatus erkenn­bar ist.

  8. 16.12.2022 · Nebenwirkungen der expe­ri­men­tel­len Gentherapie ("Corona-Schutzimpfung") · Aktuelle Stunde am 16. Dezember 2022 · Deutscher Bundestag 

    „Nebenwirkungen der Corona-Impfung sofort ernst neh­men“

    ·

    Gesundheitspolitiker wer­fen AfD Verunsicherung der Bevölkerung vor

    In einer von der AfD-Fraktion bean­trag­ten Aktuellen Stunde über Nebenwirkungen der Corona-Impfung am Freitag, 16. Dezember 2022, haben Redner der ande­ren Fraktionen der AfD eine bewuss­te Verunsicherung der Bevölkerung vor­ge­wor­fen. Die von AfD-Politikern ange­führ­ten Daten über angeb­li­che Risiken der Impfungen sei­en teil­wei­se kon­stru­iert oder schlicht falsch. Redner von SPD, Bündnis 90/Die Grünen, FDP, CDU/CSU und Die Linke war­fen der AfD am Freitag vor, mit ver­dreh­ten Daten den Bürgern und Beschäftigten im Gesundheitssystem zu schaden. 

    AfD: Regierung drückt sich vor Debatte 

    Die AfD-Fraktion for­der­te hin­ge­gen Aufklärung über mög­li­che Impfnebenwirkungen. Martin Sichert (AfD) sag­te, die Bevölkerung habe sich mas­sen­haft gegen Corona imp­fen las­sen im Vertrauen dar­auf, dass damit die Gesundheit geschützt wer­de. Tatsächlich drücke sich die Bundesregierung jedoch vor einer Debatte über Impfnebenwirkungen, weil die Angst groß sei vor ein­schlä­gi­gen Erkenntnissen. 

    So zeig­ten Daten der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) „deut­li­che Risikosignale“. Todesfälle mit unbe­kann­ter Ursache sei­en dra­stisch gestie­gen, eben­so Fälle von Impfnebenwirkungen, auch gebe es einen Anstieg schwe­rer Erkrankungen. Diesen Risikosignalen müs­se nach­ge­gan­gen wer­den. Es sei beschä­mend, wie die Regierung die Augen vor mög­li­chen Nebenwirkungen ver­schlie­ße. Auch müss­ten die Impfgeschädigten ernst­ge­nom­men werden. 

    SPD: AfD ver­brei­tet Fake News

    Redner der ande­ren Fraktionen wie­sen die Darstellungen der AfD scharf zurück und spra­chen von Fake News. Matthias Mieves (SPD) ana­ly­sier­te in sei­ner Rede, wie die AfD Daten ver­dre­he und so zu fal­schen Schlüssen komme. 

    Die AfD-Fraktion ver­su­che, einen Zusammenhang zwi­schen Impfungen und Todesfällen zu kon­stru­ie­ren, das ent­beh­re jeg­li­cher Grundlage. Sie ver­brei­te Fake News und scha­de damit den Menschen in Deutschland. 

    Bundesgesundheitsminister Prof. Dr. Karl Lauterbach (SPD) habe im Übrigen im Gesundheitsausschuss die rele­van­ten Daten prä­sen­tiert und erläutert. 

    Union: AfD ver­dreht Datensätze

    Stephan Pilsinger (CDU/CSU) sprach von „fal­schen Horrorzahlen“ der AfD und halt­lo­sen Unterstellungen. Die AfD glau­be, einen inve­sti­ga­ti­ven Coup zu lan­den, fak­tisch wür­den seriö­se Daten von seriö­sen Institutionen miss­braucht, das sei unver­fro­ren. Kausalitäten wür­den kon­stru­iert, Datensätze ver­dreht und die Menschen damit verwirrt. 

    Pilsinger erin­ner­te dar­an, dass es Fälle von Long-Covid und Post-Vac, also Erkrankungen nach einer Impfung, gibt und die Betroffenen auf Mitgefühl und Hilfe ange­wie­sen sei­en. Das müs­se ernst genom­men wer­den, es müss­ten Therapiemöglichkeiten geschaf­fen wer­den. Die Bundesregierung müs­se mehr tun, um das Leiden der Patienten zu verringern. 

    Grüne kri­ti­sie­ren „Politik der Verleugnung“

    Nach Ansicht von Dr. Janosch Dahmen (Bündnis 90/Die Grünen) sind die AfD-Aussagen eine Zumutung für alle Bürger, aber vor allem für alle Beschäftigten im Gesundheitswesen, die in der aktu­el­len Infektionswelle unter Hochdruck dar­an arbei­te­ten, das Gesundheitssystem am Laufen zu halten. 

    Die AfD ver­fol­ge eine Politik der Verleugnung und der Unwahrheiten und igno­rie­re die Herausforderungen und den Einsatz der Menschen im Gesundheitswesen. Tatsachen wür­den ver­dreht und Skandale pro­du­ziert, die gar kei­ne sei­en. Anstatt eine ernst­ge­mein­te Debatte über Nebenwirkungen zu füh­ren, schü­re die AfD Unsicherheiten. Dabei sei wis­sen­schaft­lich bewie­sen, dass die Corona-Impfung schüt­ze, auch wenn es Nebenwirkungen geben kön­ne. Die AfD wol­le die­se Tatsachen nicht aner­ken­nen, das sei schändlich. 

    Linke for­dert Revolution im Gesundheitswesen

    Auch die Linksfraktion beton­te den Nutzen der Impfungen. Kathrin Vogler (Die Linke) sag­te, es kom­me bei Impfungen auch zu Nebenwirkungen und in sel­te­nen Fällen zu schwe­ren Impfschäden. Das sei jedoch kein Grund, auf die Impfungen zu ver­zich­ten, denn noch immer stür­ben vie­le Menschen an COVID-19, lit­ten an Long-Covid oder Post-Covid. 

    Gleichwohl müs­se über die Ausrichtung des Gesundheitssystems gespro­chen wer­den. Die Profitorientierung im Gesundheitswesen füh­re dazu, dass Menschen den Institutionen nicht mehr ver­trau­ten. Sie for­der­te, die Ökonomisierung im Gesundheitswesen zurück­zu­dre­hen. „Wir brau­chen eine Revolution im Gesundheitswesen.“ 

    FDP: Die Impfstoffe sind sicher

    Christine Aschenberg-Dugnus (FDP) sag­te, es mache sie fas­sungs­los und wütend, wie die eigent­lich wich­ti­ge Thematik von Impfnebenwirkungen instru­men­ta­li­siert wer­de. Auf die­se Weise wür­den Verschwörungstheoretiker befeu­ert, das sei ein­fach nur schäbig. 

    Die FDP-Abgeordnete ver­wies auf die umfang­rei­chen Datensätze, die zu Impfungen erho­ben wer­den, um zu einer Nutzen-Risiken-Abwägung zu kom­men. Das sei ent­schei­dend für die Zulassung von Impfstoffen. Dabei wür­den auch Daten über uner­wünsch­te Nebenwirkungen erfasst, die beim Paul-Ehrlich-Institut (PEI) im Übrigen für jeden frei ein­seh­bar sei­en. Die Zulassung von Impfstoffen könn­te bei ver­stärkt auf­tre­ten­den Nebenwirkungen wider­ru­fen wer­den. Aschenberg-Dugnus beton­te: „Die Impfstoffe sind sicher.“ 

    (pk/16.12.2022)

    https://​www​.bun​des​tag​.de/​d​o​k​u​m​e​n​t​e​/​t​e​x​t​a​r​c​h​i​v​/​2​0​2​2​/​k​w​5​0​-​d​e​-​a​k​t​u​e​l​l​e​-​s​t​u​n​d​e​-​n​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​9​2​6​942

    ·

    16.12.2022 · phoenix 

    „Nebenwirkungen der Corona-Impfung sofort ernst neh­men“

    Aktuelle Stunde zu Nebenwirkungen der Corona-Impfung am 16. Dezember 2022 mit Reden von: 

    Martin Sichert (AfD)
    Matthias David Mieves (SPD)
    Stephan Pilsinger (CDU/CSU)
    Janosch Dahmen (B90/Grüne)
    Kathrin Vogler (Die Linke)
    Christine Aschenberg-Dugnus (FDP)
    Christina Baum (AfD)
    Heike Engelhardt (SPD)
    Georg Kippels (CDU/CSU)
    Maria Klein-Schmeink (B90/Grüne)
    Lars Lindemann (FDP)
    Tino Sorge (CDU/CSU)
    Ruppert Stüwe (SPD)

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​x​M​R​I​D​n​c​i​BDY

    ·

    “pri­mum non noce­re, secund­um cave­re, ter­ti­um sanare”
    „erstens nicht scha­den, zwei­tens vor­sich­tig sein, drit­tens heilen“ 

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​r​i​m​u​m​_​n​o​n​_​n​o​c​ere

  9. Ich habe Programme zur Auftragsbearbeitung / Warenwirtschaft geschrie­ben. Für jedes Detail (Artikel, Arbeitsstunden) kann man Auszählungen/Produkt-Summen nach Tagen, Wochen, Monaten, Quartalen evtl. bezo­gen auf Filialen oder Produktgruppen ermit­teln. Selbstverständlich erge­ben die Teilauszählungen zB von Monaten sum­miert iden­ti­sche Summen wie bei Teilauszählungen von Filialen. Diese Summen müs­sen auf 1 ct genau iden­tisch sein mit Summen aus der Finanzbuchhaltung.

    Offensichtlich las­sen sich sol­che Operationen mit Datentabellen der ärzt­li­chen Detail-Leistungen einer KV nicht voll­zie­hen. Ergebnisse hän­gen anschei­nend von der Parteiaffinität des Knopfdrückers, vom Mond oder PC-Hersteller ab. Das fin­de ich schon recht son­der­bar, in mei­nem Umfeld käme da die Staatsanwaltschaft ins Spiel.

  10. Intransparente Auswertung zwei­fel­haf­ter Daten haben vor nicht all­zu lan­ger Zeit zu dem erwart­ba­ren Ergebnis geführt, dass wir angeb­lich eine Pandemie haben, dass unse­re Grundrechte ein­ge­schränkt wur­den, dass Kinder „gefol­tert“ wur­den, dass Millionen dif­fa­miert wur­den, dass die­ses Land vor die Wand gefah­ren wird, dass sich weni­ge Profiteure eine gol­de­ne Nase mit unse­ren Steuergeldern ver­dient haben. Und dass ver­dammt vie­le Menschen Opfer die­ser Injektion wur­den. Ein kolos­sa­les Verbrechen. Also wenn die Zahlen von Tom Lausen Scheiße sind, dann ist ja alles gut . Dann kön­nen wir ja uns wie­der alle lieb haben. Prima!

  11. Als ehe­ma­li­ge FDP‑, Linkspartei‑, Grünen- und AfD-Wählerin (in unge­fähr die­ser Reihenfolge, SPD dürf­te auch mal dabei gewe­sen sein am Anfang und links und grün wech­sel­ten sich zuletzt ab) kann ich nur sagen, dass ich es immer noch für rich­tig hal­te, der AfD bei den letz­ten zwei Wahlen (Bund und Land) mei­ne Stimme gege­ben zu haben und ich ver­tre­te nach wie vor lin­kek Werte, jedoch die ech­ten und nicht die verlogenen. 

    Was sämt­li­che Parteien zu den aus­ge­wer­te­ten Zahlen aus den eige­nen Organisationen zu sagen haben, macht nur noch­ein­mal deut­lich, dass die AfD mei­ner Meinung nach weit weni­ger gefähr­lich ist, als das, was die ande­ren 'Altparteien' seit 3 Jahren betrei­ben, näm­lich Antidemokratismus, Meinungsunfreiheit, blin­des Wegducken, Selbstbetrug, Lügen usw. 

    Es wird ein­fach immer schä­bi­ger. Selbst jetzt, wo die Fakten und Folgen nicht mehr über­seh­bar sind und nicht mehr weg­dis­ku­tiert wer­den kön­nen (es konn­te ja noch nie etwas weg­dis­ku­tiert wer­den, des­halb führ­te die Regierung und Medien die Debatte schon immer auf per­sön­lich-belei­di­gen­dem Niveau) wird in immer gro­tes­ker anmu­ten­der Weise am Corona-Narrativ fest­ge­hal­ten. Es ist erbärm­lich. Die kogni­ti­ve Dissonanz, die sämt­li­che Parteien bis auf die AfD auf­recht­erhal­ten ist schau­der­lich. Wie lan­ge soll das noch so gehen? Sie ste­hen doch schon dort, wo sie sagen, dass ein x ein u sei und eine 1 eine 0, schwarz weiß und Krieg Frieden. Wie lang kann man sich selbst belü­gen, bevor alles zusam­men­fällt? 🙁 Angst habe ich kei­ne mehr, aber es ist doch erbärm­lich, wenn man von außen zuse­hen muss, wie nun alle Parteien durch die Bank (bis auf die AfD) noch­mal bewie­sen haben, dass die­ses Land ver­lo­ren ist. Da ist ein­fach nichts mehr zu holen. Wie soll das wei­ter gehen? Wenn es kei­ne Aufarbeitung gibt? Keine Einsicht? Kein Aufwachen? Was soll noch kom­men? Das wird das Ende die­ser Gesellschaft und die­ses Staates sein, wenn die Verantwortlichen in der Regierung und Gesellschaft so wei­ter machen und wei­ter­hin alles leugnen.

  12. Danke für das Video auf dem YT-Kanal " Actuarium ".

    Sprunghafter Anstieg 2021 von „plötz­li­chen Toten“ – Analyse der KBV-Daten und der Kritiken

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​n​q​t​E​B​U​L​P​LAY

    Plausibel fin­de ich dies: kei­ner der Journalisten die über das Thema berich­ten, hat sich die Mühe gemacht, selbst die Daten anzu­schau­en. Wie auch ohne Exceldateien.

    Ab Min. 2 im Video, zu den ange­for­der­ten " Datenpaketen ", eine Überlegung. Ich lese die Pakete so: 

    Paket 1: 2021
    Paket 2: 2021
    Paket 3: 2016–2021

    Die Pakete 1 & 2 kön­nen nicht mit Paket 3 zusam­men­ge­legt wer­den, ohne das eine Teilmenge aus den Paketen 1 & 2 dop­pelt gezählt würde. 

    Stichwort " Kohorteneffekt " im ZI-Statement.

    Gibt es inzwi­schen eine zugäng­li­che Excel?

    1. Jup, damit habe ich auch ein Problem. So ganz ist nicht klar ob die ersten Datensätze eine Teilmenge des zwei­ten Datensatzes sind. Aber selbst wenn sie es sind, spielt es kei­ne Rolle ein Signal zu erken­nen. Die Erhöhung der in der Pressekonferenz dar­ge­stell­ten Codes ist 3fach oder noch höher und nicht 20%.

  13. Ich habe mir den ver­link­ten Vortrag auf Youtube ange­se­hen: eine auf­wen­di­ge Fleißarbeit, die vie­le Detailerkenntnisse her­gibt und in mei­nen Augen auch kor­rekt siche­re "Fakten" von unmöglichen/möglichen/wahrscheinlichen/sehrwahrscheinlichen Deutungen trennt (so weit das über­haupt geht).

    Der Vortrag läßt auch an meh­re­ren Stellen gut erken­nen, wie es zu den teils schon reli­giö­sen Denkstrukturen (Corona=Teufel und Impfung=Gott – oder umge­kehrt) kom­men kann. Er benennt aber lei­der nicht oder nicht deut­lich genug den letzt­end­li­chen Grund dafür: Lücken in den Daten an ent­schei­den­der Stelle. Sie sind bereits des­halb nicht zufäl­lig bzw. 'reprä­sen­ta­tiv', weil sie nur(!) von Personen stam­men, die irgend­wann mal den Arzt auf­ge­sucht und(!) eine Abrechnung bekom­men haben, die irgend­was mit Coronainfektion oder Coronaimpfung zu tun haben könnte.

    Ein kon­stru­ier­tes Extrembeispiel soll zei­gen, wel­ches Ausmaß an Unsinn dabei her­aus­kom­men kann(!): Mathematiker M will unter­su­chen, mit wel­cher Wahrscheinlichkeit man an Krankheit X erkrankt. M for­dert dazu quar­tals­wei­se alle ärzt­li­chen Abrechnungen an, in denen jemals X dia­gno­sti­ziert, behan­delt und abge­rech­net wur­de. Sofern auch nur ein ein­zi­ger Fall pro Quartal auf­tritt (und er nicht wei­ter nach­denkt), käme er danach zwin­gend zum Schluß, daß die Wahrscheinlichkeit (für jeden!) in irgend­ei­nem (also jedem!) Quartal an X zu erkran­ken, vol­le 100% beträgt.

    Das Video ver­sucht, durch Vergleich von Einzeldiagnosen die mög­li­che Auswirkung sol­cher 'Kohorteneffekte' abzu­schät­zen und ist damit auch teil­wei­se erfolg­reich, aber man kriegt sie halt nie ganz weg. Leider ver­ne­beln die­se in die Breite gehen­den Versuche den in den Daten (nicht in den mög­li­chen Auswertungen) stecken­den Basisfehler: es gibt kei­ne Möglichkeit, für die Gesamtbevölkerung reprä­sen­ta­ti­ve Kohorten Geimpfter und Nichtgeimpfter zu ver­glei­chen, weil – das ken­nen wir von frü­he­ren Debatten – schon im Bereich 'Erfassung des Impfstatus' von Beginn an mas­siv geschlampt wur­de. Nicht erst von Behörden, Kliniken und Ärzten, son­dern schon von den Pharmafirmen in deren Zulassungsstudien, indem teil­wei­se wäh­rend des Ablaufs in die­se ein­ge­grif­fen wur­de, und die weni­ge Wochen nach Abschluß ent­blin­det wur­den. Weil sich danach ein Teil der Placebo-Gruppe imp­fen ließ, ging damit ins­bes. die Möglichkeit ver­lo­ren, Langfrist-Nebenwirkungen der Impfung nach­zu­ge­hen, und die Impffreunde (u.a. Video 19:30) kön­nen Erkrankungen in 2021 auf Infektionen in 2020 schie­ben (dito Impfgegner auf Impfungen irgendwann).

    Könnte man ver­gleich­ba­re Kohorten Geimpfter und Ungeimpfter bil­den, lie­ße sich sehr leicht erhe­ben, ob die Häufigkeit bestimm­ter Phänomene (ange­fan­gen mit Covid-Infektionen sel­ber) in der einen Gruppe höher ist als in der ande­ren. Schon den Vergleich mit den Vorjahren bräuch­te man dann gar nicht mehr. Bei Beschränkung auf Todesfälle bräuch­te man nicht mal Daten von Medizinern, son­dern es wür­den die­je­ni­gen des Standesamts reichen.

    Derartige kata­stro­pha­le metho­di­sche Mängel haben mich schon im Spätwinter 2020 dazu gebracht, gegen­über der Corona-Kampagne kri­tisch zu wer­den. Deswegen noch ein aktu­el­les Schmankerl: kürz­lich führ­te ein Link im Blog auf die­se Seite

    https://​www​.nach​denk​sei​ten​.de/​?​p​=​8​9​043

    die sich mit labor­tech­ni­schen Aspekten der Impfstoff'qualität' beschäf­tigt: haar­sträu­bend für jeden, der sel­ber mal sowas gemacht hat, z.B. im Rahmen einer Examensarbeit. Damit wäre man zu mei­ner Studienzeit durch jedes Chemielehrerexamen geflo­gen (der "Prüfer" mög­li­cher­wei­se gleich mit).

  14. Tom Lausen hat sich die­se Plattform aus­ge­sucht. Und schon dadurch hat er der sach­li­chen Kritik einen Bärendienst gelei­stet, abge­se­hen davon sind es ja abge­rech­ne­te Diagnosen. Tote ster­ben nor­ma­ler­wei­se nur ein­mal. Der Mathematiker bezeich­net die­se Fehler als Grundrauschen. Ich bin mir aber sicher, die Krankenkassen kön­nen die Codes fil­tern und nach Altersklassen genau aus­rech­nen. Sie müss­ten es halt ver­öf­fent­li­chen wol­len! Sie konn­ten das doch in ande­ren Fragen auch.

    1. und wer sich genau­er über die Pläne und Motive der Belangelenker infor­mie­re sich doch bit­te­s­ehr an den Quellen…wie sie u.a. von den Belangelenkern betrie­ben wer­den u.a. bei you­tube Eu Comission etc.

  15. Welche Fehler hat nun das KBV beim Erfassen der isrea­li­schen Daten gemacht?

    "CIC Israel | Session 4: "Israel’s Hidden VAERS"
    December 12th, 2022"
    https://​ody​see​.com/​@​C​I​C​I​s​r​a​e​l​E​n​g​l​i​s​h​:​4​/​c​i​c​i​4​e​n:c

    mehr vom israe­li­schen Coronaasuschuß, Corona Investigativ Commitee
    https://​ody​see​.com/​@​C​I​C​I​s​r​a​e​l​E​n​g​l​i​s​h:4

  16. Umsomehr sich abzeich­net, dass die Auswertungen von Herrn Lausen ten­den­zi­ell kor­rekt sind, wer­den die Forderungen eines AfD-Verbots zuneh­men. Vermutlich wird man erst­mal Waffen bei einem AfD-Abgeordneten mit Elefantenjagdschein finden. 😉

  17. Vogler, Dahmen etc. – mir wird ganz schlecht. Über 260 SPDler, ca. 100 Grüne, fast alle Linken haben für eine Impfpflicht gestimmt. Schon ver­ges­sen?? Alle wur­den von vie­len Akteuren ange­schrie­ben und infor­miert. Auch ich habe vie­le emails mit links und exak­ten Infos ver­schickt. Und jetzt so tun, als wäre das alles falsch und die Toten, die die­se Politiker auf dem Gewissen haben – oh wie schreck­lich! – Jag die näch­ste Sau durchs Dorf und len­ke von mei­nem eige­nen Handeln ab. – Der Bummerang kommt jetzt aber lang­sam aber sicher zurück.

    In den USA wur­den 2021 40 % mehr Lebensversicherungen aus­be­zahlt. Wie sieht das hier­zu­lan­de aus?

    1. Genau das ist der Punkt, die­se Leute haben für den Wahnsinn gestimmt, das kann im Nachgang natür­lich nicht falsch gewe­sen sein, weil man ja im Bunde mit der Wissenschaft war und ist!
      Wer recht hat wird die Zukunft zei­gen, Gentherapeutika hat­ten frü­her nach mei­ner Kenntnis eine Zulassungsphase von 10–15 Jahren, wer jetzt sagt es gin­ge ihm nach der Impfung gut, soll­te den Tag nicht vor dem Abend loben. Internationale Statistiken zei­gen den Menschen die noch zum selb­stän­di­gen Denken in der Lage sind aber ein­deu­tig wohin die Reise geht, AfD hin oder her.

    2. Hier schon mal vor­ab ein Tipp an die AfD (sonst frägt ja kei­ner nach…*): Viele Lebensversicherungen wer­den mit Erreichen des 60. Lebensjahres auto­ma­tisch aus­be­zahlt. Die gebur­ten­star­ken Jahrgänge bekom­men die­se also in die­sen Jahren aus­be­zahlt, – also nur die­se Zuteilungen anfor­dern, bei denen Vertragsnehmer auch tats. ver­schie­den sind (am Besten mit dem Impfstatus dazu 😉 und in excel­form bereitstellen).

      * wür­de es begrü­ßen, wenn ein jüdi­scher TransPoC ohne Parteibuch die Zahlen ermittelt/erfragt/kommuniziert.

  18. Der Grund, dass die Justiz nicht ermit­telt bzw über­haupt und unab­hän­gig tätig wird und ent­spre­chen­de Urteile fällt, ist das EDEKA – Prinzip : Ende Der Karriere. Das wird sich auch nicht ändern, solan­ge die Besetzung wich­ti­ger Positionen durch die Politik erfolgt.

  19. Es ist in der Tat so, dass Leichenschauen gewõhn­lich per Privatrechnung abge­rech­net wer­den, wor­auf auch Kuhbandner mit Bezug auf die KBV hin­weist. Interessant wäre des­halb die Frage, woher die Daten kom­men. Ob sie also trotz­dem obli­ga­to­risch von der KBV erho­ben wer­den oder ob es den Ärzten frei steht, die zu mel­den, da sie für die Abrechnung irrele­vant sind. Das wùr­de zumin­dest das Datenchaos zum Teil erklären.

  20. Ich möch­te bezüg­lich des Themas unbe­dingt noch auf eine Auswertung für die Niederlande bzw. deren Ergebnisse hinweisen. 

    Schlussfolgerung der Auswertung:

    "Die Korrektur des Effekts "Untersterblichkeit nach Übersterblichkeit" offen­bart die tat­säch­li­chen Todesfälle durch Corona. Das sind die Menschen, die wahr­schein­lich auch ohne Corona gestor­ben wären. Die übri­gen star­ben an ande­ren Leiden, wobei Corona "Old man's fri­end" war.

    Die Wahrscheinlichkeit, an den Folgen der Impfung zu ster­ben, scheint bei etwa 0,1 % pro Impfung zu lie­gen. Die hier nicht auf­ge­führ­ten Zahlen deu­ten dar­auf hin, dass die Altersgruppe der 65- bis 80-Jährigen am stärk­sten betrof­fen ist.

    Wir haben hier gezeigt, dass die Anzahl der ver­ab­reich­ten Impfungen ein her­vor­ra­gen­der Prädiktor für die "uner­klär­te Übersterblichkeit" ist. Sie kann jedoch nicht als unab­hän­gi­ger juri­sti­scher Beweis dafür die­nen, dass Impfstoffe die allei­ni­ge Ursache sind. Es kann auch nicht aus­ge­schlos­sen wer­den, dass es meh­re­re Faktoren gibt, die zu die­sen über­mä­ßi­gen Todesfällen füh­ren. Die ein­zi­ge Möglichkeit, die­se Frage zu klä­ren, besteht dar­in, die Impfdaten mit den vom CBS erfass­ten Sterberaten zu ver­knüp­fen. Die Tatsache, dass die Regierung in die­ser Frage vor­erst nicht koope­rie­ren will, gibt aus meh­re­ren Gründen Anlass zum Nachdenken.

    Die Übersterblichkeit steht seit Beginn der Impfungen auf der Agenda von Anton Theunissen. Seit August 2021 schreibt er regel­mä­ßig dar­über auf sei­ner Website virus​va​ria​.nl." (1)

    Wenn man nun die dort ermit­tel­ten 0,1% auf die bis 30. April ver­sprit­zen 29.980.545 Dosen (für Deutschland) anwen­det, so wären dies nur für das erste Quartal 2021, also folg­lich gerun­det 29.980 poten­ti­el­le "Impftote". Die kumu­la­ti­ve Übersterblichkeit in Deutschland (Deaths from all cau­ses com­pared to pro­jec­tion based on pre­vious years) betrug im ert­sen Quartal 32.474 Personen. (2)

    Nimmt man nun das erste Quartal 2020 als Grundlage und ermit­telt nun, wie­vie­le Personen im ersten Quartal 2021 mehr und NUR an den von Herrn Lausen ange­ge­be­nen ICD-Codes ver­stor­ben sein sol­len, ergibt sich ein Plus von 9.096 Toten (für 2020 waren es 6.102 & für 2021 waren es 15.198) (3). Da die mRNA-Injektionen jedoch auch auf ande­rem Wege (durch ein Neuauftreten bzw. erneu­tes Aufflammen oder auch eine Verschlechterung ver­schien­de­ster Krankeitsbilder) zum Tode füh­ren kön­nen, wür­den die wei­ter oben ermit­tel­ten Zahlen dahin­ge­hend also soweit ins Bild passen.

    (1) Webseite mit der Auswertung zur Impfmortalität in den Niederlanden >>> https://​www​.mau​rice​.nl/​2​0​2​2​/​1​2​/​1​2​/​v​a​c​c​i​n​a​t​i​e​s​t​e​r​f​t​e​-​g​e​m​o​d​e​l​l​e​e​rd/

    (2) Screenshot von "Our World in Data" >>> https://​www​.bil​der​ho​ster​.org/​i​m​a​g​e​/​a​w​U30

    (3) Screenshot aus der Auswertung von Tom Lausen >>> https://​www​.bil​der​ho​ster​.org/​i​m​a​g​e​/​a​w​vA3

  21. »einen Zusammenhang zwi­schen Impfungen und Todesfällen zu kon­stru­ie­ren, das ent­beh­re jeg­li­cher Grundlage«
    Da hat doch wie­der ein Spaßvogel „Corona“ durch „Impfung“ aus­ge­tauscht, um uns mal zu testen. Habe ich jetzt die fei­ne ver­steck­te Ironie ent­deckt? Habe ich?

  22. Bevor man von den Krankenkassen und Behörden Daten bekommt, darf man sich immer lan­ge anhö­ren, wie schwer die Daten zu inter­pre­tie­ren sei­en. Nun, wenn dem so ist, dann sol­len sie einem zu den Daten gleich eine Interpretationshilfe mit­lie­fern. Und wenn man Daten anfragt, die nicht sinn­voll inter­pre­tiert wer­den kön­nen, dann muss einem das die Behörde sagen. Behörden sind laut Informationsfreiheits- und Verwaltungsverfahrensgesetzen dazu ver­pflich­tet, den Bürger bei der Antragstellung zu unter­stüt­zen. Dieses stän­di­ge Rumgejammer vor und nach der Antragstellung, dass die Daten nicht rich­tig inter­pre­tiert wur­den, nervt ein­fach nur. Bei der kon­kre­ten IFG-Anfrage durch Sichert hat die KBV fast bil­der­buch­mä­ßig ohne Hinhalten, ohne Abwimmeln, ohne Klage und ohne Vermittlung durch den Informationsfreiheitsbeauftragten die Daten her­aus­ge­ge­ben. Aber eben auch ohne Rückfrage und ohne Warnhinweis. Also was soll jetzt das Gezeter hinterher?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert