Lustigerweise ist es die gleiche Autorin, die uns im März 2020 schon die segensreiche "Impfung" ankündigte (s. Wie war das noch… mit der Stunde der Virologen?), die sich am 26.7. auf faz.net (Bezahlschranke) im Gespräch mit einem Politikwissenschaftler dem Thema widmet »IMPFSKEPTIKER UND POPULISMUS: „Sie misstrauen Eliten“«. Jedes Käseblatt leistet sich heute "Doping-" und "Terrorismusexperten". Eine ehemalige Volkspartei bringt einen "Gesundheitsexperten" auf, und die "FAZ" holt sich einen gleichermaßen qualifizierten Politologen zum Interview. Seine große Sorge:
»Hat jemand Vertrauen in Eliten ist das weniger ein Problem – er wird sich in der Infoflut auf Experten verlassen – als im Fall von Zweiflern, die sich im Internet umschauen und dort Bestätigung finden.«
Eine gute Gelegenheit, in Erinnerung zu rufen: Regeln dürfen nie hinterfragt werden.
Quelle: Robert Koch-Institut Update vom 28.07.2020 zur Corona-Krise https://www.youtube.com/watch?v=oAmQmjTX0Z4 (ca. Min. 23 und 27)
»Der Politikwissenschaftler Florian Stöckel erforscht Impfskepsis in Bezug auf Populismus und findet interessante Zusammenhänge. Ein Gespräch über Impfgegner, ihre Beweggründe und Unterschiede zwischen den Impfstoffen.
Während die Delta-Welle über Europa rollt…«
… macht Stöckel deutlich, wie unvoreingenommen er forscht:
»Ich betrachte das Thema vor allem aus der Perspektive meines Fachs, daher kann ich selbst nur wenig über ihre Ängste oder Fehlwahrnehmungen sagen, auch wenn uns die bekannt sind.«
Was ist für ihn plausibel?
»Dass Menschen, die Eliten gegenüber kritisch eingestellt sind, also nicht nur in der Politik, sondern auch in anderen Bereichen, eben kein Vertrauen in das Personal im Gesundheitsfach haben. Dem Staat misstrauen sie, also auch der Wissenschaft oder Medizin. Mit Hilfe des Eurobarometers und anderen Daten, zur Wahl des Europaparlaments 2019 etwa, haben wir das in Bezug auf die politische Haltung angeschaut.«
So sieht ein Politologe aus, der den Begriff "Eliten" nicht etwa in Anführungszeichen setzt, sondern für einen positiven Bezugspunkt hält. Wer es mit elitären Klüngeln nicht so hat, hat "kein Vertrauen in das Personal im Gesundheitsfach". Was man daran erkennt, daß bekanntlich auf den Corona-Demos das Pflegepersonal angepöbelt wurde, nicht wahr? Für so einen sind Fragen an Wissenschaftler, die in Diensten der Pharmaindustrie stehen, und Ärzte, die Nebenwirkungen von "Impfungen" leugnen, Ausdruck von Mißtrauen in "die" Wissenschaft und "die" Medizin.
Und so etwas erstaunt ihn:
»Im Rahmen einer weiteren Studie, deren Publikation derzeit begutachtet wird, haben wir im März und April 2021 in Frankreich, Schweden und Deutschland mehr als 5000 Menschen gefragt, ob sie für oder gegen die Aufhebung der Restriktionen für Geimpfte sind, auch in Hinblick auf Reisefreiheit. Das Thema ist zurzeit erstaunlich unumkämpft. Zwar waren in Deutschland ungefähr vier von zehn Befragten für die Aufhebung der Einschränkungen nur für Geimpfte, vier von zehn dagegen, der Rest war unentschlossen, aber es fanden sich keine großen Parteiunterschiede. Impfskeptiker sind jedoch gar nicht erfreut, wenn Restriktionen nur für Geimpfte aufgehoben werden…«
Vier dafür, vier dagegen, zwei ohne Meinung – eine respektable Unumkämpftheit. Doch noch weitere fundamentale Erkenntnisse hat die Studie erbracht:
»Wir interessierten uns auch dafür, ob Impfstoffcharakteristika eine Rolle spielen, also welche Faktoren einen Impfstoff attraktiv machen. Darunter fielen die Nebenwirkungen, was keine Überraschung ist: je weniger, desto besser, während für die Wirksamkeit galt: je höher, desto besser. Und ein dritter Faktor war das Herkunftsland, so wurden Präparate aus deutscher, britischer oder amerikanischer Produktion viel mehr geschätzt als solche aus China oder Russland.«
Wirksameren Stoffen mit geringeren Nebenwirkungen wurde tatsächlich der Vorzug gegeben! Auf dem Markt erhältliche Produkte waren beliebter als nicht verfügbare! Was mag so eine Studie wohl kosten? Etwas überraschend dann eine Frage von Frau Kastilan, auf die Stöckel fulminant antworten kann:
»Lässt sich daraus ableiten, dass es gerade wichtig wäre, auch in Afrika zu produzieren, wo oft Gerüchte kursieren, man wolle den Menschen mit westlichen Impfspritzen schaden?
Dazu bräuchte man eigene Daten, so pauschal möchte ich das nicht aus unserer Studie zu Europa ziehen. Auf die Analyse vertrauen wir und möchten sie bald zur Veröffentlichung einreichen. Übrigens ergab sich darin, dass mRNA-Vakzine kein Problem darstellen, obwohl dieses Konzept neu war, und das führte sogar zur leicht positiveren Bewertung. Darüber hinaus zeigte sich: Selbst der attraktivste Impfstoff macht für Impfskeptiker das Impfen kein bisschen schöner…«
Habe ich behauptet, sachlich zu berichten? Habe ich nicht. Manchmal lasse ich mich von Dumpfbackigkeit eben auch provozieren.
Bei so einer "Studie" und der Tatsache, dass dafuer sogar Feld (vermutlich sogar sehr viel) zum Fenster rausgeworfen wird, muss man sich ernsthaft fragen, ob denn der durchschnittliche IQ in unserem Land wirklich noch im oberen zweistelligen oder unteren dreistelligen Bereich liegt, oder ob wir schon in den mittleren oder gar unteren zweistelligen Bereich abgerutscht sid …
Vielleicht sollte ich versuchen, meine Broetchen mit einer Studie darueber zu verdienen, wie viele deutsche denn noch der Meinung sind, dass 2+2 4 ergibt, das waere doch sicher ein lohnenswertes Studienobjekt …
Voll Deppen sind Experten und verbreiten Müll. Seit 20 Jahren bekannt, mit Tehvesen, als Terrorismus Experte. Florian Stöckel, typisch. Da laufen noch Tausende von solchen totalen Idioten herum die Müll verkaufen
Möglicherweise eine Art Banalität des Blöden.
Unterschätze nie ein defizitäres Bildungssystem.
Ihr Kommentar hingegen ist wieder große Klasse.
Elite ist der falsche Begriff. Abschaum wäre richtig.
Wir haben die Stufe der 100%igen Verblödung erreicht,
Und ausgerechnet die FAZ liefert den Beweis.
In zwanzig Jahren Prenzlauer Berg habe ich diese jungen, adretten Herrschaften von Herzen lieben gelernt.
oT.: Braucht eigentlich jemand einen Aluhut gegen Verschwörungstheorien? In der Bucht gäbe es einen recht günstigen: https://www.ebay.de/itm/164123395564? 😀
Viele Grüße,
Der Ösi
Dann gönnen wir der Elite jetzt doch mal ihre Reisefreiheit mit einem Direktflug auf den Flugzeugträger HMS Queen Elizabeth zu einer kleinen Kreuzfahrt. Dort sind sie dann nämlich unter lauter Geimpften, die sich gegenseitig immer mehr anstecken (siehe u.a. https://www.merkur.de/politik/ueber-einhundert-infektionen-coronavirus-erreicht-britisches-flaggschiff-hms-queen-elizabeth-90861348.html)
@magerbaer: Siehe auch hier Corona als biologische Waffe?.
…für so einen scheint es auch eine repräsentative Umfrage zu sein, mehr als 5000 Menschen in drei unterschiedlichen Ländern zu befragen und sich zu wundern, dass „Impfskeptiker gar nicht erfreut“ sind, wenn „Restriktionen nur für Geimpfte aufgehoben werden…“
Hat er das Seminar zum Thema GRUNDRECHTE geschwänzt?
Ich möchte noch einmal in Erinnerung rufen, was Ferdinand von Schirach in einem anderen Zusammenhang (Terror) über Gesetze und Moral geschrieben hat. Nur ist dies ganz offensichtlich vielen Menschen nicht bekannt oder sie verstehen es nicht oder aber sie meinen, sie können ihr Gewissen, ihre persönliche Moral über das Gesetz stellen. Dies wird leider immer so sein, dass viele Menschen unwissend sind und sich selbst nicht reflektieren. Aber dass die, die es (besser) wissen müssten, dass die, die in der Verantwortung sind, dass insbesondere die Judikative schweigt und nicht widerspricht – das ist das größere Übel.
"Wir machen Fehler, wir machen sie immer wieder, es ist unsere Natur – wir können gar nicht anders. Moral, Gewissen, gesunder Menschenverstand, Naturrecht, übergesetzlicher Notstand – jeder dieser Begriffe ist anfällig, sie schwanken, und es liegt in ihrer Natur, dass wir uns nicht sicher sein können, welches Handeln heute richtig ist und ob unsere Überlegungen morgen noch genauso gelten.
Wir brauchen also etwas Verlässlicheres als unsere spontanen Überzeugungen. Etwas, wonach wir uns jederzeit richten und an dem wir uns festhalten können. Etwas, was uns Klarheit im Chaos verschafft – eine Richtschnur, die auch in den schwierigsten Situationen gilt. Wir brauchen: Prinzipien.
Diese Prinzipien haben wir uns selbst gegeben. Es ist unsere Verfassung. Wir haben uns entschlossen, jeden Einzelfall nach ihr zu entscheiden. Jeder Fall ist an ihr zu messen und an ihr zu prüfen. An ihr – nicht an unserem Gewissen, nicht an unserer Moral und schon gar nicht an einer anderen, höheren Macht. Recht und Moral müssen streng voneinander getrennt werden.
Es hat lange gedauert, bis wir es begriffen haben: Genau das ist das Wesen des Rechtsstaats. Alle wissen, wie teuer wir diese Erkenntnis bezahlt haben. Nur das darf für alle verpflichtend sein, was Gesetz geworden ist. Ein wirkliches Gesetz, das der Verfassung entspricht und in einem komplizierten demokratischen Verfahren von unseren Parlamenten erlassen wurde. Und deshalb sind Gesetze, auch wenn sie manchen von uns unmoralisch und falsch vorkommen, trotzdem gültig. Wir haben nur die Möglichkeit, sie wieder aufzuheben. Und moralische Einstellungen? Ganz gleich, wie richtig sie uns erscheinen – sie binden niemanden. Nur und ausschließlich Gesetze können das. Und weiter noch: Niemals darf eine »moralisch richtige« Einstellung über die Verfassung gestellt werden. Das gilt jedenfalls in einem funktionierenden demokratischen Rechtsstaat."
"… welche Faktoren einen Impfstoff attraktiv machen. Darunter fielen die Nebenwirkungen, was keine Überraschung ist: je weniger, desto besser, während für die Wirksamkeit galt: je höher, desto besser. Und ein dritter Faktor war das Herkunftsland, …"
Naja, im heutigen Fall der Corona-Pandemie?
Wie wäre es mit einem Grund, für die Spritze? Sowas wie einer gefährlichen Krankheit, zum Beispiel.
Experten sind wie Gutachter, – nichts. Das sind keine geschützten Bezeichnungen, JEDER kann sich so nennen.
Wieder so ein "Wissenschaftler", der Binsenweisheiten als neue Erkenntnis verkauft. Wer hätte das gedacht, nebenwirkungsarme Impfungen sind beliebter usw.
Wie also funktionieren die "Eliten" dieses Landes??
Mutig, dieses Wort in dem Kontext zu benutzen.
Um die Verlogenheit der Europawahl 2019 weiß doch jedes Kind. Die Folgen dürfen wir heute genießen. Vertrauen in die uns Regierenden nach diesen 17 Monaten? Davor bewahre mich Gott!! Vertrauen in den von Mutti hoschstilisierten und von den Medien heilig gesprochenen"Gesundheitsexperten" Herrn LA, LA, LA, LA, Lauterbach ? Ich lach´mich schlapp!
Vertrauen in eine Kanzlerkandidatin, die Lügen als "Fehler" anstatt als eher zutreffenden Charaktermangel deklariert , zum Bücher schreiben .….kein Kommentar, zum geschriebenen Lebenslauf, dito, usw., usw., usw.
Empfehlenswert die neue , 62. Sitzung des Corona Untersuchungsausschusses, hier die Beiträge von Ilana Rachel Daniel sowie Vera Sharav.
Sollte das solchen Typen unserer "Elite" wie oben zitiert nicht zur Aufklärung reichen, empfehle ich noch einmal, Erich Fromms Abhandlung "Der autoritäre Charakter" zu lesen, hier noch einmal der Link:
https://www.youtube.com/watch?v=crr7NAo4kdM
Schreiben Sie Flo Stöckel einfach eine EMail und machen Sie Ihrem Ärger Luft:
I am also the Principal Investigator of the project "Distrust, Conspiracies, and the Political Challenges of Coping with Covid-19". The project is funded by the British Academy and will run from November 2020 to February 2022. I conduct the project with co-investigators Sofia Vasilopulou (University of York) and Jason Reifler (Exeter).
http://florianstoeckel.weebly.com
f.stoeckel@exeter.ac.uk
Und hier hat er eine STuuudie fabriziert:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X21006575?via%3Dihub
Das für überraschende Ergebnis:
We find statistically significantly lower regional vaccine immunization rates in regions where vaccine hesitancy is more pronounced.
Saaach bloß. Ach was?
"Hat jemand Vertrauen in Eliten (…)"
Selten so gelacht…
Und für solche Schwachsinns-"Studien" gibt jemand Geld aus ?
Ich habe irgendwie das Gefühl, daß wir uns in einem Verblödungs-
Perpetuum-mobile befinden. Ein Schwachsinn jagt den nächsten…