Die Seite der dortigen Regierung verwendet eine merkwürdige Mathematik:
»COVID-19-Impfstoffe sind sehr wirksam bei der Vorbeugung der schweren Folgen von Infektionen mit dem Virus. Über 95 Prozent der Menschen ab 16 Jahren in NSW haben zwei Dosen des COVID-19-Impfstoffs erhalten, und mehr als 68 Prozent der Personen, die Anspruch auf eine dritte Dosis haben, haben diese erhalten. Angesichts dieser hohen Durchimpfungsrate in der Bevölkerung ist ein hoher Anteil der Menschen, die mit COVID-19 ins Krankenhaus oder auf die Intensivstation eingeliefert werden, mit zwei oder drei Dosen geimpft.
Nicht geimpfte Personen haben jedoch nach wie vor ein weitaus höheres Risiko, an einer schweren COVID-19-Infektion zu erkranken. Die Minderheit der Gesamtbevölkerung, die nicht geimpft wurde, ist unter den Patienten in Krankenhäusern und Intensivstationen mit COVID-19 deutlich überrepräsentiert…
Von den 126 Personen, von denen berichtet wurde, dass sie an COVID-19 gestorben waren, hatten 95 (75 %) nachweislich drei oder mehr Dosen eines COVID-19-Impfstoffs erhalten, weitere 14 hatten zwei Dosen erhalten, 2 hatten eine Dosis erhalten und 9 hatten keine Dosis eines COVID-19-Impfstoffs erhalten. Der Impfstatus der übrigen 6 konnte nicht ermittelt werden...«
health.nsw.gov.au
Daraus ergeben sich (ohne unbekannten "Impfstatus") diese Anteile:
Danach wäre das Sterberisiko für nicht "Geimpfte" wie das für Geboosterte erhöht.
Fast 100 Prozent der Hospitalisierten mit bekanntem Status "geimpft"
Allerdings sollten die Daten mit Zurückhaltung betrachtet werden. So gibt es nur je eine Aufnahme "Ungeimpfter" ins Krankenhaus und die Intensivstation, aber 9 Todesfälle. Wie daraus ein "weitaus höheres Risiko, an einer schweren COVID-19-Infektion zu erkranken" konstruiert werden kann, bleibt mysteriös.
Weil es diesmal in die Erzählung paßt, gibt es die Relativierung, die lange Zeit den "Schwurblern" angelastet wurde:
» Es ist zu beachten, dass einige Menschen mit COVID-19, die in ein Krankenhaus oder eine Intensivstation eingeliefert werden, aus Gründen aufgenommen werden, die nichts mit ihrer COVID-19-Infektion zu tun haben, und dass diese Einlieferungen durch eine Impfung nicht verhindert werden können…«
Allerdings rechnet man weiterhin so:
»Gemeldete Todesfälle wurden als COVID-19-Todesfälle eingestuft, wenn sie der Überwachungsdefinition in den nationalen COVID-19-Leitlinien für öffentliche Gesundheitseinrichtungen des australischen Netzwerks für übertragbare Krankheiten entsprachen. Nach dieser Definition gelten Todesfälle für Überwachungszwecke als COVID-19-Todesfälle, wenn die Person an COVID-19 gestorben ist, nicht unbedingt, weil COVID-19 die Todesursache war. Todesfälle können ausgeschlossen werden, wenn es eine eindeutige alternative Todesursache gab, die nicht mit COVID-19 zusammenhing (z. B. ein schweres Trauma).«
Die Daten belegen, daß die "Impfungen" im besten Fall nutzlos sind. Ein Anlaß für marktschreierische Überschriften wie "Wirkungsloser Impf-Terror: 80% der Corona-Toten in Australien geboostert" der FPÖ sind sie nicht. Weder werden die 80 Prozent in ein Verhältnis gesetzt zu den 95 Prozent Geboosterten, noch handelt es sich um Zahlen, die für ganz Australien genannt werden. Auf welche Klientel mögen im österreichischen Wahlkampf solche Verzerrungen wirken?
(Hervorhebungen nicht in den Originalen.)
…und dass diese Einlieferungen durch eine Impfung nicht verhindert werden können…«
Nicht? Ich hatte mithin den Eindruck, die "Impfung" hülfe gegen jegliches Leid und Wehklagen.
Mein Favorit ist natürlich die "wunderbare Todesvermehrung":
Aus einem "No dose"-Krankenhauspatienten mache 9 Tote.
(in memoriam: https://de.wikipedia.org/wiki/Wundersame_Brotvermehrung )
Die Rechtgläubigen dürfen gerne dies daraus schließen:
"ungeimpft" ins Krankenhaus ergibt ein Sterberisiko von 900%
mit "four or more doses" (177) beträgt dies (bei 39 Toten) nur 22%.
Noch besser sieht's allerdings für "unknown" aus: nur 6 von 106 sterben: 5,7% (dass Daten-Schutz auch gegen Covid schützt hatte ich schon immer vermutet).
Einfältige und/oder DemogogInnen und/oder Pharmafirmen errechnen daraus aber womöglich eine "Wirksamkeit" von > Faktor 40 (= 98%!) zwischen 4+ gegenüber 0 Spritzen
Was ist der Unterschied zwischen "bestenfalls nutzlos" und "wirkungsloser Impfterror"?
@Hans: Der Umgang mit den Zahlen.
Wer geboostert ist, ist gepoostert.
https://www.lifesitenews.com/news/recent-ontario-vaccine-report-shows-21439-adverse-events/?utm_source=daily-canada-2022–09-15&utm_medium=email
Jüngster Impfstoffbericht der Provinz Ontario zeigt 21.439 "unerwünschte Ereignisse" auf
Alle bestätigten Ereignisse, die der provinzialen Überwachungsdefinition entsprachen, wurden in einem strengen Verfahren überprüft, das eine Bewertung der gemeldeten Ereignisse durch eine öffentliche Gesundheitseinrichtung erfordert, die dann von einer provinzialen Aufsichtsbehörde und schließlich von einer Bundesorganisation bewertet wird.
https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/epi/covid-19-aefi-report.pdf?sc_lang=en