Bei der Impfung gegen Krebs könnte es jetzt schnell gehen

So freut sich Chris­tia­ne Brauns­dorf auf t‑online.de am 9.1.23. Die Chef­vak­zi­nis­tin der Platt­form (s.u.) hofft auch dies­mal auf Durchbrüche:

»»Nach dem Erfolg der mRNA-Impf­stof­fe im Kampf gegen Coro­na wer­den nun auch Durch­brü­che in der Krebs­the­ra­pie gemel­det. Biontech gibt ein beson­de­res Versprechen.

Die Ent­wick­lung der mRNA-Impf­stof­fe gegen Covid-19 gilt als die Erfolgs­ge­schich­te der Coro­na-Pan­de­mie. Welt­weit kamen die Vak­zi­ne von Biontech und Moder­na über zwei Mil­li­ar­den Mal zum Ein­satz – und ver­hin­der­ten mil­lio­nen­fach Lei­den und Sterben.

Ursprüng­lich aber waren bei­de Unter­neh­men gegrün­det wor­den, um Krebs­the­ra­pien zu ent­wi­ckeln. Und nun zei­gen sich auch hier enor­me Fortschritte…«

WANTED

»Biontech-Mit­be­grün­de­rin Özlem Türe­ci fass­te den Ansatz gegen­über der BBC so zusam­men: "Es ist, als wür­de man ein Kopf­geld aus­set­zen oder einen Steck­brief auf­hän­gen, was den Kör­per alar­miert, auf der Hut zu sein und zu kämpfen."…

Das Ziel sind kom­plett indi­vi­dua­li­sier­te Krebs­the­ra­pien. Da Wirk­sam­keits­stu­di­en bei Krebs über lan­ge Zeit­räu­me ange­legt sind, kann eine Zulas­sung der Impf­stof­fe jedoch noch eini­ge Jah­re dauern.«


In War­um die Imp­fun­gen nichts mit den Todes­zah­len zu tun haben wur­den Bei­spie­le des jour­na­lis­ti­schen Werks der Autorin gezeigt:

Es geht end­los so wei­ter. Und das sind nur Arti­kel auf t‑online.

Seit­dem sind hinzugekommen:

Und das ist nicht alles.

19 Antworten auf „Bei der Impfung gegen Krebs könnte es jetzt schnell gehen“

  1. «Da Wirk­sam­keits­stu­di­en bei Krebs über lan­ge Zeit­räu­me ange­legt sind, kann eine Zulas­sung der Impf­stof­fe jedoch noch **eini­ge Jah­re** dau­ern.» Oder bis zum Sankt-Nim­mer­leins-Tag. Zu deutsch, man ist mit dem C19-«Impfstoff» Mil­li­ar­där gewor­den, von Gates Gna­den, –– was will man dann noch? …

    1. War­um Gates? Sub­ven­tio­niert wur­de das Unter­neh­men durch die Bun­des­re­gie­rung, die "impf­stof­fe" wur­den von der EU Kom­mis­si­on zuge­las­sen und mehr­heit­lich bestellt. Klar, das Gates mit­ge­hol­fen hat, aber ver­ant­wort­lich sind andere!

  2. bei ALLEN poten­ti­ell den Krebs ZU VERHINDERN
    (zumin­dest bei denen, die sowie­so NIEMALS Krebs bekom­men hätten).

    Es wird aber auch hier DURCH­BRUCHS-Krebs-Erkran­kun­gen geben
    (und Neben­wir­kun­gen, die wie­der (sehr) sel­ten) zu ande­ren Erkran­kun­gen führen)!

    1. .…. und so lan­ge nicht die gesam­te Bevöl­ke­rung gegen "Krebs", viel­leicht auch gegen Dia­be­tis, viel­leicht auch gegen Mus­kel­zu­cken, gegen Kurz­sich­tig­keit, gegen Akne "GEIMPFT" ist, wer­den alle wie­der ein­ge­sperrt im Dau­er­lock­down. Alle Schu­len und Kin­der­gär­ten wer­den geschlos­sen, denn auch die Kin­der dür­fen nur dann zur Schu­le gehen, wenn sie mit mRNA-anti-Krebs-"Impf"-Stoffen behan­delt sind.

      Gegen jede Krank­heit, gegen jede ein­zel­ne wird in Zukunft "geimpft" per Ver­ord­nung. Wer sich dage­gen wehrt, ist unso­li­da­risch und egoistisch. 

      Phar­ma­pro­ban­den­tum ist Nächs­ten­lie­be, seid brav, lasst Euch wei­ter gra­tis tes­ten. Lasst Euch tes­ten auf Euren kör­per­li­chen und geis­ti­gen Zustand, wer nicht mit­spielt, der hat .… gewon­nen! Und bleibt gesund. Er oder sie bleibt dann näm­lich ein­fach so, wie er oder sie ist. Uns soll­te er oder sie irgend­wann krank wer­den oder eines natür­li­ches Todes ster­ben, dann ist sei­ne oder ihre Lebens­uhr abge­lau­fen, ganz natür­lich. So etwas kommt vor. 

      🙂

  3. Pri­ma. Die Wahl zwi­schen Pest und Cho­le­ra. Ent­we­der das Risi­ko, die ewi­gen Jagd­grün­de wegen einer Krebs­be­hand­lung auf­zu­su­chen oder aber wegen der Krebserkrankung. 

    Natür­lich fällt die Ent­schei­dung für die mRNA-Behand­lung aus, wenn dem Betrof­fe­nen das Was­ser bis zum Hals steht. 

    Neben­bei: Wie nen­nen sich denn die "Durch­brü­che" bei der Krebsbehandlung?

  4. Wird dem­nächst zur Impf­pflicht. Zuvor kommt die Zwangs­ab­ga­be einer Pro­be ihres mensch­li­chen Erb­guts auf alle Bür­ger zu.

    Hypo­the­se. Für mög­lich hal­te ich so etwas schon lan­ge. Man muss sich nur mal die Saue­rei "eGK" anschau­en (frü­her "eCard" genannt).

  5. "Da Wirk­sam­keits­stu­di­en bei Krebs über lan­ge Zeit­räu­me ange­legt sind, kann eine Zulas­sung der Impf­stof­fe jedoch noch eini­ge Jah­re dauern"

    Wie­so das denn? Bei Coro­na ging es doch auch Ruckzuck. 

    (Wohl­ge­merkt: Nach jahr­zehn­te­lan­ger Vor­ar­beit von "Stif­tun­gen", diver­sen "Übun­gen" im Vor­feld, und dem uner­müd­li­chen Schmie­ren von Medi­en und Wis­sen­schaft­lern mit dem Ver­mö­gen soge­nann­ter "Phil­an­tro­phen")

  6. Ah ja, Krebs (v.a. gibt es DEN Krebs sowie­so nicht) war ja auch noch nie ein mul­ti­fak­to­ri­el­les und kom­ple­xes Gesche­hen. Da kann man auf jeden Fall schwupp­di­wupp mal einen 'Impf­stoff' entwickeln.
    Das Prin­zip ist das glei­che wie frü­her, als die Quack­sal­ber noch über die Lan­de fuh­ren und den Men­schen aller­lei Tink­tu­ren gegen alle mög­li­chen Gebre­chen andreh­ten. Nur ist der Pro­fit heu­te deut­lich größer.

  7. Die haben mehr als 20 Jah­re lang ihre mRNA-"Impf"-Stoffe an Krebs­kran­ken aus­pro­biert – und muss­ten bis zum Jah­re 2020 alle, ALLE, damals aus ethi­schen Grün­den [sic!] noch klei­nen Stu­di­en dazu immer wie­der abbre­chen, weil die Neben­wir­kun­gen zu extrem waren.
    Wohl­ge­merkt: bei Krebs­kran­ken, die oft­mals zu (fast) allem an "The­ra­pie" bereit sind, vor allem, wenn sie in Sta­di­um IV ange­kom­men sind.
    Nun also, durch die zwei­jäh­ri­ge welt­re­gie­rungs­amt­li­che Pro­pa­gan­da der mRNA-Sprit­ze, dür­fen sie sich ein­bil­den, ihre oft­mals grau­en­voll ver­seh­ren­den, viel­fach auch töten­den, aber immer pro­fit­ge­ne­rie­ren­den Sprit­zen unge­hemmt denen zu ver­ab­rei­chen, die dank der Schul­me­di­zin ohne­hin zu 30–70% kre­pie­ren: den Krebskranken.
    Denn die sind meist zu (fast) allem bereit.

    Ich spre­che da aus Erfah­rung, weil ich 15 Mona­te lang mit mei­nem Lebens­men­schen mit­er­lebt habe, wie das so ist mit einem Krebs erst im III., dann im IV. Stadium.
    Ihn hat man damals gott­sei­dank noch aus allen "Stu­di­en" aus­ge­schlos­sen, weil er eine chro­ni­sche Darm­er­kran­kung mit­brach­te; ver­mut­lich ist die­se Gna­den­gren­ze heu­te aber schon längst gefallen.
    Das Leid jedoch war bereits durch die eta­blier­ten The­ra­pien groß und grau­sam (nein: Nie­mand bil­de sich ein, dass man 'heut­zu­ta­ge kei­ne Schmer­zen mehr erlei­den müsse').
    Was so ein Aus­schluss aus "Stu­di­en" aber ande­rer­seits für einen Kran­ken bedeu­tet, macht sich auch immer nie­mand klar.
    – Wir jeden­falls waren damals unvor­be­rei­tet (wer berei­tet sich mit Anfang 40 auf einen [immer auch Ärzte-]Krebs vor?) auf die­sen gan­zen medi­zi­ni­schen Wahn­sinn und konn­ten ihm nur wenig entgegensetzen.
    Ich, jetzt 13,5 Jah­re nach Erst-Dia­gno­se, wür­de im eige­nen Krebs­fal­le allen­falls noch einer OP zustim­men (und auch das nur nach reif­li­cher Über­le­gung), nie aber einer Che­mo – und nie­mals einer mRNA-Sprit­ze aus der Goldgrube.

    Oft schießt mir der Gedan­ke durchs Hirn: "Hät­ten wir damals die­se gan­ze unglaub­lich zer­stö­re­ri­sche schul­me­di­zi­ni­sche Krebs­the­ra­pie-Fabrik nicht betre­ten – viel­leicht wür­den wir bei­de noch leben."
    Sicher bin ich mir dar­über, dass wir bei­de dann bes­ser gestor­ben wären.
    (Falls mal wie­der jemand spitz nach­fragt: Ja, auch ich bin damals gestor­ben, obwohl ich jetzt lebe – als eine völ­lig andere.)
    Und ich bin kei­nes­wegs eso­te­risch angehaucht.

    (Wer Lese­lust mit­bringt: Hier erzählt der Tod unsern: https://c‑laude.de/weg-sehen/)

  8. Was regt Ihr Euch denn so auf? Gar nicht nötig. Cool down. Die Buchstabenkombination 

    Chris­tia­ne Braunsdorf

    ist kein ech­ter Mensch. Das ist so ein Bot von T‑Online.de, so ein Chatbot.

    Wäre die­se Buch­sta­ben­kom­bi­na­ti­on "Chris­tia­ne Brauns­dorf" ein Mensch, wür­de sie das nicht schrei­ben. Das sind alles nur Bots, Chat-bots.

    Eben­so die Buch­sta­ben­kom­bi­na­tio­nen Karl Lau­ter­bach, Ugur Sahin, Alfred Bour­la, Klaus Schwab oder Jens Spahn oder Ale­na Buyx oder Bill Gates oder Black Rock oder Ste­phan Weil oder Ursu­la von der Ley­en oder Montgomery.

    Das sind alles nur Bots im Inter­net, die gibts nicht in echt. Manch­mal sieht man Fotos von denen oder Vide­os, als ob sie reden, aber das ist alles nur KI. Künst­li­che Intel­li­genz. Das sind kei­ne rich­ti­gen Men­schen. Sind nur Robo­ter in Buchstabenform.

    Vie­le Grü­ße an die zwölf­te fee

    https://​www​.coro​dok​.de/​w​i​r​r​e​-​w​e​g​e​-​l​a​b​y​r​i​n​t​h​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​1​6​8​883

    von der drei­zehn­ten fee.

    Es gibt Zah­len­kom­bi­na­tio­nen, Pass­wort-Codes, und es gibt eben Buch­sta­ben­kom­bi­na­tio­nen. Alles nur zufäl­li­ge, belie­bi­ge Anein­an­der­rei­hung von Zah­len oder Buch­sta­ben. Kei­ne ech­ten Men­schen, das sind nur Buchstaben.

    Mehr nicht. Das hier ist Inter­net. Hier gibt es nur Buch­sta­ben oder Zah­len, die man irgend­wie belie­big anein­an­der rei­hen kann. In Sta­tis­tik, in Tabel­len, in Tex­ten oder in Sätzen.

  9. Kann sich noch jemand an Oli­ver Brüst­le und die Stamm­zell­the­ra­pie erinnern?

    Die stand auch über Jah­re kurz vor dem Durch­bruch. Da steht sie immer noch.

    1. @FZ

      unheil­bar Kran­ken fal­sche Hoff­nun­gen zu machen ist ein übli­ches Geschäfts­mo­dell im Real exis­tie­ren­den Kapitalismus.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.