Das ist am 12.11. auf t‑online.de zu lesen:
»Die frühere Fraktionschefin der Linken, Sahra Wagenknecht, hat ihre Aussagen zur Corona-Impfung verteidigt. Sie sehe sich nicht als Corona-Leugnerin, teilte sie dem Nachrichtenmagazin "Spiegel" auf Anfrage mit. "Ich halte es für unverantwortlich, die Gefahren von Covid-19 zu leugnen. Weltweit sind Millionen Menschen daran gestorben", schrieb Wagenknecht. Sie weise nur darauf hin, dass der Impfstoff neuartig und schwer einzuschätzen sei.
Die prominente Politikerin der Linken hatte vor knapp zwei Wochen in der ARD-Talkshow "Anne Will" ihre Entscheidung, bisher auf eine Impfung zu verzichten unter anderem damit begründet, dass es sich um "neuartige Impfungen" im Vergleich zum "klassischen Impfstoff" handele. "Jetzt bekommen wir einen genetischen Code geimpft. Das ist ein anderes Verfahren." Sie finde es anmaßend zu sagen, man wisse, was das in fünf oder zehn Jahren auslöse.
Polarisierung hat "beängstigende Ausmaße"
Wagenknecht hatte außerdem die Debatte über Bayern-Profi Joshua Kimmich als "moralisch aufgeladen" kritisiert. "Jeder soll das für sich selbst entscheiden." Aus ihrer Partei hatte es daraufhin zum Teil scharfe Kritik gegeben.
Dem "Spiegel" sagte Wagenknecht, die Polarisierung der Gesellschaft erreiche zur Zeit "beängstigende Ausmaße". Das "gängige Narrativ", "dass die Ungeimpften daran schuld seien, dass wir immer noch nicht zur Normalität zurückkehren können, schürt Panik, Angst und Hass." Ihrer Ansicht nach gebe es "keine Pandemie der Ungeimpften".«
Als Hilfestellung für die LeserInnen bettet t‑online.de dies ein:
»Stimmen die Aussagen von Wagenknecht? Hintergründe über die Impfungen finden Sie hier:
-
-
- Vergleich der Corona-Vakzine: Ist es sinnvoll, bei Zweifeln auf einen Totimpfstoff zu warten?
- Corona-Pandemie: Kann ein mRNA-Impfstoff das Herz schädigen?
- Vergleich der mRNA-Vakzine: Schützt dieser Impfstoff besser vor Corona?«
-
Apropos "Klassischer Impstoff":
https://corona-transition.org/chinesische-studie-zeigt-die-impfung-reduziert-die-immunkrafte
Geht um Sinovac, den tollen herkömmlichen Impfstoff unserer chinesischen Freunde.
Liebes Zebraherz, immerhin scheint China etwas daran zu liegen, potenzielle Impfschäden öffentlich zu machen. Das kann man von EMA / PEI / BMG … in Sachen Comirnaty o. dgl. leider nicht behaupten.
Es geht um Vero Cell Impfstoff von Sinopahrm. Nicht um den von Sinovac.
Ich habe diesen Sinopharm Impfstoff erhalten und hatte 3 Wochen nach der ersten Dosis einen Schnupfen, der wie jedes Jahr, ziemlich genau 7 Tage andauerte. Von einem geschwächten Immunsystem kann ich da nicht wirklich berichten.
Desweiteren wird dieser Impfstoff nicht nur in China verimpft .… komisch, dass nirgendwo sonst von diesen Wirkungen berichtet wird (Diabetis, Nierenversagen, Immuninsuffizienz sind drastisch genug um auch ohne separate Studie an 10 (!) Probanden aufzufallen). Man sollte bei mehr als einer Milliarde verimpfter Dosen dieses Impfstoffes doch annehmen, dass das auch woanders bereits aufgefallen wäre.
Es baut sich Haß auf. Sie treiben es zum Bürgerkrieg und das in Teilen in voller Absicht. In Teilen haben die Politiker einfach Angst, dass ihnen ihre Versprechungen – Impfen ist Freiheit – auf die Füße fallen und suchen einen Schuldigen, ohne den es geklappt hätte. Wenn es jetzt nicht Freiheit ist, sind die Ungeimpften schuld. Paradoxerweise sind die frei, weil sie sich nicht dieses innere Gefängnis bauen. Die unterstützende Infrastruktur haben sie sich inzwischen geschaffen. Diese Berechnungen – wen wählen 15 Millionen ungeimpfte – sind verräterisch, ebenso das Pfeifen im Wald, die Mehrheit hätte sich impfen lassen, also wäre die Mehrheit für die Impfpflicht. Die Mehrheit weiß, dass sie erpresst wurde, und weiter mit dem Booster erpresst werden wird.
Ich finde, Frau Wagenknecht hat da durchaus die richtige Einstellung. Ich würde sogar noch einen draufsetzen; Impfungen an sich, haben bisher nur den Herstellern dieser geholfen.
„Impfstoffe" sind Gentherapie, sagt Bayer-Vorstand und Charité-Aufsichtsratsmitglied
Wahrscheinlich liest Frau Wagenknecht hier mit, wie lange dauert nochmal die Zulassung für Gentherapeutika unter legalen Verhältnissen? 10 oder 15 Jahre? Recht hat sie, wenn man die natürliche Funktion von Zellen mit fremder Information überschreibt hat das nichts mehr mit einer herkömmlichen Impfung zu tun.
Natürlich müssen sich jetzt auch die letzten beiden Mitglieder der Linkspartei von ihr distanzieren, weil „echte“ Experten anderer Meinung sind.
Ich stimme in vielen Dingen mit Frau Wagenknecht überein (wie
ich z.B. auch nach der Lektüre ihres aktuellen Buches feststellen
konnte) und finde ihre Standhaftigkeit bewundernswert.
Leider kann sie sich offensichtlich auch nicht ganz vom offiziellen
Narrativ befreien.
Aber gut, man kann halt nicht alles haben…
@Brian, alles nicht, aber evtl.doch ein höheres Maß an Bewußtsein hinsichtlich des "Schweigens der Lämmer".
Ich habe eben die interessanten Ausführungen der Traumatherapeutin Merideth Miller, Corona Ausschuss Sitzung 78, Beginn ungefähr Std.3 , mit großem Interesse angehört, einTrost, würde wenigstens ein Teil der Menschen das umsetzen.
Bei vielen, die in der Öffentlichkeit stehen und zumindest etws entgegen setzen, fällt mir auf, dass sie an einigen Punkten plötzlich einen Bruch in der eigenen Argumentation aufweisen. Ich glaube, es ist der einzige Weg, nicht vollkommen zerfetzt zu werden – das Impfmantra muss gebetet werden. Ich bin Mutter dreier mittlerweile in der Pubertät befindlichen Kinder und seit deren Geburt generell impfkritisch. Als ich dies "damals" im Bekanntenkreis äußerte, dass ich mit der ein oder anderen Impfung zumindest warten wollen würde, wurde mir sehr schnell bewusst, dass mit dem Thema Impfung nicht zu spaßen ist – und nicht rational umgegenagen werden kann. Auch "damals" wünschten mich einige Elternteile auf einsame Inseln mit meiner Brut. Erstaunlicherweile hauptsächlich die Väter, die Mütter waren mit Stillen und liebevollem Hegen beschäftigt – zudem mit der permanenten Müdigkeit. Es ist also nicht so, als wäre dieser Hass ein neuer. Es ist der uralte Kampf zwischen de Auffassungen Pasteurs und Bechamps, der zu keiner Zeit im Sinne einer offenen und den Menschen Teilhaber der Pharmaindustrie ausgenommen – gewinnbringenden Debatte geführt wurde.
Frau Wagenknecht sollte es als Auszeichnung sehen, wenn diskreditiert und diffamiert oder beschimpft wird. Es wird polarisiert und gegeneinander gehetzt. Das hatten wir doch schon mal. FC Bayern. Kimmich – ungeimpft – negativ musste aussteigen aber Süle – geimpft – positiv durfte fliegen und Viren weiterverbreiten. Das verstehe einer.
sehen Sie sich einmal die (kriminelle) Vergangenheit von Pfizer genauer an. Gleiches gilt für die anderen börsennotierten Unternehmen. Oder denken Sie an den Contergan Skandal. Was macht das PEI oder die EMA? Sehen sie sich nur irgendwelche Datenreihen und Berichte von Unternehmen an? Sie führen keine eigenen Versuche durch. Sie können das auch personell nicht. Der Fall Brooke Jackson hat es wieder einmal gezeigt. Brooke Jackson hat bei Ventavia für Pfizer Studien durchgeführt. Sie wurde sofort gekündigt. Aber lesen Sie selbst. Gibt sicher noch mehr.
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635.
https://www.nytimes.com/2009/09/03/business/03health.html
https://www.nytimes.com/2010/04/03/business/03pfizer.html
https://www.deutschlandfunk.de/der-fall-pfizer-und-die-medikamententests-in-den.724.de.html?dram:article_id=99933
Sicher gibt es noch mehr.
Noch ein Buchtipp. Auch versierte Kritiker.
Biotech juggernaut : hope, hype, and hidden agendas of entrepreneurial bioscience / Tina Stevens and Stuart Newman.