Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Dass Herr Lauterbach hinter der Milchglasscheibe lebt – geschenkt.
Aber: Ist das, was da unter dem Label des RKI kommt – ist das echt? Da ist doch sicherlich ein Fake!?!
Vegan sind sie auch. Vielleicht sogar tierversuchsfrei.
Der war echt gut (und leider gr nicht so realitaetsfern) …
Die frohe Botschaft dahinter:
Alle Viren sind TOT, mausetot. Hurra!!
Alle Viren enthalten mit den Nukleinsäuren das „Programm“ zu ihrer Vermehrung und Ausbreitung (einige Viren auch weitere Hilfskomponenten), besitzen aber weder eine eigenständige Replikation noch einen eigenen Stoffwechsel und sind deshalb auf den Stoffwechsel einer Wirtszelle angewiesen. Daher sind sich Virologen weitgehend darin einig, Viren nicht zu den Lebewesen zu rechnen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Viren
Wieviel Schwachsinn wollen dieses Pseudoinstitut und der geschiedene ex-Epidemiologe (Herr Epidemiologe darf man sich nur nennen, so lange die Frau, die das tatsächlich studiert hat, nicht abhanden kommt) eigentlich noch absondern??!
Jede der bei Corona injizierten Substanzen ist ein Totstoff. Das geht aber am Problem völlig vorbei.
"Totstoff" mag stimmen (obwohl mir dieses Wort bis jetzt voellig unbekannt war). "Totimpfstoff" ist aber ein festehender Begriff, der doch mehr besagt als "keine lebenden Erreger drin", und ach der ueblichen Definition ist *keiner* der bisher zugelasssenen "Impfstoffe" ein "Totimpfstoff". Auch die (zutreffende) Aussage "es ist kein Lebendimpfstoff" bedeutet noch lange nicht, dass es sich deswegen um "Totimpfstoffe" handeln wuerde, denn es gibt da mehr als nur 2 Moeglichkeiten. Wir kennen Vektor-Impfstoffe, Protein-Impfstoffe, Totimpfstoffe, Lebendimpfstoffe und seit neuestem auch mRNA-Impfstoffe. Dabei sind meines Wissens nach Vektor-Impfstoffe vor "Corona" bislang am Menschen nur als Notfallzulassung oder bedingte Zulassung zugelassen worden (z.B. auch als Impfstoff gegen Ebola). mRNA-Impfstoffe wurden vor der (IMHO ueberhasteten Zulassung als Covid-Impfstoffe) *noch* *nie* fuer den Einsatz am Menschen zugelassen worden, alle Zulassungsstudien vorher endeten spaetestens mit einer nicht erfolgreichen Phase1 Studie. Dass auf dieser Technik basierende Medikamente zur Krebsbehandlung durchaus schon zugelassen wurden, aendert daran nichts, denn bei Impfstoffen werden (zu recht) sehr viele hoehere Anforderungen an Nebenwirkungsarmut und Tests gestellt als an sonstige Medikamente.
Daher muss man wohl auch bei de Covid-Impfstoffen (sofern man ehrlich ist) die mRNA und Vektor Impfstoffe (voellig zu recht) als "experimentell" bezeichnen. Auch die Technik der Proteinimpfstoffe ist noch nicht so etabliert, wie Lebend- und Tot-Impfstoffe, denn auch diese Technik ist sehr viel neuer und weniger erprobt. Ein "Lebendimpfstoff" gegen Covid-19 wurde nie geplant (ein solcher wuerde auch das Narativ der "Menschheitsbedro henden Seuche" moeglicherweise in Frge stellen). Die einzigen wirklichen Totimpfstoffe, von denen ich bisher geleseen habe, sind 2 solche Impfstoffe aus China (von den beiden Firmen Sinovac und Sinopharm, von denen aber meiens Wissens nac nur noch der von Sinovac verwendet wird), dann der Impfstoff "Covaxin" aus Indien, der bisher nur in Indien selbst verwendet wird, und fuer den bislang auch keine Zulassung fuer andere Laender beantragt wurde und der Impfstoff VLA2001 von Valneva (dessen bedingte Zulasssung am 1.12.2021 beantragt wurde, und dessen bedingte Zulassung bis April abgeschlossen sein soll), Moeglicherweise ist der in Kuba fuer Kuba entwickelte Impfstoff auch noch ein solcher, aber das weiss ich niht, da ich darueber aktuell keine Informationen vorliegen habe.
Von diesen "klassischen Totimpfstoffen" ist *nicht* *ein* *einziger* i der EU zugelassen oder die Impfung damit als wirksam anerkannt. Dabei ist (soweit ich das gelesen habe) der Impfstoff von Sinovac der weltweit am haeufigsten verimpfte Impfstoff mit dem am wenigsten beunruhigenden Nebenwirkungsprofil.
Nach heutigen Recherchen im Netz habe ich festgestellt, dass die Geruechte ueber die Unwirksamkeit des Impfstoffs von Sinovac gegen Omikron *alle* (sofern ueberhaupt Quellen angegeben werden) letztlich auf *eine* *einzige* Studie aus Hongkong zurueckgehen. In dieser Studie wurden je 25 doppelt mit Sinovac geimpfte Personen einmal mit BioNTech eun einmal mit dem Impfstoff von Sinovac "geboostert". Dabei wurde festgestellt, dass 20–25% der mitBioNTech geboosterten einen deutlich erhhoehten Anitkoerpertiter aufwiesen, aberkeiner der mit Sinovac geboosterten.
Nun ist eine Studie mit insgesamt 50 Probanden statistisch nicht so sehr aussagekraeftig. Und das fehlen eines erhoehten Antikoerpertiters heisst auch nicht unbedingt "fhlende Immunitaeet", wie viele renomierte Wissenschaftler aus der ganzen Welt betonen. Aber das ist natuerlich fuer die Verlaessslichkeit dieser (noch nicht peer reviewten) Studie absolut irrelevant (liefert doch die Studie das "gewuenschte Ergebnis"zugunsten der mRNA Impfstoffe). Interessant waere es bei dieeser Studie gewesen, den Test auf "T‑Zellen-Immunitaet" (denn es ja schon seit geraumer Zeit gibt) sowohl vor der Auffrischungsimpfung als auch einige Wochen danach durchzufuehren. Moeglicherweise ist die Immunitaet gegen Omikron bei deen nur mit Coronavac geimpften ja sogar hoeher, nur eben die Antikoerper nicht …
Heute habe ich in den Informationen am Mittag im DLF einen Bericht über Hongkong gehört. Ein paar Stichpunkte:
– Trotz zero covid Strategie gehen die Zahlen durch die Decke mit Omikron, Gesundheitswesen an der Grenze
– Das liege daran, dass gerade die misstrauischen Älteren sich nicht impfen ließen weil sie der Regierung misstrauen
– Außerdem wird dort Sinovac injeziert und der wirke bei weitem nicht so gut wie die europäischen Stoffe…
Soweit zur Arroganz der Medien.
Vermehrungsfähige Viren gibt es sowieso nicht.
Jein. Es gibt Viren, die sich mittels infizierter Wirtszellen durchaus vermehren koennen (selbststaenndig ohne Wirtszellen natuerlich nicht), und es gibt speziell modifizierte Viren (wie die Vektoren der Vektor-Impfstoffe), die sich auch mittelss Wirtszellen nicht vermehren koennen, aber statt dessen die Wirtszellen zur Produktion von Antigenen anregen. Erstere wuerde ich beim einem Vergleich beider Viren als "vermehrungsfaehig" bezeichnen, letztere jedoch niicht.
Ebnet man nun den Weg für die 2. Pandemie?
https://www.infranken.de/ratgeber/gesundheit/krankheiten/neue-hiv-variante-entdeckt-extrem-ansteckend-und-besonders-aggressiv-das-ist-bisher-zum-gefaehrlichen-virus-bekannt-art-5385926
Solange sich das nicht ueber die Atemwege vebreitet, wird sich damit wohl die Corona-Panik nicht wiederholen (oder die Weltbevoelkerung muessste noch deutlich mehr verbloeden, als es bisher schon der Fall ist …). Ist der Film "Idiocarzy" tatsechlich eine realistische Zukunftsvision fuer "in 500 Jahren"? Oder evt. sogar fuer diee wesentlich naehere Zukunft?
Ja, machen tot!…
Der war gut! Habe mich gerade halb totgelacht :-)))
Ich bin auch jedesmal begeistert, wenn mir die Schlauberger erzählen, dass mRNA keine Vermehrung zulässt sondern nur das Pathogen des Virus in großen Mengen vermehrt. Klar, die mRNA selbst wird nicht repliziert – ab einem gewissen Maß an Klugscheißerei fühlt man sich nur eben verarscht.
@Hartwin,
mRNA bildet ein Organismus erst in dem Moment wenn eine DNA repliziert wird, also der Prozess der Proteinsynthese in Gang kommt.
mRNA selbst enthält keinerlei Informationen darüber in welcher Reihenfolge Aminosäuren verkettet werden, sondern übermittelt lediglich, welche Aminosäure (ein mRNA-Kodon kodiert genau eine Aminosäure) an das zukünftige Protein anzuhängen ist.
mRNA enthält also auch keinen Bauplan eines Spikeproteins was diese Affen im Fernsehen ständig behaupten.
MFG
Keine Angst, sich selbst vermehrende mRNA ist schon im Test: https://kurier.at/wissen/gesundheit/neue-mrna-impfstoffe-sollen-vor-mehreren-varianten-schuetzen/401865098
Dann ist das Zeug gar nicht mehr zu kontrollieren…
Sie können "GLEICHGESETZT" werden. Ich kann auch einen Apfel mit einer Birne gleichsetzen, wenn ich nur darauf abziele, ob beide Kerne haben oder nicht.
Schon wieder wird durch manipulative Kommunikation versucht, die Bevölkerung in eine bestimmte Richtung zu drängen. Nun hat man wohl begriffen, dass viele Menschen die Impfungen (unter anderem) deshalb kritisierten, weil es ein ungetesteter Impfstoff war/ist und diese nichts mit den 'herkömmlichen' Impfstoffe zu tun haben.
Was macht die Regierung? Will uns nun wiederum 'Neuerungen' als "herkömmliche Impfstoffe" verkaufen.
Was soll das verdammte Getue mit der Unwahrheit? Wieso kann man seine eigene Bevölkerung nicht wie erwachsene Menschen behandeln?????
Es sind keine Totimpfstoffe. Da braucht man sich auch nicht hinstellen und zwanzig Mal betonen, dass sie ja "Totimpfstoffen" gleichkämen.
Wenn man einfach mal die Gedanken der Bevölkerung ernst nehmen würde, könnte man als Verantwortliche viel lernen, einschließlich Selbsterkenntnis. Aber lieber wird manipuliert und gelogen, weil man dann hofft, noch ein paar Dosen mehr unter die Leute jubeln zu können? Oder weil man dann glaubt, einen Grund mehr zu haben, auf den "Impfunwilligen" rumzuhacken, die sich jetzt auch mit den "quasi-Totimpfstoffen" nicht impfen lassen wollen.
Ich frage mich, wann sie begreifen, dass der Mensch eine Würde hat und Menschen wie unmündige Kleinkinder behandeln ist würdelos. Menschen zu Impfungen nötigen ist auch würdelos und die ganzen Maßnahmen verstoßen gegen das Grundgesetz, egal ob mit Impfung, Pimpfung, Totstoffimpfung oder sonstwas. Impfungen ergeben keinen Sinn. Viren mutieren auch in den nächsten tausend Jahren noch! WIR MÜSSEN DAMIT LEBEN! Haben wir mehrere tausend Jahre auch ohne Pharmaindustrie geschafft.
Was nutzt einem ein Leben als Fußabtreter anderer Menschen, nur wenn man möglicherweise 1 Jahr länger lebt??? Habt ihr schonmal was von Lebensqualität und Würde gehört??? Vor allem stimmt es ja nicht mal, mit dem "länger leben". Wer geimpft ist, nimmt unnötige Nebenwirkungen und Langzeitfolgeschäden in Kauf, die noch gar nicht alle bekannt sind.
Wir haben durch die würdelosen Maßnahmen abermillionen Lebensjahre an Lebensfreude verloren. Wir haben Menschen gebrochen. Wir haben ihnen jegliches Vertrauen in die Regierung genommen. DAS MUSS AUFHÖREN!!! Der Mensch ist doch mehr als ein Objekt der Pharmaindustrie, an dem man Geld verdienen kann.
A) Kalle hat eine seltsame Vorstellung von "sofort".
B) Kalle lügt.
C) Kalle hat keine Ahnung aber labert einfach mal trotzdem.
Die "sofort" abgebaute mRNA lässt sich 60 Tage nach Pseudoimpfung noch nachweisen…
Lügt Herr Lauterbach oder ist er einfach nur mit seinem Laienwissen zurückgeblieben.
Laut Lancet Studie , mRNA bis zu 60 tage nachgewiesen!!
Kann man diesem Krankmachminister nicht den Twitter ‑Account zensieren wegen Desinformation?
@ matt
Lauterbach lügt. Der Artikel ist aber in "Cell" unter dem Titel "Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV‑2 infection and vaccination" erschienen.
Demnach ist die modifizierte mRNA der Impfstoffe noch 60 Tage nach der Impfung in Keimzentren von Lymphknoten nachweisbar (danach wurde nicht weiter gesucht), normale mRNA hat im Gegensatz dazu eine Halbwertszeit von 10 Stunden, dann wurde sie von Kinasen beseitigt!
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00076–9?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867422000769%3Fshowall%3Dtrue
Drosten lügt übrigens auch – mal wieder:
https://threadreaderapp.com/thread/1492255402465144838.html
Berichtigung:
Es sind natürlich Ribonukleasen und keine Kinasen.
Ich habe gerade eine gegessen.
Geht es nach der Logik der sogenannten Experten vom RKI, der zentralen Einrichtung der Bundesregierung auf dem Gebiet der Krankheitsüberwachung, sind alle Corona „Impfstoffe“ Totimpfstoffe. Demnach wäre ich jetzt ein Kanibale-)
Erbgut – der Mensch ist zur Hälfte eine Banane
https://www.morgenpost.de/kultur/berlin-kultur/article115517396/Erbgut-der-Mensch-ist-zur-Haelfte-eine-Banane.html
Der Prof-orma Dr. policy & management Lauterbach blödelt nur so was das Zeug hält. Der hat in Rotwein und populärwissenschaftlichen Qualitätsartikeln gelesen, dass RNS (engl. RNA) vom Körper schnell abgebaut wird. Mit seinem vegetativen Nervensystem schließt er nun reflexartig von einer allgemeingültigen Aussage auf einen speziellen Fall.
Biontech hat in der Boten-RNS, die den Kern des Spritzmittels ausmacht, statt des Uridin (Urd) absichtlich das N¹-Methylpseudouridin (m1Ψ) verwendet, damit das Immunsystem des Menschen das Spritzmittel eben nicht sofort abbaut.
RKI meint sicherlich, goldrichtig alle "Impfstoffe" können auch zum Tod führen.
Immerhin ist es jetzt einfacher die mit hoher Wahrscheinlichkeit zutreffende Wahrheit zu erkennen:
Das Gegenteil von dem was das RKI und Klabauterbach behauptet ist richtig.
Wie wäre es, wir würden den neuen Impfstoff doch toten Mottenzellen mRNA Impfstoff nennen. Ich finde ihn eindeutig nicht für Veganer und Vegetarier geeignet.
Todimpfstoff ist ohnehin eine fachlich recht zweifelhafte Bezeichnung.
Todimpfstoff gibt es faktisch nicht.
Es gibt nur Impfstoffe mit abgeschwächten oder vermehrungsunfähigen Viren oder aber Protein-Impfstoffe, naja gut es gibt noch etwas mehr, aber das sind die wichtigsten.
mRNA Impfstoffe sind eigentlich Protein Impfstoffe bei denen ein Kennprotein – das Spike- geimpft wird, ebenso Novavax.
Die Problematik dieser Impfstoffe ist das sie bei sich schnell verändernden Viren eigentlich wirkungslos sein müssen, da die Immunantwort sich nur auf einen Aspekt des Virus beschränkt.
Wirkungsvoller sind da eben Impfstoffe mit dem vollständigen Virus.
Es ist auch vollkommener Unsinn den Leuten erzählen zu wollen das man die mRNA Impfstoffe schneller herstellen kann. Bei der heutigen Erfahrung und Technik ist der Unterschied marginal.
Allerdings sind sie billiger und können somit mit mehr Gewinnspanne verkauft werden.
Die zur Zeit auf dem Markt befindlichen Impfstoffe mit dem vollständigen Virus, scheinen tatsächlich in den Möglichkeiten wesentlich besser zu wirken als der Rest.
Auch wenn Chinas geringe Todeszahlen offiziell bezweifelt werden, so sind sie anbetracht der Größe des Landes deutlich geringer als in Ländern in denen 85% der Bevölkerung mit mRNA oder Vector Impfstoffen geimpft wurden. Das gleiche gilt wohl für Kuba und Indien die auch ihre eigenen traditionellen Impfstoffe einsetzen (neben z.B: Ivermectin)
Das der Impfstoff von Sinovac, zwar eine WHO Zulassung hat, aber keine der EMA ist ein besonderes Geschmäckle.
Hat man Angst das er die Wirkung der mRNA ad absurdum führt. Ebenso wie der europäische Ganz-Viren Impfstoff der auch in der Endlosschleife geführt wird.
Novavax, der sinnbefreiter Weise das Spike des Wuhan Virus enthält, was in der Herstellung (Probleme mit der Reinheit der Spikes) mehr Schwierigkeiten hatte ist aber plötzlich im Spiel.
Ich möchte sagen, wenn ich recht habe, wurde (ganz ohne die bekannten Nebenwirkungen der Neuartigen Impfstoffe) bewusst das Sterben der Leute denen die einzigen möglicherweise halbwegs wirksamen Impfstoffe und verträglichen dazu, in Kauf genommen. SinoVac und SinoPharm waren mit ihren Impfstoffen schon 2020 so weit das man eine Notfallzulassung hätte geben können. SinoVac wurde im September in China an vulnerablen Gruppen getestet. Ich kann gar nicht so viel Essen wie ich bei diesen Gedanken kotzen möchte.
Ergänzung:
Diese Studien sind unabhängig und von Studien aus der Türkei und VAE bestätigt. Das ist eine bodenlose Unverschämtheit was die EMA sich hier erlaubt.
Sinovac’s efficacy
A large phase 3 trial in Brazil showed that two doses, administered at an interval of 14 days, had an efficacy of 51% against symptomatic SARS-CoV‑2 infection, 100% against severe COVID-19, and 100% against hospitalization starting 14 days after receiving the second dose, as reported by WHO.
Sinovac’s efficacy against the delta variant
A recent study on the effectiveness of two doses of Chinese Covid-19 vaccines showed that they provided sufficient protection against the spread of the deadly Delta variant. The research led by epidemiologist Zhong Nanshan of the Guangzhou Center for Disease Control and Prevention using Sinovac Biotech’s CoronoVac and China National Biotec Group’s SARS-CoV‑2 vaccines showed that they were more effective against those with moderate than mild Covid-19.
The research found that two shots of the vaccines provided an efficacy of 59% against Covid-19 caused by the Delta variant, 70.2% against a moderate form of the disease and 100% against severe cases.
The Public Health expert Dr Ajit Pal said that the research polled data from 628 participants, including 153 Covid-19 patients of the Delta variant and 475 close contact cases in the city, aged between 18 and 59 years.
Out of those cases caused by the Delta variant, 10 had critical symptoms, severe (six), moderate (105) and mild (32).
Meanwhile, the research also revealed that a single vaccine dose showed some degree of protection against Covid-19 with an effectiveness of 13.8% and that none of the 16 critical and severe cases had been vaccinated with the SARS-CoV‑2 vaccine.
In the same research, the scientists also discovered that the vaccine effectiveness was higher in females and people in the age group of 40–59, with an efficacy rate of 72.5%, compared to males and those with moderate Covid-19.
Sinovac approved countries
According to the WHO, the following countries have approved the use of Sinovac.
Albania
Algeria
Argentina
Armenia
Azerbaijan
Bangladesh
Benin
Brazil (currently suspending the use of the vaccine)
Cambodia
Chile
China
Colombia
Dominican Republic
Ecuador
Egypt
El Salvador
Georgia
Hong Kong
Indonesia
Kazakhstan
Lao People’s Democratic Republic
Malaysia
Mexico
Nepal
Oman
Pakistan
Panama
Paraguay
Philippines
Singapore
South Africa
Sri Lanka
Tajikistan
Thailand
Timor-Leste
Togo
Tunisia
Turkey
Uganda
Ukraine
United Republic of Tanzania
Uruguay
Zimbabwe