"Fertilitätsrückgänge gegen Ende der COVID-19-Pandemie: Beweise für den Geburtenrückgang in Deutschland und Schweden im Jahr 2022". Unter diesem (übersetzten) Titel steht eine gerade veröffentlichte Publikation des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung.
»Nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie sahen sich mehrere Länder in den Jahren 2020 und 2021 mit einem kurzfristigen Geburtenrückgang konfrontiert, eine Entwicklung, die in den skandinavischen und deutschsprachigen Ländern nicht eintrat. Neuere Geburtenstatistiken zeigen jedoch einen steilen Rückgang der Fertilität im Anschluss an die Pandemie im Jahr 2022.
Unser Ziel ist es, Daten über den unerwarteten Geburtenrückgang im Jahr 2022 in Deutschland und Schweden bereitzustellen und diese Daten mit pandemiebedingten kontextuellen Entwicklungen in Beziehung zu setzen, die die Fertilitätsentwicklung nach der Pandemie beeinflusst haben könnten. Wir stützen uns auf monatliche Geburtenstatistiken und präsentieren saisonbereinigte monatliche Gesamtfruchtbarkeitsraten (TFR) für Deutschland und Schweden. Wir setzen die um neun Monate verzögerten Fertilitätsraten in Beziehung zu kontextuellen Entwicklungen in Bezug auf COVID-19-Mortalität und ‑Morbidität, Arbeitslosenquoten und COVID-19-Impfungen.
Die saisonbereinigte monatliche TFR in Deutschland sank von 1,5–1,6 im Jahr 2021 auf 1,3–1,4 im Jahr 2022, was einem Rückgang von etwa 14 % entspricht. In Schweden sank die entsprechende TFR von etwa 1,7 im Jahr 2021 auf 1,5–1,6 im Jahr 2022, was einem Rückgang von fast 10 % entspricht. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen den Fertilitätstrends und Veränderungen bei der Arbeitslosigkeit, den Infektionsraten oder den COVID-19-Todesfällen. Es besteht jedoch ein starker Zusammenhang zwischen dem Beginn von Impfprogrammen und dem Rückgang der Fruchtbarkeit neun Monate nach Beginn dieser Programme. Der Fertilitätsrückgang in den ersten Monaten des Jahres 2022 in Deutschland und Schweden ist bemerkenswert. Die üblichen Erklärungen für die Veränderung der Fertilität während der Pandemie gelten nicht für die Zeit nach der Pandemie. Der Zusammenhang zwischen dem Beginn der Massenimpfungen und dem anschließenden Fertilitätsrückgang deutet darauf hin, dass die Menschen ihr Verhalten dahingehend anpassten, sich impfen zu lassen, bevor sie schwanger wurden, da sich die Gesellschaften mit den Lebensbedingungen nach der Pandemie öffneten. Unsere Studie liefert neue Informationen über den Rückgang der Fruchtbarkeit in Ländern, die bisher nicht von einem COVID-19-Baby-Bust[?] betroffen waren. Wir liefern eine erste Einschätzung des Zusammenhangs zwischen COVID-19 und Fertilität unmittelbar nach der Pandemie.«
Im Volltext heißt es differenzierter:
»… Vier wichtige Einflüsse der COVID-19-Pandemie auf das Geburtenverhalten
Der offensichtlichste Einfluss der COVID-19-Pandemie auf die Fertilitätstrends liegt in verschiedenen Faktoren, die mit der Gesundheitskrise als solcher zusammenhängen…
Das Gesundheitssystem war auch während der COVID-19-Pandemie teilweise überlastet, was zu einer geringeren Unterstützung bei der Betreuung von Patienten im Bereich der künstlichen Befruchtung und bei Geburtskliniken im Allgemeinen führte…
Die Auswirkungen von Wirtschaftskrisen, wie sie durch die weltweite Pandemie ausgelöst wurden, und die Wahrnehmung wirtschaftlicher Unsicherheit während der Pandemie sind ein weiterer Mechanismus, der mit einer geringeren Fertilitätsabsicht und einem geringeren Geburtenverhalten zusammenhängen könnte…
Während die Gesundheitskrise und verschiedene Aspekte der pandemiebedingten wirtschaftlichen Unsicherheit negative Auswirkungen auf die Fertilität haben dürften, könnte es auch einen positiven Einfluss der Lebensumstände während der Pandemie geben, der als Kokon-Effekt bezeichnet werden könnte. Es gab eine große Heterogenität in den Erfahrungen und Lebensumständen der Familien, während soziale Distanzierungsmaßnahmen und andere Interventionen während der Pandemie in das Leben der Menschen eingriffen, aber manchmal könnten diese zu einer stärker familienorientierten Lebenssituation geführt haben…
Die Mechanismen, die hinter dem Beginn der groß angelegten Impfprogramme für die Fruchtbarkeit stehen, sind noch nicht untersucht worden. Diese Programme markieren das Ende der tiefgreifenden Auswirkungen der weltweiten Pandemie auf das Leben der Menschen und die Lebenssituation, die während der Pandemie vorherrschte. Sie signalisieren eine Rückkehr zu der weniger familien- und haushaltszentrierten Lebenssituation, die vor Ausbruch der Pandemie herrschte. Ein weiterer Faktor könnte sein, dass die Befürchtung, der COVID-19-Impfstoff könnte sich negativ auf die Fruchtbarkeit von Frauen und Männern auswirken, was in einigen Fällen als "Hauptgrund für das Zögern bei der Impfung" (Diaz et al., 2022) bezeichnet wurde, die Überlegungen zum Kinderkriegen beeinflusste. Darüber hinaus war die offizielle Empfehlung, sich während der Schwangerschaft impfen zu lassen, zunächst zögerlich, änderte sich aber später im Laufe der Impfprogramme. Da die Durchimpfungsrate bei schwangeren Frauen niedriger war als in der Allgemeinbevölkerung (Januszek et al., 2021), hätten ungeimpfte Frauen ihre Fertilitätspläne möglicherweise auf die Zeit nach der Impfung verschieben können…
Ergebnisse
… Zwischen den Jahren 2000 und 2014 bewegte sich die saisonbereinigte TFR in Deutschland konstant auf einem Niveau zwischen 1,3 und 1,5 Kindern pro Frau (Abbildung 1). Von 2015 bis 2021 stieg sie von einem (saisonbereinigten) TFR-Niveau von etwa 1,5 auf etwa 1,7 und erreichte im Dezember 2016 mit 1,65 ihren Höhepunkt. Ein weiterer Höchststand wurde während der COVID-19-Pandemie im März und Oktober 2021 mit einer TFR von über 1,60 erreicht. In den ersten Monaten des Jahres 2022 kam es jedoch zu einem abrupten Rückgang der Geburtenraten, so dass die saisonbereinigte TFR im Februar 2022 ein Niveau von 1,38, im März 2022 von 1,38, im April 2022 von 1,39 und im Mai 2022 von 1,48 erreichte (ohne Saisonbereinigung: 1,26, 1,35, 1,31 und 1,49). «
»… Wie in Deutschland kam es [in Schweden] zu einem drastischen Rückgang der monatlichen TFR, als die Pandemie zum Stillstand kam: In den ersten Monaten des Jahres 2022 fiel die schwedische TFR auf ein deutlich niedrigeres Niveau von etwa 1,5–1,6.
Entwicklung der Zahl der Lebendgeburten pro Monat im Verlauf der COVID-19-Pandemie
Im Gegensatz zu vielen anderen europäischen Ländern war in Deutschland in den ersten Monaten des Jahres 2021 kein Geburtenrückgang zu verzeichnen. Die Gesamtzahl der Geburten im Jahr 2021 stieg sogar leicht um etwa 2,9 % gegenüber dem Vorjahr an; besonders ausgeprägt war der Anstieg in den Monaten Februar und März sowie Oktober bis Dezember 2021. Im Gegensatz dazu betrug der anschließende Rückgang der Zahl der Geburten im Februar und März 2022 14,3 % und 13,7 % im Vergleich zu denselben Monaten des Jahres 2021; im Vergleich zum Fünfjahresdurchschnitt 2016–2020 lag der entsprechende Rückgang in den ersten vier Monaten des Jahres 2022 zwischen 8,2 und 11,1 % (Tabelle 1).«
»Die Muster des monatlichen Anstiegs und des anschließenden Rückgangs der Zahl der Geburten in Schweden in den Jahren 2021 und 2022 waren denen in Deutschland sehr ähnlich…
Fertilitätsveränderungen im Kontext von Gesundheitskrisen, wirtschaftlicher Not und Impfprogrammen
In diesem Abschnitt setzen wir die monatlichen Fertilitätsmuster in Deutschland und Schweden während und unmittelbar nach der Pandemie in Beziehung zu einigen entscheidenden kontextuellen Entwicklungen, die wir in Bezug auf unsere Geburtendaten um neun Monate verzögern. In Deutschland traten die Spitzenwerte der COVID-19-bedingten Sterblichkeit im April 2020 und zwischen Dezember 2020 und Januar 2021 auf. Außerdem gab es eine dritte Welle von COVID-19-Todesfällen gegen Ende 2021. In Schweden traten die ersten beiden Spitzenwerte zu recht ähnlichen Zeiten auf: April-Mai 2020 und November-Dezember 2020 bis Januar 2021, wobei die erste Welle der COVID-19-Sterblichkeit wesentlich stärker war als in Deutschland. Im Gegensatz dazu war die COVID-19-Sterblichkeit in Schweden gegen Ende 2021 sehr niedrig. Neun Monate nach den ersten beiden Spitzenwerten der COVID-19-Mortalität ist kein Rückgang der Fertilität zu beobachten. Neun Monate vor dem Fertilitätsrückgang Anfang 2022, d. h. zwischen April und Juli 2021, waren die Zahl der COVID-19-Todesfälle und die Häufigkeit von COVID-19-Infektionen in beiden Ländern relativ niedrig…
Zusammengenommen deuten die Beobachtungen der paritätsspezifischen Fertilitätsveränderungen in den Jahren 2021–2022 darauf hin, dass ein großer Teil der Fertilitätsveränderungen nach der Pandemie auf Verhaltensänderungen als Reaktion auf die Öffnung der Gesellschaften zurückzuführen ist, die weniger häusliche Lebensumstände als die während der Pandemie herrschenden bieten.
Ursprünglich könnten jedoch auch die Impfprogramme als solche eine direktere Rolle bei den Überlegungen zum Kinderkriegen gespielt haben. Im Laufe der Impfprogramme änderten sich die Empfehlungen für Schwangere im Lichte zunehmender Erkenntnisse über die Sicherheit von Impfstoffen für Schwangere. Im Januar 2021 gab es keine offizielle Empfehlung für die Impfung von Schwangeren durch die Ständige Impfkommission der Bundesrepublik Deutschland (Robert Koch-Institut, 2021a). Es dauerte bis zum 23. September desselben Jahres, als diese Kommission eine ausdrückliche Empfehlung für die Impfung von Schwangeren gegen COVID-19 aussprach und sie als "ausdrückliche Zielgruppe" bezeichnete (Robert Koch-Institut, 2021b). Das Fehlen anfänglicher Empfehlungen könnte einige werdende Mütter dazu veranlasst haben, das Kinderkriegen zu verschieben, bis sie sich selbst geimpft haben.
Diskussion
Diese Studie hat einen bemerkenswert starken und sehr plötzlichen Rückgang der Fruchtbarkeit in Deutschland und Schweden in den ersten Monaten des Jahres 2022 gezeigt. Die Zahl der Lebendgeburten sank in Deutschland um etwa 15 % und in Schweden um fast 10 % im Vergleich zu den Fertilitätsniveaus der Vorjahre. Der Geburtenrückgang unterscheidet sich deutlich von den langsamen Veränderungen, die die Entwicklung der Geburtenrate normalerweise kennzeichnen. Er ereignete sich, als sich die Gesellschaften nach zwei Jahren COVID-19-bedingter Einschränkungen im Leben der Menschen öffneten. Genauer gesagt, trat der Fertilitätsrückgang etwa neun Monate nach der Durchführung von breit angelegten Impfprogrammen für die Allgemeinbevölkerung in Deutschland und Schweden ein. Im Zuge dieser Maßnahmen sank die saisonbereinigte monatliche TFR in Deutschland von einem Niveau zwischen 2016 und 2021 von 1,5 bis 1,6 Kindern pro Frau auf ein niedrigstes Fertilitätsniveau von 1,3 bis 1,4. In Schweden ging der Rückgang von einem etwas höheren Ausgangsniveau aus, aber mit ähnlicher Richtung und Größenordnung. Diese Rückgänge sind aus zwei Gründen bemerkenswert: Erstens sind Deutschland und Schweden Länder, die während der Pandemie selbst, also in den Jahren 2020 und 2021, keinen Fertilitätsrückgang erlebten. Zweitens erreichten beide Länder Fertilitätsniveaus, die niedriger waren als die seit vielen Jahren verzeichneten.
Andere bekannte Erklärungen für die Veränderung der Fertilität im Verlauf der Pandemie, wie etwa die Auswirkungen gesundheitsbezogener und wirtschaftlicher Faktoren, scheinen nicht mit dem Zeitpunkt des Fertilitätsrückgangs im Jahr 2022 in Verbindung zu stehen. Auf der Grundlage der in dieser Studie vorgestellten deskriptiven Assoziationen interpretieren wir die Veränderung des Gebärverhaltens nach der Pandemie als eine Reaktion auf die veränderten Lebensumstände, die im Zuge der Öffnung der Gesellschaften für pandemiefreie Bedingungen erwartet wurden. In einigen Fällen könnte es eine direktere Auswirkung des Impfprogramms als solches gegeben haben, da einige angehende Eltern ihre Entscheidung, ein weiteres Kind zu bekommen, möglicherweise verschoben haben, bis sie sich selbst geimpft hatten.
Unsere Studie weist mehrere Einschränkungen auf. Die Daten für Deutschland sind noch vorläufig und können später korrigiert werden. Solche Korrekturen werden jedoch das Ausmaß des Fertilitätsrückgangs nicht wesentlich verändern. Die Schätzung der monatlichen TFR und die von uns vorgenommenen saisonalen Anpassungen hängen auch von Annahmen über saisonale Muster ab, die in Frage gestellt werden können. Die größte Einschränkung besteht darin, dass unsere Interpretationen auf deskriptiven Assoziationen beruhen, die die vielen individuellen Merkmale und andere Kontextfaktoren, die ebenfalls eine Rolle spielen können, nicht berücksichtigen. Weitere Untersuchungen auf der Grundlage von Daten auf individueller Ebene werden einen besseren Einblick in die Art des beobachteten Fertilitätsrückgangs geben, sobald solche Daten verfügbar sind. So wird es beispielsweise von entscheidender Bedeutung sein, herauszufinden, ob der Fertilitätsrückgang bei Eltern und Nicht-Eltern gleichermaßen stark ausgeprägt war und ob verschiedene sozioökonomische Gruppen in gleichem Maße zu den Verhaltensänderungen beigetragen haben, die wir in dieser Studie beobachtet haben.
Diese Studie liefert dennoch wertvolle Daten und Erkenntnisse über eine neue und völlig unerwartete Fertilitätsentwicklung im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie. Es bleibt abzuwarten, ob diese Entwicklungen kurzfristiger Natur sind und wie schnell die Fertilitätstrends in Deutschland und Schweden zu ihren Mustern vor der Pandemie zurückkehren werden, die in Deutschland nach oben und in Schweden nach unten tendierten.«
Es will mir scheinen, als sei eine weitere Einschränkung durch verschlossene Augen angesichts großer Tiere im Raum zu erklären.
An einigen Stellen wurde hier auf Verweise des Originals verzichtet. (Hervorhebungen in blau nicht im Original.)
Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung ist eine Fachbehörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit.
https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/fragen-und-antworten/alles-rund-um-die-impfung/die-corona-schutzimpfung-in-schwangerschaft-stillzeit-und-bei-kinderwunsch/#tab-4867–8
"Es gibt keine Hinweise darauf, dass Frauen wegen der Impfung unfruchtbar werden könnten. Vor der Zulassung der Impfstoffe werden diese umfangreich geprüft."
Vermutlich so wie der Schutz vor Übertragung geprüft wurde.
Hier die Kurve. Ich würde es nicht auf die Impfung schieben
https://www.mdr.de/wissen/corona-pandemie-geburtenrate-in-diesem-jahr-stark-gefallen-100.html
"Erste Monate 2022" würde heißen Impfung April bis Juni 2021. Da waren junge Frauen noch nicht dran, außer sie haben sich vorgedrängelt, um in Urlaub fahren zu können. Um Kinder in die Welt zu setzen, muss man viel Vertrauen in die Zukunft und Optimismus haben.
Eindeutiger wären Fehlbildungen und Abgänge. Israel behauptet da wäre nichts – sie haben vermutlich die besten Daten
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/131764/COVID-19-Impfung-in-der-Schwangerschaft-bleibt-ohne-Folgen-fuer-das-Kind.
Hier geht es allerdings um das BiB (gehört zum Innenministerium), nicht um die BZgA.
Scheinbar publiziert das BiB mit gespaltener Zunge:
Oben behandelte englischsprachige Publikation – eine Co-Produktion von Dr. Martin Bujard mit einem schwedischen Autor der Stockholm University – wurde am 16.09. bzw. 19.09.2022 erstellt und formuliert bereits im Abstract sehr deutlich und zutreffend: „However, there is a strong association between the onset of vaccination programmes and the fertility decline nine months after of this onset.“
https://www.bib.bund.de/Publikation/2022/pdf/Fertility-declines-near-the-end-of-the-COVID-19-pandemic-Evidence-of-the-2022-birth-declines-in-Germany-and-Sweden.pdf?__blob=publicationFile&v=9
Der Start des Impfprogramms ist scheinbar die einzige Korrelation mit dem signifikanten Geburteneinbruch in Deutschland, die in der Studie festgestellt werden konnte.
Für das deutschsprachige Publikum übersetzte das BiB den Text allerdings nicht, sondern veröffentlichte stattdessen am 20.09.2022 eine Pressemitteilung mit dem völlig irreführenden Titel „Wegen Corona: Geburtenziffer seit Jahresbeginn abrupt gesunken“, auch wenn dem BiB klar war, dass Corona-Infektionen für den abrupten Einbruch nicht verantwortlich sind. Derselbe Dr. Martin Bujard
fabuliertformuliert hier reichlich gegensätzlich: „Es ist plausibel, dass sich manche Frauen erst impfen lassen wollten, bevor sie schwanger werden.“ sagt Dr. Martin Bujard, Forschungsdirektor am BiB. „Da die Impfung zunächst für Schwangere nicht empfohlen war, wurde der Kinderwunsch oftmals aufgeschoben.“https://www.bib.bund.de/DE/Presse/Mitteilungen/2022/2022–09-20-Wegen-Corona-Geburtenziiffer-seit-Jahresbeginn-abrupt-gesunken.html
Nein, das ist nicht plausibel und wurde z. B. hier widerlegt: https://www.pro-medienmagazin.de/corona-sorgt-fuer-geburtenrueckgang/#comment-15344
Sonst hätte es einen sanften Rückgang der Geburten bereits drei Monate zuvor (ab Verfügbarkeit der Impfung im Dezember 2020/Januar 2021) gegeben, diese Monate waren jedoch eher überdurchschnittliche Zeugungsmonate. Das war Dr. Bujard bekannt, da die Zahlen in der Studie untersucht und dort zutreffend dargestellt wurden.
Wichtig ist, dass ein Fertilitätsrückgang aufgrund der Impfung theoretisch sowohl am Mann wie auch an der Frau liegen kann, was die Eintrittswahrscheinlichkeit vermutlich etwa verdoppeln würde. Entsprechend ist die Wahrscheinlichkeit unbemerkter Fertilitätsstörungen, zu denen auch die inzwischen hinreichend dokumentierten vielfachen Menstruationsunregelmäßigkeiten nach Impfung gehören, wohl erheblich höher als die von Dr. Bujard behauptete vorsätzliche „Verschiebung geplanter Schwangerschaften bis nach einer Impfung“.
@—: In meiner Erinnerung sind junge Frauen Anfang Januar 2021 noch nicht an die Spritzen gekommen. Der im letzten Link genannte Anstieg der Schwangerschaftsabbrüche spricht eher nicht für "Fertilitätsstörungen". Und deren Verdoppelung durch den Mann erscheint mir nicht nur "theoretisch", sondern auch mathematisch gewagt.
„Der im letzten Link genannte Anstieg der Schwangerschaftsabbrüche spricht eher nicht für "Fertilitätsstörungen".“
Der Anstieg der Schwangerschaftsabbrüche in 2022 ist bislang lediglich die Rückkehr zum Niveau vor Corona bis einschließlich 2020, denn 2021 gab es einen Einbruch um rund 5 %, im 2.+3. Quartal 2021 besonders ausgeprägt. Auch besteht kein Zusammenhang zwischen den Abtreibungen Anfang 2022 und den Geburten Anfang 2022.
Zeugungs- und Geburtenzahlen schwanken während des Jahres. In 2021 waren Juli – September die starken Geburtsmonate mit jeweils rund 72.000 Geburten pro Monat. Allerdings war auch noch der Dezember 2021 relativ stark.
Der Geburteneinbruch (Vorjahresvergleich) betrug dann im Januar-April 2022 abrupt etwa 10–14%, hat sich im Mai wieder sprunghaft erholt, betrug im Juni/Juli dann wieder um 5–8 %. Solch einen scharfen Einbruch gab es in den Vorjahren nicht. https://www-genesis.destatis.de/genesis/online?sequenz=tabelleErgebnis&selectionname=12612–0101
In absoluten Zahlen wurden Januar-April 2022 in Summe 29.680 Kinder weniger geboren als im Vorjahresvergleich, also im Schnitt 7.400 Kinder weniger pro Monat.
Nun zu den Abtreibungen. Sie sind über die Schwangerschaftsdauer verteilt, konzentrieren sich aber im zweiten und dritten Monat nach der Zeugung (> 80 %). Der Geburteneinbruch Januar-April 2022 korreliert mit dem Zeugungszeitraum April-Juli 2021 und gleichzeitig mit dem Abtreibungszeitraum Mai-September 2021 (in etwa 2.+3. Quartal 2021). In diesen Monaten ist jedoch keine abrupte Zunahme erkennbar. Das Gegenteil ist der Fall:
Im Gesamtjahr 2021 gab es einen Rückgang der gemeldeten Abtreibungen um 5.352 von 99.948 auf 94.596. Schaut man auf die unterjährige Verteilung zwischen den Bundesländern („Kreuztabellen“), lassen sich vor allem in Bayern und Berlin deutliche Effekte erkennen, die als Folgen des Winter-Lockdowns 2020/2021 und dessen Aufhebung erscheinen.
Im Zeugungsjahr 2021 gab es also in den betreffenden vier Monaten mit einem Schlag knapp 30.000 Neugeborene weniger (in etwa minus 10 %) und gleichzeitig gab es im 2.+3. Quartal 2021 auch rund 3.700 gemeldete Abtreibungen weniger (in etwa minus 7 %). Der Geburteneinbruch lässt sich durch Abtreibungen also nicht erklären.
(Die Totgeborenen-Zahlen erscheinen hier derzeit nicht relevant, da sie zu niedrig sind und nur späte Schwangerschaften betreffen. Der stetige Anstieg der gemeldeten Totgeburten in den letzten zehn Jahren auf zuletzt 3.420 (2021) hat andere Ursachen.)
„In meiner Erinnerung sind junge Frauen Anfang Januar 2021 noch nicht an die Spritzen gekommen.“
Überwiegend natürlich nicht, allerdings waren einige Personengruppen aus dem Gesundheitswesen von Anfang an priorisiert, darunter viele junge Frauen.
Allerdings meinte ich das gar nicht, sondern: Wenn Dr. Bujard behauptet, der Geburtenrückgang habe mit dem Warten auf die Impfung zu tun, hätte diese Erwartung dann einsetzen müssen, als absehbar wurde, dass die Impfung bald für alle verfügbar würde, also etwa Dezember 2020 bis März 2021. Für diesen Zeitraum sind jedoch gerade kein Fertilitätsrückgang oder Schwangerschaftsaufschübe zu beobachten, sondern robuste Geburtenzahlen.
Der breite Impfdruck auf die „gebärfähige Bevölkerung“ setzte im April 2021 ein, als der Winter vorbei war und überall gelockert wurde. April und Mai 2021 waren dann auch der Höhepunkt der Erstimpfungen. Und das ist genau der Punkt:
April 2021 plus neun Monate = Januar 2022 = erster Monat des signifikanten Geburteneinbruchs.
Der Einbruch erfolgte also gerade nicht in der Zeit, in der manche vielleicht noch auf die Impfung warteten, sondern genau in den Monaten, als die Impfung mehr oder weniger für alle verfügbar war und die jüngere Bevölkerung sich in Massen die erste und zweite Spritze holte.
Auch lassen sich „nach der Impfung nachgeholte Schwangerschaften“ an den Geburtenzahlen bis einschließlich Juli 2022 nicht ablesen, bestenfalls am erholten Wert im Mai 2022 (Zeugungszeit ca. August 2021). Ob sich die Geburtenzahlen im August-Oktober 2022 normalisiert haben, weiß das Statistische Bundesamt vermutlich schon, hat dazu aber noch nichts veröffentlicht.
„Und deren Verdoppelung durch den Mann erscheint mir nicht nur "theoretisch", sondern auch mathematisch gewagt.“
Danke für die Aufmerksamkeit, der Satz war in der Tat so nicht richtig formuliert. Gemeint war: Die Eintrittswahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft ist das Produkt aus den Wahrscheinlichkeiten keiner Fertilitätsstörung bei den beiden Elternteilen und kann sich durch die Multiplikation halbieren (oder noch mehr reduzieren).
Mir ging es um den Hinweis, dass bei Impf-Auswirkungen nicht nur auf die Frauen zu achten ist, sondern sich eine Fertilitätsstörung bei Männern (z. B. Zahl, Motilität, Integrität der Spermien) im Ergebnis genauso auswirkt. Unfruchtbarkeit bei Paaren geht im Durchschnitt gleichermaßen auf Mann oder Frau oder beide zurück.
Im Falle der mRNA-Impfung sind Frauen jedoch vermutlich erheblich mehr betroffen, nicht nur weil eine Störung auch noch in den Monaten nach Empfängnis und Nidation erfolgen kann, das erste Trimester gilt immer als kritisch. Die Ergebnisse der Ratten-Tierversuche von Pfizer/Biontech zeigen, dass sich die Lipide der Impfstoffe auch in den Fortpflanzungsorganen der Ratten (Hoden, Eierstöcke) und im Gehirn fanden, wo im Fall der Impfung dann wohl ebenfalls das mRNA-Programm abläuft (Spike-Exprimation, Angriff und Abtötung der betreffenden Zellen durch das Immunsystem etc.). 48 Stunden nach Impfung wurde ausgerechnet in den Eierstöcken die mit Abstand höchste Konzentration gemessen (Tabelle 2.6.5.5B. PHARMACOKINETICS: ORGAN DISTRIBUTION, Report 185350, undatiert), dann wurden die Messungen abgebrochen oder (vermutlich eher) die Folgemessungen nicht veröffentlicht.
Die bekannt gewordenen Menstruationsstörungen erscheinen insofern als recht deutlicher Beleg für komplexere Fertilitätsstörungen nach mRNA-Impfung, die natürlich dann auch weniger Schwangerschaften und/oder mehr Fehlgeburten nach sich ziehen.
“Ein weiterer Faktor könnte sein, dass die Befürchtung, der COVID-19-Impfstoff könnte sich negativ auf die Fruchtbarkeit von Frauen und Männern auswirken, was in einigen Fällen als "Hauptgrund für das Zögern bei der Impfung" (Diaz et al., 2022) bezeichnet wurde, die Überlegungen zum Kinderkriegen beeinflusste.“
Hä? Weil es also die Befürchtung gab, dass sich die „Impfung“ negativ auf die Fruchtbarkeit auswirken könnte, hat man es mit dem Kinder kriegen erst gar nicht versucht? Das macht doch keinen Sinn. Selbst wenn man diese Befürchtung hat, kann man es ja trotzdem probieren. Was sollte denn bitte schlimmes passieren, außer dass die Frau nicht schwanger wird?
Da es aber zu einem tatsächlichen, messbaren Geburtenrückgang gekommen ist, macht es doch viel mehr Sinn, davon auszugehen, dass die „Impfung“ tatsächlich negative Auswirkung auf die Fertilität hatte. Aber dies wird hier natürlich wieder mal komplett ausgeblendet.
Die Korrelation mit dem Beginn der „Massenimpfungen“ lässt sich zwar nicht mehr leugnen, trotzdem werden lediglich Verhaltensänderungen dafür verantwortlich gemacht. Eine direkte Auswirkung auf die Fruchtbarkeit aber wieder mal nicht mal in Erwägung gezogen.
Wenn man ständig eine Möglichkeit schon im Voraus ausschließt, lässt sich immer auch eine alternative Erklärung finden. Auch wenn sie viel weniger wahrscheinlich oder logisch ist. So wird es nie eine Aufklärung in Sachen „Impfstoffe“ geben. Sie werden weiter als praktisch nebenwirkungsfreie Lebensretter gelten. Es ist hoffnungslos.
Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung
BiB
Leitung und Organisation
https://www.bib.bund.de/DE/Institut/Organisation/Organisation.html
Fragen? Anregungen?
C. Katharina Spieß
Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (BiB)
direktorin @ bib.bund.de
c.katharina.spiess @ bib.bund.de
https://www.destatis.de/DE/Ueber-uns/Kolloquien-Tagungen/Veranstaltungen/NutzerkonferenzBevoelkerungsstatistiken/2022–10/p5-potential-bevforschung.pdf?__blob=publicationFile
Eltern während der Corona-Krise
https://www.bib.bund.de/Publikation/2020/Eltern-waehrend-der-Corona-Krise.html?
Belastungen von Kindern, Jugendlichen und Eltern in der Corona-Pandemie
Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung
kontakt @ bib-bund.de-mail.de
https://www.bib.bund.de/Publikation/2021/pdf/Belastungen-von-Kindern-Jugendlichen-und-Eltern-in-der-Corona-Pandemie.pdf?__blob=publicationFile&v=6
Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung
post @ bib.bund.de
bib.bund.de/Publikation/2021/pdf/Bevoelkerungsforschung-Aktuell‑6–2021.pdf?__blob=publicationFile&v=2
PD Dr. Martin Bujard
Stellvertretender Direktor des BiB
Leiter des Forschungsbereichs Familie und Fertilität
martin.bujard @ bib.bund.de
Dr. Sebastian Klüsener
Leiter des Forschungsbereichs Demografischer Wandel und Langlebigkeit
sebastian.kluesener @ bib.bund.de
Dr. Nikola Sander
Leiterin des Forschungsbereichs Migration und Mobilität
nikola.sander @ bib.bund.de
bib.bund.de/DE/Institut/Organisation/Organisation.html
Leider hat erst "Corona" mir die Augen geöffnet dafür in welch gigantischem absurden Ausmass wir belogen und "gegaslighted" werden.
Bei "Klima" dasselbe.
Es ist ein einziges grosses Gaslighting-Dokument.
Es ist de facto immer nur von "Lebendgeburten" die Rede. Die tatsächliche Anzahl von Schwangerschaften und Fehlgeburten wird weder untersucht noch thematisiert.
@ bm.buerger "Israel behauptet da wäre nichts" Das hat absolut rein gar nichts zu bedeuten.
Die Daten sind alle nicht belastbar.
Fakt ist, dass Frauen Angst gemacht wurde, dass COVID Fehlgeburten verursachen würde, und sie sich deshalb impfen lassen sollten.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7047e1.htm
Es kann gut sein, dass Frauen die Schwangerschaft auf Nach-Covid verschoben haben.
Generell fallen die Geburtenraten weltweit ganz einfach wegen der Demographie: Je älter der Bevölkerungsdurchschnitt desto geringer die Geburtenrate.
Die USA sind jünger: Und die haben eine steigende Geburtenrate.
https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/birth-rate – trotz Covid und Impfung.
https://nypost.com/2022/05/25/us-birth-rates-increased-in-2021-for-the-first-time-in-7-years/
Wäre auch nur das Kleinste an der völlig absurden und haarsträubenden Depopulations-Verschwörungstheorie dran, würde man, ganz pauschal gesehen, Übersterblichkeiten und Geburtenrückgänge erwarten.
Aber so..
Gott sei Dank nur Geschwurbel.
Kleine Ergänzung zu "COVID-19-Baby-Bust[?]"
https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Pillenknick
Ein Neologismus drängt sich da auf: "Jab-Baby-Bust" oder gleich "Spritzenknick", "Piksnick"?
und (für privat oder dienstlich mitlesende Rechtgläubische):
kann/soll man von Dr.Marlboro erwarten, dass er coram publico eine Kausalität zwischen Rauchen und diversen Krankheiten bestätigt?
(oder, wie in diesem Fall: von jenen über- oder untergeordneten Behörden, die sich bei der Harmlosigkeit des Rauchens für Schwangere stets auf die "Studien" von Prof.Dr.Dr.Marlboro verlassen und sie abgenickt haben, dass ihnen da vielleicht etwas "entgangen" sein könnte?)
Hervorragend alle Details qualitativ herausgearbeitet und medial aufgearbeitet.
oder
Nachrichten zum selberbasteln.
"Übersterblichkeit in Deutschland? Statistiken zu 2022, 2021 und 2020
02.11.2022 09:42 | von Oliver Völkl"
https://praxistipps.focus.de/uebersterblichkeit-in-deutschland-die-aktuelle-offizielle-statistik_128473
"Ergebnis für das erste Corona-Jahr: Es gab 2020 keine deutliche Übersterblichkeit in Deutschland."
"14. Februar 2022: Zwei Grafiken zeigen, wie die Corona-Sterberate seit Pandemie-Beginn geschrumpft ist."
"Im Vergleich zum ersten Corona-Jahr 2020 sind die Sterbefallzahlen 2021 um 3 % oder 31 327 Fälle gestiegen."
"Sterbefallzahlen im":
"Januar 2021: 18 % über dem Durchschnitt der Vorjahre"
"Februar 2021: 3 % unter dem Durchschnitt der Vorjahre"
"März 2021: 11 % unter dem Durchschnitt der Vorjahre"
"April 2021: 3 % über dem Durchschnitt der Vorjahre"
"Mai 2021: 6 % über dem Durchschnitt der Vorjahre"
"Juni 2021: 7 % über dem Durchschnitt der Vorjahre"
"Juli 2021: 2 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"August 2021: im Bereich des mittleren Wertes der Vorjahre"
"September 2021: 10 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"Oktober 2021: 9 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"November 2021: 20 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"Dezember 2021: 22 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"Januar 2022: 4 % über dem mittleren Wert der Vorjahre
"Februar 2022: Zahl im Bereich des mittleren Wertes der Vorjahre
"März 2022: 6 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"April 2022: 5 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"Mai 2022: 6 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"Juni 2022: 8 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"Juli 2022: 12 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"August 2022: 11 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"September 2022: 9 % über dem mittleren Wert der Vorjahre"
"Im Oktober hat sich die Differenz der Sterbefallzahlen zum Vergleichswert weiter erhöht. In Kalenderwoche 42 (17. bis 23. Oktober) lagen sie nach Ergebnis der aktuellen Hochrechnung 21 % darüber. "
Bei all den "über dem mittleren Wert der Vorjahre", wer käme da schon auf eine Übersterblichkeit?
"steht eine gerade veröffentlichte Publikation des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung."
Ob der zuständige Sachbearbeiter auch seinen Beamtenstatus und jegliche finanzielle Absicherung aufgrund dieser Publikan verliert, so wie es mit einem Mitarbeiter eines Bundesministeriums (ich meine, er hieß Stefan Kohn oder so ähnlich) passiert ist?