Wenig beachtete Informationen
»VERORDNUNG (EU) 2020/1043 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES
vom 15. Juli 2020
über die Durchführung klinischer Prüfungen mit genetisch veränderte Organismen enthaltenden oder aus solchen bestehenden Humanarzneimitteln zur Behandlung oder Verhütung der Coronavirus-Erkrankung (COVID-19) und deren Abgabe«
Mit folgender Begründung… „Genetisch veränderte Organismen:
Verbindliche Verordnung der EU über "Inverkehrbringen eines nicht genehmigten Arzneimittels"“ weiterlesen
Eine Hiobsbotschaft für die "Impfkampagne" jagt die andere. Am 13.7. ist auf reuters.com zu lesen:
»GENF, 13. Juli (Reuters) – Die Chefwissenschaftlerin der Weltgesundheitsorganisation riet am Montag davon ab, COVID-19-Impfstoffe verschiedener Hersteller zu mischen und aufeinander abzustimmen, und nannte es einen "gefährlichen Trend", da mehr Daten über die gesundheitlichen Auswirkungen benötigt werden.
"Das ist ein gefährlicher Trend", sagte Soumya Swaminathan bei einem Online-Briefing. "Es wird eine chaotische Situation in den Ländern sein, wenn die Bürger anfangen zu entscheiden, wann und wer eine zweite, dritte und vierte Dosis nimmt."
Swaminathan nannte das Mischen am Montag eine "datenfreie Zone", aber die WHO stellte am Dienstag klar, dass einige Daten verfügbar seien und mehr erwartet würden.
Ihre "Strategic Advisory Group of Experts on vaccines" hatte im Juni gesagt, dass der Impfstoff von Pfizer als zweite Dosis nach einer ersten Dosis von AstraZeneca verwendet werden könnte, wenn letzterer nicht verfügbar ist.
Die Ergebnisse einer weiteren klinischen Studie unter der Leitung der Universität Oxford, in der die Mischung von AstraZeneca- und Pfizer- sowie Moderna- und Novovax-Impfstoffen untersucht werden soll, sind in Arbeit.
"Daten aus Mix-and-Match-Studien verschiedener Impfstoffe werden abgewartet – Immunogenität und Sicherheit müssen beide bewertet werden", sagte die WHO in einem per E‑Mail gesendeten Kommentar.
Die WHO fügte hinzu, dass es die Gesundheitsbehörden sein sollten, die auf der Grundlage der verfügbaren Daten Entscheidungen treffen, und nicht Einzelpersonen.«
Übersetzt mit Hilfe von www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Zahlreiche ExpertInnen aus Wissenschaft und Praxis haben beim Corona-Ausschuss ihre Erkenntnisse mitgeteilt.
»Die wesentlichen Erkenntnisse dieser Anhörungen von inzwischen fast 200 ExpertInnen aus Wissenschaft und Praxis fassen wir wie folgt zusammen:
1. PCR-Tests sind als alleiniges Diagnostikum nicht in der Lage, Infektionen oder Erkrankungen zuverlässig nachzuweisen. Sie produzieren auch keinen hinreichenden Grund zu dieser Annahme, solange der CT-Wert und die getesteten Nukleinsäuren nicht streng verbindlich und sinnvoll eingestellt sind.
Die Beiträge der corodok-Autorin Illa zur Geschichte des Drosten-Tests, ergänzt um einen Beitrag von Prof. Ulrike Kämmerer, gibt es jetzt auch als Buch. Der Verlag Thomas Kubo hat eine überarbeitete Version erstellt, die hier als PDF-Datei geladen werden kann.
Das gedruckte Buch kostet 8 Euro und kann hier bestellt werden: verlag@thomaskubo.de.
In der Verlagsinformation heißt es:
„Das Buch von Illa zum Drosten-Test: "Das PCR-Desaster"“ weiterlesen
Zunächst einmal als Sachverständiger.
Zum Hintergrund:
„PCR-Test: Drosten muß vor Gericht Stellung beziehen“ weiterlesen
Die PCR (Polymerase-Kettenreaktion) ist eine mittlerweile weithin bekannte Labormethode, die routinemäßig für die Diagnose von COVID-19 eingesetzt wird. Technisch gesehen ist sie ein präzises Instrument zur immensen Vermehrung der Erbsubstanz DNA aus einem kaum vorhandenen Ausgangsmaterial – aus einem einzigen Abschnitt eines Moleküls kann sie innerhalb von Stunden Milliarden von Kopien machen. Tragischerweise ist diese Methode in die falsche Gesellschaft geraten: sie wurde erst vom Pharmariesen Hoffmann-La Roche und dann von der klinischen Virologie vereinnahmt. „PCR-Technologie zwischen Pharmaindustrie und Virologie“ weiterlesen
Wie berichtet liegt nach wochenlangen Bemühungen nunmehr ein Dokument vor, das von der Deutschen Nationalbibliothek in Leipzig in den letzten Tagen als Dissertation von Christian Drosten bereitgestellt wurde. Links zum Download s.u.
Dieses Dokument kann nicht jenes sein, das nach Auffassung der Frankfurter Goethe-Universität die dort eingereichte Dissertation aus dem Jahre 2001 darstellt.
Es gibt einige Umstände, die nicht zueinander passen.
Von SARS, dem Vorgänger von COVID-19, haben Europäer nur wenig mitbekommen. In den Jahren 2002 und 2003 gab es zunächst in China (Guandong) einige Fälle, dann tauchte das Schwere Akute Respiratorische Syndrom in Hongkong, Taiwan, Singapur, Vietnam (Hanoi), Philippinen, Australien, Kanada (Toronto) und nur sporadisch in einigen weiteren Ländern auf. Laut Zählung der Weltgesundheitsorganisation WHO waren „8.439 Menschen betroffen und 812 sind an SARS gestorben“ [1], was vor allem zu einer medialen Panikreaktion führte.
In Deutschland gab es 9 Fälle, der SPIEGEL setzte „SARS – Wissenschaftler im Wettlauf gegen die erste globale Seuche des 21. Jahrhunderts“ auf das Titelblatt und schrieb:
Es kann keinerlei Rede sein von einer geheimen Verschwörung. Die hier dargestellte Verflechtung von Großkonzernen, Banken und Investoren in sämtlichen Organisationen der "Corona-Hilfen" findet in aller Öffentlichkeit statt.
Man kann es ein Meisterstück des Neoliberalismus nennen. Das Vorgehen ist bekannt: Bereiche der öffentlichen Daseinsvorsorge werden gezielt kaputtgespart, dann treten private Retter auf den Plan.
Eine ausführliche Übersicht über Personen und Organisationen kann hier geladen werden. Die Grafik in voller Auflösung gibt es hier als PDF und hier als JPG. Siehe auch ausführlich Einfluß von Konzernen, Banken, Hedgefonds auf "Corona-Hilfen" (II).
"Unterstützung der nächsten Stufe der Führungsrolle Deutschlands im Bereich der globalen Gesundheit"
So lautet der Titel einer Studie der Bill & Melinda Gates Foundation und der Charité Global Health, unterstützt von der Boston Consulting Group aus dem Juli 2019.
Darin wird entwickelt, den Anteil des privatwirtschaftlichen Bereichs und privater Stiftungen im Gesundheitsbereich zu steigern.
Leiter von Charité Global Health ist Prof. Dr. Christian Drosten.
In der Studie heißt es u.a.: „Mehr privatisieren
Studie von Charité Global Health und Bill & Melinda Gates Foundation“ weiterlesen