Christian Drosten und die Labortheorie
Desinformationsvorwurf legitim, aber keine „gezielte Täuschung“

Ich bin kein über­zeug­ter Anhänger der "chi­ne­si­schen Spur" und fürch­te, daß damit ein Nebenkriegsschauplatz eröff­net wird, wobei ich über Interessen jetzt nicht spe­ku­lie­ren wer­de. Auffallend ist jeden­falls, daß nie­mand sich inter­es­siert für Drostens durch­aus doku­men­tier­te "Gain of function"-Forschung im Inland und die ver­mut­li­che Biowaffenforschung des RKI (s. In wel­chem Sinne betreibt Christian Drosten "Gain-of-func­tion-Experimente"?).

Aufschlußreich bleibt den­noch das koor­di­nier­te Verhalten von Charité, Justiz und Medien bei dem Versuch, die "Labortheorie" auch nur zu erör­tern. Unter obi­gem Titel liest man am 7.12.22 auf cice​ro​.de (Bezahlschranke):

»Das Hanseatische Oberlandesgericht, ein monu­men­ta­ler Justizpalast aus der Kaiserzeit, ist wohl der fal­sche Ort für das, was Roland Wiesendanger vor­hat. So statt­lich und Ehrfurcht einflößend das neo­klas­si­zi­sti­sche Gebäude auch wir­ken mag: Es ist nicht die rich­ti­ge Kulisse für den Physik-Professor, der sich mit mächtigen Gegnern anlegt.

Bei der Gerichtsverhandlung am Dienstag ging es eigent­lich um einen klein­tei­li­gen Streit zwi­schen ihm und dem in der Corona- Zeit zum Star-Virologen auf­ge­stie­ge­nen Berliner Charité- Professor Christian Drosten. Wiesendanger hat­te Drosten in einem Cicero-Interview vor­ge­wor­fen, zu Beginn der Pandemie an einer „Desinformationskampagne“ inter­na­tio­nal führender Virenforscher betei­ligt gewe­sen zu sein, um eine öffentliche Debatte über den bereits damals auf­ge­kom­me­nen Verdacht, dass das Virus aus einem Labor stam­men könnte, aufzuhalten.

Wissenschaftlicher Meinungskampf
Gegen die­ses Interview wehr­te sich Drosten auf juri­sti­schem Wege, indem er ein­zel­ne Formulierungen und Behauptungen Wiesendangers gericht­lich ver­bie­ten las­sen woll­te. Er hat­te damit nur teil­wei­se Erfolg…

Am Oberlandesgericht ging es daher nun nur noch um drei inhalt­li­che Punkte, der zen­tra­le war der Täuschungsvorwurf. Die Vorsitzende Richterin, Simone Käfer, mach­te jedoch bereits zu Beginn der Verhandlung deut­lich, dass sie Wiesendanger dabei nicht fol­gen mag.

Tatsachenbehauptung oder Meinungsäußerung

Die Täuschungs-Aussage beinhal­te die Unterstellung, Drosten habe in Bezug auf die Herkunft des Coronavirus bewusst die Unwahrheit gesagt, also eine unwah­re Tatsachenbehauptung ver­brei­tet, führte Käfer aus. Und das wie­der­um sei selbst kei­ne Meinungsäußerung mehr, son­dern eine Tatsachenbehauptung. Im Unterschied zum Vorwurf der „Desinformationskampagne“, die­ser sei „ganz klar meinungsgeprägt“, so die Richterin…

Die Feinheiten des deut­schen Äußerungsrechts sind nicht das Schwert, mit dem sich gegen eine ver­mu­te­te Verschwörung von Virenforschern, Pharmakonzernen sowie den Regierungen zwei­er Weltmächte, China und USA, ins Feld zie­hen lässt. Genau dar­um geht es Wiesendanger letzt­end­lich aber.

Am Ende ver­such­te das Oberlandesgericht, ein salo­mo­ni­sches Urteil zu fin­den. In einem Punkt gaben die Richter Wiesendanger Recht. Drosten und die ande­ren Virologen hat­ten sich in einer Fachpublikation sehr früh auf einen natürlichen Ursprung des neu­en und verdächtig gut an den Menschen ange­pass­ten Coronavirus fest­ge­legt und die ande­re Möglichkeit, dass es künstlich erzeugt und aus einem Labor in Wuhan ent­kom­men sein könnte, als Verschwörungstheorie abge­tan. Diese frühe Festlegung „ent­behr­te jeg­li­cher Grundlage“, warf Wiesendanger die­ser Gruppe vor und darf dies nach der jüngsten Entscheidung aus Hamburg auch wei­ter­hin tun. Das Oberlandesgericht kor­ri­gier­te in die­ser Hinsicht den Beschluss der Vorinstanz.

Verboten bleibt es ihm jedoch, den Vorwurf zu ver­brei­ten, Christian Drosten habe die Öffentlichkeit gezielt getäuscht. Das ist eine schmerz­li­che Niederlage für Wiesendanger…

Er kündigte noch im Gerichtssaal an, eine Strafanzeige wegen Meineids gegen Drosten zu stel­len. Anlass dafür ist eine eides­statt­li­che Versicherung, die der Berliner Virologe im Verfahren gegen Wiesendanger abge­ge­ben hat..

Roland Wiesendanger behaup­tet, dass in den USA erst kürzlich frei­ge­klag­te E‑Mails bele­gen würden, dass Drosten in die­ser eides­statt­li­chen Versicherung fal­sche Angaben gemacht habe…«

18 Antworten auf „Christian Drosten und die Labortheorie
Desinformationsvorwurf legitim, aber keine „gezielte Täuschung““

  1. »Das Hanseatische Oberlandesgericht, ein monu­men­ta­ler Justizpalast aus der Kaiserzeit, ist wohl der fal­sche Ort für das, was Roland Wiesendanger vorhat«

    Nein. Es ist genau der rich­ti­ge Ort wo die rich­ti­gen Leute das ein­zig Richtige tun: Dem Kapital zu frönen.

  2. GAIN – OF – FUNKTION-Experimente machen klar, dass die­se (Biowaffen) Labore über­all geschlos­sen gehören.

    Insofern betrach­te ich die "chi­ne­si­sche Spur" nicht als 'Nebenschauplatz'

    1. Mir geht es damit ähn­lich wie mit dem wider­sprüch­li­chem Umgang der Maskenopposition über die Rolle der Masken: 

      einer­seits sagen, daß Masken gegen Viren nicht wir­ken, ande­rer­seits behaup­ten sie nun, daß Masken den Kontakt mit Viren ver­hin­dern und des­halb ein Immunitätsdefizit herrsche

      eben­so mit denen, die sagen: Es gab schon immer Corona Viren, die­ses hat man nur des­halb ent­deckt weil gete­stet wur­de, sonst hät­te man nicht viel bemerkt usw. und dann aber die Labortheorie und Massenmord ins Feld füh­ren, weil das ver­heim­licht wurde.

      Ich den­ke schon lan­ge über die­se letz­te­re Frage nach und immer noch bin ich mir nicht sicher, bei­des geht für mich jedoch nicht zusammen. 

      Evtl. lesen Sie mal den Artikel über das myste­riö­se Entstehen und Verschwinden einer neu­en Epidemie: ( die dt. Übersetzung ist lei­der nicht gut, tuts aber)
      https://de.brownstone.org/Artikel/Der-mysteri%C3%B6se-Fall-des-Verschwindens-von-Zika-Mikrozephalys/

      1. @MoW: Ich sehe auch die­se feh­len­de Bereitschaft in Teilen der "Maßnahmenkritk", sich Widersprüchen zu stel­len, eige­ne Schwachstellen in der Argumentation zu akzep­tie­ren, manch­mal gepaart mit einer Autoritätengläubigkeit, die nur ande­re Adressaten hat als auf der "ande­ren Seite". Das ist nicht die Mehrzahl, aber es gibt sie.

        1. @Zaphod, aa ;gera­de habe ich die arte doku über wire­card gesehen…empfehlenswert…ich habe schon lan­ge gesagt, daß nach Diesel VW-skan­dal und wire­card Betrug Bayer Monsanto Flop, drin­gend ein neu­es Pferd gebraucht wur­de. Das Handeln Chinas ist mir ein Rätsel. Ebenso Cuba oder Rußlands, da ich vor allem das bewer­te, was ich sehe und was mir zuge­tra­gen wird in mei­nem wirk­li­chen Leben. Und dann ver­su­che ich das abzu­glei­chen, oder als zu klein­räu­mig zu hin­ter­fra­gen, wenn die öffent­li­che Erzählung so ganz anders lau­tet. so kann ich zwar schluß­fol­gern, schlie­ße aber nicht aus, den­noch falsch zu liegen.
          Was aller­dings pas­siert, wenn ich rich­tig lie­gen soll­te, und das all­ge­mein bekannt und aner­kannt wird, will ich mir lie­ber nicht ausmalen…wünsche mir oft, daß ich falsch läge. In Singapur haben sie alle dran geglaubt und in den Szenen sieht man nur mas­kier­te und das in die­ser doch so sau­be­ren Stadt, eben­so auf den Philipinen, wo die Kinder viel län­ger ein­ge­sperrt wur­den als hier, usw. es macht mich wahn­sin­nig trau­rig, wenn ich dar­an den­ke, zu welch gigan­ti­schem Leid und Tod die­ses Vorgehen her­vor­ge­bracht hat. Der Tod ist ein Meister aus…

      2. Na ja, es wird wohl ein Laborvirus gewe­sen sein, der nicht beson­ders ansteckend und nur mit­tel gefähr­lich war. Wenn überhaupt.

        Fauci hat am Anfang behaup­tet, der Virus wäre neu­ar­tig und Menschen hät­ten kein Immunsystem dage­gen. Frage ist, ob er das selbst geglaubt hat. Schließlich hat­te er das Geld für die Gain-of-Function Forschung ange­wie­sen. Die Aussage war offen­kun­dig falsch.

      3. Das Problem sehe ich auch: Die Maßnahmen-KritikerInnen agi(ti)eren oft­mals wie ein Spiegelbild ihrer 'Gegen-/Gegnerseite'.

        Das mit den nun 'um sich grei­fen­den' Infektionen (nicht nur) bei Kindern kann man aber wohl rela­tiv ein­fach auf­lö­sen mit drei Argumenten, die für sich genom­men schon hin­rei­chend sind und der Maske nicht bedür­fen; im Zusammenspiel ent­fal­ten die­se drei Argumente ver­mut­lich wei­te­re Überzeugungskraft:

        1) Fehlt die Viren-Exposition, kann kei­ne Immunität ent­ste­hen. Und wir hat­ten mona­te­lan­ge mas­si­ve Kontaktdrosselungen bis hin zu Kontaktsperren gera­de für Kinder, was ver­mut­lich auch die Viren-Exposition gedros­selt hat.

        2) Laut etli­chen Statistiken über­steigt die Zahl der nun atem­wegs­er­krank­ten Kinder (und Erwachsenen) nicht oder nur gering­fü­gig die Vor‑P(l)andemie-Zahlen, allein die Bettenzahl ist nach­weis­lich noch­mals gesun­ken, so dass wir eigent­lich völ­li­ge Normalität erle­ben, der wir aber dank der jahr­zehn­te­lan­gen Sparmaßnahmen nicht mehr zu begeg­nen wissen.

        3) Drei Jahre staat­li­cher Angst-Terror haben sicher­lich aus­ge­reicht, um die gegen­wär­ti­ge Generation von Eltern rela­tiv klei­ner Kinder völ­lig hyste­risch zu stim­men. ÄrztInnen – das haben wir nun ein für alle Mal klar beob­ach­ten kön­nen – machen sich sol­che Hysterien zunut­ze, wenn es ihrem Profit dient. Hypothese: Vor noch weni­gen Jahren wären etli­che der nun 'schwerst­hos­pi­ta­li­sier­ten' Kinder in der Obhut kom­pe­ten­ter Eltern zu Hause gesun­det und der Kinderarzt hät­te ein‑, zwei­mal im unlu­kra­ti­ven Hausbesuch vor­bei­ge­schaut (gibt es so was heut­zu­ta­ge eigent­lich noch? Ich kann mich noch dran erin­nern, dass mei­ne Kinderärztin nach Hause kam).

  3. Wie immer man die These vom Laborursprung des Virus beur­teilt (dort ent­wickelt mit der berühm­ten Furinspalte, dort ent­flo­hen oder gar wil­lent­lich frei­ge­setzt). Verdächtig jeden­falls ist, dass die Virologen um Drosten und Fauci in der berüch­tig­ten Absprache die Laborthese sofort ins Reich der Verschwörungstheorien verwiesen.

    Jedenfalls: unge­klärt ist die Rolle, die die chi­ne­si­sche Führung bei der gan­ze Geschichte spiel­te. Für China und für die gan­ze Welt. Wir erin­nern uns doch an die "myste­riö­se Lungenkrankheit" in China, an die Bilder aus chi­ne­si­schen Krankenhäusern, an die auf den Straßen tot Umgefallenen, an die Bilder von Desinfizierungslastwagen und sprit­zen­den Hochvermumten, die durch die Straßen gin­gen. Dann die Abriegelung von Wuhan (ziem­lich spät), ein paar Wochen spä­ter der ver­kün­de­te Sieg über das Virus und die wie­der­ge­won­ne­ne Freiheit der fei­ern­den Jugend in Wuhaner Diskos. Sie hör­ten offen­bar auf mit den Massentests, und das Virus war damit besiegt. 

    Bis es dann Monate spä­ter anders­wo wie­der auf­tauch­te und die Verantwortlichen "lei­der" wie­der zu Einsperrungen und Massentests nötig­te. Insgesamt eine (für mich) höchst undurch­sich­ti­ge chi­ne­si­sche Geschichte, bei der jeden­falls frag­lich ist, was die Partei oder loka­le Parteiinstanzen da eigent­lich ver­an­stal­te­ten. Es kommt hin­zu als macht­po­li­ti­scher Hintergrund die welt­wirt­schaft­li­chen Auseinandersetzungen (Handelskrieg) mit den Amerikanern und dem Westen, die in den Häfen wochen­lang fest­lie­gen­den Schiffe und damit der Einbruch bis­he­ri­ger Lieferketten.

    Ein wei­te­rer Punkt beim "Sieg" über das Virus dürf­te aber mit eini­ger Sicherheit auch eine gro­ße Rolle spie­len: die Propaganda an den Westen. Schaut her, wir mit unse­ren rigi­den Maßnahmen, mit unse­rer digi­ta­len Überwachung und den digi­ta­len Zugangssystemen zei­gen dem Westen, wo es lang geht. Bei den west­li­chen Eliten gibt es sicher­lich vie­le, die da nei­disch drauf schau­ten und eini­ges über­neh­men woll­ten und wollen.

    1. Ich den­ke, dass die in China das Lock Step Szenario der Rockefeller Stiftung auf­merk­sam gele­sen haben. 

      Bei den Pandemieübungen – und da war China dabei – wur­de Lock Step geprobt. So als hät­ten sich die Regierungen der Welt gegen ihre Untertanen verschworen.

  4. Würden sie das für die Pharma-Industrie tun? Ich tip­pe noch immer auf NATO.
    Die Hochrüstungs-Logik ist immer die­sel­be: Wenn wir es nicht machen, machen es die ande­ren. Wir brau­chen die Impfstoff-Industrie, um uns vor bio­lo­gi­scher Kriegsführung zu schützen.

  5. Mit ihren Lügen, Täuschungen, auch schon bei der Schweine‑, Vogel Grippe, ihre gefälsch­ten Zahlenwerke, Modelierer gehen mit die­se Ratten tie­risch auf den Geist. Früher nann­te man die­se Leute, Betrüger, Hochstabler

  6. Das Chinesiche TV hat doch vor Jahren berich­tet das sie an Coronaviren for­schen werden.Grund war die Infektion von Ferkeln,wobei 90% starben.Menschen hät­ten sich zwar nicht ange­steckt und es bestehe kei­ne Gefahr man wer­de aber dar­an forschen…Video war bei twit­ter bei der bekann­ten C. zu sehen…Namen hab ich aber vergessen…

  7. Für Wiesendanger kann es natür­lich geges­sen sein, denn für eine geziel­te Täuschung gibt es ja nun zusätz­li­che Indizien, die Drosten schwer bela­sten. Und wenn er wegen Meineid 'ne Strafe kriegt, muss man das abfei­ern. Tatsächlich ist es aber nicht nach­ran­gig, woher das Virus stammt, nur weil es sich als rela­tiv harm­los her­aus­ge­stellt hat . Und des­we­gen braucht's hier har­te Strafen. Die betei­lig­ten Wissenschaftler haben sich ja erpress­bar gemacht. Wenn Pfizer bela­sten­des Material im Giftschrank hat, dann ist Drosten die per­fek­te Marionette, um dann "Impfstoff" zu bewer­ben und Politiker weich zu kochen, die ja auf Drosten hör­ten und eine ver­äng­stig­te Bevölkerung hat auf Drosten gehört, wenn auch nicht alle.

  8. Kein Anhänger der chi­ne­si­schen Spur… Nebenkriegsschauplatz…

    Gott sei Dank inter­es­siert das die­je­ni­gen nicht, die den (Labor-) Ursprung des Virus inten­siv erfor­schen und hof­fent­lich bald zu 100% belegen.

  9. Gr@ntlɘr Retweeted
    Jürgen Müller
    @exrealo
    Roland #Wiesendanger im Gespräch mit Eva Schmidt von @RadioMuenchen
    :
    „Verbietet end­lich viro­lo­gi­sche Hochrisikoexperimente“, 

    for­dert Prof. Roland Wiesendanger, denn:
    Nein, es war nicht ein böses, wil­des Virus, es war ein men­schen­ge­mach­tes. #GainOfFunction
    you​tube​.com
    WIR HÄTTEN DIE PANDEMIE VERHINDERN KÖNNEN
    „Verbietet end­lich viro­lo­gi­sche Hochrisikoexperimente“, for­dert Prof. Roland Wiesendanger, denn: Nein, es war nicht ein böses, wil­des Virus, es war ein mensc…
    3:29 PM · Mar 17, 2023 1,010 Views
    https://​twit​ter​.com/​e​x​r​e​a​l​o​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​3​6​7​5​1​5​3​5​6​5​5​7​7​2​1​6​2​?​c​x​t​=​H​H​w​W​h​I​C​z​x​b​G​2​9​L​Y​t​A​AAA

Schreibe einen Kommentar zu aa Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert