Da hilft nur noch Hubschraubereinsatz

zdf​.de (18.6.)Wir hat­ten es hier schon ein­mal, in "Die der­zei­ti­gen Corona-Impfungen wer­den wohl nicht die letz­ten sein.". Es paßt aber immer wieder:

Videoquelle: you​tube​.com (Foyer des Arts)


Der Springer-Mann Böhm zitiert eine bei Springer erschie­ne­ne Studie dazu (klei­ner Scherz, die Studie gibt es beim wis­sen­schaft­li­chen Springer-Verlag):
twit​ter​.com (21.6.)
twit​ter​.com (21.6.)

38 Antworten auf „Da hilft nur noch Hubschraubereinsatz“

  1. Ich habe von der Masken Diskussion inzwi­schen so die Schnauze voll. Sie geht näm­lich an der eigent­li­chen Frage vor­bei: Pflicht oder Eigenverantwortung?

    Ich bin per­sön­lich zwar ande­rer Meinung, aber mei­net­we­gen kön­nen Masken in Einzelfällen eine gewis­se Schutzwirkung haben. Aber immer noch frag­lich, ob die­ser Nutzen dann die Gesundheitsgefährdung durch die Masken über­wiegt. Auch hier wür­de ich sagen: Nein, tut er nicht.

    Aber selbst wenn, soll­te des­we­gen jeder zum Tragen einer Maske ver­pflich­tet wer­den? Nein! Das war und ist ein­fach unver­hält­nis­mä­ßig. Es hät­te nie­mals mehr als eine Maskenempfehlung geben dürfen.

    Und jetzt wird hier in D doch wirk­lich dar­über dis­ku­tiert, ob dem­nächst wie­der alle per Gesetz zum Tragen der Sklavenmaske gezwun­gen wer­den sol­len. Und zwar von Oktober bis Ostern. Denen hat man doch allen ins Gehirn geschissen.

    1. Genauso siehts doch aus.
      Vom eigent­li­chenn Knackpunkt wird immer wie­der auf Nebenkriegsschauplätze unwahr­schein­lich­ster Eintretenswahrscheinlichkeit abge­lenkt. Was sol­len sol­che hirn­to­ten Vergleiche mit Fallschirmen? Absprung aus 9000m Höhe ohne Einweisung? Werden nicht alle schaf­fen. Absprung über dem Wasser ohne Fallschirm? Könnte Überlebende geben, ich würd nicht wet­ten aber im Prinzip ja.
      Ich erin­ne­re ger­ne an die Dame, deren Schirm sich nicht öff­ne­te und die im Moor ein­schlug. Sie hat's über­lebt, nicht unver­letzt, aber überlebt.
      Meint: sol­che Fragestellungen im Ernst oder Spaß brin­gen nix. Die Frage ist also nur der Zwang.
      Und wer jetzt noch ein wenig auf dem Schirm her­um­rei­ten will: hat sich denn noch nie­mand mal gefragt, war­um man nicht Passagieren einen Schirm beim boar­ding in die Hand drückt? Und die Crew auch damit aus­stat­tet? Ja, war­um wohl nicht? Aber der Deutschmann soll beim Kacken einen Maulkorb tra­gen um die Welt zu retten.

  2. Dann oute ich mich jetzt mal: Ich bin unge­impft, habe noch nie eine Maske getra­gen (ärzt­li­ches Attest), und war bis­her auch nicht erkrankt.

    Aber wer möch­te, kann ger­ne mit Fallschirm auf die Straße oder in die Kneipe gehen. Oder mit Gasmaske. Jedem Tierchen sein Pläsirchen.

  3. Husters Aussage unter­schrei­tet mühe­los intel­lek­tu­el­le Mindeststandards. Einmal mehr stellt er unter Beweis, dass er mit logi­schem Argumentieren auf Kriegsfuß steht. Statt des­sen kommt er mit wohl­fei­ler Polemik daher.

    Dem fach­frem­den Huster reicht offen­bar eine Scheinplausibilität, um das Evaluieren ein­zu­stel­len. Ein Lappen vor der Schnauze genügt ihm, um die Übertragung klein­ster Viren zu unter­bin­den. Da braucht es kei­nen Beweis. Das mag für eine rich­ti­ge Atemschutzmaske auch stim­men. Nicht aber für Op-Masken, die grö­ße­re Partikel wie Bakterien oder Sporen abhal­ten sol­len, oder den FFP2-Arbeitsmasken, die vor Staubpartikeln schüt­zen sollen.

    Selbst wenn unter Laborbedingungen eine gewis­se Wirkung von FFP2-Masken auf die Virenübertragung fest­stell­bar ist , lässt die­se mit der Tragezeit und Durchfeuchtung rasch nach. Darüber gibt es Studien. Und es erfor­dert einen kor­rek­ten Umgang, der im Alltag prak­tisch nicht statt­fin­det und auch nicht statt­fin­den kann. (Außerdem ist die Frage des Maskentragens auch abhän­gig von der wei­te­ren, unge­klär­ten Frage, wo denn über­haupt die Übetragungen stattfinden…)

    Um den untaug­li­chen Vergleich von Huster auf­zu­grei­fen, springt er bestimmt auch ver­trau­ens­voll mit einem Regenschirm in der Hand aus dem Flugzeug…

    Studien, in wel­chen Ländern mit Maskenpflicht und sol­chen ohne ver­gli­chen wor­den sind, konn­ten gera­de kei­nen posi­ti­ven Effekt auf die Ausbreitung des Virus' fest­stel­len. Von den nega­ti­ven gesund­heit­li­chen (phy­sisch und psy­chisch) Effekten des Maskentragens ganz zu schweigen…

    Bis zum Beginn von Corona war sich die Wissenschaft dar­über einig, dass Masken kei­nen nen­nens­wer­ten Einfluss auf die Ausbreitung einer Pandemie oder Epidemie haben. Dann wur­de die­ses Wissen einem schein­plau­si­blen Kult nach rot­chi­ne­si­schem Vorbild geopfert.

    Und Huster glaubt. Und sei­nen Glauben will er sich nicht neh­men las­sen. Definitiv der fal­sche Mann für eine ergeb­nis­of­fe­ne Evaluation. Eher ein Camoufleur. Menschen von die­sem Schlage glaub­ten auch lan­ge, die Erde sei eine Scheibe, weil sie nicht herunterfallen…

  4. Ich weiß ja nicht, für was Herr Huster "Experte" ist. Als sol­cher müss­te er sich jeden­falls für die Wirksamkeit von Maskenmandaten und die Gefährlichkeit des Virus inter­es­sie­ren. Ein Übersicht zu ent­spre­chen­den Studien fin­det sich hier und hier

    Es könn­te natür­lich auch sein, dass Huster Experte für Angst und Panikmache ist. Das wür­de jeden­falls sei­ne bis­her wenig qua­li­fi­zier­ten Äußerungen erklären.

    Aber man kann ja immer noch dazu lernen …

  5. "(Schutz durch Masken) nicht sinn­voll zu bestreiten"
    Interessant, es wird eine dop­pel­te Negation anstel­le einer posi­ti­ven Aussage ("Schutz ist gege­ben") verwendet.

    Ist der "Schutz" auf­grund vor­lie­gen­der Daten "nicht sinn­voll zu bestrei­ten" oder läßt sich wegen vor­sätz­lich unzu­rei­chen­der Datenerhebung kei­ne sinn­vol­le Aussage treffen?
    Auch im letz­te­ren Fall wäre die Aussage for­mal "wahr".

    S.P.

  6. Es gibt eine gan­ze Reihe Vergleichsstudien aus den ver­gan­ge­nen zwei Jahren, die zei­gen, dass Masken sinn­los sind. Es gibt fer­ner die empi­ri­sche Erfahrung, dass sie sinn­los sind – etwa im Vergleich zwi­schen Deutschland und Schweden, Dänemark oder der Schweiz. Und es gibt natür­lich den über Jahrzehnte eta­blier­ten, durch zahl­rei­che Untersuchungen beglei­te­ten und beleg­ten Stand der Wissenschaft, dass Masken sinn­los sind. Vom "gesun­den Menschenverstand" ganz zu schweigen.

    Worüber faselt Huster da also eigent­lich? Ach ja, er wur­de ja beru­fen, das Narrativ sei­ner Auftraggeber zu ret­ten. So ist das eben, wenn die Täter ihre Richter selbst bestellen.

  7. Ein "Expertenrat-Chef" Huster argu­men­tiert über den zwangs­fi­nan­zier­ten Staatsfunk mit einer Analogie und stellt sei­ne Aussage als unbe­streit­bar dar. Da soll noch mal jemand sagen, die Menschheit hät­te seit dem Mittelalter einen bedeu­ten­den Fortschritt gemacht.

  8. "Weise Eule@StimmederVernu9

    Das Preprint von Peter Doshi et al. (Editor, @bmj_latest
    ) hat es in sich. Es ent­hält eine Kosten-Nutzen-Rechnung zu den mRNA-Impfstoffen.

    Ergebnis: Das SAE-Risiko über­steigt das redu­zier­te C19-Risiko deutlich."

    "Die Ergebnisse der Studie legen eine Rücknahme der Marktzulassung bei­der mRNA-Impfstoffe nahe.

    Mindestens jedoch ein unver­züg­li­ches Einstellen der aggres­si­ven Impfkampagne und allen damit ver­bun­de­nen Exzessen!"

    https://​twit​ter​.com/​S​t​i​m​m​e​d​e​r​V​e​r​nu9

  9. An der Studie hat Jürgen Möllemann nicht teil­ge­nom­men ^^. Aber Spaß bei­sei­te ich glaub schon das es egal ist ob man als Passagier einer abstür­zen­den Linienmaschine einen Fallschirm trägt oder nicht. Fallschirme wer­den zu sport­li­chen Zwecken ein­ge­setzt oder beim Militär wenn Personen über einen Zielgebiet "aus­stei­gen" müssen. 

    Zu Rettungszwecken haben mili­tä­ri­sche Jets einen Schleudersitz für den Piloten. In Linienmaschinen macht das sicher kei­nen Sinn zumal die­se Schleudersitze auch nicht unge­fähr­lich sind

    Die Raketenantriebe der Schleudersitze sind so stark, dass ernst­haf­te Wirbelsäulenschäden die Folge eines Ausschusses sein können.[3] Die Beschleunigungskraft (g‑Kraft) beträgt für den Bruchteil einer Sekunde je nach Sitzmodell 15 bis 20 g. Entscheidend zur Vermeidung von Verletzungen ist dabei eine auf­rech­te Körperhaltung. Zum Vergleich: in Achterbahnen sowie beim Start einer Raumfähre kön­nen bis zu 5 g ein­wir­ken. Ab ca. 6 g tritt ohne spe­zi­el­le Anzüge Bewusstlosigkeit ein. Nur durch den Umstand, dass die Beschleunigungsphase sehr kurz andau­ert, sind solch enor­me Kräfte zu ertra­gen. Allerdings ist nicht nur der Absolutwert der g‑Kräfte ent­schei­dend, son­dern auch deren zeit­li­ches Verhalten, mathe­ma­tisch also die Ableitung der Beschleunigung nach der Zeit.[4]

    Bereits ein ein­ma­li­ges Aussteigen per Schleudersitz kann des­halb auch zu einer Beendigung der Pilotenkarriere füh­ren. Etwa 30 % der Strahlflugzeugführer wer­den nach einem Notausstieg nicht mehr für flug­taug­lich befun­den. Für Untrainierte kön­nen die­se Ausstiege sogar töd­lich sein.
    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​S​c​h​l​e​u​d​e​r​s​itz

  10. Spannender Vergleich. Auch beim Thema Flugzeugabsturz wie­der der klas­si­sche Prävalenzfehler. In der Tat wäre die Frage, ob es den Insassen eines Flugzeuges nutzt, am Platz je einen Fallschirm zu haben. Die mei­sten dürf­ten mit des­sen Umgang kei­ne Übung haben.

  11. Nebenwirkungen der Covid Impfungen 

    " Post-Vac-Syndrom

    Anhaltende Nebenwirkungen der Corona Impfungen
    Schwindel, Benommenheit, Missempfindungen, Kopfschmerzen, Müdigkeit sowie wei­te­re Nebenwirkungen wer­den in offi­zi­el­len Auskünften als kurz­fri­sti­ge und harm­lo­se Nebenwirkungen der COVID-19 Impfstoffe (Biontech, AstraZeneca, Moderna, Johnson&Johnson) genannt.

    Viele Menschen lei­den jedoch auch noch nach vie­len Wochen oder gar Monaten an die­sen Symptomen. Diese Website bie­tet den Betroffenen eine Plattform zum Austausch und eine Möglichkeit sich zu vernetzen. .."
    https://​neben​wir​kun​gen​-covid​-imp​fung​.org/

    Nebenwirkungen der COVID-Impfungen: Forum
    https://​neben​wir​kun​gen​-covid​-imp​fung​.org/​c​o​m​m​u​n​i​ty/

    Auf Twitter:
    https://​twit​ter​.com/​P​V​S​G​e​r​m​any

  12. Viel hand­greif­li­cher als der Unsinn, den Böhm an der Fallschirm-Analogie als sol­chen brand­markt, ist, dass der Vergleich schon per se hane­bü­chen ist. Bis jetzt ist mir kei­ne Studie bekannt, die auch nur theo­re­tisch nach­wei­sen hät­te kön­nen, dass es hin­sicht­lich der Überlebenswahrscheinlichkeit egal ist, ob jemand mit oder ohne Fallschirm aus dem Flugzeug springt. Das sieht bei Masken und deren epi­de­mio­lo­gi­schen "Effekten" schon ganz anders aus. Vor Corona gab es so gut wie kei­ne Studie, die irgend­ei­nen signi­fi­kan­ten Schutzeffekt des Maskentragens bei Influenza und ande­ren Atemwegserkrankungen nach­ge­wie­sen hät­te. Und bei den Studien, die seit März 2020 angeb­lich der­glei­chen "bele­gen", han­delt es sich meist nicht um ran­do­mi­sier­te Studien, son­dern um Modellierungen, die die "Wirksamkeit" des Maskentragens bereits in ihren grund­le­gen­den Modellannahmen enthalten. 

    Mit einer sol­chen Vorgehensweise wäre es für Huster und Konsorten frei­lich auch ein Leichtes, Fallschirme als ent­behr­lich zu "model­lie­ren". Wenn ein Fallschrim qua Modell nichts taugt, wer­den im Modell alle den Sprung aus dem Flugzeug auch ohne Fallschirm über­le­ben. Dieses Modell wür­de sich aller­dings noch mehr an der Realität bla­mie­ren, als vie­le ande­re "wis­sen­schafs­ba­sier­te" "Gewissheiten" des Corona-Unfugs.

  13. rund­mail aus der kreis­hand­wer­ker­schaft, in niedersachsen.

    "natür­lich" kann jeder machen was er möch­te, im rah­men des haus­rechts. solan­ge es nur nicht zu wenig ist…
    ich bedie­ne nur noch leu­te mit niqab UND schwimmweste.

    Sehr geehr­te Damen und Herren,
    Verlängerung der Niedersachsen Corona-Verordnung

    è Heute, am 22. Juni 2022, tritt die bei­gefüg­te Änderung der Niedersachsen Corona Verordnung in Kraft. Sie gilt zunächst bis zum 31. August 2022.

    è Es gibt nur unwe­sent­li­che Änderungen, u.a. in den §§ 4 und 6:

    o Ab mor­gen wird für den Zutritt zu Krankenhäusern sowie zu Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen auch der Nachweis eines unter Aufsicht durch­ge­führ­ten nega­ti­ven Selbsttests anerkannt.

    o Nach § 4 Absatz 1 Satz 3 kann zukünf­tig nicht nur den in den Einrichtungen täti­gen Personen, son­dern auch wei­te­ren zur Testung ver­pflich­te­ten Personen, wie zum Beispiel Besucherinnen und Besuchern, das Betreten der jewei­li­gen Einrichtung gestat­tet wer­den, um einen Test nach § 3 Abs. 1 durchzuführen.

    o Die Maskenpflicht in Heimen etc. wird für die Beschäftigte, etc. dahin­ge­hend geän­dert, dass nor­ma­le medi­zi­ni­sche Masken (OP-Masken) rei­chen – natür­lich kön­nen die Leitungen der Einrichtungen/Unternehmen ein höhe­res Schutzniveau anord­nen. Besucher müs­sen wei­ter­hin Masken min­de­stens des Schutzniveaus FFP2, KN 95 oder eines gleich­wer­ti­gen Schutzniveaus tragen. 

    Aus gege­be­nem Anlass fügen wir die aktu­el­le Absonderungsverordnung bei, aus der sich nach wie vor die Pflicht zur Quarantäne etc. ergibt. Diese ist der­zeit befri­stet bis zum 2. Juli 2022 – sobald Änderungen/Verlängerungen bekannt wer­den, infor­mie­ren wir natürlich…

  14. Was man seit zwei Jahren erlebt, ist an Dummheit und Dreistigkeit ein­fach nicht mehr zu über­bie­ten. Ein Kanzler, der die Grundrechte der Bevölkerung mit Autoreifen (!!!) ver­gleicht, ein soge­nann­ter Top-Virologe (Dr. Osten), der das Impfen mit Schnitzel-Fressen ver­gleicht (da gab es doch vor ein paar Monaten auch mal Vergleiche, die hin­ten und vor­ne nicht gepasst haben) und jetzt wird wie­der irgend­was mit Fallschirmen verglichen.

    Das ist genau­so unter­ste Schublade wie die ad-hominem-"Argumente", wo man ein­fach nur noch per­sön­lich unter der Gürtellinie attackiert. Diese Vergleiche sind beson­ders raf­fi­niert, schla­gen sie doch als Bildworte direkt ins Hirn der nicht-Denkenden ein, die dann so dumm sind zu sagen "ja klar, ohne Fallschirm würd man auch nicht aus dem Flugzeug sprin­gen" ohne über­haupt dar­über nach­zu­den­ken, ob der Vergleich ange­mes­sen ist oder nicht.
    Ich habe kei­ne Ahnung, wie die­se drei­ste Methode der Manipulation (Vergleiche brin­gen, die über­haupt nicht pas­sen) lau­tet, aber es ist auch ein wider­wär­ti­ges unfai­res Scheinargument. 

    Statt auf­zu­zei­gen, dass der Vergleich hier aus den und den Gründen gar nicht passt (dazu bedürf­te es vor allem auch Grips auf der Gegenseite und den Wunsch nach einem inhalt­li­chen Diskurs, der nicht gege­ben ist), wür­de ich ein­fach auf die­se dum­me Schiene auf­sprin­gen: Einfach Bilder, plat­te Sätze und Beleidigungen über die Verantwortlichen brin­gen. So wie sie es bei uns machen. Ist nicht schick, aber mit gei­stig Unbewaffneten braucht man nicht duellieren.

    Deshalb sage ich zu sol­chen Leuten nur noch sowas wie "Expertenrat? Wohl eher Gekauftenrat". Man könn­te den Herrn doch auch mal mit "na, heu­te schon aus dem Flugzeug gesprun­gen?" begrü­ßen usw. Einfach die­sen gan­zen Rotz ins Lächerliche zie­hen, denn nichts ande­res ist es: bös­ar­ti­ges, lächer­li­ches, mani­pu­la­ti­ves Getue.
    Oder zu Scholz: "Na, heu­te schon die Winterreifen geputzt?". Je nied­ri­ger das Niveau, desto bes­ser, denn dort schei­nen sich die­se Intelligenzbestien ja zu Hause zu fühlen.

  15. Flugzeugabstürze sind Södolf‘s Fachgebiet! Was sagt er dazu?
    Mein Vorschlag: Den Expertenrat nebst den Hauptverbrechern aus Politik, Geldadel & Pharma in eine A380, jeder mit Fallschirm. Auf 4.000 m Höhe – das schaf­fen selbst die­se dumm- und fett­ge­fres­se­nen Idioten, das Dach abspren­gen und dann mit dem Ergebnis eine neue Studie erstellen.

  16. Herzlichen Glückwunsch,
    ihrem letz­ten Satz kann ich voll­um­fäng­lich zustimmen.
    Diese Leute inter­es­sie­ren sich nicht für ande­re Meinungen und Menschen, mit kon­tro­ver­sen Studien. Die Agenda zum voll­stän­di­gen gesell­schaft­li­chen Umbau muss unter allen Umständen wei­ter­ge­führt wer­den, koste es was es wolle.
    Diese Leute dis­ku­tie­ren doch ernst­haft über die Abschaffung des frei­en Willen durch gene­ti­sche Veränderungen, das soll selbst­ver­ständ­lich den Menschen ver­bes­sern. Man kann es kaum glau­ben, was für kran­ke Hirne sich als Elite bezeichnen.

    https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​i​e​-​a​b​s​c​h​a​f​f​u​n​g​-​d​e​r​-​s​e​ele

  17. The head of the WHO believes Covid spread after a leak from a Wuhan lab, a senior Government source claims sagt:

    Cornelia Stolze Retweeted
    Tristan Wolf Abbott
    @wolf7unit
    #COVID #COVID19
    Once upon a time, Twitter would per­ma­nent­ly ban you for even sug­ge­st­ing this.

    WHO chief 'belie­ves Covid DID leak from Wuhan lab' after 'acci­dent'
    dai​ly​mail​.co​.uk
    WHO chief 'belie­ves Covid DID leak from Wuhan lab' after 'acci­dent'
    The head of the WHO belie­ves Covid spread after a leak from a Wuhan lab, a seni­or Government source claims. Tedros Adhanom publicly main­ta­ins that 'all hypo­the­ses remain'
    1:33 AM · Jun 19, 2022
    https://​twit​ter​.com/​w​o​l​f​7​u​n​i​t​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​3​8​3​3​4​1​2​6​6​7​9​4​6​1​8​8​8​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​M​C​4​6​Z​u​v​o​d​k​q​A​AAA

    1. @The head…: Das ist nah dran an der Technik von Huster. Rauf und run­ter wird im Netz ein Boulevardartikel gepo­stet, nach dem eine Quelle einen wich­ti­gen Politiker kennt, der was vom WHO-Chef gehört hat. Das Geraune um die Löschung ver­kennt: China ans Bein zu pin­keln ist nun wirk­lich kein Grund zur Zensur.

  18. Medi-Facts! Retweeted
    Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    MP Winfried Kretschmann in der @tagesschau
    zu neu­en #Covid-Maßnahmen: „Ich möch­te natür­lich alles haben, auch die Möglichkeit von Ausgangssperren, aber das ist natür­lich jetzt mit der FDP nicht zu machen.“ Besorgniserregendes Verständnis von Freiheit, Grundrechten & Epidemiologie
    6:33 PM · Jun 21, 2022·Twitter for iPhone
    1,943
    Retweets
    177
    Quote Tweets
    8,904
    Likes
    Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    ·
    17h
    Replying to
    @Tim_Roehn
    Ein Jahr alt. Gilt immer noch.
    Quote Tweet
    Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    · Jun 24, 2021
    Bevor Winfried Kretschmann über noch här­te­re “Eingriffe in die Bürgerfreiheiten” fan­ta­siert, soll­te er erst ein­mal über­zeu­gend dar­le­gen, inwie­fern die ein­zel­nen bis­he­ri­gen Eingriffe in die Bürgerfreiheiten das Infektionsgeschehen tat­säch­lich posi­tiv beein­flusst haben.
    Show this thread
    https://​twit​ter​.com/​T​i​m​_​R​o​e​h​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​3​9​3​1​5​4​9​8​4​1​6​2​4​2​6​8​8​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​I​D​U​h​c​n​S​3​9​w​q​A​AAA

    1. Beim Schmatzer tip­pe ich eher auf eine Mischung aus Machtgeilheit und Senilität.

      Das macht es aber nicht bes­ser, eher gefährlicher.

  19. Das möch­te ich vor­erst nicht glau­ben, dass der Expertenrat-Chef die Maske mit einem Fallschirm ver­gli­chen hat. Denn sonst wür­de der Expertenrat von einem Vollidioten gelei­tet werden. 

    Es könn­te höch­stens noch sein, dass Stefan Huster Angehöriger der deut­schen Bildungselite ist, denn dann wäre ihm der Unsinn zuzu­trau­en. Allerdings dürf­te man ihn dann nicht mehr nur per­sön­lich für sei­ne Worte ver­ant­wort­lich machen, mar­schiert doch die­se Elite, ein drit­tes Mal nach 1914 und 1933, geschlos­sen in die fal­sche Richtung: Wer nicht mit­läuft, wird rausgemobbt.

  20. OT

    Herr Gates hat im Oktober 2021 der deut­schen Firma EVOTEC ("Evotec SE (Headquarters)", Hamburg) stol­ze 18 Mio Dollar über­wie­sen. Im November 2019 schon ein­mal 6 Mio Dollar. Und im Mai 2019 immer­hin 23 Mio Dollar.

    Die erst­ge­nann­ten 18 Mio wer­den für "Family Planning" aus­ge­wie­sen. Die bei­den letzt­ge­nann­ten Summen für "Tuberculosis".

    Evotecs Hobby ist das "Genome editing". "Genome editing is a revo­lu­ti­on in the field of gene the­ra­py but it also has gre­at impact on many aspects of drug discovery"

    Die Firma macht sich dar­über Sorgen, dass nur so weni­ge Medikamente zuge­las­sen wer­den und möch­te hier AI und Datenautobahnen ins Marktfeld bringen.

    Die Firma erzählt in Person eines Herrn Thomas Hanke unter dem Reiter "EVOequity" von 85 Mio Geld, das sie in den Ankauf von ande­ren Unternehmen gesteckt habe. Es geht auch um "Opinion Leaders" und "Venture Capitalists" sowie um den "Action-Plan 2025".

    Wo die Familienplanung bei der illu­stren Firma ange­sie­delt ist, habe ich über die Suchfunktion nicht gefunden.

    Die Aktie von Evotec SE hat in etwa den­sel­ben Verlauf wie die von BionTech. Talfahrt seit gerau­mer Zeit. Gates hat aber sicher schon abgeräumt.

    Im Geschäftsbericht 2022 wird Bayer und Boehringer Ingelheim genannt. Auch das: "… . Im Rahmen der Erweiterung baut Bristol Myers Squibb [BMS] ihren Zugang zu einem neu­ar­ti­gen Ansatz des geziel­ten Proteinabbaus aus. Der Schwerpunkt wird auf aus­ge­wähl­ten Targets lie­gen, die für eine Reihe von neu­ro­de­ge­nera­ti­ven Erkrankungen rele­vant sind. Die fort­ge­setz­te Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Proteinabbaus erzielt bemer­kens­wer­te wis­sen­schaft­li­che Erfolge bei höch­ster Effizienz. … ." Vielleicht wol­len sie jetzt Medikamente gegen Pfizer-"Nebenwirkungen" ins Marktfeld führen.

    Immerhin über 4000 Mitarbeiter welt­weit. Über eine Milliarde Kapitaleinlagen.

    https://​www​.gates​foun​da​ti​on​.org/​a​b​o​u​t​/​c​o​m​m​i​t​t​e​d​-​g​r​a​n​t​s​?​c​o​u​n​t​r​y​=​G​e​r​m​a​n​y​&​q​=​e​v​o​t​e​c​#​c​o​m​m​i​t​t​e​d​_​g​r​a​nts

    https://​www​.evo​tec​.com
    https://​www​.evo​tec​.com/​f​/​0​5​6​a​5​5​c​d​8​1​6​c​2​6​5​5​0​0​0​7​6​e​b​d​d​c​1​6​4​9​1​1​.​pdf

    https://​www​.finan​zen​.net/​a​k​t​i​e​n​/​e​v​o​t​e​c​-​a​k​tie

  21. OT

    Marcel Barz, Nummer 3. Der gute Mann ist mehr oder weni­ger ver­zwei­felt. Man hat ihm immer­hin viel Aufklärung in Hinsicht auf einen Betrug zu ver­dan­ken, der alles bis­her Dagewesene in den Schatten stellt. FactChecker, Volksverpetzer und Zensur setz­ten ihm zu.

    Besonders emp­feh­lens­wert sei­ne Darstellung zum Drosten-"PCR-Test". Ich gebe in mei­nen eige­nen Worten wieder:

    Der "Test" hat eine sog. 'Sensivität' und eine sog. 'Spezifität'. Ersteres betrifft das Herausfischen von posi­ti­ven "Tests". Letzteres das Herausfischen von nega­ti­ven "Tests".

    Will man jetzt wis­sen, wie gut der "Test" ist, braucht man eine Bezugsgröße. Denn hat man die nicht, pas­siert das, was die Damen und Herren Corona prak­ti­zie­ren. Man zählt dann ein­fach die Resultate und je mehr man "testet", desto mehr Corona. Zumal dann, wenn man kei­ne Aussagen in Hinsicht auf den ommi­nö­sen "Ct-Wert" tref­fen muss und man damit pass­ge­nau eine "Pandemie" erzeugt und immer wie­der auf­recht­erhält auf­recht­erhält. Quasi wie ein Gaspedal, die­ser "Test", um in der Drostenschen Bildersprache zu bleiben.

    Wüsste man aber durch eine reprä­sen­ta­ti­ve sog. Kohortenstudie, wie hoch der Durchseuchungsgrad in Wirklichkeit ist und wel­che Umstände das erzeugt! – bei­spiels­wei­se in Hinsicht auf Krankheit und Hospitalisierung – könn­te man das mit den "Test"-Ergebnissen in Relation set­zen. Eine sol­che Studie fürch­ten die Akteure aber wie der Teufel das Weihwasser und machen sie dar­um nicht.

    Barz nimmt – als Informatiker – einen Durchseuchungsgrad von 1 Prozent an. (Meines uner­heb­li­chen Erachtens liegt der eher bei 100 Prozent. Das spielt aber kei­ne Rolle für das Ergebnis, das Barz anschaulch macht.) Würde man jetzt 10.000 Personen "testen", wür­de Folgendes passieren:

    Bei einer von Barz ange­nom­me­nen Sensivität von 99% wür­den 99 Personen posi­tiv gete­stet (bei der ange­nom­me­nen Durchseuchung von 1 %! = unter 10.000 Personen sind dann, per Kohortenstudie ermit­telt, 100 mit einem posi­ti­ven Ergebnis und 9900 mit einem nega­ti­ven Ergebnis). Eine Person wäre aber falsch negativ.

    Die ange­nom­me­nen 99 % Spezifität wür­den 9801 nega­ti­ve Testergebnisse erbrin­gen, aber 99 falsch posi­ti­ve zei­ti­gen (bei der ange­nom­me­nen Durchseuchung von 1 %! = unter 10.000 Personen sind dann 100 mit einem posi­ti­ven Ergebnis und 9900 mit einem nega­ti­ven Ergebnis in der Kohortenstudie. Da die Spezifität aber nur 99% ist, wür­den nur 9801 nega­ti­ve Ergebnisse ermit­telt und 99 sind falsch positiv.).

    Nun hat man mit dem "Test" aber 99 rich­ti­ge posi­ti­ve Ergebnisse und 99 falsch posi­ti­ve! Das bedeu­tet, dass die "Test"-Ergebnisse gar kei­nen Wert haben. Denn die Wahrscheinlichkeit, dass der "Test" ein rich­ti­ges posi­ti­ves Ergebnis hat, liegt nur bei 50 %. Da kön­ne man, so Barz, auch gleich eine Münze werfen.

    Die Folgerung von Barz: Es sei über 2 Jahre ver­säumt wor­den, eine zuver­läs­si­ge Kohortenstudie, wie dies am Anfang der Stöhr, glau­be ich, ein biss­chen mach­te, zu erstel­len. Aus die­ser Studie hät­te sich mit bes­se­ren Testmethoden zuver­läs­sig her­aus­le­sen las­sen, wie weit sich das sog. Virus in der Bevölkerung ver­brei­tet hat. 

    Dann hät­te sich her­aus­ge­stellt, dass der Drosten-"Test" im Grunde gar nichts kann.

    In China übri­gens wird nur "gete­stet", um die neue­sten Barcodes aus­zu­pro­bie­ren und um aus­zu­pro­bie­ren, wie man Städte abrie­gelt und Bewegungsflüsse unter­bricht. Könnte ja nötig sein, dass irgend­wel­che Teile der gleich­ge­schal­te­ten Bevölkerung mal nicht mehr so ein­ver­stan­den ist.

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​K​k​W​B​e​B​h​j​r​t​E​&​t​=0s

    Hier für die "PCR-Tests":
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​K​k​W​B​e​B​h​j​r​t​E​&​t​=​2​5​15s

  22. Ich wür­de sagen, dass man die­sen Fallschirmvergleich wun­der­bar für sich ummün­zen kann:
    Es wird doch seit über 2 Jahren gefor­dert, dass die "Ungeimpften" sich end­lich soli­da­risch zei­gen sol­len oder?
    In dem genann­ten Beispiel wür­de man dann ja auch aus Solidarität sei­nen Fallschirm an ande­re Leute abtre­ten kön­nen damit die­se im Notfall auch wirk­lich sicher run­ter kom­men – also qua­si als Reserve-Schirm.
    Selbiges wür­de ich dann auch gern mit mei­ner Maske machen wol­len. Das damit bestehen­de Risiko an einem fik­ti­ven Berg zu zerschellen/einer grip­pe­ähn­li­chen Krankheit zu ver­en­den neh­me ich gern in Kauf und gön­ne im Gegenzug trotz­dem jedem Anderen sich dop­pelt oder n‑fach zu maskieren.
    Und genau die­se Entscheidung soll­te aus mei­ner Sicht auch jeder Mensch frei fäl­len dürfen…

  23. Die Bundeswehr hat auch Hubschrauber, bestens geeig­net um bspw. die ehe­ma­li­gen Truppenübungsplätze der NVA, wel­che die Bundeswehr über­nom­men hat, auf Brandentstehungsherde zu kon­trol­lie­ren. Insbesondere bei Trockenheit.

    Aber was macht die Bundeswehr als das Organ eines Staates der stän­dig behaup­tet daß er sei­ne Bürger schützt!?

    Nichts der­glei­chen machen Die! Die las­sen Brandenburgs Wälder 4 Tage lang bren­nen! Und gefähr­den Mensch und Tier und von der Natur ganz zu schweigen!

    1. @Erfurt: Da muß ich glatt der Lügenpresse auf­ge­ses­sen sein, die mir von genau sol­chen Hubschraubereinsätzen der BW erzählt…

  24. Noch eins, aber jetzt zum Flugzeugspringer:

    Ich dach­te ja oft dar­an, dass der Umstand, sich gegen einen übli­chen Atemwegserreger mit einer völ­lig übli­chen IFR, mit Stoffen absprit­zen zu las­sen, für die kei­ner­lei Gewähr gebo­ten wer­den kann und die von Gestalten wie dem Lipobach und mehr­fach kri­mi­nell auf­fäl­lig gewor­de­nen Korporationen wie Pfizer pro­pa­giert wer­den, – dass dies in etwa dem Umstand gleich­kommt, frei­wil­lig und bitt­schön aus dem Fenster zu sprin­gen. Ohne Sprungtuch! Dafür mit Maske! Bittschön mit Maske sprin­gen! (Damit man die dum­me Visage viel­leicht nicht sieht.)

  25. Luxemburg schafft die bis­her noch gel­ten­den 3G-Bestimmungen in Krankenhäusern und son­sti­gen Pflegeeinrichtungen end­gül­tig ab, weil Zitat: „…weder die Impfung (sogar mit Booster) noch Genesene einen signi­fi­kan­ten Schutz vor einer neu­en Infektion haben.“

    https://​mobi​le​.twit​ter​.com/​J​i​m​_​B​e​a​u​_​2​7​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​3​9​3​0​7​5​7​0​9​1​7​2​1​6​2​5​6​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​M​C​4​y​Z​C​F​3​N​w​q​A​AAA

    Bin gera­de zu faul zum Verifizieren, aber habe kürz­lich gele­sen, dass die Maskenpflicht im ÖPV da eben­falls bald been­det wird oder mitt­ler­wei­le sogar schon been­det wurde.

  26. Immer wie­der die glei­che Leier gegen den gesun­den Menschenverstand. Wären deren "Argumente" nicht so blöd wie falsch, sie müss­ten nicht so aus­dau­ernd und pene­trant der Öffentlichkeit bis zum Erbrechen in die Köpfe gehäm­mert werden.

    Jeder, der sich ver­ge­gen­wär­tigt, dass auf eine Maske tref­fen­de Viren, die­se des­we­gen nicht vor Schreck implo­die­ren, son­dern wei­ter exi­stie­ren, und dann sich eben zB ohne das Aerosoltröpfchen wei­ter­be­we­gen kön­nen, ver­steht auch, dass Masken das inten­si­ve und lang­an­hal­ten­de Einatmen von Viren sogar begünstigt.

    Unsere Atemwege sind von Natur aus so kon­stru­iert, dass genau das nicht der Fall sein kann: ein Erregerreservoir direkt vor Mund und Nase, aus dem stän­dig gleich­ar­ti­ge, krank­ma­chen­de Stoffe in die Lunge nach­ge­lie­fert werden.

    Wer ver­steht, dass Staubschutzmasken, also FFP2-Masken, so funk­tio­nie­ren, dass der Staub auf der Maske sich nie­der­schlägt, also immo­bi­li­siert wird, ver­steht unmit­tel­bar, und ohne "Studien", dass Masken gegen Viren sinn­los oder sogar kon­tra­pro­duk­tiv sind.
    (Gegen Aerosole sind FFP2-Masken sowie­so nur ein Notbehelf, etwa in Lackierereien. Aber wie gesagt: das Virus kann auch ohne ein Aerosol-"Partikel" wei­ter­rei­sen. Es ist ja nicht dar­auf fest­geta­ckert. Was nützt es also, wenn die Maske Tröpfchen fängt? Das Beste, was über Masken gesagt wer­den kann ist, dass es als Spuckschutz die­nen kann. Dazu reicht es aber auch, einen Schritt zurück zu tre­ten, wenn man mit einem Zeitgenossen mit beson­ders "feuch­ter Aussprache" trifft.
    Tatsache ist: Masken im Alltag scha­den – und es gibt KEINERLEI Nutzen. )

    Masken im Alltag sind der pure Irrsinn. Jeglicher angeb­li­che Nutzen wird anhand von welt­frem­den Simulationen auf­grund von Strömungsgesetzmäßigkeiten behaup­tet – die der irrele­van­te­ste Teil bei der gan­zen Sache sind. Feinstaubmasken schüt­zen vor Feinstaub, ein biss­chen auch vor fei­nen Aerosolen – aber NICHT VOR VIREN! Denn die Viren sind nicht an Aerosole gebun­den, son­dern bewe­gen sich höch­stens zum Teil mit ihnen – aber genau­so zum Teil oder sogar zum größ­ten Teil, ohne die­se. Und die Viren kön­nen auch genau­so gut aus den Aerosolen, so sie mit denen gereist sind, wie­der frei­ge­setzt wer­den – etwa nach dem Auftreffen auf eine Maske!

    Aber – und das vor allen Dingen – da es kei­ne welt­wei­te töd­li­che Seuche gibt ist ALLES, was gegen dies angeb­li­che Gefahr ange­wandt wird Irrsinn per se! Und ohne jeden Nutzen bleibt eben nur der Schaden von all dem Unsinn übrig. Spritze, Maske, NPI-Maßnahmen, admi­ni­stra­ti­ve, nur behin­dern­de Eingriffe in Behandlung und Pflege … alles scha­det bei Null nut­zen – außer für die Pharma-Mafia und die Superreichen.

Schreibe einen Kommentar zu Getriebesand Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert