37 Antworten auf „Die "Impfung" wirkt. Auch in Schleswig-Flensburg“

    1. "Felix" Eine rhe­to­ri­sche Frage: erwar­test Du im Ernst, dass jemand so eine Scheiße anklickt?

      Ich glau­be die Propaganda wirkt vor allem dort, wo Du bist. Durch Dich.

      (nur mal so als klei­ne Foren-Betriebsanleitung: klicke nie auf Links, die ver­däch­tig aus­se­hen – und zu denen nicht halb­wegs aus­sa­ge­fä­hi­ge Hinweise über den Inhalt dazu ange­ge­ben werden)

  1. Nee, Lauterbach, die Kinder sind nicht die Treiber der Pandemie. Was man hier sieht, ist das Ergebnis von sinn­lo­sen dau­er­haft ver­ord­ne­ten Massentests an gesun­den Menschen, mit dem Ziel, die gesam­te Menschheit unter eine Zertifikate-Diktatur der Oligarchen unterzuordnen.

    Schluss mit dem Terror!

  2. Welch sinn­freie „Grafik“….

    Gewollte Interpretationen könn­ten sein…..

    1. jun­ge Menschen, vor allem Kinder, sind aso­zia­le Gesundheitsgefährder
    2. der 90–100-jährige ist ein guter Bürger, Chapeau!
    3. „mei­ne“ Kohorte ist die beste. Ich bin da wohl eine unrühm­li­che Ausnahme
    4. zwei Personen haben nicht ver­stan­den, dass ein­mal kein­mal ist (gilt auch für die ungeboosterten).

    Warum wur­den eigent­lich so vie­le Gutmenschen getestet?
    Die Gesumpften haben doch die Freiheit zurück und brau­chen kei­ne lästi­gen Tests?

    1. Die Gesumpften testen sich doch als bra­ve, ver­ant­wor­tungs­vol­le Bürger eben­so. Ausserdem kommt bald ja 2G+. Dann dür­fen sie sich auch zusätz­lich wie­der das Stäbchen in den Hohlraum im Kopf schieben.

  3. Da wo die Impfungen schon län­ger gege­ben wer­den ( also ab 18) geht Corona schon jetzt vor­zugs­wei­se zu den Vollständig Geimpften, die aber in noch weit grö­ße­rer Anzahl die bis­he­ri­gen und spä­te­ren Neben- und Wechselwirkungen der Pieksmittel erle­ben dür­fen. Nur Querdenker kön­nen das mer­kel-wür­dig fin­den. Ebenso wie das: https://​repor​t24​.news/​u​s​a​-​f​d​a​-​w​i​l​l​-​d​a​t​e​n​-​z​u​r​-​p​f​i​z​e​r​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​z​u​l​a​s​s​u​n​g​-​e​r​s​t​-​2​0​7​6​-​o​f​f​e​n​l​e​g​en/ .

  4. Wie hier üblich wer­den die Tatsachen wie­der so inter­pre­tiert wie es einem gera­de in den Kram passt.

    Schleswig-Holstein hat eine der höch­sten Impfquoten in Deutschland. Das heißt, dass auch die abso­lu­te Zahl der Impfdurchbrüche höher ist. Das sagt über­haupt nicht dar­über aus ob die Impfung wirkt oder nicht. Bei einer Impfquote von ange­nom­men fast 100% wären natür­lich alle erkrank­ten geimpft.

    Wenn man wis­sen will ob die Impfung wirkt muss man betrach­ten wie viel Prozent der geimpf­ten erkrankt sind und wie viel Prozent der unge­impf­ten. Wenn man es so betrach­tet stellt man ein­deu­tig fest, dass die Impfung sehr wohl wirkt. Ich bin es aber leid, das jetzt mit Zahlen zu bele­gen, da die Leute hier sowie­so eine vor­ge­fass­te Meinung haben. Sollte es doch jemand inter­es­sie­ren, hole ich das ger­ne noch nach.

    1. @Andy: Ja, bit­te! In mei­ner nai­ven Logik wäre eine Impfung wir­kungs­voll, wenn sie vor einer Erkrankung schütz­te. Bei einer Tetanusimpfung kann ich zu recht erwar­ten, nicht nur ein biss­chen gegen Wundstarrkrampf geschützt zu sein. Das ist tat­säch­lich wohl so, denn es gibt "weni­ger als 15 Tetanusfälle pro Jahr" (https://​www​.imp​fen​-info​.de/​i​m​p​f​e​m​p​f​e​h​l​u​n​g​e​n​/​f​u​e​r​-​e​r​w​a​c​h​s​e​n​e​/​t​e​t​a​n​u​s​-​w​u​n​d​s​t​a​r​r​k​r​a​m​pf/).

      Eine, bei der allein in der letz­ten Woche laut RKI in Altenheimen mehr als 160 Menschen star­ben, erscheint mir recht unzu­ver­läs­sig zu sein.

      1. Also zur Tetanusimpfung kann ich nichts sagen. Um eine Aussage zur Situation in Schleswig-Flensburg zu machen müss­te man die Impfquote dort ken­nen. Dazu habe ich aber lei­der kei­ne Angaben gefunden.

        Ich neh­me jetzt mal die hier gepo­ste­ten Zahlen für die über 64 jäh­ri­gen, da die­se auf den ersten Blick ähn­lich schlecht aus­se­hen wie die Zahlen aus Schleswig-Flensburg.
        https://​www​.coro​dok​.de/​l​a​g​e​b​e​r​i​c​h​t​-​r​k​i​-​f​a​s​t​4​0​/​#​m​o​r​e​-​2​6​792

        Anteil der Impfdurchbrüche bei den über 60 jäh­ri­gen 61%.
        Da der Anteil der geimpf­ten bei den über 60 jäh­ri­gen Bundesweit bei 85,8 % liegt müss­te ja, wenn die Impfung nicht wirkt der Anteil der Erkrankten bei 85,8 % lie­gen. Er liegt aber nur bei 61%, also deut­lich niedriger. 

        Hinzu kommt, dass die Wirkung gera­de bei den älte­ren nach einem hal­ben Jahr lei­der schon deut­lich nach­lässt. In den Vormonaten war die Zahl der Impfdurchbrüche deut­lich gerin­ger. Deshalb wird ja eine drit­te Impfung empfohlen.

        Die offi­zi­el­len Angaben zur Wirksamkeit der Impfung gegen die Delta Variante lie­gen bei 60–65% was mit der Wirksamkeit einer Grippeimpfung ver­gleich­bar ist, wel­che übri­gens auch jedes Jahr neu geimpft wer­den muss.

        1. @Andy: "Die offi­zi­el­len Angaben zur Wirksamkeit", denen zu vie­le geglaubt haben, lagen bei 95 Prozent. Jetzt stim­men sie aber ganz bestimmt? 

          Den Zahlenspielen, die rich­tig sein mögen, liegt ein merk­wür­di­ges Verständnis von Impfung zugrun­de. Eine Körperverletzung, die ledig­lich vor schwe­ren Verläufen schüt­zen soll, wur­de nach mei­nem Wissen nie so bezeich­net. Deshalb wäre der Vergleich mit der Tetanus- und ande­ren her­kömm­li­chen Impfungen schon sinnvoll.

          Und bit­te, wenn man davon aus­geht, daß eine erheb­li­che Anzahl von "Geimpften" wei­ter­hin ein für töd­lich gehal­te­nes Virus ver­brei­tet, war­um wer­den sie via 2G vom Ausschluß der "Gefährder" ausgenommen?

          1. Die Wirksamkeit mit 95% bezog sich auf die ursprüng­li­che Corona Variante. Wir Wirksamkeit gegen die Delta Variante ist lei­der geringer.

            Was für eine Körperverletzung?? Bis jetzt ist die Impfung frei­wil­lig. Von Körperverletzung kann kei­ne Rede sein. Wobei die Stimmung in der Bevölkerung gera­de in Richtung Impfpflicht kippt.

            Die Geimpften wer­den via 2G aus­ge­nom­men, da davon aus­ge­gan­gen wird, dass sie kei­nen schwe­ren Verlauf haben wenn sie erkran­ken und daher kein Problem für das Gesundheitssystem darstellen.

            Bei den gan­zen Maßnahmen geht es dar­um das Gesundheitssystem am funk­tio­nie­ren zu hal­ten. Ansonsten ist es ja jedem sei­ne Privatsache ob er sich imp­fen lässt oder sich dem Risiko einer Infektion aus­setzt. Dass ein Unfallopfer kein Intensivbett mehr bekommt, weil kei­nes mehr frei ist, will sicher kei­ner haben. Manche Kliniken müs­sen ihre Corona Patienten bereits auf ande­re Krankenhäuser ver­le­gen um genau die­se Situation zu vermeiden.

            1. @Andy: Schon mal was von Bettenabbau und Krankenhausschließungen gehört, auch 2020 und 2021? Oder von tau­sen­den Kündigungen von PflegerInnen? Welchen Beitrag hät­ten die Verantwortlichen gelei­stet, "das Gesundheitssystem am funk­tio­nie­ren zu hal­ten"? Kliniken ver­le­gen PatientInnen im Herbst und Winter schon seit Urzeiten. Jetzt wird die­ser Vorgang poli­ti­siert und gefälscht. "Jedem sei­ne Privatsache ob er sich imp­fen lässt"??? Heute mal Nachrichten gehört?

    2. Wenn von allen 'posi­tiv Getesteten' über 50% geimpft waren, kann man ein­deu­tig fest­stel­len, dass die Impfung nicht vor einem posi­ti­vem Test schützt. Da vie­le ver­schie­de­ne Faktoren auf die sta­ti­sti­sche Auswertung ein­wir­ken, kommt man mit die­ser Statistik nicht auf genaue Zahlen, wie schlecht die Impfung wirkt, wenn aber von allen posi­tiv gete­ste­ten über 50% geimpft waren, muss man schon Tomaten auf den Augen haben oder gei­stig umnach­tet sein, um zu behaup­ten, die Impfung wür­de gut wirken.

    3. @ Andy
      "Wenn man es so betrach­tet stellt man ein­deu­tig fest, dass die Impfung sehr wohl wirkt."

      Wie "wirkt" die Impfung denn? 

      "79,4 Prozent der aktu­el­len Covid-19-Toten in Grossbritannien sind zwei­fach geimpft
      (…)
      Als Erklärung gibt die UKHSA auch an, dass bei immer mehr Geimpften die Zahl der infi­zier­ten, erkrank­ten und ver­stor­be­nen Geimpften grö­sser wird. Diese Erklärung ist an sich schon ein Eingeständnis und eine Ausrede für die schwa­che Wirksamkeit der Impfungen, denn wenn die Impfungen wirk­lich alle Infektionen, Erkrankungen und Todesfälle bei Geimpften um die immer wie­der behaup­te­ten 95 Prozent ver­min­dern wür­den, wür­den nicht so vie­le Geimpfte Woche für Woche an Covid-19 erkran­ken und sterben.
      (…)
      Vor vier Wochen waren noch 75,6 Prozent der an Covid-19 Verstorbenen geimpft. Die Zahlen der geimpf­ten Covid-19-Toten stei­gen also schnell und deut­lich an. Aktuelle Zahlen aus Schweden – cir­ca 70 Prozent der Covid-Toten waren geimpft – bestä­ti­gen die Daten aus Grossbritannien. Und auch in Mitteleuropa ster­ben immer mehr Geimpfte an Covid-19.
      (…)
      Manche Wissenschaftler rech­nen sogar mit über­schie­ssen­den Covid-19-Todesfällen bei Geimpften durch soge­nann­tes ADE, das «anti­bo­dy depen­dent enhance­ment» (Infektionsverstärkung durch die Impfung)."

      https://corona-transition.org/79–4‑prozent-der-aktuellen-covid-19-toten-in-grossbritannien-sind-zweifach

      1. Dass die Impfung wirkt sieht man dar­an, dass die Infektionszahlen genau in den Bundesländern mit den gering­sten Impfquoten am höch­sten sind.

        Genau das sel­be lässt sich in Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien beob­ach­ten. Spanien hat die höch­ste Impfquote und die nied­rig­ste Inzidenz die­ser Länder.

        Ich kann es nur noch­mal schrei­ben. Wenn die Impfquote bei 100% lie­gen wür­de, wären auch 100% der Todesfälle geimpft. Man muss schon betrach­ten, wie hoch der Prozentsatz der gestor­be­nen unter den geimpf­ten und unter den unge­impf­ten ist.

    4. @ Andy
      Eine "Impfung", bei der kei­ne ste­ri­le Immunität gege­ben ist, ist nutz­los. Man stel­le sich mal vor, bei einer gegen die Pocken durch­ge­impf­ten Bevölkerung hät­te es ver­gleichs­wei­se vie­le Impfversager gege­ben. Kann man ver­ges­sen, eine Impfung, die weder vor Infektion noch vor schwe­ren Verläufen schützt. (Letzteres wird immer offensichtlicher.)

      Und wie erklä­ren Sie sich, dass Indien eine Infektionsrate von nur 2,48 % auf­weist, bei einer Impfquote von 27,86 %?

      https://​www​.coro​na​-in​-zah​len​.de/​w​e​l​t​w​e​i​t​/​i​n​d​i​en/

      1. Irgendwelche Statistiken aus Indien sind über­haupt nicht relevant.

        1. In Indien herr­schen ganz ande­re kli­ma­ti­sche Verhältnisse als hier. Auch hier war Corona im Sommer kein Problem.

        2. Die Coronainfektionen und auch der Toten in Indien lie­gen sicher­lich um ein viel­fa­ches höher als die offi­zi­el­len Zahlen.

        3. Die Zahl der Erstimpfungen liegt bei 55%. Auch die Erstimpfung gibt bereits einen gewis­sen Schutz.

        ==> Ich gehe davon aus, dass in Indien bereits so vie­le Infiziert wur­den, dass sich eine Herdenimmunität ein­ge­stellt hat.

          1. Das heißt, dass 97% der Inder eine Infektion durch­ge­macht haben und ent­spre­chend vie­le gestor­ben sind. Wie vie­le weiß in Indien kei­ner so genau.

            Bei uns wür­de das hei­ßen, dass die noch nicht erkrank­ten und nicht geimpf­ten Personen eine Infektion durch­ma­chen. Das sind ca. 19 Millionen Menschen. Bei der aktu­el­len Sterberate von 1,9% heißt das, dass noch wei­te­re 361.000 Menschen in Deutschland an Corona ster­ben wür­den. Wenn man bereit ist das in Kauf zu neh­men, dann kann man die Pandemie ein­fach lau­fen las­sen. Die Rentenversicherung freut sich.

            1. @Andy: Die Sterberate ist, anders als in Indien, aus­sa­ge­kräf­tig? Weil die sau­be­ren WissenschaftlerInnen vom RKI sie berech­nen? Die, die weder die Zahl der Tests noch die der "Geimpften" oder der tat­säch­lich "an Corona" Erkrankten und Verstorbenen benen­nen kön­nen? Wieviel Maßnahmen wer­den ein­ge­lei­tet, um die rest­li­chen 98 Prozent der Verstorbenen in D vor dem Tod zu ret­ten? Und wenn mit "Impfung" mehr Menschen krank wer­den und ster­ben als im Vorjahr ohne, dann machen wir wei­ter mit der "Impfung", logisch, oder?

    5. Obwohl die 'Impfung' jetzt offi­zi­ell nicht mehr vor einer Ansteckung schützt, sol­len jedoch (noch) schwe­re Verläufe ver­hin­dert werden.
      Per Definition sind schwe­re Verläufe eben genau sol­che, die ins Krankenhaus kom­men – mode­ra­te Verläufe dage­gen, müs­sen nicht hos­pi­ta­li­siert werden.

      Am 17.11. wur­de hier der Überblick der aktiv Erkrankten aus dem "Covid-19 Pandemie Lagebericht für die Hansestadt Lübeck" veröffentlicht.
      In der Altersgruppe 80+, die wohl unzwei­fel­haft eine der höch­sten Impfquoten auf­weist, wer­den 24 Erkrankte ange­ge­ben. 23 Personen davon als 'voll­stän­dig geimpft' – 1 Person 'unge­impft'.

      Zu den Zahlen:
      Bei einer Impfquote von ~ 90% (1) sind 90 von 100 Personen vor­geb­lich zu 90% vor schwe­ren Verläufen geschützt. (2) Somit also 81 Personen.
      Es ver­blei­ben 9 unge­schütz­te 'Impfversager' sowie die 10 'unge­impf­ten' Personen.
      Das Verhältnis ist 9 : 10. Die Zahl der Hospitalisierten soll­te sich also unge­fähr in Waage halten.

      Realität in Lübeck ist aber 23 : 1, selbst bei den 'sym­pto­ma­tisch aktiv Erkrankten' noch 12 : 1.
      Damit ist jede gefühl­te bzw. geglaub­te Wirksamkeit mit­tels Zahlen aus 'offi­zi­el­len & somit ver­trau­ens­wür­di­gen' Quellen und der Realität, wider­legt. PUNKT

      Kein lamen­tie­ren, kein inter­pre­tie­ren aber einen
      Lieben Gruß, Tom.

      (1) Corona​-in​-Zahlen​.de
      https://​www​.coro​na​-in​-zah​len​.de/​i​m​p​f​u​n​g​e​n​/​#​n​a​v​-​v​a​c​c​-​age
      (2) RKI, Stand 19.11.2021
      https://​www​.rki​.de/​S​h​a​r​e​d​D​o​c​s​/​F​A​Q​/​C​O​V​I​D​-​I​m​p​f​e​n​/​F​A​Q​_​L​i​s​t​e​_​W​i​r​k​s​a​m​k​e​i​t​.​h​tml

  5. Wichtig ist doch nur, wer krank wird. Und dann schaut man, was es sein kann, wel­ches Virus. Nur dafür ist der PCR da, nur das kann er.
    Und Coronaviren machen laut RKI (Sentinel) der­zeit nur weni­ge Prozent bei den Atemwegserkrankungen aus, das weiß sicher­lich auch Herr Drosten, mit des­sen Test wei­ter­hin Panik gescho­ben wer­den darf? Herr Scholz: Aufwachen, auch wenn Ihr Bruder als Chef der Unikliniken Schleswig-Holstein etwas ande­res erzäh­len soll­te! Und natür­lich auch Ihr Nachfolger in Hamburg, Dr. med. Tschentscher.

  6. Es gibt sozu­sa­gen eine Basisstudie für die Zulassung des Pfizer Impfstoffes. Dazu gab es zwei Veröffentlichungen von Pfizer über Wirksamkeit und Nebenwirkungen, an denen schwe­re Zweifel geäu­ßert wur­den. Und kürz­lich wur­den in The BMJ schwe­re Unregelmäßigkeiten bei einem Studienteil in Texas aufgedeckt.
    .
    Schon im Januar die­sen Jahres gab es wie berich­tet fun­dier­te Kritik an der Zulassungsstudie von Pfizer. In einem Artikel im renom­mier­ten British Medical Journal monier­te Co-Herausgeber Professor Peter Doshi das Fehlen wich­ti­ger Daten und eine Reihe von Unklarheiten und Widersprüchen.
    .
    Eine genaue Untersuchung der Daten ergab mas­si­ve Zweifel an der Richtigkeit der behaup­te­ten Wirksamkeit von 90 bzw 95%. Es wur­den rund 4000 Personen aus der Studie aus­ge­schie­den ohne zu begrün­den war­um. Wären sie in der Studie geblie­ben, dann hät­te sich die Relative Riskoreduktionsrate auf nur 19 bis 29% reduziert.
    .
    Pfizer hat am am 28. Juli 2021 ein neu­es Paper als Aktualisierung der kli­ni­schen Studie der der­zeit lau­fen­den Phase III sei­nes Covid-Impfstoff ver­öf­fent­licht. Die Ergebnisse sind alles ande­re als aktu­ell und vor allem ist die Nachbeobachtung ist prak­tisch nicht erfolgt.
    .
    Im British Medical Journal unter­zieht Co-Herausgeber Professor Peter Doshi, die Veröffentlichung einer kri­ti­schen Bewertung. Doshi kri­ti­siert, dass kei­ne Daten zur Nachbeobachtung nach 10 Monaten ent­hal­ten sind. Die in dem neu­en Papier ent­hal­te­nen Ergebnisse waren nicht aktu­ell, son­dern vom 13. März 2021.
    .
    Gut ver­steckt in einem Supplement fand sich in Tabelle S3 eini­ges über schwe­re Nebenwirkungen. So wur­de berich­tet, dass 15 der rund 22.000 Personen, die den Impfstoff in der Studie erhal­ten hat­ten, gestor­ben waren, ver­gli­chen mit 14 der 22.000 Personen die ein Placebo erhielten.

    Nach den Angaben von Pfizer han­del­te es sich nicht nur um Covid-Todesfälle. In der Tat waren sie meist nicht auf Covid zurück­zu­füh­ren. Nur drei der Studienteilnehmer star­ben an Krankheiten im Zusammenhang mit Covid – einer, der den Impfstoff erhielt, und zwei in der Kontrollgruppe. Die ande­ren Todesfälle waren auf ande­re Krankheiten zurück­zu­füh­ren, zumeist Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

    Am 8. November ver­öf­fent­lich­te die FDA ihre „Summary Basis for Regulatory Action„, einen 30-sei­ti­gen Vermerk, der erklärt, war­um sie am 23. August die vol­le Zulassung für den Impfstoff von BionTech erteil­te, der in den USA aber gar nicht ver­wen­det wird. Dennoch ist offen­bar die glei­che Studie gemeint.
    .
    Nun hat der Autor Alex Berenson Interessantes in dem Bericht gefun­den. Auf Seite 23 des Berichts fin­det sich die­ser ver­blüf­fen­de Satz:
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    „Von Dosis 1 bis zum Stichtag 13. März 2021 gab es ins­ge­samt 38 Todesfälle, 21 in der COMIRNATY-Gruppe [Impfstoff] und 17 in der Placebo-Gruppe.“
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Pfizer gab im Juli öffent­lich bekannt, dass es bis Mitte März 15 Todesfälle unter den Impfstoffempfängern fest­ge­stellt hat­te. Der FDA teil­te das Unternehmen jedoch mit, dass es 21 waren – zum glei­chen Stichtag, dem 13. März.
    .
    Auch die Zahl der Todesfälle in der Kontrollgruppe der Studie war falsch. Pfizer zähl­te 17 Todesfälle unter Placeboempfängern, nicht 14. Neun zusätz­li­che Todesfälle ins­ge­samt, sechs unter den Impfstoffempfängern.
    .
    Könnte die Diskrepanz auf eine selt­sa­me Datenverzögerung zurück­zu­füh­ren sein? Vielleicht, aber das FDA-Briefingbuch ent­hält auch die Zahl der Covid-Fälle, die Pfizer bei den Impfstoffempfängern in der Studie fest­ge­stellt hat. Diese Zahlen sind die sel­ben, die Pfizer im Juli öffent­lich bekannt gab.
    .
    Pfizer hat die Zahl der Todesfälle in einer der wich­tig­sten kli­ni­schen Studien in der Geschichte der Medizin irgend­wie falsch gezählt – oder öffent­lich falsch berich­tet – oder beides.
    (…)
    Weiterlesen.…
    ————————–
    https://​tkp​.at/​2​0​2​1​/​1​1​/​1​9​/​m​e​h​r​-​t​o​d​e​s​f​a​e​l​l​e​-​i​n​-​d​e​n​-​z​u​l​a​s​s​u​n​g​s​s​t​u​d​i​e​n​-​v​o​n​-​p​f​i​z​e​r​-​a​l​s​-​b​i​s​h​e​r​-​b​e​k​a​n​nt/
    https://​www​.medrxiv​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​1​0​.​1​1​0​1​/​2​0​2​1​.​0​7​.​2​8​.​2​1​2​6​1​1​5​9​v​1​.​s​u​p​p​l​e​m​e​n​t​a​r​y​-​m​a​t​e​r​ial
    https://​alex​be​r​en​son​.sub​stack​.com/​p​/​m​o​r​e​-​p​e​o​p​l​e​-​d​i​e​d​-​i​n​-​t​h​e​-​k​e​y​-​c​l​i​n​i​cal
    https://​blogs​.bmj​.com/​b​m​j​/​2​0​2​1​/​0​8​/​2​3​/​d​o​e​s​-​t​h​e​-​f​d​a​-​t​h​i​n​k​-​t​h​e​s​e​-​d​a​t​a​-​j​u​s​t​i​f​y​-​t​h​e​-​f​i​r​s​t​-​f​u​l​l​-​a​p​p​r​o​v​a​l​-​o​f​-​a​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​v​a​c​c​i​ne/
    ————————–
    ARD "die Werbeinformationen des Herstellers sind kei­ne Fakten, daher ist es nicht
    unse­re Aufgabe die­se zu checken, außer­dem sind die Empfehlungen der RKI maß­geb­lich.…" oder so?
    In wel­chen Ländern ist die Staatsanwaltschaft nicht wei­sungs­ge­bun­den? Italien?
    Geht da nicht etwas gegen die Werbe/Berichterstattung?
    .
    Und war­um konn­te die FDA die Zulassungsanträge und Studien inner­halb von 108 Tage prü­fen und bewerten,
    braucht aber angeb­lich 20.000 Tage um die­se Unterlagen für eine Informationsfreiheitsanfrage aufzubreiten?
    Siehe: https://​www​.coro​dok​.de/​w​a​s​-​e​r​f​o​l​g​-​i​m​p​f​u​n​g​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​9​3​987

    1. Ich lese sel­ber immer tkp, coro­dok. etc. Aber es wäre bes­ser, direkt die Quellen zu ver­lin­ken, sonst eröff­nen die Nationalvakzinisten einen Nebenkriegsschauplatz durch Brunnenvergiftung.

      1. @Thomas Ellenberg, die­se Information müss­te in jeder Zeitung ste­hen, in jeder Nachricht gemel­det wer­den – pas­siert aber nicht.…
        .
        Links hat­te ich ange­ge­ben, wer­de die­se dem­nächst mehr kom­men­tie­ren, OK?
        .
        Der Autor Alex Breneson hat sich die spär­li­chen Imformationen in den USA (FDA und Co) zu den Impfstoffzulassungsstudien genau­er ange­se­hen und inter­es­san­tes gefunden:
        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        „Von Dosis 1 bis zum Stichtag 13. März 2021 gab es ins­ge­samt 38 Todesfälle, 21 in der COMIRNATY-Gruppe [Impfstoff] und 17 in der Placebo-Gruppe.“
        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Zu die­sem Autor: "Alex Berenson is a for­mer New York Times repor­ter and the aut­hor of 13 novels, two non-fic­tion books, and the Unreported Truths book­lets. His third non-fic­tion book, PANDEMIA, on the coro­na­vi­rus and our respon­se to it, will be published on Nov. 30."
        https://​sub​stack​.com/​p​r​o​f​i​l​e​/​1​2​7​2​9​7​6​2​-​a​l​e​x​-​b​e​r​e​n​son
        .
        Sein Beitrag:
        https://​alex​be​r​en​son​.sub​stack​.com/​p​/​m​o​r​e​-​p​e​o​p​l​e​-​d​i​e​d​-​i​n​-​t​h​e​-​k​e​y​-​c​l​i​n​i​cal
        Deutsche Übersetzung:
        https://​tkp​.at/​2​0​2​1​/​1​1​/​1​9​/​m​e​h​r​-​t​o​d​e​s​f​a​e​l​l​e​-​i​n​-​d​e​n​-​z​u​l​a​s​s​u​n​g​s​s​t​u​d​i​e​n​-​v​o​n​-​p​f​i​z​e​r​-​a​l​s​-​b​i​s​h​e​r​-​b​e​k​a​n​nt/
        Alex Berenson hat die Daten in die­sem Bericht gefunden:
        https://​www​.medrxiv​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​1​0​.​1​1​0​1​/​2​0​2​1​.​0​7​.​2​8​.​2​1​2​6​1​1​5​9​v​1​.​s​u​p​p​l​e​m​e​n​t​a​r​y​-​m​a​t​e​r​ial
        .
        Ebenfalls sehr lesens­wert dies:
        https://​www​.frei​zahn​.de/​2​0​2​1​/​1​0​/​c​o​v​i​d​-​g​i​g​a​n​t​en/
        Ein Zahnarzt (Freizahn) hat eine Diskussion tran­skri­piert und über­setzt: "Ich habe hier das fast zwei­stün­di­ge Interview von Dr. Philip McMillan mit PD Dr. Geert Vanden Bossche und Dr. Robert Malone, vom 25.9.2021 über­setzt. Das Interview ist etwas lang und kom­pli­ziert, aber es ist eine sehr aktu­el­le wis­sen­schaft­li­che Diskussion zum Thema Covid-19 und Impfungen, der zur Folge die Realität offen­bar dra­stisch anders ist, als die aller­mei­sten der­zeit noch glauben."
        – Aus dem Transkript:
        ————————————–
        Robert Malone: Ihre Frage ist also eigent­lich eine poli­ti­sche Frage, (01:17:00) aber sie geht davon aus, dass die poli­ti­schen Entscheidungen auf der Ebene der FDA getrof­fen wer­den. Das wer­den sie nicht.
        .
        Die FDA prüft ein Dossier und fragt: Erfüllt es unse­re vor­de­fi­nier­ten Kriterien? Wenn ja, dann ja. Das bedeu­tet unter ande­rem, dass sie in die­sem regu­la­to­ri­schen Bereich auf Potenz, Wirksamkeit oder Effektivität, Sicherheit, Reinheit (01:17:30) und Verfälschung ach­ten, das ist sozu­sa­gen die Hauptcheckliste, nach der sie sich richten.
        .
        Die FDA gibt in dem von BioNTech lizen­zier­ten Schreiben zu, dass die bestehen­de Datenbankstruktur in den Vereinigten Staaten, also VAERS, BeSafe und die Datenbanken von Medicare, Medicaid und VA sowie das medi­zi­ni­sche System der Armee (01:18:00) und so wei­ter, nicht aus­rei­chen. Sie sind nicht aus­rei­chend. Sie sind nicht so struk­tu­riert, und sie rei­chen nicht aus, um sel­te­ne uner­wünsch­te Ereignisse zu erken­nen. Deshalb haben sie BioNTech ange­wie­sen, stren­ge­re Studien durch­zu­füh­ren, um das Sicherheitssignal zu bewer­ten. Die FDA gibt also zu, dass sie die Sicherheit nicht sehr gut beur­tei­len kann. Und (01:18:30) trotz­dem machen sie wei­ter mit der Marktzulassung. Warum tun sie das?
        .
        Und war­um sind die bei­den ober­sten Vertreter der Aufsichtsbehörden in der Impfstoffbranche wegen der drit­ten Impfung, den Boostern, zurückgetreten?
        .
        Der Grund dafür ist, dass die FDA nicht mehr unab­hän­gig von dem poli­ti­schen Entscheidungsapparat ist, der in ihrer Exekutive ange­sie­delt ist. Es ist also (01:19:00) das Weiße Haus, das die Politik bestimmt, denn Tony Fauci ist im Grunde der Zar die­ser Krankheit. Es geht vor allem um die per­sön­li­che Sichtweise von Dr. Fauci, und dann kommt man ins Spiel.
        .
        .
        .
        Robert Malone: (01:23:07) Sie bekom­men viel Geld für die Förderung von Impfungen. Sie haben aber auch den inter­nen Auftrag, die Sicherheit von Impfstoffen zu gewähr­lei­sten und die Sicherheit von Impfstoffen zu regu­lie­ren. Diese bei­den Dinge ste­hen im Widerspruch zuein­an­der. Ich den­ke, das ist selb­s­er­klä­rend. Bei der CDC besteht inso­fern ein Interessenkonflikt, als sie haupt­säch­lich für die Förderung (01:23:30) von Impfstoffen finan­ziert wird, aber auch den unter­fi­nan­zier­ten Auftrag hat, deren Sicherheit zu bewer­ten. Das ist also die Situation in den Staaten.
        —————————————-
        Wie war das bei Boing? VW? Banken? Oder die Studien bei der Schweinegrippe?
        Netzfund: Die Behörden waren da um die Bürger vor gefähr­li­chen Produkten skrupelloser
        – Pharmariesen zu schüt­zen – heu­te schüt­zen sie die Pharmaunternhemen vor kri­ti­schen Bürgern.
        ——-
        Tony Fauci high­ly effi­ci­ent: https://​www​.coro​dok​.de/​d​i​e​-​i​m​p​f​u​n​g​-​i​s​t​-​w​i​r​k​s​a​m​-​d​i​e​-​i​m​p​f​u​n​g​-​i​s​t​-​z​i​e​m​l​i​c​h​-​w​i​r​k​s​a​m​-​d​i​e​-​i​m​p​f​u​ng/

  7. Die Statistik ist voll­kom­men unbrauch­bar (kei­ne Testzahlen in den jewei­li­gen Altersgruppen, kein Verhältnis Geimpfter/Ungeimpfter in den jewei­li­gen Altersgruppen, kei­ne Definitionen, wer als Geimpfter/Ungeimpfter gilt, kei­ne Bevölkerungszahlen in den Bezirken. Nur abso­lu­te Zahlen, die kei­ner­lei Aussage über über­haupt irgend­et­was zulassen). 

    Sehen sie das nicht auch so, Herr Aschmoneit?
    Und war­um prä­sen­tie­ren sie uns die­sen Bullshit?

  8. @ Zapata Gag

    Sie haben schon ver­stan­den, daß "aa" die­se Graphik nicht erstellt hat ? 

    Vielleicht soll­ten Sie Ihre Kritik mal an den Urheber richten. 😉

    Davon abge­se­hen, gibt es kei­nen Grund anzu­neh­men, daß Geimpfte über­pro­por­tio­nal oft gete­stet wur­den, man weiß aus der Praxis ziem­lich sicher, daß eher das Gegenteil der Fall ist.

    Schließlich hat man auch die Altersgruppen auf­ge­führt, in denen noch gar nicht geimpft wur­de und deren Zahlen präsentiert.

    Würde man die­se Gruppen noch abzie­hen, sähe das Verhältnis näm­lich noch viel schlech­ter aus. 😉

  9. @Andy:
    "Tatsachen wie­der so inter­pre­tiert wie es einem gera­de in den Kram passt."
    Eine Zahl ist erst­mal nur eine Zahl – mehr nicht. Wie die­se zustan­de gekom­men ist, weiß man i.d.R. gar nicht.
    Da das Vertrauen in die Zuverlässigkeit neu­er Prozesse (in die­sem Fall: "Erfassung des Impfstatus der PatientInnen") gren­zen­los zu sein scheint, wird dar­aus ger­ne eine "Tatsache" gemacht.
    Dabei ist es ledig­lich eine Interpretation.
    Das bis zum Überdruss bekann­te (RKI-)Beispiel mit der "100% Impfquote" stimmt natür­lich, läuft hier aber weit­ge­hend ins Leere:
    Gemäß
    https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​I​n​f​A​Z​/​N​/​N​e​u​a​r​t​i​g​e​s​_​C​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​D​a​t​e​n​/​I​m​p​f​q​u​o​t​e​n​m​o​n​i​t​o​r​i​n​g​.​x​l​s​x​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​ile
    ist in Schleswig Holstein die Altersgruppe Ü60 zu 90% "voll­stän­dig geimpft"
    In der Grafik fin­de ich 47 Patienten Ü60, davon 38 , also ca 81%, "voll­stän­dig geimpfte".
    Leichte Rechnung: wenn ich 100 Personen habe, von denen 90 mit einer Wirksamkeit von 90% "geschützt" sind und 10 voll­kom­men "unge­schützt", dann muss ich mit einer (schwe­ren) Erkrankung (da ja sonst kei­ne Hospitalisierung) von ca. 9 in der ersten und 10 in der zwei­ten Gruppe rechnen.
    Das wäre jeden­falls ziem­lich genau das, was man "uns" seit einem Jahr erzählt.

    Nehmen wir an, dass die bei­den hos­pi­ta­li­sier­ten Gruppen (in Flensburg) reprä­sen­ta­tiv sind/waren, so müss­te es ent­we­der eine viel grö­ße­re Anzahl an "Ungeimpften" (in die­sem Fall: etwa 40) geben oder eine viel klei­ne­re an "voll­stän­dig Geimpften" (in die­sem Fall: etwa 1).

    Das "passt natür­lich gera­de nicht in den Kram" derer, die wei­ter­hin etwas von 90%igem "Schutz" schwa­feln. Ich wür­de inso­fern den Ball etwas fla­cher halten.

    Wohlgemerkt: schon ein "Schutz" von, sagen wir, ca. 50% vor Hospitalisierung (von dem anhand der Flensburg-Daten aus­zu­ge­hen wäre) ist ja nicht schlecht – recht­fer­tigt aber bei wei­tem nicht die Jubelgesänge der Medien, und schon gar nicht die Aussage, dass man nur dadurch "aus der Pandemie" kommt.
    Die mRNA-Impfstoffe wären ohne die Phantasiezahlen der haus­ei­ge­nen Pfizer-Studie wohl nie so früh zuge­las­sen worden.

    P.S.: ich find's gut, dass sich hier mal wie­der ein "coro­dok-Skeptiker" zu Wort mel­det. Nur zu!
    Echte Diskussionen (außer­halb von gele­gent­li­chen Besch-Impfungen) fin­den hier zu sel­ten statt.
    Eine "vor­ge­fass­te Meinung" habe zumin­dest ich in Bezug auf Logik und Mathematik jeden­falls keine.

  10. Die "Inzidenz der Ungeimpften". Wie wird sie erho­ben? Man weiß es nicht. Fakt ist, Ungeimpfte wer­den viel öfter gete­stet, bzw. fast aus­schließ­lich. Ich gehe davon aus, dass es sich hier um zumin­dest deut­lich ver­zerr­te Werte han­delt, inso­fern sie nicht berei­nigt wurden. 

    https://​www​.sr​.de/​s​r​/​h​o​m​e​/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​r​e​g​i​o​n​_​k​o​m​p​a​k​t​/​r​e​g​i​o​n​a​l​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​r​e​g​i​o​n​a​l​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​1​5​3​2​1​0​.​h​tml

    Die Zahl der Tests pro Gruppe oder posi­ti­ven-Rate pro Gruppe pro gete­ste­ter Person wird natür­lich nir­gends erwähnt. Den besag­ten "Monitoringbericht" des saarl. Gesundheitsministerium fin­de ich auch nicht öffent­lich zugänglich.

    Wenn die­se Zahlen nicht in's Verhältnis gesetzt wer­den ist das ja nichts als Propaganda und und Volksverhetzung gegen Ungeimpfte (was in's aktu­el­le Bild pas­sen würde).

    Würde mich mal inter­es­sie­ren, ob das ande­re Sende-Einheiten der ÖR, wie WDR, NDR usw. auch so betrei­ben und ob man die­se Zahlen andern­orts auf­ge­schlüs­selt findet.

Schreibe einen Kommentar zu Andy Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert