Die "Impfung" schützt!

Aber nur in Südkorea?

In Wirklichkeit sind sol­che Vergleiche wert­los. Sie berück­sich­ti­gen nicht die unter­schied­li­chen Teststrategien und schon gar nicht die Fragwürdigkeit von PCR-Tests.

Da die "Inzidenzen" aber immer wie­der her­hal­ten müs­sen als Begründung für "Maßnahmen" und ande­rer­seits die "Impfung" als Allheilmittel dar­ge­stellt wird, kann es rich­tig sein, die bei­den Erzählungen gegenüberzustellen.

Das Diagramm kommt von faz​.net (31.1.); ich habe es ergänzt mit den "Impfquoten" nach laen​der​da​ten​.de.

9 Antworten auf „Die "Impfung" schützt!“

  1. Lustig .… Pimpfen schützt … bestimmt… Olaf, Kalle und Co sagen das jeden Zag mehr mals.….ich hab doch da nix miss­ver­stan­den …ODER?

  2. Ja, schick far­big, aber der aktu­el­le Wochenbericht des RKI zu Atemwegserkrankungen (ARE) in Deutschland (der AG Influenza) zeigt doch, dass schon die Corona-Testzahlen ganz ande­re sind, allein wenn man (Arzt) auch auf die ande­ren Atemwegsviren testen lässt. PCR hin oder her.
    Die bis heu­te feh­len­de Kohortenstudie, nach mei­nem Wissen war die­se für Pandemien im Infektionsschutzgesetz sogar vor­ge­schrie­ben (dann bis heu­te nicht erle­digt), hät­te ana­ly­tisch und mit dem Laborumfang des RKI dann genau­so unter­sucht und gefüt­tert wer­den kön­nen und müssen!
    Die Wochenberichte lie­gen für die Beweisführung gegen Wieler, Spahn und Lauterbach auf die­ser amt­li­chen Website vor. Wer wer­tet das mal bunt aus?

    1. @ Ulrich

      Ohne die besag­te Kohortenstudie lässt sich nicht mal die Rate der Falsch-Positiven abschät­zen. Selbst gesetzt den Fall, dass der PCR-Test genormt und vali­diert und mit ct-Zyklen <25, bes­ser <20, ope­riert wer­den würde.

    1. Das sage ich seit fast einem Jahr, als Prof. Bhakdi sehr ergrif­fen (mit Prof. Sönnichsen und Prof. Haditsch) u.a. vor Myokarditis warnte(D‑Dimere) und natür­lich sofort ange­grif­fen wurde.

  3. Ich stel­le mir viel mehr die Frage.…und das tun auch andere:
    Welcher Impfstoff?
    Pfizer oder Sinovac?

    In Indien wur­de auch ein eige­ner Tod-Impfstoff verwendet…in Kuba, in ande­ren Ländern auch. Bis man auf inter­na­tio­na­len Druck auf die Vector und mRNA ging waren die Zahlen in man­chen Ländern erstaun­lich niedrig.

  4. Die "Inzidenzien" bil­den kein Geschehen ab. Sie lie­fern nicht brauch­ba­re Werte. Es ist also ein grund­le­gen­der Betrug schon auf sie zu "bau­en". Etwas was falsch ist kann nicht zu Rate gezo­gen wer­den um es als "das rich­tig­ste was wir haben" in Betracht gezo­gen zu sein. Nach zwei Jahren kann auch nicht mehr von einer Notfallreaktion die Rede sein. Am Geld kann's auch nicht lie­gen, denn die exor­bi­tan­ten Zahlungen an unver­mö­gen­de Pharmagiganten spre­chen für sich. Auch an gut­ge­mein­ten Ratschlägen und sinn­vol­len Verhaltensanregungen man­gelt es nicht. Es scheint zu hei­ssen "Kauf mir Gesundheit, aber bei dem Kaufladen von der Schwester mei­ner Oma ihr Großneffe". Kaum zu glauben!

    Brrrrrrr

  5. Bei der Durchimpfungsquote bleibt man ja auch lie­ber nebu­lös, um stets will­kür­lich argu­men­tie­ren zu können.
    Mir kommt es so vor, dass je nach Gusto ein­mal die Zahl der Gesamtbevölkerung ein ander­mal nur Personen über 12 Jahre als Bezugsgröße zugrun­de gelegt und in man­chen Ländern sogar nur ab 16 oder 18Jahren, weil Kinder noch aus­ge­nom­men wur­den. Zur Erreichung einer "impo­san­ten" Impfquote wäre es natür­lich hilf­reich, die Kinder aus der Rechnung raus zu las­sen. M.E. ver­gleicht man also oft Äpfel mit Birnen, ohne es anzugeben.

Schreibe einen Kommentar zu FS Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert