Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
"Analyse des gegenwärtigen („Corona“) ‑Situation von:
Václav Klaus (*1941 in Prag) ist ein tschechischer Politiker und Wirtschaftswissenschaftler. Er war Vorsitzender des Bürgerforums (1990–1991) und der ODS (1991–2002). Zudem bekleidete er die höchsten Staatsämter der Tschechischen Republik: Von 1992 bis 1998 war er Ministerpräsident, von 1998 bis 2002 Vorsitzender des Abgeordnetenhauses und von 2003 bis 2013 Staatspräsident.
4. Nov. 2021"
https://twitter.com/rosenbusch_/status/1456357111303127047
OT.
Weil mich selbst Entsetzen, Verzweiflung und Ohnmacht immer wieder überkommen, will ich Folgendes protokollieren:
Ich habe vor Monaten damit begonnen, so alle 7–14 Tage an meinen (noch verbliebenen) ÖRR&Konsorten-fixierten Bekannten- und Freundeskreis "bcc"-adressierte Mails, in denen also die EmpfängerInnen von mir anonymisiert (verblindet) sind, zu versenden – ihr Inhalt: Informationen über Sars-CoV2, Covid19, die politischen Maßnahmen etc.
All diese Informationen belege ich möglichst mit 'offiziellen' Quellen (RKI, PEI, ÖRR, private ehemalige "Qualitätsmedien" etc.), selten war bisher ein "alternatives Medium" darunter.
Stets schreibe ich im PS: "Und wie immer gilt: Wer keine Corona-Informationen von mir mehr erhalten möchte, möge kurz Bescheid geben. Erklärungen sind nicht nötig. Und zumindest ich kündige dann den Kontakt auch nicht gleich auf."
Anfangs waren es etwa 10 EmpfängerInnen. Jetzt bin ich bei 22, nicht zuletzt, weil ich seit kurzer Zeit auch Bekannte von mir dort einbeziehe, denen ich aufgrund ihres Verhaltens bisher überhaupt nicht mehr zugetraut habe, außerhalb des Regierungsnarrativs denken zu können.
(Mittlerweile aber ist es 50 nach 12, und ich versuche zu tun, was immer ich kann.)
Interessanterweise sind jene zuletzt von mir mitangeschriebenen Menschen unter meinen ausschließlich ÖRR und Konsorten konsumierenden Bekannten, die ich für total propagandagläubig gehalten hatte, noch nicht abgesprungen.
Und während der ganzen Zeit sind nur 3 von den bis heute insgesamt 25 AdressatInnen (tschuldigung, ich kenne kaum noch Menschen, und vor allem kaum noch MitläuferInnen), wie im PS dieser Informationsmails von mir angeboten, ausgestiegen.
Mir gibt das Hoffnung:
Wir können offenbar immer noch viele Menschen mit der Vernunft (und unserer eigenen Menschlichkeit) erreichen.
Apropos "Vernunft und Menschlichkeit":
Ich kann wieder ein wunderschönes Video von den Freien Linken Berlins verlinken, die am 30.10.2021 dem SchwuZ (1977 in Berlin als "Ort des Aufbegehrens und der Emanzipation Schwuler und Tunten gegründet", dem es bis heute "gar nicht bunt und abwechslungsreich genug sein kann") einen Besuch abgestattet haben, weil es nun das faschistoide 2G-Apartheidsregime mitmacht:
https://tube.freie-linke.su/w/tELAtr7zGtJP44S6ioXpnG
Einen herzlichen Gruß in die Runde
und außerdem @aa samt Haushaltsangehörigen: Auf meiner Eisbärenscholle kann ich bei fortdauerndem Ausfall der Hausverwaltung/Heizung Aufwärm-Abende samt kulinarischer und Warmwasserversorgung anbieten, nur paar Meter entfernt,
Corinna aus dem Witwesk
{PS: Sollte Interesse am Inhalt meiner "Corona-Informationsmails" an die ÖRR-RezipientInnen in meinem Bekanntenkreis bestehen, könnte ich die aktuelle hier mal reinkopieren.}
@Witwesk: Das ist doch mal eine schöne Erfahrung! Ja, kopiere sie gerne oder sende sie per Mail.
@ Witwesk
Sehr schönes Video!
Bereits das 25-Punkte-Programm der NSDAP vom 24.2.1920 stand „auf der Grundlage: Gemeinnutz vor Eigennutz“.
Es zählt das Wohl der Gemeinschaft, und nicht das Wohl des Einzelnen, findet die Impfpropagandistin.
Das ist grundgesetzwidrig, zumal es keine "epidemische Lage nationaler Tragweite" gibt.
“Logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few.” – Mr. Spock – The Wrath of Khan und In Search for Spock.
Auch die vulkanische Logik denkt so.
Der Widerspruch, den sie am Schluss aufmacht, von Wohl der Gemeinschaft gegen Wohl des einzelnen, ist die Basisdefinition von Faschismus pur. Dürfen Leute beim BR arbeiten, die das nicht wissen?
Wie kann etwas der Allgemeinheit nützen, was dem Einzelnen schadet?
Der Artikel stammt von 2016. Er ziemlich hellsichtig.
https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2016/wir/das-neue-wir
@b.m.buerger: Die Selbstinszenierung der Faschisten sollte nicht mit ihrem Charakter verwechselt werden. Keiner der Spielarten des Faschismus ging es jemals um ein Gemeinschaftswohl. Alle haben sie es behauptet, um ihre Finanziers und Auftraggeber, die Großagrarier und Teile der Schwerindustrie zu verschleiern.
Es liegt für mich auch auf der Hand, daß es Widersprüche zwischen Individualinteressen und denen einer Gesellschaft oder großer Teilen davon gibt. Das Hochhalten des Individuellen gegen das Solidarische ist ein Kerngedanke der kapitalistischen Ideologie. "Jeder ist seines Glückes Schmied", "Wer aus seinem Leben nichts macht, ist selber schuld". Schon die Straßenverkehrsordnung ist ein Beispiel dafür, daß sich eine Gesellschaft Regeln gibt. Es ist gut, daß es eine Müllabfuhr gibt und Schulen, die von allen finanziert werden. Ein Argument eines Einzelnen, das schade ihm, weil er wenig Müll erzeuge oder keine Kinder habe, halte ich für wenig tragfähig. Richtig ist, daß eine Gesellschaft stets solche Interessen aushandeln muß.
In diesem Sinne ist mein Ansatz gegen die Maßnahmen nicht, daß sie meine Freiheit einschränken zugunsten einer Allgemeinheit. Ich bin mir sicher, bei einer drohenden Ebola-Welle würden so ziemlich alle Menschen Beschränkungen akzeptieren. Meine Kritik ist, daß eine herbeigelogene Pandemie zu einem weltweiten gentechnischen Experiment genutzt wird und dabei alle Register totalitärer Zwangsmaßnahmen gezogen werden. Es geht also gerade nicht um die Allgemeinheit, sondern wieder einmal um die Interessen einer kleinen Gruppe wirtschaftlich und damit politisch Mächtiger.
@aa: Sehr Richtig!
"Es geht also gerade nicht um die Allgemeinheit, sondern wieder einmal um die Interessen einer kleinen Gruppe wirtschaftlich und damit politisch Mächtiger."
Man sollte sogar noch hinzufügen dass die deutschen Nazis nicht unerheblich auch aus dem Ausland finanziert wurden. Das wissen viele Menschen nicht, ist aber sehr wichtig wenn man die Entstehung der Situation zum Dritten Reich hin annähernd verstehen will!
@Alf: Logisch. Das Kapital hat kein Vaterland. Wenn es gegen den gemeinsamen Feind geht (Arbeiterbewegung, Bolschewismus, China) tun sich die schärfsten Konkurrenten zusammen.
@ Regina C.
Das Abstraktum "Wohl der Gemeinschaft" existiert konkret nur im Wohl jedes Einzelnen, alles andere ist pure Ideologie und entspricht der Logik des Bruttosozialprodukts als Indikator gesellschaftlichen Wohlstands.
@FS: Das Wohl des Einzelnen Ugur Şahin ist aber ein anderes als das des Einzelnen FS.
@ aa
Das Wohl des Einzelnen Ugur Şahin geht auf Kosten meines Wohls, des Ihren auch. Insofern ist das eine Bestätigung dessen, was ich eben gesagt habe und heißt, dass es um das "Wohl der Gemeinschaft" hier wohl nicht allzu gut bestellt ist. Wenn sie darauf abzielen, dass Şahin ein anderes "Klasseninteresse" hat als ich, und Sie, stimme ich dem zu; das widerspricht aber nicht dem, was ich gesagt habe.
Die promovierte in Biophysik (1989) und landete zwei Jahre später bei der Süddeutschen Zeitung.
Spritz.
Seit 2012 steckt sie im Sumpf des Staatsfunks.
https://de.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Rubner
Spritz, spritz.
Was für eine steile Karriere.
Spritz, spritz.
Abwärts geht auch steil.
Im Klartext: Pekunia non olet, in schönster Lingua Quarti Imperii.
Erzählt diese BR-Tante, das vielleicht auch den Eltern des in Cuxhaven mit hoher Wahrscheinlickeit an BT/P C19-Experimentalvaccine gestorbenen 12 jährigen Kindes, und den Eltern der anderen bisherigen toten Kindern/Jugendlichen/Erwachsenen, und zukünftiger Impftoter?
Das erinnert irgendwie auch an eine "Grabpredigt" eines ewig lächelnden Pfxxxx, der dem vergewaltigten und ermordeten Opfer in´s Grab nachspxxx, iS. es sei besser tot zu sein, als mißtrauisch gegenüber Fremden weitergelebt zu haben?
Können diese FIguren überhaupt noch ohne Hypnotika schlafen oder in den Spiegel = Psyche sehen, und was erblicken die darin?
Ich habe noch nie jemanden so bis in jede Gesichtszelle hinein empathielos verlogen "die Klein(st)en" sagen hören und sehen.
Für mich zählt das – ganz ohne meineStudienhie und deineStudienda (das erinnert mich aus irgendeinem Grund immer an peinliche durchs Unterbewusstsein in die Kommunikation schießende Schwanzvergleiche).
Das ist auch eine Folge von beinahe zwei Jahren Maskenpflicht: Selbst die Erwachsenen verlieren ihre Instinkte für wahre und unwahre Aussagen, weil sie Menschen nicht mehr beim Reden "lesen" können…
Jetzt aber mal empirisch: Die Sprecherin lebt statistisch länger wenn sich Kinder impfen lassen. Was nuetzt das?
Wegen mir muss kein Kind sterben oder schwere Schäden davon tragen. Das ist mein Standpunkt dazu.
Das bedeutet aber nicht dass ich Frau Merkel, Herrn Spahn, Herrn Tschentscher, Herrn Dr. med. Karl Wilhelm Lauterbach oder gar Herrn Braun oder Frau Prof. Dr. rer. nat. Melanie Brinkmann sowie H. Dr. Brockmann damit gerne einer erhoehten Gefährdungslage ausgesetzt sehen möchte! Auch wenn Angst vor natürlicher Immunität hier offenkundig ist.
Diese Menschen sollten sich doch mal lieber einer Angst-Therapie unterziehen.
Tatsaechlich moechte ich damit bloss kleine Kinder vor einer erhoehten Gefaehrdungslage durch vollends unnoetige Impfungen geschuetzt sehen, auch wenn nur "Ganz wenige" draufgehen wuerden – statistisch! Auch wenn es kaum auffallen würde.
Daher wären meine Fragen:
Wieviele Leben Alter könnten wir pro Kindopfer retten? Welche Nutzen-Bilanz liegt dem PEI dazu vor?
Sind wir moralisch dann immer noch "hoeher" einzustufen als die menschenopfernden Kulturen der Vergangenheit? Was sagt der Ethikrat? Was meint Frau Buyx? Wie sieht es Herr Lanz im ZDF und was steht im Vertrag?
Aber mich fragt ja mal wieder keiner.
Es geht mir ja bloss um die Statistik.
Wie in Norbert Härings Corona-Neusprech-Kompendium dargelegt, ist es das Prinzip, das nicht in der Debatte vorkommt, das neue Unwort, an dem man die totalitäre Geistesverfassung erkennt, Verhältnismäßigkeit:
https://norberthaering.de/liste-manipulationen/#Verh%C3%A4ltnism%C3%A4%C3%9Figkeit
Die Vorstellung, man könnte nur absolut entweder dem Gemeinwohl oder dem Wohl des Einzelnen dienen, ist ja ziemlich weltfremd. Ich finde es aber auch weltfremd, wenn man das eine auf das andere reduzieren möchte, egal wie rum.
In unserem Grundgesetz ist, glaube ich, und ich finde das sehr plausibel, zugrundegelegt, dass es zwischen den Interessen der Allgemeinheit und denen des Einzelnen Konflikte geben kann und dass die Verfolgung der Interessen der Allgemeinheit nur unter Wahrung von Verhältnismäßigkeit den Interessen der Einzelnen zuwiderlaufen darf.
Mit dem Bestehen auf Verhältnismäßigkeit geht die Einforderung von Argumentation, Vernunft und Abwägung einher.
Nichts davon findet bezüglich Corona (oder Klimawandel oder Militarisierung oder …) statt, weder in den Elfenbeintürmen der Politik, noch wird es aus denen der Mainstreammedien heraus eingefordert. Im Gegenteil, für mich sieht es so aus, als stünden die Akteure der Medien, neuerdings zum selbsternannten Wahrheitsministerium mutiert, an vorderster Front, wenn es um die Einforderung totalitärer Zustände geht. Der mediale Mainstream ist zu einem "Klub der völkischen Beobachter mutiert". Das ist inzwischen das Hauptproblem.
Hmmm ,in letzter Zeit ,wenn ich ein Kommentar schreiben will, muss ich sie immer löschen, weil das geschriebene meistens gegen jegliche Nettikette verstößt und groesstenteils wohl als " hatespeech" aufgefasst und verstanden würde. Bin ich damit alleine, oder geht es jemanden da ähnlich?
@Tony: Die Situation lädt fast dazu ein. 🙂 Man muss sich manchmal ganz schön anstrengen. Der emotionale Übergriff gegen Personen die weit weg, nicht nahbar und am längeren Hebel sind ist selten zielführend. Es würde nur ein Licht auf den Blog werfen. Man sollte "da draussen" was suchen. Menschen die emotional reagieren sind oft bloss mehr im Tatendrang als im Argumentationsmodus.
Warum lässt man bei der ARD eine Kommentatorin zu, die Fake-News verbreitet!? Wie z.B., dass ge*mpfte Kinder das Virus nicht mehr weitergeben können, während das nicht ge*mpfte durchaus können sollen?
Viele Grüße,
Der Ösi
Aus Max Horkheimer und Theodor Adorno – Dialektik der Aufklärung (1944)
[…]
Die Affaire der Orson Welles'schen Invasion vom Mars war ein Test, den der positivistische Geist über seinen eigenen Einflußbereich anstellte, und er hat ergeben, daß die Verwischung der Grenze von Bild und Realität bereits zur kollektiven Erkrankung fortgeschritten ist; daß die Reduktion des Kunstwerks auf die empirische Vernunft bereit ist, in jedem Augenblick in den offenen Wahnsinn umzuschlagen, …
[Band 3: Dialektik der Aufklärung: Das Schema der Massenkultur. (1944) Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften, S. 1584 (vgl. GS 3, S. 302)]
.
Aus den starren Zügen der Kulturmasken blickt drohender stets der Terror, zu dem die Volksgenossen aller Länder vorbereitet werden: in jedem Gelächter tönt die Drohung des Erpressers, und die komischen Typen sind Schriftzeichen für die entstellten Leiber der Revolutionäre. Unterm Terror steht die Teilhabe an der Massenkultur selber. Die Begeisterung ist nicht bloß der Eifer, unbewußt die Befehle zu lesen, sondern bereits die Angst vor der Abweichung, den unconventional desires, von deren Verdacht noch der Lustmörder der eigenen Geliebten passioniert sich zu reinigen sucht. Diese Angst, das oberste Lehrstück der faschistischen Ära, liegt in der technischen Kommunikation selber bereit. Wer ein Telegramm bekommt und von der Wichtigtuerei des Betriebs noch nicht ganz abgestumpft ist, erschrickt. Die informatorisch verstümmelte Sprachgestalt, vereint mit der Unmittelbarkeit der Zustellung, teilt den Schock der unmittelbaren Herrschaft als des unmittelbaren Entsetzens aus, und die Furcht vorm Unheil, das die Telegramme melden könnten, ist nur das Deckbild der Furcht vor der Allgegenwart derer, die jeden sogleich ereilen mögen. Im Radio vollends wendet die Autorität der Gesellschaft hinter jedem Sprecher sogleich und einspruchslos sich gegen den Angeredeten. Wenn in der Tat der Fortschritt der Technik das ökonomische Schicksal der Gesellschaft weithin bestimmt, dann sind die technisierten Formen des Bewußtseins zugleich Vorzeichen jenes Schicksals. Sie machen die Kultur zur totalen Lüge, aber ihre Unwahrheit bekennt die Wahrheit über den Unterbau, dem sie gleicht.
[Band 3: Dialektik der Aufklärung: Das Schema der Massenkultur. (1944) Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften, S. 1638 (vgl. GS 3, S. 335)]
.
Orson Welles Hörspiel "Krieg der Welten" (war of the worlds) setzte am 31.10.1938 Radiohörer in den USA in Schrecken. Ein Mittschnitt sollte im Internet zu finden sein.
——-
Jeden Satz des Kommentars sollte man genau analysieren und Programmbeschwerde einlegen.