"Die vorhandenen Strukturen lassen Erneuerung nicht zu"

»Kurz vor dem Mauerfall spricht der Schauspieler Jan Josef Liefers auf der Groß-Demonstrationen auf dem Berliner Alexanderplatz. Es ist die erste offi­zi­ell geneh­mig­te Demonstration in der DDR, orga­ni­siert von Schauspielern und Mitarbeitern an Ost-Berliner Theatern.«
swr​.de

21 Antworten auf „"Die vorhandenen Strukturen lassen Erneuerung nicht zu"“

  1. Danke für den Geschichtsunterricht! Vielen ist der Blick dar­auf abhan­den gekom­men. Ich bin begei­stert von #alles­dicht­ma­chen ! Das Projekt ist großartig!

  2. Die Webseite ist wie­der erreich­bar – mit einem Statement
    https://​alles​dicht​ma​chen​.de/
    "Die Aktion #alles­dicht­ma­chen hat Wellen geschla­gen. Es wur­de bewußt ent­schie­den, die Videos nicht mit einem “Statement” zu flan­kie­ren, denn dann hät­ten alle nur über das Statement gere­det. Aber das heißt nicht, dass wir nichts zu sagen hät­ten. Wir leug­nen auch nicht Corona oder stel­len in Abrede, daß von der Krankheit Gefahr aus­geht und Menschen dar­an sterben.

    Vielmehr geht es uns um die Corona-Politik, ihre Kommunikation und den öffent­li­chen Diskurs, der gera­de geführt wird. Wir üben Kritik mit den Mitteln von Satire und Ironie. Wenn man uns dafür auf mas­siv­ste Art und Weise beschimpft und bedroht, ist das ein Zeichen, dass hier etwas ins Ungleichgewicht gera­ten ist.

    Wir las­sen uns auch nicht in eine Ecke stel­len mit Rechten, Verschwörungstheoretikern und Reichsbürgern. Auch die AfD steht für alles, was wir ableh­nen. Wenn man sich nicht traut, Selbstverständlichkeiten anzu­mah­nen, weil man Applaus von der fal­schen Seite fürch­tet, dann zeigt das allen­falls, daß der Diskurs in eine Schieflage gera­ten ist.

    Nicht alle in die­ser Gruppe sind Gegner eines wie auch immer gear­te­ten Lockdowns. Einige schon. Aber dar­um geht es nicht. Wir behaup­ten auch nicht, es bes­ser zu wis­sen und auch nicht, dass alle Maßnahmen falsch sind. Es geht nicht um Viren, Zahlen oder Kurven. Es geht um die Art, wie Staat und Bürger inter­agie­ren, und um die Frage, in was für einer Gesellschaft wir leben wol­len. Es geht dar­um, daß Kritik am Lockdown ein legi­ti­mer Standpunkt ist, der sich mit Argumenten und Fakten unter­mau­ern läßt. Es geht um den Blick auf die Schäden, die die Corona-Maßnahmen auf vie­ler­lei Art anrich­ten. Es geht dar­um, daß Kinder und Jugendliche um einen wich­ti­gen Teil ihres Lebens betro­gen wer­den. Es geht dar­um, über den eige­nen Tellerrand zu schau­en. Es geht um eine Rhetorik von „Wir” und „Gemeinsamkeit”, die schon des­we­gen falsch ist, weil offen­sicht­lich nicht “wir alle” da “gemein­sam” drin­stecken, son­dern in sehr unter­schied­li­chem Maße: Die Schere von Arm und Reich geht immer wei­ter auf. Es geht am Ende auch um den bekann­ten Slogan: Leave no one behind.

    Wir sind bei all jenen, die zwi­schen die Fronten gera­ten sind. Den Verängstigten, den Verunsicherten und Eingeschüchterten und jenen, die ver­stummt sind. Uns geht es dar­um, end­lich offen, respekt­voll und auf Augenhöhe mit­ein­an­der zu reden."

    Super Aktion!

    1. @Erfurt: Alte Rechnung offen? "Es geht um eine Rhetorik von „Wir” und „Gemeinsamkeit”, die schon des­we­gen falsch ist, weil offen­sicht­lich nicht “wir alle” da “gemein­sam” drin­stecken, son­dern in sehr unter­schied­li­chem Maße: Die Schere von Arm und Reich geht immer wei­ter auf. Es geht am Ende auch um den bekann­ten Slogan: Leave no one behind." Ist doch ziem­lich klar, oder?

      1. @aa,

        für die­je­ni­gen die sich das gan­ze Volkseigentum, VEB's und LPG's unter den Nagel geris­sen haben waren die Strukturen offen­sicht­lich gut genug!

        Schönen Sonntag.

    2. Na ja, ihm wur­de sowohl den Regime-Medien der DDR als auch der BRD vor­ge­wor­fen er wäre "naiv".

      Ich wür­de mal sagen, er liegt rich­tig. Wenn er den Wind 1989 hör­te, dann hört er ihn jetzt auch.

      Die "Wir" Rhetorik von der Gemeinschaft ist tota­li­tär. Es gibt da immer eini­ge, die zu der Gemeinschaft plötz­lich nicht dazu­ge­hö­ren. Das "Wir" macht eigent­lich kei­nen Sinn ohne Abgrenzung zu "Ihr".
      Du kannst dir die Erklärung auch hier nehmen
      https://​www​.pro​jekt​-guten​berg​.org/​f​r​e​u​d​/​u​n​b​e​h​a​g​/​u​n​b​e​h​a​g​.​h​tml
      "Es wird den Menschen offen­bar nicht leicht, auf die Befriedigung die­ser ihrer Aggressionsneigung zu ver­zich­ten; sie füh­len sich nicht wohl dabei. Der Vorteil eines klei­ne­ren Kulturkreises, daß er dem Trieb einen Ausweg an der Befeindung der Außenstehenden gestat­tet, ist nicht gering­zu­schät­zen. Es ist immer mög­lich, eine grö­ße­re Menge von Menschen in Liebe anein­an­der zu bin­den, wenn nur ande­re für die Äußerung der Aggression übrig­blei­ben. Ich habe mich ein­mal mit dem Phänomen beschäf­tigt, daß gera­de benach­bar­te und ein­an­der auch sonst nahe­ste­hen­de Gemeinschaften sich gegen­sei­tig befeh­den und ver­spot­ten, so Spanier und Portugiesen, Nord- und Süddeutsche, Engländer und Schotten usw. Ich gab ihm den Namen »Narzißmus der klei­nen Differenzen«, der nicht viel zur Erklärung bei­trägt. Man erkennt nun dar­in eine beque­me und rela­tiv harm­lo­se Befriedigung der Aggressionsneigung, durch die den Mitgliedern der Gemeinschaft das Zusammenhalten erleich­tert wird. Das über­all­hin ver­spreng­te Volk der Juden hat sich in die­ser Weise aner­ken­nens­wer­te Verdienste um die Kulturen sei­ner Wirtsvölker erwor­ben; lei­der haben alle Judengemetzel des Mittelalters nicht aus­ge­reicht, die­ses Zeitalter fried­li­cher und siche­rer für sei­ne christ­li­chen Genossen zu gestal­ten. Nachdem der Apostel Paulus die all­ge­mei­ne Menschenliebe zum Fundament sei­ner christ­li­chen Gemeinde gemacht hat­te, war die äußer­ste Intoleranz des Christentums gegen die drau­ßen Verbliebenen eine unver­meid­li­che Folge gewor­den; den Römern, die ihr staat­li­ches Gemeinwesen nicht auf die Liebe begrün­det hat­ten, war reli­giö­se Unduldsamkeit fremd gewe­sen, obwohl die Religion bei ihnen Sache des Staates und der Staat von Religion durch­tränkt war. Es war auch kein unver­ständ­li­cher Zufall, daß der Traum einer ger­ma­ni­schen Weltherrschaft zu sei­ner Ergänzung den Antisemitismus auf­rief, und man erkennt es als begreif­lich, daß der Versuch, eine neue kom­mu­ni­sti­sche Kultur in Rußland auf­zu­rich­ten, in der Verfolgung der Bourgeois sei­ne psy­cho­lo­gi­sche Unterstützung fin­det. Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfan­gen wer­den, nach­dem sie ihre Bourgeois aus­ge­rot­tet haben."

      1. @B.M.Bürger: Ein "Wir" muß nicht tota­li­tär sein. Es gibt das Wir der mit den Kindern Mitfühlenden, die Zwang und see­li­schen Qualen aus­ge­setzt sind. Ich habe nichts gegen die­ses Wir und nichts gegen das aus­schlie­ßen­de Ihr gegen­über den­je­ni­gen, die sie zwin­gen. Problematisch wird es, wenn Kriterien ver­ab­so­lu­tiert wer­den. Es wird MaskengegnerInnen geben, die Fremde aus­gren­zen wol­len, es wird Impfbereite geben, die soli­da­risch mit Obdachlosen sind. Schubladen sind fehl am Platz, defi­nier­te gemein­sa­me Interessen nicht.

  3. Betrachtet man die Andersdenkenden in der DDR, und das sage ich als Mensch, der das Ende der DDR als gera­de ein­ge­schul­tes Kind erlebt hat, muss man auch hier sagen: Hinterher ist man immer schlauer.

    Ich bezie­he mich auf die Person Wolf Biermann, der "im Westen" auch heu­te noch als Dissident geach­tet wird. Seine fami­liä­re Herkunft ermög­lich­te es ihm, "lau­ter" zu stän­kern als der gro­ße Rest der Künstler. Bei vie­len Künstlern der DDR war Biermann unbe­liebt und nach sei­ner Ausbürgerung ver­brannt. Beispielhaft sei­en hier die Äußerungen von Klaus Renft in sei­ner Autobiografie "Zwischen Liebe und Zorn" zu nennen.

    Liefers' Aussagen von '89 mit denen von '21 zu ver­glei­chen, ist hane­bü­chen. Liefers ist vie­le Nachwendejahre ange­passt durch die "Wessiwelt" gezo­gen – er muss­te als Künstler nun­mal auch ein­fach Geld ver­die­nen. In der DDR war das Geld nicht das Hauptaugenmerk. Man hat­te eher damit zu tun sei­ne Gedanken in intel­li­gen­ten Texten zu verstecken.

    Von daher zie­he ich vor allen alles­dicht­ma­chen­den mei­nen Hut. Auch wenn eini­ge mora­lisch durch ihre Rückzieher (Makatsch, etc.) m.E. schlech­ter daste­hen als ohne die­sen. Von Liefers war ich ob sei­ner Angepasstheit eher posi­tiv überrascht.

  4. "Medizinische Fehlinformation" – YouTube-Kanal von RT DE gesperrt

    "RT DE wur­de auf YouTube erneut gesperrt und kann zwei Wochen kei­ne Videos auf sei­nem Kanal hoch­la­den. Auch die ande­ren RT-Ableger sind von der US-Videoplattform mit Einschränkungen belegt wor­den. Der Grund ist angeb­li­che Desinformation zu COVID-19. .."

    https://​de​.rt​.com/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​/​1​1​6​5​2​7​-​r​t​-​d​e​-​d​a​r​f​-​z​w​e​i​-​w​o​c​h​e​n​-​y​o​u​t​u​b​e​-​v​e​r​o​e​f​f​e​n​t​l​i​c​h​e​n​-​l​o​e​s​c​h​u​n​g​-​d​r​o​ht/

  5. Markus Kühbacher
    @Kuehbacher
    #Infektionsschutzgesetz

    @EskenSaskia
    @rbrinkhaus
    @c_lindner
    @ABaerbock

    "Verständnisfrage: Wozu kön­nen nun die Grundrechte der kör­per­li­chen Unversehrtheit und des Brief- und Postgeheimnisses ein­ge­schränkt werden?"

    https://​twit​ter​.com/​K​u​e​h​b​a​c​h​e​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​3​8​5​7​7​8​7​6​8​6​3​6​1​2​1​0​9​2​/​p​h​o​t​o/1

  6. Covid ver­sus die Grippe, revisited

    https://​swprs​.org/​c​o​v​i​d​-​v​e​r​s​u​s​-​t​h​e​-​f​l​u​-​r​e​v​i​s​i​t​ed/

    "Die Legitimität des Vergleichs von Covid-19 und "der Grippe" war ein hef­tig dis­ku­tier­tes Thema wäh­rend der aktu­el­len Pandemie. .."

    "..lag die Sterblichkeit 2020 bis zu einem Alter von etwa 75 Jahren zwi­schen der "asia­ti­schen Grippe" von 1957 und der Grippe von 1936. Über 75 Jahre und beson­ders über 85 Jahre stieg die Sterblichkeit 2020 steil an und über­traf sogar die Grippe von 1918 .."

    "..Ein wei­te­rer bemer­kens­wer­ter Aspekt ist, dass die Influenza von 1918 tat­säch­lich eine sehr begrenz­te Auswirkung auf die Sterblichkeit von Menschen über 45 Jahren hat­te (sie­he Abbildung unten); es wird all­ge­mein ange­nom­men, dass die­se Menschen von einem gewis­sen Grad an Immunität pro­fi­tier­ten, der auf die Exposition gegen­über einem ähn­li­chen Influenzavirus zurück­zu­füh­ren ist, das bereits im 19. Tatsächlich betra­fen 99 % der über­zäh­li­gen Influenza-Todesfälle im Jahr 1918 Menschen, die jün­ger als 65 Jahre waren. In ähn­li­cher Weise hat­te die Influenza-Pandemie von 1957 nur begrenz­te Auswirkungen auf Menschen über 70 Jahre, was auf einen gewis­sen Grad an vor­he­ri­ger Immunität zurück­zu­füh­ren ist, die im 19.

    Jahrhundert erwor­ben wur­de. Gegen das neue SARS-Coronavirus gab es dage­gen kei­ne sol­che Vorimmunität. Daher ähnelt das Altersprofil der Covid-19-Mortalität am ehe­sten der Pandemie von 1889–1892 (sie­he Abbildung oben), von der eini­ge Forscher glau­ben, dass sie eben­falls durch ein damals neu­es Coronavirus (OC43) ver­ur­sacht wurde. .."

    (Übersetzer)

    1. @info, @aa: Hier auch sehr inter­es­sent für die, die die Zeit nicht mit­er­lebt hat­ten. Ich erin­ne­re mich noch gut – dass ich im Mainstream auch mit­ge­schwom­men bin – bis ich NACHGEDACHT hat­te. Ein paar Monate spä­ter hat­te sich mein Haltung geändert.

      https://​www​.jugend​op​po​si​ti​on​.de/​t​h​e​m​e​n​/​1​4​5​3​3​8​/​p​r​o​t​e​s​t​e​-​d​e​r​-​d​d​r​-​p​r​o​m​i​n​enz

      1. @Ickeicke, Dankeschön, auf der Seite lässt sich der Zeitungsartikel gut lesen. 🙂

        Der Sprachgebrauch damals zu heu­te- ver­blüf­fend ähnlich.

    2. Zu der Zeit lief eine innen­po­li­ti­sche Diskussion, ein Teil der Künstler hat­te sich mit Biermann sol­dia­ri­siert und bekam kei­ne Auftrittsmöglichkeiten mehr. Das waren z.B. Manfred Krug, Armin Mueller-Stahl, Nina Hagen u.a. Diese Künstler ver­lie­ßen die DDR was dem Publikum nicht ver­bor­gen blieb. Manfred Krug z.B. über­nahm sofort nach dem Verlassen der DDR eine Serienrolle in der ARD. (Auf Achse)

      die hier gezeig­ten Namen Anna Seghers, Ludwig Renn, Erik Neutsch (Autor von Spur der Steine das mit Manfred Krug ver­filmt wur­de und anschlie­ßend ver­bo­ten wur­de) soll­ten bewei­sen das es noch ande­re gibt – und das waren sie auch. Denn gera­de Anna Seghers und Ludwig Renn waren Exilanten und Antifaschisten.

  7. @aa
    Guter Einwurf. Mir fällt tat­säch­lich kein ange­pass­te­rer Dissident ein. Als ech­te, etwas bekann­te­re Dissidenten bzw. Opfer wür­de ich bspw. Stefan Krawczyk oder Bandmitglieder von Klosterbrüder/Magdeburg sehen.

    Etwas off­topic kommt mir da das Bundespräsidentenamt von Pfarrer Gauck in den Sinn. Angeblich soll er sich ja in den Wirren der frü­hen Wende mal zwei Stunden in der Rostocker Stasizentrale ohne Aufsicht zum Aktenstudium auf­ge­hal­ten haben… Das müss­te noch­mal im Archiv des Spiegel erforscht werden.

    Sicher ist aber das Gauck kein Bürgerrechtler oder men­schen­lie­ben­der Pfarrer war. Er hat sich nach der Wende so wun­der­bar zu einer Licht- und Predigergestalt ent­wickelt. Siehe nur https://m.tagesspiegel.de/politik/der-kuenftige-bundespraesident-war-joachim-gauck-ein-buergerrechtler/6252756.html , wenn viel­leicht auch etwas zu ein­sei­tig geschrieben.

    1. Für mich ist die­ser Mann nur "Gauck der Gauckler." Mir wäre es lie­ber gewe­sen, einen Bundespräsidenten zu haben, der mehr das Hirn, denn die "Seele ", die er selbst nicht hat­te, ansprach.
      Der war weder Bürgerrechtler noch eine men­schen­lie­ben­de Person, der bestimmt kei­nen Ostkaffee getrun­ken hat.
      Seine Söhne durf­ten bereits in jun­gen Jahren den Osten verlassen.
      Für mich ist die­ser Mann ein Heuchler von den Haarspitzen bis zu den Fussnägeln.
      Aber der Grosteil der Deutschen braucht Herz.
      Und das hat er frei Haus geliefert.

Schreibe einen Kommentar zu Schnittmenge Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert