Diskutiert der Bund über 1G?

Das jeden­falls berich­ten meh­re­re Medi­en und beru­fen sich "auf einen Bericht" oder wie hier tages​spie​gel​.de am 19.7. auf "Bild":

»Beim Besuch von Groß­ver­an­stal­tun­gen könn­te einem Bericht zufol­ge bald ein Test für alle zur Pflicht wer­den – unab­hän­gig davon, ob jemand geimpft ist oder nicht. Die Ein­füh­rung einer ent­spre­chen­den 1G-Regel erwägt der Bund laut „Bild“-Zeitung vom Dienstag.

Bera­ten wur­de dies dem­nach auf einer Schalt­kon­fe­renz zwi­schen Kanz­ler­amts­mi­nis­ter Wolf­gang Schmidt (SPD) und den Chefs der Staats­kanz­lei­en der Län­der am ver­gan­ge­nen Donnerstag.

Die 1G-Regel wur­de danach wegen der kri­ti­schen Bewer­tung der 2G/3G-Regeln durch den Sach­ver­stän­di­gen­aus­schuss dis­ku­tiert. Zudem sol­len in einer neu­er­li­chen Impf­kam­pa­gne 50 Mil­lio­nen bis 60 Mil­lio­nen Men­schen geimpft werden.

Schwie­rig­kei­ten erwar­tet der Bund dem Bericht zufol­ge aber bei der Ver­füg­bar­keit der Impf­stof­fe, die an die neue Omi­kron-Vari­an­te BA.5 ange­passt wer­den. Im Herbst sol­len meh­re­re Vak­zi­ne ver­impft wer­den: Sol­che, die für die Wuhan-Vari­an­te ent­wi­ckelt wur­den, aber auch neue­re Impf­stof­fe, die für die Omi­kron-Vari­an­te BA.1 oder für die Omi­kron-Vari­an­te BA.5 ent­wi­ckelt wurden.

Letz­te­re sol­len den stärks­ten Schutz vor Anste­ckung bie­ten, wes­halb die Bun­des­re­gie­rung erwar­tet, dass sie beson­ders nach­ge­fragt sein wer­den. Bund und Län­der dis­ku­tier­ten daher, erneut eine Impf­rei­hen­fol­ge fest­zu­le­gen. Dass Unge­imp­te von der Imp­fung über­zeugt wer­den kön­nen, wur­de in der Schalt­kon­fe­renz als unrea­lis­tisch bezeich­net, da nur ein gerin­ger Teil der Unge­impf­ten dafür offen sei. (AFP)«

16 Antworten auf „Diskutiert der Bund über 1G?“

  1. Nie­mand wird doch so bekloppt sein und sich wegen eines Kon­zer­tes umbrin­gen las­sen. Da passt dann der Spruch:
    "Ein Mal (den und den Sän­ger live) sehen und hören.
    Und sterben."

    1. @ Für einen Sän­ger ster­ben: Ein Coro­na-Test hat bis­lang auch noch nie­man­den umge­bracht (glau­be ich zumin­dest). Ich wür­de auf das Kon­zert aber natür­lich trotz­dem verzichten.

  2. Wie ist pro­zen­tu­al der­zeit oder seit Ein­füh­rung des Spritz-Mara­thons die Sterb­lich­keits­ra­te unter der Rich­ter­schaft an den Gerichts­bar­kei­ten im Land Ber­lin. Gibt es schon per­so­nel­le Lücken, die dem Spritz-Wahn ursäch­lich sind?

    1. @Wie vie­le Tote…: Die War­nun­gen vor den Fol­gen der "Imp­fung" sind auch ohne die beses­se­ne Hoff­nung auf mas­sen­haf­tes Ster­ben der Gespritz­ten berechtigt.

      1. @ aa:
        Wes­halb wird von Ihnen mei­ne Fra­ge offen­sicht­lich nicht ernst genommen?
        Es könn­te die Mit­glie­der (Beam­te, Ange­stell­te) zum Umden­ken und Anders-Urtei­len bewe­gen, wenn doch Tote nach "Ömp­fe" zu ver­zeich­nen sein sollten.

  3. 1G Regel bedeu­tet let­zend­lich, das die Imp­fe ver­sagt hat.
    Ist ne rein logi­sche Schlussfolgerung.
    Aller­dings wäre das ein Weg, um raus­zu­fin­den, wel­che Grup­pe öfter posi­tiv getes­tet wird.

  4. "erwägt".
    Ist das eine Ein­la­dung an die Phar­ma­pro­fi­teu­re doch lie­ber wie­der auf Test­sta­tio­nen umzusatteln?
    Oder auf eine "Covid-Ver­si­che­rung" für das Ticket?
    Und was ist eine "Groß­ver­an­stal­tung"?
    Die Borus­sen­front? Oder reicht schon Uni­ons Alte Försterei?
    Oder irgend­ei­ne kna­cki­ge Zahl: 500 im Saar­land, 5000 in Sachsen?
    Oder eine Demo mit mehr als 100 Personen?

    Es bleibt grotesk.
    Wei­ter wird von der "mög­li­chen Über­las­tung des Gesund­heits­sys­tems" geschwur­belt, und ‑schwupp- schal­tet man mal eben sound­so­viel Pro­zent des Per­so­nals (wegen eines "posi­ti­ven Tests"!) aus und gefähr­det "das Gesund­heits­sys­tem" – oder eben nur die "KRITIS".
    Dass ich "Groß­ver­an­stal­tun­gen" ohne­hin lie­ber mei­de (zumal, wenn sich dort zu vie­le Recht­gläu­bi­ge tum­meln) ist nur ein schwa­cher Trost.

      1. @ Erfurt und aa: ich mich auch. Kei­ne Glot­ze, kei­ne social media accounts ect., nur gesun­der Men­schen­ver­stand ( wenn man das so mal nen­nen darf) und der sagt NEIN …. aber die Wirk­lich­keit scheint unver­nünf­tig ist also Unwirk­lich­keit…. Dazu fällt mir jetzt nur noch Meta­ver­se ein…..

  5. 1G soll "getes­tet" sein? Könn­te auch "gene­sen" sein oder "geimpft". Was für ein wahl­lo­ses Kürzel. 

    Da Tests kei­ne Infek­tio­nen anzei­gen, son­dern nur Viren­bruch­stü­cke, und das auch noch von ande­ren Viren als nur Coro­na-Viren, ist eine Test­pflicht SCHWACHSINNIG.

    Die Fra­ge wäre auch, was GROß­VER­AN­STAL­TUN­GEN sind. Ver­mut­lich wird dann auch ein­fach kur­zer­hand der Kino­saal zur Groß­ver­an­stal­tung deklariert. 

    SÄMTLICHE Maß­nah­men ent­beh­ren jeg­li­cher Grund­la­ge. Die Mas­ken gehö­ren weg. Der kran­ke Test­wahn auch und das Imp­fen sowie­so. Wer will, soll sich imp­fen und tes­ten und mas­kie­ren, bis zum Umfal­len. Wenn den Bür­gern in die­sem Land nicht end­lich wie­der die Grund­rech­te zurück­ge­ge­ben wer­den, laden die Ver­ant­wort­li­chen so viel Schuld auf sich, dass es nie wie­der gut­zu­ma­chen sein wird. Wann wachen die Ver­ant­wort­li­chen end­lich auf und haben den Mumm, ihre eige­nen Feh­ler einzugestehen.
    Die Gen­plör­re gehört in den Rinn­stein. Die Maß­nah­men gehö­ren abge­schafft. Arti­kel 1 unse­rer Ver­fas­sung besagt "DIE MENSCHENWÜRDE IST UNANTASBAR!!!!". Wann gilt dies end­lich wie­der für die Men­schen in die­sem LAND?!?!?!?

  6. Ich weiß nicht, ob die vor­ha­ben, dass sich 20% der Bevöl­ke­rung sui­zi­die­ren, denn wenn die­se Unter­drü­ckung und Grund­rechts­ver­stö­ße im Herbst wie­der los­ge­hen soll­ten, wer­de ich selbst­ver­ständ­lich auf die Stra­ße gehen, aber wie lan­ge soll ein Mensch das durch­hal­ten??? Die wer­den mir nicht den Ver­stand rau­ben. Jetzt erst Recht nicht. Zwei Jah­re für mei­ne Men­schen­wür­de gekämpft und ich wer­de wei­ter danach stre­ben. Das bin ich mir mei­nem Leben schul­dig und allem, was ich bis­her durch­ge­macht habe.

  7. Man wird mit der Pri­vi­le­gie­rung der Geimpf­ten nicht auf­hö­ren. Denn Zugangs­be­schrän­kun­gen hat­ten von Anfang an nur einen Zweck: Impf­druck auf­zu­bau­en. Es ging nie um Infektionsschutz.

    Von den immer noch gänz­lich Unge­impf­ten wird man so nicht mehr vie­le "über­zeu­gen". Aber dafür die nicht mehr "aus­rei­chend Geimpften".

    Ich könn­te wet­ten, dass es zumin­dest für 4‑fach Geimpf­te und/oder jene, die sich schon den ange­pass­ten "Impf­stoff" haben "imp­fen" las­sen, dann eine Aus­nah­me bei der 1G Regel geben wird.

  8. Das erneu­te Coro­na-Nar­ra­tiv für den Herbst ist schon ermü­dend, aber ich fin­de Tei­le der coro­na-kri­ti­schen Sze­ne genau­so ermü­dend, wenn behaup­tet wird, dass der bal­di­ge Tod sämt­li­cher Geimpf­ter kurz bevor­ste­he oder sich die Unge­impf­ten alle sui­zi­die­ren wür­den, wenn die Maß­nah­men wie­der­kom­men. Ich neh­me auf allen Sei­ten eine gro­ße Halt­lo­sig­keit wahr.

    So sicher bin ich mir noch nicht, ob nun das Kriegs­nar­ra­tiv, das Ener­gie- und Wirt­schafts­kri­se-Nar­ra­tiv oder das Pan­de­mie-Nar­ra­tiv den nächs­ten Win­ter domi­nie­ren werden.

    Viel­leicht eine Kom­bi­na­ti­on aus allem? Wie wäre es, wenn bei Black­outs von Strom und Gas die ehe­ma­li­gen Impf­zen­trums­räum­lich­kei­ten im Win­ter als Wär­me­hal­len genutzt wür­den und der Zugang zwecks Auf­wär­mens nur unter der 2G-Plus-Regel mög­lich wäre? Dann wäre ein Test­zen­trum am Ein­gang der Wär­me­hal­len und innen lau­fen Impf­ärz­te her­um und bie­ten den Leu­ten den 4. und 5. Boos­ter an, damit sie auch mor­gen wie­der zum Auf­wär­men kom­men dürfen.

    Naja, ich male hier wohl den Teu­fel an die Wand…

  9. Wie wäre es denn wenn grund­sätz­li­che alle Tests hier von unab­hän­gi­ger Sei­te erst mal vali­diert wer­den müß­ten? Damit wenigs­tens ihre Spe­zi­fi­tät klar wird. Und erst so wird das Ergeb­nis ja über­haupt interpretierbar.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.