7 Antworten auf „Doch, sie wissen, was sie tun“

  1. Klaus Stoehr hat ja recht, wenn er sagt, dass die "natuer­li­che Immunitaet" not­wen­dig wird (und sich letzt­lichh nicht ver­mei­den son­dern nur ver­zoe­gern laesst, zum Nachteil aller betei­lig­ten bis auf die Hersteller von "Impfstoffen" und Medikamenten sowie deren Lobbyisten).

    Allerdings beim "Nutzen der Impfung" wei­gert er sich immer noch wahr­zu­neh­men, dass die­ser angeb­lich­he Nutzen kei­nesw­wegs nach­ge­wie­sen ist und es wirk­lich ernsth­haf­te Gruende gibt, von einer gra­vie­ren­den Schaedlichkeit der Praeparate fuer nahe­zu die gesam­te Bevoelkerung aus­zu­ge­hen (und die­ser Schhaden mit *jeder* ver­ab­reich­ten Dosis steigt).

    Wenn ich mich recht erin­ne­re, war ein Argument der EMA, die beding­te Zulassung trotz der nicht fuer den Menschen geeig­ne­ten Bestandteile ALC0315 und ALC0159 (die "anio­ni­schen Lipide" im BioNTech Imppfstoff) zu ertei­len, dass die ver­ab­reichh­te Dosis die­ser Bestandteile bei nur 2 Impfdosen so gering sei, dass man nicht von ein­ersch­haed­li­chen Wirkung aus­ge­hen mues­se. Nun sind wir aber nicht­mehhr bei 2 Impfdosen son­dern bereits bei 4, und wenn esnachh Herrn Lauterbachh geht, bis Ostern nochh bei min­de­stens einer wei­te­ren, also min­de­stens 5 …

    Selbst wenn die EMA bei der Einschhaetzung recht gehabt haben soll­te, stellt sich doch die Frage, ob die­se Einschaetzung bei der 2,5 fachen Dosis die­ser Lipide (die nach­ge­wie­se­ner­ma­ssen *weder* an derEinstichstelle ver­blei­ben *noch* inner­halb kur­zer Zeit aus­gesschie­den wer­den) noch immer korekt ist. Das ist nur *eine* der vie­len Fragen, die bzgl. die­ser Praeparate drin­gend beant­wor­tet wer­den muess­ten aber *bis* *heu­te* bei EMA und PEI noch nicht ein­mal ernst­haft gestellt wurden.

  2. "Ein wenig naiv…" ???

    Traumtänzer vor dem Herrn nenn ich das !

    Die Übersterblichkeit (und Nebenwirkungen) in Europa spren­gen jede Prognose und die Herrn tan­zen auf der Suche nach Erklärungen um den "Elefanten im Raum" her­um wie um einen Maibaum.

    Was will man da noch sagen… !?!

  3. Es ist (zumin­dest in mei­nem Fall) noch viel schlim­mer, als Herr Stöhr das ver­mu­tet. Ich habe "bis dato" nichts von dem ver­stan­den, was er da geschrie­ben hat. Ich glau­be, ver­stan­den zu haben, dass "der PCR-Test" zwangs­wei­se und mas­sen­haft ver­wen­det wur­de, um "die Infektion" vor­zu­täu­schen, die wie­der­um als Nachweis "der Pandemie" not­wen­dig war, um "die Impfstoffe" ver­mark­ten zu kön­nen, was zu einem mil­li­ar­den­fa­chen Menschenversuchslabor führte.
    Herr Stöhr wür­de den­ken, wüss­te er von mei­nem Unverständnis, dass bei mir Hopfen und Malz ver­lo­ren ist.

  4. Es ist und bleibt räu­be­ri­sche Erpressung, fahr­läs­si­ge (vor­sätz­li­che?) Körperverletzung, Betrug und ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Da wird sich jetzt gewun­den, ver­klärt, da wird wei­ter gelo­gen, weil die Wahrheit das Ende die­ser Täter bedeu­tet. Sie müs­sen an des Kaisers neue Kleider glau­ben und die man­t­a­ar­ti­ge Beschwörung des tol­len Designs des schö­nen Kleides ist Ausdruck blan­ker Panik. Was, wenn das Kind Recht hat und der Kaiser nackt ist? Diese Blamage, die­se Peinlichkeit, die­se Strafaussichten. Dann doch lie­ber noch etwas lau­ter und ein­dring­li­cher den gelun­ge­nen Schnitt der Klamotten beschwö­ren. Auch das Pfeifen im Wald ist end­lich. Ihr Schwachmaten, ihr kor­rup­ten Fieslinge, ihr Undenker und Mitläufer. Schämt euch. Was habt ihr getan? Wie konn­tet ihr nur! Wann end­lich bricht die­ser Krug, den sie nun schon ins drit­te Jahr tragen?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert