Die Überschrift der Meldung vom 7.7. "Corona-Inzidenz in NRW bei 714,2 – auffällig hoher Wert in Coesfeld" enthält nichts Falsches, wenn man den Aussagewert von Inzidenzen auch befragen muß. Sie hätte genauso richtig lauten können "Corona-Inzidenz in NRW gesunken – auffällig niedriger Wert im Rhein-Sieg-Kreis". Die vollständige Meldung lautet:
»Düsseldorf (dpa/lnw) – Das Robert Koch-Institut (RKI) hat die Sieben-Tage-Inzidenz für Nordrhein-Westfalen am Donnerstagmorgen mit 714,2 angegeben. Die Zahl der Neuinfektionen pro 100 000 Einwohner innerhalb einer Woche liegt damit niedriger als am Donnerstag vor einer Woche (782,4).
Am Vortag betrug der Wert noch 721,1. Bundesweit registrierte das RKI am Donnerstag einen Wert von 690,6.
Das RKI meldete am Donnerstag 28 640 neue Covid-19-Fälle im bevölkerungsreichsten Bundesland. 27 Todesfälle in Zusammenhang mit Corona kamen hinzu. Die höchste Inzidenz wurde mit 1168,9 in Coesfeld gemeldet, die niedrigste Inzidenz mit 267 im Rhein-Sieg-Kreis.
Allerdings liefert die Inzidenz kein vollständiges Bild der Infektionslage. Experten gehen seit einiger Zeit von einer hohen Zahl von Fällen aus, die nicht vom RKI erfasst wurden – vor allem weil bei weitem nicht alle Infizierten einen PCR-Test machen lassen. Nur positive PCR-Tests zählen in der Statistik. Zudem können Nachmeldungen oder Übermittlungsprobleme zu einer Verzerrung einzelner Tageswerte führen.«
Kreis Coesfeld veröffentlicht keine Zahlen mehr
In Unna will man das Gegenteil (?):
»Der Märkische Kreis und der Kreis Coesfeld haben bereits die Veröffentlichung der Coronazahlen eingestellt. Für den Kreis Unna sei das das falsche Signal. Dort denkt man eher an das Gegenteil.
Werne/Kreis Unna – Am 29. Juni teilte der Kreis Coesfeld mit, dass er keine Coronazahlen mehr veröffentlicht. Begründet wurde das mit der Entlastung des Kreisgesundheitsamtes und der angespannten Personalsituation. Der Märkische Kreis stellte die Meldung schon Ende Mai ein. Denkt auch der Kreis Unna darüber nach, die Coronazahlen bald nicht mehr zu melden?
Das kann Volker Meier, Pressesprecher des Kreises, am Mittwoch (6. Juli) ganz klar verneinen. „Ich halte das für das falsche Signal. Die Inzidenz ist für die Schutzmaßnahmen nicht mehr entscheidend, aber immer noch wichtig.“…«
wa.de (7.7.)
Ähm .… da könnte was fehlen:" 27 Todesfälle in Zusammenhang mit Corona kamen hinzu" … mit oder an? Gepimpt oder nicht? Vorerkrankungen? Alter?
Wie war das noch mit der Zeitung/ dpa
https://www.youtube.com/watch?v=IJV8sZ1-na8
Ganz ehrlich, wenn man diesem hochgradigen Schwachsinn mit
absolut nichtssagenden Begriffen und Zahlen weiter soviel Platz
einräumt, ändert sich bestimmt nichts. Dann bewegt man sich die
ganze Zeit weiter in der Welt und der Argumentation derer, die
ihre 'Macht' und ihre Kontrolle weiter ausbauen und zementieren
wollen.
Da greift für mich auch das Argument mit der Dokumentation nicht mehr. Dies zu archivieren ist ja völlig in Ordnung, aber muss man dem immer wieder soviel Raum geben ?
Die, die für diesen ganzen Schwachsinn verantwortlich sind, werden sich darüber nur freuen. Denn das ist kostenlose (wenn
auch negative) Werbung und der ganze Blödsinn wird im Gespräch gehalten, womit gewährleistet ist, daß sich viele Menschen v.a. an Nebenschauplätzen aufhalten und diese
Psychopathen weiter ihren (vielfältigen) Mist durchziehen können.
@Brian: Was wäre der Vorschlag? Ich verstehe das Problem. Die Herausforderung besteht darin, daß die allermeisten Menschen in der genannten Welt leben und wir sie trotzdem erreichen wollen. Ein Verschanzen in der Blase hilft da nicht. Im Gegenteil führt es zu einer immer größeren Entfremdung, wenn schon sprachlich keine Verständigung möglich ist. Über "Giftspritzen" und "Bevölkerungsreduktion" werden wir niemanden überzeugen, der gerade vorsichtig zu zweifeln beginnt. Es ist in Teilen der "Corona-kritischen" Szene nach meiner Beobachtung so, daß man sich gegenseitig erzählt, wie schlimm alles ist und wie dumm die anderen und zum x‑ten Mal die immer gleichen Autoritäten bewundert, die das in immer gleichen Worten bestätigen.
Ich gebe die Hoffnung nicht auf, mit solchen Beiträgen wie dem kritisierten auf die Widersprüchlichkeit und Fragwürdigkeit der offiziellen Berichterstattung hinweisen zu können und Risse in deren Glaubwürdigkeit zu weiten. Dabei habe ich die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und nehme gerne Ratschläge entgegen. Weniger Beiträge? Fokussieren, wenn ja, worauf? Bissiger werden oder sachlicher? Ironie weglassen?
Mein erneuter Vorschlag: bitte eine eigene Rubrik 'Good News' einführen! Ganz ohne Karlemann den Großen und Inzidenzen und den ganzen Schwachsinn. Aber ja, insgesamt ist corodok eine gerne mehrmals täglich besuchte Seite von mir. Danke dafür!!!
@aa
Ich hoffe, ich habe mehrfach deutlich genug zum Ausdruck gebracht, wie sehr ich Sie und Ihre Arbeit trotz häufig unterschiedlicher Meinung schätze. Mir geht es auch nicht darum,
diese Seite in irgendeiner Weise grundsätzlich zu kritisieren.
Ich halte Ihr Vorgehen im Großen und Ganzen schon für richtig.
Was mich allerdings entschieden stört, ist dieses in meinen Augen
naive regelmäßige 'Abholen-wollen der Menschen, wo sie sind'.
Das beinhaltet für mich nämlich letzten Endes ein passives Konsumieren netter kleiner Kritik-Häppchen ohne eigenes Zutun
bzw. Selber-denken. Ich stimme Ihnen völlig zu, daß man mit gewissen Begriffen und Formulierungen viele Menschen sicherlich abschreckt und würde mit diesen entsprechend vorsichtig umgehen.
Es wird allerdings nicht funktionieren, nur von einer Seite auf die
Menschen zugehen zu wollen. Worüber schreiben wir uns denn
hier schon seit langem die Finger wund ? Wieviele Berichte gab es denn auch hier schon darüber, wie wenig uns die 'andere' Seite
entgegenkommt ? Bzw. wir auch von sogenannten 'netten' Menschen belächelt, abgeblockt usw. wurden ?
Und nochmal : wenn wir uns weiter auf einer falschen, technokratischen Sprachebene bewegen, wird der ganze Mist nur weiter verewigt. Ich habe auch keine Patentlösung. Aber ein
Anfang wäre vielleicht, sich gerade auch die Sprachebene bewusst zu machen und zu versuchen, in jeglicher Hinsicht wieder etwas natürlicher zu werden und nicht jede hohle Worthülse nachzuplappern.
PS : Beim Rubikon gibt es ja z.B. regelmäßig auch die Mutmach-
oder Poesie-Ecke. Man muss so etwas ja nicht unbedingt 1:1 übernehmen, aber irgendetwas in Richtung Vernetzung/Organisation/Hilfe untereinander oder was weiß ich
wäre vielleicht auch nicht schlecht.
@Brian: Danke, und Sie sollten sich bitte für Kritik nicht entschuldigen!
"Aber ein
Anfang wäre vielleicht, sich gerade auch die Sprachebene bewusst zu machen und zu versuchen, in jeglicher Hinsicht wieder etwas natürlicher zu werden und nicht jede hohle Worthülse nachzuplappern."
Da hätte ich einen wichtigen Punkt dazu:
endlich realisieren, dass es keine weltweite, tödliche Seuche gab und gibt.
Dieses ganze Virenthema, das viele angeblich kritischen Kanäle verstopft (zB ist Multipolar da immer vorne mit dabei), ist doch völlig hinfällig, wenn man einfach sich IMMER vor Augen hält, dass es KEINE SEUCHE GAB!
All der Quatsch mit "Labortheorie", "Escape-Theorie", "gibt es Viren oder nicht", … spielt nur den Corowahn-Verbreitern in die Hände – und wird daher von denen auch gezielt gestreut und gepflegt. Sogar tkp, Dr. Mayer rutscht immer wieder in diese Falle ab. Viele anderen Blogs auch. Wie etwa auch der corona-blog (.net). Den halte ich allerdings inzwischen für einen reinen Geheimdienst-Honigtopf: erst eine "Gemeinde" sammeln, und dann, gemeinsam mit fest installierten, angeblich privaten Foren-Schreibern, LANGSAM auf das falsche Gleis führen …
Genau ++aa. Es kommt darauf an das Wesen zu erkennen. Und den ganzen Rotz aus Tagesschau.7.24.de denjenigen um die Ohren zu hauen die den Kapitalismus ganz toll finden. Mit den richtigen Kommentaren versteht sich. Schön daß Sie hierfür eine Plattfom bieten.
Wichtung heißt Wertung. Alldiese Zahlen spielen nämlich eine Rolle bei der Bewertung von Kliniken und Krankenhäusern. Aber auch bei der Preisentwicklung an medizinischem Gerät, Pharmaka, Impfstoffen usw.
„Ich halte das für das falsche Signal. Die Inzidenz ist für die Schutzmaßnahmen nicht mehr entscheidend, aber immer noch wichtig."
Genau … auf die Signale kommt es an, die gesendet werden.
Die Realität ist dabei irrelevant.