Drostens problematische Autorität

So lau­tet die Überschrift eines Artikels auf welt​.de am 30.4. (Bezahlschranke). Es wird aus­führ­lich die umfang­rei­che Kritik von Prof. Heudorf an sei­nen Positionen zu Schulschließungen im Rahmen eines Verfahrens des BVerfG dar­ge­stellt (s. dazu Drosten-Papier: "erheb­li­che metho­di­sche Fehler" und "nicht nach­voll­zieh­ba­re Schlussfolgerungen"). Der Autor Jörg Phil Friedrich bilanziert:

»Die Richter [dürf­ten] auch, wie vie­le ande­re Bundesbürger, Vertrauen zu bestimm­ten, medi­al und poli­tisch beson­ders bekann­ten und geschätz­ten Experten gefasst haben. 

Christian Drosten, der Direktor des Instituts, aus dem die von ihm unter­zeich­ne­te Stellungnahme stammt, ist in den ersten Monaten der Pandemie zum weit­hin pro­mi­nen­ten Experten für alle wis­sen­schaft­li­chen Fragen der Pandemie gewor­den. Im Herbst 2020, auf dem Höhepunkt sei­nes Ruhms, ver­lieh der Bundespräsident ihm das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse und „lob­te die her­aus­ra­gen­de Rolle, die ihm bei der Bekämpfung der Covid-19-Pandemie zukommt“, wie es in einer Pressemitteilung der Charité heißt.

Die Frage ist, ob sich nicht nur Menschen im Alltag, son­dern auch Medien, Politiker und Richter von dem Vertrauen lei­ten las­sen, das von einer so erzeug­ten öffent­li­chen Autorität aus­geht. Das wäre pro­ble­ma­tisch, wenn man bedenkt, dass die­se Autorität ja ihrer­seits durch poli­ti­sche und media­le Anerkennung erzeugt und ver­stärkt wird. Es ergä­be sich eine neue Form von „fal­scher Balance“, in der ein­zel­nen Experten mehr ver­traut wird als vie­len ande­ren – ein­fach des­halb, weil man ihnen von Beginn der Krise an schon ver­traut hat.

Das hie­ße, dass die­je­ni­gen unter den Experten, die zu Beginn der Krise die zen­tra­len Plätze der media­len Aufmerksamkeit beset­zen kön­nen, dann auch durch die gan­ze Krise hin­durch bei der Deutung des Geschehens prä­fe­riert wer­den, unab­hän­gig davon, ob ihre Empfehlungen und Deutungen wis­sen­schaft­lich am besten begrün­det sind und ob sie der tat­säch­li­chen Entwicklung stand­hal­ten. Eine Gesellschaft, die erfolg­reich durch Krisen kom­men will, muss sich die­ser Gefahr bewusst sein. Deshalb ist es not­wen­dig, Vorgänge wie das Geschehen um das Zustandekommen des Beschlusses zur Bundesnotbremse aus­führ­lich und kon­tro­vers zu dis­ku­tie­ren.«

14 Antworten auf „Drostens problematische Autorität“

  1. Diese Methode "Experten & Faktenchecker" war ja ohne­hin von Anfang an nur Blendwerk und Vorgaukelei. Als Drosten und Wieler auf die Pandemie-Bühne kamen, hat­te die Wissenschaft doch noch kaum gesi­cher­te Erkenntnisse zum rela­tiv neu­en SARS-CoV‑2 und zu den best­mög­li­chen Maßnahmen dage­gen. Und selbst heu­te ist die Forschung von einem ver­läss­li­chen Stand der Wissenschaft noch weit ent­fernt, weil stän­dig neue Studien und Erkenntnisse hin­zu­kom­men. "Führende Experten"? Bestenfalls im Vortäuschen und als fau­le Ausreden für Politik und Justiz.

  2. Böse Welt und sie dreht sich und dreht sich. Irgendwann wir allen so schwin­de­lig sein, dass man sich nur noch über­ge­ben möch­te, wenn man an die gan­zen fal­schen Tatsachenbehauptungen zurück­denkt. Also wer­den sie nicht zurück­den­ken, son­dern wei­ter machen und das Schwungrad wird immer schnel­ler laufen.

    1. @Apokalytikerin: Das Zusammengeschwurbel war also schon immer Programm bei Karli. Der Wahlkreis 101, der die­sen Flach … immer wie­der abge­sandt hat, ist ent­we­der treu (oder treu­doof), oder Karlchen hat sei­ne Konkurrenz stets erfolg­reich weg­ge­bis­sen. Nur womit? Bestechung? Erpressung? Mit Zähnen jeden­falls nicht; im Tierreich wäre er längst eingegangen.
      .….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…. Und ihr MSM, die ihr hier so flei­ßig mit­lest: ihr habt die­sen Drosten ver­dient, ich nicht, wir nicht. Jetzt ein biss­chen Kritik zu üben ist schein­hei­lig, ein biss­chen Bericht, ein biss­chen – irgend­was, nützt euch gar nichts. Der Zorn wird sich auch gegen euch rich­ten, da bin ich mir ziem­lich sicher. Um Vertrauen zurück­zu­ge­win­nen, ist Aufarbeitung mehr als nötig. Aber ihr lernt nicht. Jetzt wird der "böse Russe" durchs Dorf getrie­ben, also der eine, der schon immer vor der Tür stand und die engels­glei­chen Menschen des Westens bedroht hat, gel­le? Und Putin ist der Abgesandte des Bösen. Wie bescheu­ert, ihr Menschen der MSM muss man eigent­lich sein, die Intelligenz der Menschen im Land der­art gering­zu­schät­zen. Ja, es gibt Blöde, über­all, auch bei euch – Stichwort: Relotius, Hitler-Tagebücher … – und es gibt sol­che, die auf eure Verdrehungen, Falschmeldungen und Teilwahrheiten rein­fal­len. Wollt ihr wie­der die "vier­te Macht im Staate" sein? Wollt ihr das Volk umfas­send auf­klä­ren, in dem ihr alle Seiten mög­lichst objek­tiv dar­stellt? Dann lehnt zual­ler­erst die Millionen von Billi the dead, mit denen ihr gepam­pert wer­det ab! Setzt euch mit euren Mitarbeitern zusam­men und debat­tiert dar­über. Wer gehen will, kann gehen; aber der Rest der Truppe könn­te einen neu­en Anfang machen. (Nein, ich ver­lie­re den Glauben an das Gute im Menschen nicht.).….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….… "Volk": laut Aussage eines gewis­sen Habeck ist die­ses Wort 1. "Nazisprech" und 2. "gibt es kein Volk". Eiderdaus, das wuss­te ich noch nicht. Wenn es also kein "Volk" gibt, dann gibt es auch kei­ne "Völker", dann gibt es auch kei­ne "Völkerverständigung". Herr Buschmann wird dann die Richter dem­nächst anwei­sen, die­ses "Im Namen des deut­schen Volkes" nicht mehr zu sagen. Und kein Minister wird je mehr die­ses Eidesformel spre­chen: "Ich schwö­re, daß ich mei­ne Kraft dem Wohle des Volkes widmen…"
      Mal abge­se­hen davon, dass m. M. die­se Kriegstreiber, Naturgesetzverächter und Völkerrechtsbrecher eh eid­brü­chig sind und waren… Aber das ist ein ande­res Thema.

  3. Diese Kritik kann man sich schen­ken. Denn sie ist nur Propaganda deren Ziel dar­in besteht vom eigent­li­chen Zweck der **Coronapolitik** abzulenken.

    Und der Zweck lau­tet: Unterdrückung sowie Klassenkampf.

    Woran auch die Tatsache daß vie­le die­se **Coronapolitik** ganz toll fin­den nichts ändert.

  4. Im DFG-Leitfaden zur Sicherung guter wis­sen­schaft­li­cher Praxis steht schon seit Jahrzehnten drin, dass man in der Wissenschaft stets kri­ti­sie­ren und den kri­ti­schen Diskurs för­dern muss. Es ist ja nicht so, dass das Prinzip nicht bekannt wäre. Es wird halt nicht gelebt und die Nischen, wo ech­te kri­ti­sche Wissenschaft statt­fin­det, wer­den ganz schnell nie­der­ge­tram­pelt, sobald jemand wie­der die Angstkeule schwingt.

  5. Man schaue sich mal die "Excess-Mortality" auf Euromomo an:

    https://​euro​mo​mo​.eu/​g​r​a​p​h​s​-​a​n​d​-​m​a​ps/

    (auf "weekly" schalten)

    Angeblich wären alle Altersgruppen gera­de mas­siv in der UNTERsterblichkeit.

    Das wider­spricht völ­lig mei­ner direk­ten, per­sön­li­chen Erfahrung. Auch nach Gesprächen mit Fachleuten (Bestatter, Trauerredner, die­ser sagt, er habe zZ dop­pelt so vie­le Einsätze wie sonst). Natürlich kann ich nicht aus der "Stichprobe" mei­ner unmit­tel­ba­ren Umgebung auf die gan­ze EU schließen.
    Aber ich sage es ganz ehr­lich: ich glau­be dem allem nicht mehr. Ich bin mir sicher, dass auch bei Euromomo längst Einflussagenten des WEF an allen Schaltstellen sit­zen und lügen, bie­gen und betrü­gen, was nur geht.

    Wenn man bei der Excess mor­ta­li­ty" auch noch die Jahre '17, '18 und '19 dazu­nimmt, und viel­leicht zwecks Anschaulichkeit die Darstellung mit dem Schieber auf "Week 0 bis Week 16" begrenzt (aktu­ell letz­ter Meldestand für 2022), so fällt auf, dass bis auf die Alterklasse 0–14 noch nie seit 2017 eine so mas­si­ve Untersterblichkeit auf­ge­tre­ten ist.
    Ich bin über­zeugt, dass man bei Euromomo es hier ein­fach mit dem Zahlenfälschen der­ma­ßen über­trie­ben hat, und damit die­se völ­li­ge aus der Rolle fal­len­den Untersterblichkeit ver­se­hent­lich ein­ge­pflegt hat.

    Mal sehen, wann das wie­der "gera­de gebo­gen" wird – sprich: die Fälschung weni­ger auf­fäl­lig ausgestaltet.

  6. Letzte Woche hat­te ich mal was zu Island und den seit den letz­ten 5 Monaten auf ein­mal vie­len (offi­zi­el­len) Covid-Toten geschrie­ben, ver­gli­chen mit dem Zeitraum Februar 2020-November 2021; the­ma­tisch pas­send (Übersterblichkeit) dazu ist die­ser Beitrag von Thorsteinn Siglaugsson:

    "Deaths in Iceland Jump 30% in First Quarter of 2022 – Just as Vaccine Boosters Were Rolled Out"

    https://​dai​ly​scep​tic​.org/​2​0​2​2​/​0​4​/​2​8​/​d​e​a​t​h​s​-​i​n​-​i​c​e​l​a​n​d​-​j​u​m​p​-​3​0​-​i​n​-​f​i​r​s​t​-​q​u​a​r​t​e​r​-​o​f​-​2​0​2​2​-​j​u​s​t​-​a​s​-​v​a​c​c​i​n​e​-​b​o​o​s​t​e​r​s​-​w​e​r​e​-​r​o​l​l​e​d​-​o​ut/

  7. Wenn Einer den Fehler macht den Arzt zu fra­gen, darf sie/er sich nicht über die Antwort beschwe­ren. Fragen Sie doch mal nach ob es sin­voll wäre im Schulbetrieb Latexhandschuhe zu tra­gen. Sie krie­gen garan­tiert eine Antwort. Für 25€ in per­sön­li­chen, für 250€ in Expertenfragen und für 2500.- bis 250.000.-€ in amt­li­chen Belangen. Das hal­ten Sie mög­li­cher­wei­se für einen Scherz? – Guten Morgähn – Umsonst ist der Tod, wel­cher kostet das Leben. Entscheiden Sie doch mal selbst ob das so gün­stig ist wie's klingt. Wenn dem­nächst der Tank leer ist, bean­tra­gen Sie dann zuerst ein Gutachten des Technischen Überwachungsvereins oder fahr'n Sie gleich und voll­ends auto­nom zum Kraftstoffverkäufer Ihres Vertrauens? – Und ver­ges­sen Sie nie­mals, Kondome schützen!

    1. Und dann das ...

      "Sarstedt: Kondomhersteller CPR wegen Sanktionen insolvent"

      https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/Kondomhersteller-CPR,kondome104.html#:~:text=Die%20Wirtschaftssanktionen%20gegen%20Russland%20wegen,im%20Landkreis%20Hildesheim%20ist%20insolvent.

      "Die Wirtschaftssanktionen gegen Russland wegen des Angriffskrieges auf die Ukraine trifft auch Europas größten Kondomhersteller CPR. Das Unternehmen aus Sarstedt im Landkreis Hildesheim ist insolvent.

      Der Kondomexport nach Russland machte bisher rund ein Viertel des Umsatzes des Familienunternehmens aus, sagt Insolvenzverwalterin Karina Schwarz. Die russischen Importeure wollten die Lieferungen zwar zahlen - allerdings nur in Rubel. Die Bank würde das Geld auch annehmen, dürfe es aufgrund der Sanktionen aber nicht in Euro auszahlen, erklärt Schwarz. Das Unternehmen aus Sarstedt sei somit zahlungsunfähig."

  8. Eigentlich war doch Drosten schon nach dem Schweinegrippe Skandal in 2008 "ver­brannt". In Profiteure der Angst" wird sein dama­li­ges Versagen schön nach­ge­zeich­net. Nur komisch, dass sich nie­mand dar­an erin­nert hat und er wie­der als Experte gehypt wur­de. Oder war er eben genau des­we­gen der rich­ti­ge Mann am rich­ti­gen Ort? Willig, ehr­gei­zig, käuf­lich? Sozusagen die fünf­te Kolonne der Pharmaindustrie? Keine Behauptung, ich fra­ge nur.

    1. Letzteres wohl! Keine Behauptung, eher eine Feststellung. PCR-Tests wei­sen kei­ne Infektionen nach. Die Pandemiebetrachtung beruht auf nicht brauch­ba­ren Daten. Das bedeu­tet dass sie wis­sen­schaft­lich nicht "evi­dent" belegt wur­de. Man hät­te es aber genau­er in Erfahrung brin­gen kön­nen. Das hat man aber nicht gewollt und statt des­sen auf Impfmittel gewar­tet die es bis Heute noch nicht gibt. Mediziner bestrei­ten die Impfung und stel­len fest dass per Definition eine expe­ri­men­tel­le Therapie ver­ab­reicht wird. Zudem weist ein sehr hoch­ka­rä­ti­ges wis­sen­schaft­li­ches Gremium dar­auf hin dass wirk­sa­me Therapiemöglichkeiten zur "Pandemiebekämfung" nicht in Betracht gezo­gen wur­den. Verordnete Massnahmen sind bis Heute in ihrer Wirksamkeit als "Hypothetisch" und "frag­wür­dig" zu bezeich­nen. Das sind die Betrachtungen hoch­an­ge­se­he­ner Fachleute, wel­che von offi­zi­el­ler Seite als "Schwurbler" und "Coronaleugner" titu­liert wer­den – wohl­ge­merkt in erster Linie durch Nicht-Fachleute!
      Milliardenüberweisungen aus Steuertöpfen wur­den an Pharmakonzerne gelei­tet und für nicht wirk­sa­me (weil nicht als "wirk­sam" nach­ge­wie­sen) Massnahmen ausgegeben.
      Zu kei­nem Zeitpunkt waren Krankenhauskapazitäten über­be­la­stet. Die Bettenzahl deut­scher Krankenhäuser wur­de reduziert.
      "Impfversagen! und "Impfschädigungen" wer­den abge­strit­ten, bis hin zu infam­sten Lügen. Der blo­sse Verdacht auf gra­vie­ren­de "Impfschäden" wird igno­riert. Weitere enga­gier­te, ver­sier­te und erfah­re­ne Wissenschaftler wer­den dies­be­züg­lich öffent­lich dif­fa­miert und Lügen gestraft.
      Man könn­te also mit Fug und Recht in Erwägung zie­hen dass gera­de hier Einer wie Dr osten gefragt war. Man könn­te sagen ein Reifen wo das Profil völ­lig run­ter und der Motor etwas schwä­cher ist … 🙂

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert