England: Sinkende Corona-Inzidenzzahlen geben Rätsel auf

Das meint ein Arti­kel auf aerz​te​zei​tung​.de am 5.8.

»Lon­don. War­um sinkt in Eng­land die Zahl der COVID-Neu­in­fek­tio­nen, obwohl seit mehr als zwei Wochen fast alle Prä­ven­tiv­maß­nah­men wie Abstands­re­geln, Mas­ken­pflicht und Ver­samm­lungs­ver­bo­te auf­ge­ho­ben sind? Mit ande­ren Wor­ten: Was läuft in Eng­land gera­de rich­tig und war­um? Ärz­te und Wis­sen­schaft­ler bie­ten der­zeit ver­schie­de­ne Erklä­rungs­theo­rien an. Kei­ne ist abso­lut schlüssig.

Eine Theo­rie ist die von Wis­sen­schaft­lern der eng­li­schen Uni­ver­si­tät East Anglia: Nach Mona­ten einer eska­lie­ren­den Infek­ti­ons­la­ge mit stark stei­gen­den Erkran­kungs­zah­len sei jetzt die Trend­wen­de nicht zuletzt dank der Mas­sen­imp­fun­gen und mehr und mehr über­stan­de­ner Infek­tio­nen, die dann zur Anti­kör­per­bil­dung führ­ten, geschafft…

Als Bei­spiel nen­nen die For­scher die Fuß­ball-EM. Im Juni kurz nach dem ers­ten Spiel der eng­li­schen Natio­nal­mann­schaft sei­en die Infek­ti­ons­zah­len zunächst stark ange­stie­gen. Die­ser Anstieg sei aber nur kurz gewe­sen. Eben­so nach dem EM-Vier­tel­fi­na­le. Auch hier sei­en die Infek­ti­ons­zah­len unmit­tel­bar nach den Spie­len zunächst deut­lich gestie­gen, um dann aber auch rela­tiv schnell wie­der abzu­fla­chen.«

Trotz die­ser "nicht schlüs­si­gen" Erklä­rung heißt es weiter:

»Anfang August gab das Lon­do­ner Gesund­heits­mi­nis­te­ri­um bekannt, dass rund 1,4 Mil­lio­nen 16- und 17-jäh­ri­ge Pati­en­ten jetzt auch zur Imp­fung ein­ge­la­den wer­den sol­len. Dabei ist die Zustim­mung der Eltern laut Bestim­mun­gen nicht län­ger zwin­gend notwendig.«

Wie wenig belast­bar die Theo­rie ist, wird spä­ter deutlich:

»Fast alle Erwachsenen haben Antikörper

Inter­es­sant: laut Office of Natio­nal Sta­tis­tics (ONS) haben inzwi­schen 94 Pro­zent der voll­jäh­ri­gen Pati­en­ten in Eng­land COVID-Anti­kör­per. Bei den 16- bis 24-Jäh­ri­gen sei­en es immer­hin schon 80 Pro­zent, so das Sta­tis­tik­amt. Mehr als die Hälf­te der 16- und 17-Jäh­ri­gen hät­ten ihre Anti­kör­per durch eine Infek­ti­on erlangt.

Die Regie­rung sieht dies als gutes Zei­chen auf dem Weg zur Her­den­im­mu­ni­tät. Aller­dings gibt es Zwei­fel dar­an, wie ver­läss­lich die ONS Daten tat­säch­lich sind. Daher war­nen in die­sen Tagen Wis­sen­schaft­ler immer wie­der davor, durch zu has­ti­ge Locke­rungs­maß­nah­men die frü­hen Impf­erfol­ge im Kampf gegen das Virus leicht­fer­tig aufs Spiel zu set­zen.«

Daten, die nicht ins Bild pas­sen, sind unver­läß­lich. Tref­fen sie zu, dann erweist sich die "Impf­ka­pa­gne" für Min­der­jäh­ri­ge als abso­lut sinnlos.

»Großartig, aber schwer erklärbar

„Die sin­ken­den Fall­zah­len sind groß­ar­ti­ge Neu­ig­kei­ten, aber sie sind auch ver­wir­rend und schwer zu erklä­ren vor dem Hin­ter­grund der Auf­he­bung der Anti-COVID-Maß­nah­men“, so der Viro­lo­ge Ste­phen Grif­fin von der Uni­ver­si­tät Leeds.

Zumin­dest in einem schei­nen sich Wis­sen­schaft­ler und Ärz­te im König­reich der­zeit einig zu sein: die noch im Früh­jahr von der Regie­rung an die Wand gemal­ten Hor­ror-Sze­na­ri­en, dass sich in Groß­bri­tan­ni­en täg­lich bis zu 100.000 Pati­en­ten neu mit COVID infi­zie­ren könn­ten, waren von Anfang an zu pes­si­mis­tisch und auch unrea­lis­tisch. „Das war von vorn­her­ein nicht plau­si­bel und es war unrea­lis­tisch, da bereits im Früh­jahr klar war, dass die Infek­ti­ons­wel­le als Fol­ge der Del­ta-Muta­ti­on ihren Höhe­punkt bereits erreicht hat­te“, so Pro­fes­sor Paul Hun­ter von der Uni­ver­si­tät East Anglia.«

Kla­bau­ter­lach wird uns das Wun­der gewiß deu­ten kön­nen. Auf die nächst­lie­gen­de Erklä­rung wird er frei­lich nicht kom­men, daß sich näm­lich Grip­pe­wel­len in der Regel so ver­hal­ten, "Imp­fung" hin, "Imp­fung" her.

18 Antworten auf „England: Sinkende Corona-Inzidenzzahlen geben Rätsel auf“

  1. Jaja, der Kla­bau­ter­bach. Es wird vie­len pein­lich sein, an sei­nen Lip­pen gehan­gen zu haben. Men­schen aus dem aka­de­mi­schen Umfeld, die häu­fig in irgend­wel­chen Laber­sa­chen durch­ge­schla­gen haben, las­sen sich von Kla­bau­ter­bachs Vita und den vie­len Pro­fes­su­ren eines Dros­ten beein­dru­cken, viel­leicht weil selbst nur Titel sam­melt, anstatt ehr­li­che Arbeit abzu­lie­fern. Ich habe ja auch stu­diert, aus Lei­den­schaft, bin aber auf dem Boden geblie­ben, den­ke ich. Men­schen von prak­ti­schem Ver­stand – und das mei­ne ich nicht despek­tier­lich – las­sen sich wohl nicht die­sen Leu­ten aus den Titel­müh­len beein­drü­cken. Die erken­nen, dass die kaum einen gera­den Satz raus­brin­gen und den­ken sich ihren Teil.

    1. Ich war von Anfang an der Mei­nung, dass die­ses Coro­na­vi­rus ein ver­än­der­tes Grip­pe­vi­rus ist und nichts anderes.
      Man soll­te nur höl­lisch auf­pas­sen, wenn man sich gegen Grip­pe imp­fen las­sen will, wer weiß, was die in die Sprit­ze tun.

      1. Man soll­te über­haupt auf­pas­sen, womit man sich "(gen)impfen" läßt.
        Sie­he auch die­sen Beitrag:
        https://​coro​na​-tran​si​ti​on​.org/​e​s​-​g​e​h​t​-​u​b​e​r​h​a​u​p​t​-​n​i​c​h​t​-​u​m​s​-​h​e​i​l​e​n​-​n​u​l​l​-​k​o​m​m​a​-​n​u​l​l​-​n​ull
        Natür­lich sub­jek­tiv, aber wohl gar nicht so realitätsfern.
        Für mich hat sich das mit dem "Imp­fen" erle­digt. Treu dem Mot­to: wer ein­mal lügt, dem glaubt man nicht.
        Und wenn ich beim Weiß­kit­tel Glau­ben gegen Wis­sen ein­tau­schen muß, weil der! selbst mög­li­cher­wei­se a) kei­ne Ahnung hat oder b) sich die Taschen mit Phar­ma­geld voll­stop­fen möch­te oder c) ein Fach­idi­ot ist, den das alles nicht inter­es­siert oder im schlimms­ten Fall so blöd ist, daß er d) den Mist selbst glaubt (!), dann ver­zich­te ich lie­ber aufs Glau­ben und geh das Risi­ko ein, eben frü­her die­sen Sch***planeten ver­las­sen zu müs­sen, als geplant. Aber tun das nicht sowie­so alle?

  2. Na ich war­te ja auch sehn­süch­tig auf den Tag, ab dem die Schnell­tests kos­ten­pflich­tig wer­den. Dann wer­den zwar für ein paar Tage die Restau­rants und ande­re Luxus­ört­lich­kei­ten kaum noch Gäs­te haben … dafür wird die Inzi­denz auf fast Null in den Kel­ler rau­schen und der oder die Kandisbunzler(in) hat kei­ne Aus­re­de mehr für die Ermäch­ti­gungs­ge­set­ze. Dann dürf­te auch die­ser GGG Quatsch aufhören.

  3. Inzi­denz­zah­len? Die beru­hen doch auf den PCR-Test. Solan­ge die­ser Test durch­ge­führt wird, bleibt die Pan­de­mie. Ob die „Zah­len“ stei­gen oder sin­ken, ist Mumpe!

  4. "laut Office of Natio­nal Sta­tis­tics (ONS) haben inzwi­schen 94 Pro­zent der voll­jäh­ri­gen Pati­en­ten in Eng­land COVID-Antikörper."

    Soso.
    Bei uns guckt erst kei­ner nach Antikörpern …

    1. Weni­ger die Anti­kör­per sind wich­tig gegen Viren, son­dern die T- Zell­im­mu­ni­tät! Hier erklärt Dr. Mike Yea­don (simul­tan über­setzt) die­se Erkennt­nis in einem aktu­el­len Video:
      Dr. Micha­el Yea­don, Ex-Vize­prä­si­dent von Pfi­zer packt aus: "Wir ste­hen an den Pfor­ten der Hölle."
      https://​ody​see​.com/​@​C​a​r​l​o​s​M​e​d​i​a​:​d​/​M​i​c​h​a​e​l​-​Y​e​a​d​o​n​-​P​f​i​z​e​r​-​D​e​u​t​s​c​h:a?

  5. Das eigent­lich Ver­wun­der­li­che der letz­ten ein­ein­halb Jah­re ist für mich, wie gering bei vie­len Men­schen das Ver­trau­en in das eige­ne Immun­sys­tem ist, obwohl doch sämt­li­che Zah­len die Berech­ti­gung eines sol­chen Ver­trau­ens nahe legen. 

    Ich schrei­be die­sen Man­gel an Ver­trau­en einer Poli­tik zu, die mit vol­ler Absicht alles dafür getan hat, das gesun­de Selbst­ver­trau­en und Selbst­be­wusst­sein der Bür­ge­rin­nen und Bür­ger zu untergraben. 

    Wer von die­ser poli­ti­schen Angst­stra­te­gie pro­fi­tiert, ist klar und unstrit­tig: Es sind Big Phar­ma, Big Tech, die Quan­ti­täts­me­di­en und die Poli­ti­ker selbst, für die eine ver­ängs­tig­te Bevöl­ke­rung zur Mani­pu­la­ti­ons­mas­se wird. 

    Bun­des­tag und Bun­des­rat haben sich gegen die­sen poli­ti­schen Ver­ge­wal­ti­gungs­ver­such nicht gewehrt, sie sind offen­bar bereits mehr­heit­lich glo­ba­lis­tisch (glo­bal­fa­schis­tisch oder glo­bal­so­zia­lis­tisch) unterwandert. 

    Aber der Fisch stinkt vom Kopf her: Haupt­ver­ant­wort­lich für die Coro­na-Kata­stro­phe ist die Regie­rung selbst, und dar­in ins­be­son­de­re die Kanz­le­rin, der Kanz­ler­amts­chef, der Gesund­heits­mi­nis­ter, der Innen­mi­nis­ter und der Wirtschaftsminister. 

    Schrieb ich die Haupt­schuld für das gesund­heits- und wirt­schafts­po­li­ti­sche Desas­ter der letz­ten ein­ein­halb Jah­re frü­her einer Ach­ter­ban­de zu (u. a. auf­grund der media­len Prä­senz), so war das ana­ly­tisch noch unge­nau und miss­ach­te­te zu sehr die hier­ar­chi­schen Abhän­gig­kei­ten: Ein Dros­ten und Wie­ler sind der Exe­ku­ti­ve zwei­fel­los nach- bzw. unter­ge­ord­net und dür­fen nicht mit Minis­tern auf eine Stu­fe gestellt werden. 

    Haupt­ver­ant­wort­lich für den bru­ta­len Schlag gegen die eige­ne Bevöl­ke­rung dürf­ten also Ange­la Mer­kel, Hel­ge Braun, Jens Spahn, Horst See­ho­fer und Peter Alt­mai­er sein. Sie haben die Bür­ge­rin­nen und Bür­ger ver­rückt gemacht, sie haben die Gut­gläu­big­keit vie­ler Men­schen mit einer Frech­heit ohne­glei­chen aus­ge­nutzt und die­se Men­schen gegen die­je­ni­gen auf­ge­hetzt, die das böse Spiel durch­schau­en und die Regie­rung mit volls­tem Recht für eine Ver­bre­cher­ban­de halten. 

    Zwei­fel­los gibt es unzäh­lig vie­le, die sich mit­schul­dig gemacht haben. Ein Mar­kus Söder gehört eben­so dazu wie der MP von Baden-Würt­tem­berg, Dr. Osten wie Dr. Wie­ler sind mit im Boot, die Ver­ant­wort­li­chen der Quan­ti­täts­me­di­en und so weiter. 

    Es kön­nen aber nicht alle gleich­zei­tig vor den Kadi gezerrt wer­den. Des­halb ist abge­stuft von oben nach unten vor­zu­ge­hen: Zuerst die fünf Genann­ten, dann die Ministerpräsident:innen der Län­der, die das alles mit­ge­tra­gen haben. Wei­ter Dr. Osten und Dr. Wie­ler, die für ihre fal­schen Bera­ter­leis­tun­gen zur Rechen­schaft zu zie­hen sind, und und und und und. 

    Es kann dabei vor Gericht lei­der nicht um Wie­der­gut­ma­chung gehen, denn den uner­mess­li­chen Scha­den, den die Betref­fen­den ange­rich­tet haben, wer­den sie nie wie­der gut machen kön­nen. Haupt­an­lie­gen der Rich­ter soll­te die Klä­rung von Moti­ven, das Auf­de­cken von Netz­wer­ken, von gehei­men Abspra­chen, von Geld­flüs­sen, von Erpres­sungs­ver­su­chen usw. sein. Hier liegt Vie­les im Dun­keln, was ans Licht gebracht wer­den muss, um eine ähn­li­che Implo­si­on des demo­kra­ti­schen Rechts­staa­tes in Zukunft ver­hin­dern zu können.

      1. @Weißer Rabe:

        Ver­gleichs­wei­se …

        Ich mei­ne, im Ver­gleich zu heu­te: Vor April 2020 fand ich das Leben in der BRD erträg­li­cher. Ich fühl­te mich frei­er. Aber das ist viel­leicht nur ein sub­jek­ti­ver Eindruck …

    1. @Ehrlicher Hand­wer­ker:
      weit­ge­hen­de Zustim­mung. Wobei ich die Eigen­dy­na­mik nicht unter­schät­zen wür­de: Zuerst will man unbe­dingt etwas tun (weil's eben alle gemacht haben – z.T. mit übler Kriegs­rhe­to­rik), dann legt man sich "poli­tisch" (wahr­schein­lich eine EU, G7, G20, GAVI-"Idee") auf eine ein­zi­ge Lösung fest: "Impf­stoff".

      Dar­aus folg­ten die Ver­trä­ge mit Big Phar­ma (von denen mitt­ler­wei­le auch weit­ge­hend klar ist, wie sie aus­fie­len – wenn man die Fir­men schon zur Erpres­sung ein­lädt) und ergo muss es den dafür Ver­ant­wort­li­chen auch dar­um gehen, allein des­we­gen die Kon­troll­grup­pe der "Unge­impf­ten" (wegen zu erwar­ten­der "Impfschäden"-Prozesse und deren gigan­ti­schen Kos­ten) gering zu halten.

      Und die Pres­se, die brav und flei­ßig bei der "Stra­te­gie" mit­ge­ru­dert ist?
      Es dürf­te schwie­rig sein, nach den Schwe­den und Eng­län­dern jetzt auch noch die Dänen anzu­pö­beln (und bald auch wei­te­re Nachbarn …):
      Ein beson­ders recht­gläu­bi­ges Por­tal berich­tet schon mal erstaun­lich nüch­tern. Viel­leicht wacht ja jemand auf:
      https://www.rnd.de/politik/daenemark-hebt-im-oktober-alle-corona-regeln-auf-keine-masken-keine-tests-ab‑1–10-ILNBQ6HBERHTRKEDOCBOBF4WSI.html

      1. @Kassandro:

        Zustim­mung. Wie sich die Eigen­dy­na­mik genau ent­wi­ckelt hat, dürf­te sich aber erst im Zuge eines Straf­ver­fah­rens rekon­stru­ie­ren lassen. 

        Mei­ne Ver­mu­tung ist, dass man nicht unvor­be­rei­tet und impro­vi­siert "nur etwas tun woll­te". Wir hat­ten ja schon – wie Bodo Schiff­mann in sei­nen älte­ren Vide­os immer wie­der beton­te – ein gut funk­tio­nie­ren­des Infek­ti­ons­schutz­ge­setz und Gesund­heits­we­sen, viel­leicht das bes­te der Welt. Man hät­te also immer das Rich­ti­ge tun können. 

        Dage­gen dürf­ten gewis­se, in glo­ba­lis­ti­schen Netz­wer­ken aus­ge­dach­te und kom­mu­ni­zier­te, vor der Bevöl­ke­rung weit­ge­hend geheim gehal­te­ne Plä­ne bereit gele­gen haben, die ab einem bestimm­ten Augen­blick grei­fen soll­ten. Sol­che Plä­ne sahen etwa die Ein­füh­rung eines digi­ta­len Impf­pas­ses vor, wozu die Idee ganz sicher nicht erst im Jahr 2020 ent­stand. Jenen Augen­blick hat man abgewartet: 

        Was die Ent­schei­dung für die Angst­stra­te­gie getrig­gert hat, wis­sen wir nicht. Den ver­ant­wort­li­chen Akteu­ren mag ein Kri­te­ri­en­ka­ta­log vor­ge­le­gen haben, der ein Schei­tern wie bei der Schwei­negrip­pe ver­hin­dern soll­te: Eine gewis­se Ver­brei­tung des Virus, eine bestimm­te Höhe des Angst­pe­gels, die zu erwar­ten­de Akzep­tanz in der Bevöl­ke­rung wären etwa sol­che Bedingungen. 

        Als dann aber die Wür­fel gefal­len waren, zog man über den Rubi­kon und brach alle Brü­cken hin­ter sich ab. Ab dem Augen­blick wur­de gna­den- und rück­sichts­los vor­ge­gan­gen. Kri­ti­ker wur­den aus­ge­grenzt und ver­spot­tet, Grund­rech­te wur­den außer Kraft gesetzt, die Quan­ti­täts­me­di­en instru­men­ta­li­siert. Man wuss­te, was zu tun ist. 

        Und die Stra­te­gie funk­tio­nier­te. Bis heu­te. Noch immer befin­det sich die hal­be Bevöl­ke­rung im Bann einer kol­lek­ti­ven Viren­pho­bie, die kei­nen nach­voll­zieh­ba­ren Bezug zu einer real exis­tie­ren­den Gefahr hat.

  6. Viel­leicht soll­ten die Leser die­ser "Ärz­te­zei­tung" sich die Ange­le­gen­heit von einem Bio-Metz­ger erklä­ren lassen.

    Ver­le­ge­rin der "Ärz­te­zei­tung" ist Sprin­ger Science+Business Media (vor­mals Bertelsmann-Springer).

  7. Der olle Inder mal wie­der. Erdreis­tet sich frech, die olle indische‑, oder delta‑, Vari­an­te ein­fach zu igno­rie­ren. Wo doch bei uns, wegen der ach so argen Gefahr, sogar Kin­der an die Sprit­ze gebracht wer­den sollen.

    "Zwei von drei Inder haben bereits Anti­kör­per gegen SARS CoV2. Die Mehr­heit davon ist nicht geimpft."
    https://​www​.trans​pa​renz​test​.de/​p​o​s​t​/​z​w​e​i​-​v​o​n​-​d​r​e​i​-​i​n​d​e​r​-​h​a​b​e​n​-​b​e​r​e​i​t​s​-​a​n​t​i​k​o​e​r​p​e​r​-​g​e​g​e​n​-​s​a​r​s​-​c​o​v​2​-​d​i​e​-​m​e​h​r​h​e​i​t​-​d​a​v​o​n​-​i​s​t​-​n​i​c​h​t​-​g​e​i​m​pft

  8. Inzwi­schen hal­te ich das nicht mehr für Eigen­dy­na­mik son­dern für inten­tio­na­les Han­deln, wie auch schon zu Beginn in 2020 geäu­ßert, daß es sich um das schlich­te Ergrei­fen einer Gele­gen­heit handelt(e). Nicht mal unbe­dingt bei denen, die die "offi­zi­el­le Macht" haben, eher bei denen, die davon profitieren.
    Ansons­ten wäre die­ser "welt­wei­te" Quark nicht erfolg­reich gewe­sen. Daß die ers­ten Län­der abbrö­ckeln (oder sich nicht betei­ligt haben, wobei "nicht­be­tei­ligt" für Schwe­den im Prin­zip gar nicht gilt, sie waren nur vor­sich­ti­ger und hat­ten per­so­nell Glück), zeigt, daß das Prin­zip rich­tig war, nur nicht per­fekt funk­tio­nier­te. Beim nächs­ten­Mal glückt es viel­leicht. Und dann .….tschüß.
    @some1: was jetzt? Ja die­se alber­nen "Fall­zah­len" stei­gen. Mal stei­gen sie, mal fal­len sie. So what? Wenn Du meinst, es läge am "Gen­imp­fen", dann sag es auch. Ist doch nicht schlimm, dürf­te sogar stimmen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.