Diese Frage wurde am 16.1., also Tage vor den Todesfällen in Frankreich (s. Frankreich: Fünf ungeklärte Todesfälle nach Impfung), von Dr. Gerard Delepine auf francesoir.fr gestellt. Es heißt dort:
»Das lässt die jüngste Entwicklung der Epidemie in den Ländern befürchten, die derzeit am meisten geimpft sind, so die Daten der WHO.
Entwicklungen in Israel seit der Impfung
Die Medien krönten Israel mit dem Impfstoff von Pfizer zum Champion im Kampf gegen Covid [Hier stand irrtümlich AIDS, AA]. Dies ist eine großartige Operation für Pfizer, die eine 40%ige Preiserhöhung für diese Israel eingeräumte Priorität erhielt. Seit dem 20. Dezember, in 24 Tagen, wurden mehr als 20 % der Israelis (zwei Millionen Menschen) geimpft.
Doch seither ist nach Angaben der WHO die Zahl der täglichen Kontaminationen und Todesfälle, die auf Covid19 zurückgeführt werden, explodiert. Die tägliche Anzahl der Kontaminationen stieg von 1886 Fällen am 21. Dezember auf 8094 am 10. Januar…
Diese Daten haben die Regierung veranlasst, die dritte Eindämmung im Land auf unbestimmte Zeit zu verlängern.
Entwicklungen in Großbritannien seit der Impfung
Großbritannien ist das zweite Land im Wettlauf um die Impfung, der am 4. Dezember mit dem von Pfizer und BioNTech entwickelten Impfstoff begann.
Seit diesem Datum ist die Anzahl der täglichen Infektionen von 14.898 am 4. Dezember auf 68.063 am 9. Januar 2021 explodiert.
Leider ist auch die Covid19-Mortalität, die nach einem Anstieg um fast 300 % (414 am 4. Dezember bis 1564 am 14. Januar) um 27 % höher als die im März-April 2020 beobachtete (maximaler Peak 1224 am 22. April 2020).
Diese erheblichen und gleichzeitigen Anstiege der täglichen Inzidenz von Infektionen und Todesfällen nach der Impfung sind sehr besorgniserregend und bestätigen, dass die Zulassungen für Impfstoffe verfrüht waren.
Trends im ungeimpften Frankreich während dieses Zeitraums
In Frankreich blieben sowohl die Zahl der Neuerkrankungen als auch die Zahl der Todesfälle pro Tag in diesem Zeitraum stabil und auf einem viel niedrigeren Niveau (pro Million) als in Ländern, die bei der Impfung führend waren.
Wir sind daher erstaunt über die Unterschiede in der Entwicklung der Covid19-Epidemie zwischen den Ländern, die an der Spitze des Impfwettlaufs standen, und Frankreich, das langsamer geimpft hat.
Seit der flächendeckenden Verabreichung des Pfizer-Impfstoffs ist die Zahl der Ansteckungen und Todesfälle pro Tag in Israel und Großbritannien stark angestiegen, während bei den eingefleischten Galliern die Epidemie langsam zurückgeht.
Dieses Lob der Langsamkeit ist eine Erinnerung daran, dass es keine sicheren Medikamente oder Impfstoffe gibt und dass sie paradoxerweise den Schweregrad der Krankheit, die sie bekämpfen sollen, erhöhen können…
Weder pro noch anti-Impfung, aber im Moment entschieden gegen die Verallgemeinerung eines unzureichend evaluierten Impfstoffes
Im Gegensatz zu dem, was die mit der pharmazeutischen Industrie verbundenen Decoder/Abschalter("décodeurs/déconneurs") behaupten, bin ich nicht gegen Impfungen. Ich bin für die Impfung, wenn ein Impfstoff wirksam und sicher ist und eine schwere Krankheit verhindert. Ich bin gegen einen Impfstoff, wenn er nutzlos ist, wie es bei durch Wasser übertragenen Krankheiten (Polio, Typhus, Cholera) in Ländern mit sauberem Wasser und Abwasserbehandlung der Fall ist. Ich bin gegen Impfstoffe, wenn sie nicht richtig untersucht und bewertet wurden: Dengue-Impfstoff (der auf den Philippinen Hunderte von Todesfällen verursacht hat), Gardasil-Impfstoff (der paradoxerweise das Risiko von Gebärmutterhalskrebs erhöht).
Die Indikation für jede Behandlung oder jeden Impfstoff muss auf einer Bewertung des Nutzen-Risiko-Verhältnisses beruhen.
Es gibt keinen individuellen Nutzen, wenn Menschen unter 65 Jahren gege Covid geimpft werden, da die Krankheit in dieser Bevölkerungsgruppe milder verläuft als die Influenza, so dass sie von Covid-Impfstoffen außer Komplikationen nichts zu erwarten haben.
Und das gesellschaftliche Argument: "Wir impfen uns, um andere zu schützen", ist auch nicht relevant, da noch lange nicht bewiesen ist, dass der Impfstoff in der Lage ist, Virusübertragungen zu verhindern oder zu verlangsamen.
Nach derzeitigem Kenntnisstand ist die Impfung älterer Menschen mit Risikofaktoren (eine Population, in der ein sicherer und wirksamer Impfstoff nützlich sein könnte) nicht angemessen evaluiert worden, da Studien sich weigern, diese Risikopopulation einzubeziehen.
Das Vorsorgeprinzip rechtfertigt daher, sie nicht routinemäßig zu impfen, bis genügend transparente Daten vorliegen, die die Wirksamkeit und das Fehlen von Toxizität in realen Populationen bestätigen.
Bedanken wir uns im Voraus bei den französischen Freiwilligen, die sich impfen lassen: Sie werden die Versuchskaninchen für die Phase-3-Studie sein, für die sich das Labor vor der Vermarktung nicht die Zeit genommen hat. Dank ihnen und den Risiken, die sie eingehen, werden wir in ein paar Monaten eine genauere Vorstellung von den Vor- und Nachteilen in realen Populationen haben können.«
Dem Artikel sind Grafiken und Fußnoten beigefügt, auf die hier verzichtet wird.
Übersetzt mit Hilfe von www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Das ist mal ein Artikel, der sich schön liest, bei dem der gesunde Menschenverstand nicht ausgeschaltet wurde und keine Agenda zu erkennen ist.
Interessant die Auswirkungen in Israel.
Ich frage mich aktuell, wie der sog. 'Impfstoff' wirkt.
Gestern hatte ich eine Quelle gepostet seriös, wonach der Nachteil sei, dass nur e i n Gen des Virus 'verwendet wird'. Ich hatte aber gelesen, dass die 'Impfungen' auch gegen die 'UK Mutation' wirken würden, weil 'Impfungen generell' mehrere Gene ansprechen würden und breiter wirkten.
Nach nachfolgender Quelle 'verwendet' der Impstoff aber auch nur e i n Gen und zwar das sog. S‑Gen, welches gerade auch lt. Quelle gestern unter 'Mutantenstadel' beim UK Mutant mutiert ist und deshalb kein positives Ergebnis beim PCR test gibt auf dem S‑Gen:
https://www.gesundheitsinformation.de/der-impfstoff-comirnaty-bnt162b2-biontech-pfizer-zur-impfung-gegen-corona.html#Art-des-Impfstoffs
'Comirnaty (vorher: BNT162b2) ist ein sogenannter mRNA-basierter Impfstoff (mRNA = Messenger-Ribonukleinsäure). Die mRNA enthält den „Bauplan“ (Abschrift eines Gens) für ein Eiweiß auf der Oberfläche des Coronavirus SARS-CoV‑2 . Durch die Impfung gelangt dieser Bauplan über winzige Fettpartikel (Fett-Nanokörperchen) in die Körperzellen. Sie stellen dann für eine kurze Zeit das Corona-Protein (S‑Protein) her, dann wird der Bauplan in den Zellen abgebaut. Es entstehen also keine vollständigen Viren. Dadurch wird das Immunsystem angeregt, Abwehrstoffe (Antikörper und T‑Zellen) gegen das fremde Protein zu bilden. Wenn die geimpfte Person später in Kontakt mit diesem Coronavirus kommt, wird dieser schnell durch das Immunsystem erkannt und gezielt bekämpft.'
Was ich mich noch frage ist, wie die 'Imfpung' oder 'Impfwirkung' mit den PCR Test (auf ggf. nur ein Gen) und anderen Tests wie Antigen Test zusammen wirkt. Sind hier 'rein technische Auswirkungen' möglich, die unabhängig von 'medizinischen Wirkungen' auftreten?
Du weißt halt nicht, was die individuelle Zelle daraus macht.
https://medlexi.de/Transkription
Die Mutationen entstehen ja durch Variationen in der "Produktion".
Du weißt vor allem nicht, wie altersgemäß veränderte Zellen damit umgehen.
Und du weißt nicht, wie dein höchst individuelles Immunsystem auf die Protein-Fabrik in seinen Zellen reagiert. Eigentlich müssten die T‑Zellen diese Zellen fressen, Professor Bhakti weist daraufhin, dass die Fresszellen sich das Protein merken und dann im ganzen Körper vernichten. Wenn dein Körper ähnliche Proteine hat, wirst du autoimmun.
Es ist völlig unklar, ob Menschen ohne Viren überhaupt lebensfähig wären. Ohne Bakterien geht gar nicht, das ist klar, und Viren halten letztlich Bakterien in Schach, so wie Bakterien Viren (die machen das sogar mit einer Genschere).
Ein Immunsystem ist immer dabei, ein Gleichgewicht herzustellen. Dabei vernichtet es die Kombattanten nie ganz, d.h. es kann durchaus sein, dass die geimpfte Proteinfabrik in deinem Körper bestehen bleibt und nur in Schach gehalten wird.
So funktioniert halt Evolution. Die neuartige Impfung ist ein Versuch evolutionärer Beeinflussung des Menschen, und ein ziemlich blinder Versuch.
Irgendwie ist es auch ein Versuch, ob sich Leben über die Alterung des Immunsystems hinaus verlängern lässt (und findet typischerweise vor allem in den westlichen Industriestaaten statt).
Die Firmen, die die westlichen Impfstoffe herstellen, kommen aus der Krebsforschung. Krebs gehört zu den Hauptsterbeursachen. Krebs heißt, dass das Immunsystem nicht mehr imstande ist, eigene fehlproduzierte Zellen zu eliminieren.
Es ist ein mechanistisches technokratisches Verständnis menschlicher Körper.
Ethisch sind die derzeitigen Impfungen ein Menschenversuch. aa kämpft mit Nazivergleichen: Ja, es handelt sich um Eugenik, nur war Eugenik kein Alleinstellungsmerkmal des Nationalsozialismus, sondern die damals herschende "Wissenschaft".
@ Allerweltsname: In GB wurde zuerst geimpft und in GB trat dieses modifizierte S‑Gen bei der Mutation auf. Mmhh, könnte die rna-Impfung wie ein Zuchtprogramm wirken? So wie durch flächendeckende Desinfektion multiresistente Keime gezüchtet werden, so werden durch Zwangsreplikation des S‑Gens in den Körperzellen Mutationen gezüchtet, z.B. einfach durch Replikationsfehler? Zauberlehrlinge ?
Es gibt auch die Beobachtung, dass es einen möglichen Zusammenhang zwischen Grippe-Impfung und Todeszahl gibt. Ich sah mal ein entsprechendes Diagramm. Die Kurven verliefen ähnlich. Impfung hoch dann auch Todeszahl hoch.
Korelation ist nicht Ursache. Das verwechseln auch wissenschaftliche Studien häufig.
Ich kann mir folgendes vorstellen: Bei starken Grippewellen entscheiden sich viele Leute zur Impfung, auch wenn es dann eigentlich schon zu spät ist und die Impfung ihr Immunsystem zunächst schwächt.
Oder: Eine Virenmutante, die nicht im Impfstoff enthalten ist, hat größere Chancen ein geschwächtes Immunsystem zu überraschen, da das Immunsystem nicht mehr von der harmloseren geimpften Variante aktiviert wird.
Wo ist eigentlich Markus? Der kann uns bestimmt völlig plausibel erklären warum besonders in Israel die Zahlen so hoch gehen, trotz der 95% wirksamen Impfung.
Hochinteressanter Artike, auch im Original mit den Grafiken!! Genial Herr Aschmoneit, wie Sie das alles für uns hier zusammenstellen. Diese Arbeit ist sehr wertvoll und ich möchte mich bei Ihnen ganz herzlich dafür bedanken!!!! 🙂
@SabineB: Das ist unser aller Werk! Ich bin nur so eine Art Meldestelle für ganz viele Infos von LeserInnen (und schaffe selbst das nicht immer).
Da ist ein recht ungünstiger Übersetzungsfehler direkt am Anfang. Nicht gegen AIDS sondern gegen Covid krönen die Medien Israel zum Meister im Kampf mit dem Pfizer-Impfstoff.
@Marc: Vielen Dank! Unachtsames copy-and-paste meinerseits.
Herzlichen Dank für Ihre sehr wertvolle Arbeit. Ihre Seite ist ein Fels in der Brandung der Pandemie-Paranoia.
Vor Wochen war doch zu lesen das man nach einer Impfung positiv getestet werden könnte.
Übrigens hat die WHO 1 Stunde nach Bidens Antritt ihre Richtlinien für eine Coronabestätigung geändert.EIn PCR Test reicht nicht mehr…welch Wunder!Bald wird Biden als Retter der Nation dastehen…
https://brandnewtube.com/watch/where-we-are-now-and-vaccines_Sk7Ht33Kr95mzWE.html
Ab Minute 50 plus geht es um die Impfung(en),
genau zu diesem Thema…
Mal gespannt, wann sich endlich deutsche Journalisten dieser Frage genauso kritisch widmen!!!!!!
Super, dass dies in Frankreich jemand begonnen hat!
Beim Betrachten der Grafiken und der Konsequenz, die die israelische Regierung aus diesen Zahlen zieht, nämlich ein unbegrenzter Lockdown, kam mir der Gedanke, das dies Sinn und Zweck der Impfaktion sein könnte:
Endlich die Zahlen zu produzieren, die ein endloses Fortsetzen der Maßnahmen "rechtfertigen".