Extremismusforscher beunruhigt über wachsende Gewaltbereitschaft bei Querdenkern

Was es alles für Beru­fe gibt! Und was die alles wis­sen! Wie der Pro­fes­sor Goertz, der bekannt gibt: "Die Gefahr einer Ter­ror­zel­le besteht". (Kil­ler­zel­len sind wie­der ande­re, bit­te nicht ver­wech­seln.) Der Bild­re­dak­ti­on hat man im "Tages­spie­gel" gesagt: Zeigt doch mal was in Schwarz-Weiß:

tages​spie​gel​.de (28.4.)

Dr. Ste­fan Goertz ist Pro­fes­sor für Sicher­heits­po­li­tik an der Hoch­schu­le des Bun­des im Fach­be­reich Bun­des­po­li­zei, sagt hier aber nur sei­ne pri­va­te Mei­nung. Mehr ist es auch nicht.

»Der legi­ti­me Pro­test gegen die Coro­na-Poli­tik der Regie­rung ist zuneh­mend abge­löst wor­den durch eine grund­sätz­li­che Staats- und Poli­tik­feind­lich­keit. Die Bun­des­re­pu­blik wird mit einer Dik­ta­tur gleich­ge­setzt und damit dele­gi­ti­miert. Die Coro­na-Demos radi­ka­li­sie­ren sich, die Gewalt­be­reit­schaft nimmt zu. Das Eska­la­ti­ons­po­ten­zi­al ist in den letz­ten Wochen deut­lich gestiegen.

Wor­an machen Sie das fest?
Man kann aktu­ell eine ver­stärk­te Aggres­si­on gegen Poli­zis­ten fest­stel­len, wie sie etwa jetzt wie­der auf einer Coro­na-Demo in Schmal­kal­den in Thü­rin­gen zu beob­ach­ten war. Eben­so beun­ru­hi­gend sind auch die zahl­rei­chen Angrif­fe auf Pres­se­ver­tre­ter.«

Das war es an Fak­ten. Bleibt noch der Ver­weis auf den "Ver­fas­sungs­schutz", der sich sei­ner­seits auf "Extre­mis­mus­for­scher" beruft. Ansons­ten die übli­chen Konjunktive:

»Bay­erns Minis­ter­prä­si­dent Mar­kus Söder warnt vor einer „Coro­na-RAF“. Hal­ten Sie das für realistisch?
Die Befürch­tung dabei ist ja, dass sich aus der Quer­den­ker-Sze­ne her­aus klei­ne­re Grup­pen abkap­seln, die einen Radi­ka­li­sie­rungs­pro­zess durch­lau­fen und zu einer Ter­ror­zel­le wer­den. Die­se Gefahr besteht. Je grö­ßer der Glau­be an Ver­schwö­rungs­theo­rien, des­to grö­ßer die Bereit­schaft zu kri­mi­nel­len Hand­lun­gen. Das kön­nen Angrif­fe auf Regie­rungs­ein­rich­tun­gen sein, aber auch auf Poli­ti­ker. Noch schwe­rer für die Sicher­heits­be­hör­den fest­stell­bar wären radi­ka­li­sier­te, unor­ga­ni­sier­te Ein­zel­tä­ter – zumin­dest, wenn sie ihre Tat vor­her nir­gend­wo kommunizieren…

Wenn man sich die Radi­ka­li­sie­rungs­ver­läu­fe von Ter­ro­ris­ten in der Ver­gan­gen­heit anschaut, dann sieht man: Moti­ve wie Rache an Poli­ti­kern sind Radi­ka­li­sie­rungs­fak­to­ren. Bei­spie­le sind der Mord am Kas­se­ler Regie­rungs­prä­si­den­ten Wal­ter Lüb­cke und der Angriff auf die Köl­ner Ober­bür­ger­meis­te­rin Hen­ri­et­te Reker.«

Womit gleich noch die regie­rungs­amt­li­che The­se prä­sen­tiert wird, nach der rech­te Ter­ro­ris­ten stets Ein­zel­tä­ter waren und meist gar nicht poli­tisch oder zurechnungsfähig.

Nicht feh­len darf da der "soge­nann­te Sturm auf den Reichs­tag", um dann zu erklä­ren, wer wir sind und daß man uns unter­su­chen muß:

»Auf den Demos wer­den zum Teil auch ganz unauf­fäl­li­ge Leu­te aggres­siv. Radi­ka­li­siert sich da eine ver­meint­li­che Mit­te der Gesell­schaft gleich mit?
Es ist noch immer eine sehr bun­te Mischung aus Impf­geg­nern, Eso­te­ri­kern, Rech­ten, Ver­schwö­rungs­gläu­bi­gen, die da auf­läuft. Wie die Teil­neh­mer ticken, was ihre Moti­ve und Hin­ter­grün­de sind – das muss empi­risch genau­er unter­sucht wer­den. Ver­brei­tet unter den Teil­neh­mern ist in jedem Fall die­ser Gedan­ke, das Volk wer­de von der Regie­rung ver­ra­ten, Wis­sen­schaft und Jour­na­lis­ten steck­ten mit ihr unter einer Decke. Mei­ne Sor­ge ist, dass sich dar­aus eine demo­kra­tie­feind­li­che Bewe­gung ent­wi­ckelt, die nicht ein­fach wie­der ver­schwin­det, wenn die Pan­de­mie im Griff ist. Coro­na war dann viel­leicht nur der Anfang. In Zei­ten von wirt­schaft­li­cher Unsi­cher­heit und höhe­ren Arbeits­lo­sen­zah­len ist das Radi­ka­li­sie­rungs­po­ten­zi­al noch größer…«

28 Antworten auf „Extremismusforscher beunruhigt über wachsende Gewaltbereitschaft bei Querdenkern“

  1. Stauf­fen­berg wäre auch in den Focus die­ser "Extre­mis­mus­for­scher" gelangt. Ich hal­te mal fest:

    Men­schen gehen auf die Stra­ße, weil sie sich durch die Maß­nah­men in ihrer Exis­tenz bedroht sehen und es nicht mehr ertra­gen, dass ihre Kin­der frie­rend und mit Mas­ke in der Schu­le sit­zen bzw. die Schu­le stän­dig aus­fällt. Die­se Men­schen demons­trie­ren bis heu­te ins­ge­samt recht fried­lich, wer­den aber übelst dif­fa­miert. Natür­lich steigt dann die Wut.

    Die Demons­tra­tio­nen sind so friedr­lich, dass eine Poli­zis­tin ein Herz geformt hat. Nicht ein­mal die Kampf­mon­tur braucht es, wird aber vor­ge­schrie­ben. Die Gewalt geht in der Regel von links­extre­men Gegen­de­mons­tran­ten aus. Die Poli­zis­ten wis­sen das.

    1. @Johannes Schu­mann: Die "Links­extre­men" mer­ken gera­de nicht nur in Ber­lin (und haben es frü­her auch schon mal gewußt), daß auch ihnen ger­ne von Poli­zei und Medi­en der Gewalt­vor­wurf gemacht wird. Dies­mal war es tat­säch­lich genau so: Wegen Nicht­ein­hal­tung der "Coro­naschutz­maß­nahm­men" wur­de ein gan­zer Block aus der Demo aus­ge­schlos­sen. "Natür­lich steigt dann die Wut."

    2. Vor­sicht mit dem Stauf­fen­beg-Ver­gleich! Die gan­ze Akti­on war vom CIA (Allan W. Dul­las) geplant die in die­ser Zeit ihren Sitz in der Schweiz hat­ten. Mit­nich­ten also ist da irgend­je­mand auf die Stra­ße gegan­gen, ganz im Gegenteil!

      1. @ Erfurt . Streng genom­men kannst du die­se Aus­sa­ge so nicht brin­gen. Der CIA wur­de offi­zi­ell erst 1947 gegrün­det. Natür­lich gab es Struk­tu­ren , die man als Vor­läu­fer oder Weg­be­rei­ter des CIA anse­hen kann. Es gab ja dem Us Mili­tär unter­stell­te Geheim­dienst­li­che Abtei­lun­gen , die durch den Krieg ihr Macht­kom­pe­ten­zen aus­wei­te­ten konn­ten und Ein­fluss hat­ten auf den soge­nann­ten mili­tä­risch Indus­tri­el­len Kom­plex. Damit will ich nicht sagen, das es kei­ne Fremd­be­tei­li­gung an den Stau­fen­berg Atten­ta­ten gege­ben haben kann. Nur soll­ten auch sol­che Behaup­tun­gen beleg­bar sein . eine Orga­ni­sa­ti­on eine Betei­li­gung an einem his­to­ri­schen Ereig­nis zuzu­schrei­ben ,die offi­zi­ell noch nicht ein­mal gegrün­det wor­den war,als das Ereig­nis statt­fand ,ist ziem­lich gewagt, mil­de gesagt ,und bedarf auf­grund der Glaub­wür­dig­keit die­ser Aus­sa­ge eine etwas dif­fe­ren­zier­te und detail­lier­te Beschrei­bung , die auf­klä­ren soll­te ,wel­che mög­li­chen Vor­gän­ger der CIA du mein­test , oder bei wel­chen Per­so­nen mit CIA Ver­bin­dun­gen du eine Betei­li­gung an den Stau­fen­berg Atten­ta­ten vermutest.

        1. Er bezieht sich auf den OSS, den direk­ten Vor­läu­fer der CIA, deren Chef Dul­les wur­de. Wie Wer­ner Rüge­mer aus­ge­führt hat, sie­he https://​www​.nach​denk​sei​ten​.de/​?​p​=​5​3​733, lief es aller­dings eher dar­auf hin­aus, dass Dul­les und die Alli­ier­ten ins­ge­samt den Wider­stand gebremst haben, weil sie befüch­te­ten, dass sich die Situa­ti­on nach einem Atten­tat nicht in die gewünsch­te Rich­tung bewe­gen wür­de. So wich­tig waren der Sturz Hit­lers und die Been­di­gung des Krie­ges dann doch nicht, dass man dafür die eige­nen stra­te­gi­schen Zie­le geop­fert hätte.

  2. @aa
    "Es ist noch immer eine sehr bun­te Mischung aus Impf­geg­nern, Eso­te­ri­kern, Rech­ten, Ver­schwö­rungs­gläu­bi­gen, die da aufläuft."

    Und das ganz ohne Lin­ke ? Das nimmt Ihnen kei­ner ab.

    War die RAF nicht eine extrem links­aus­ge­rich­te­te Gruppe ?
    Ich kann die­se Leu­te sogar ver­ste­hen, dass sie gewal­tä­tig wurden.
    Denn mit Kaf­fe- und Kuchen­de­mons­tra­tio­nen kommt man nicht weiter.

    1. @Weißer Rabe: Das sind nicht mei­ne Wor­te, son­dern die des Herrn Prof. Doch, zum Glück neh­men zuneh­mend inzwi­schen Lin­ke an den Demos teil.

      1. Und der Pro­fes­sor Goertz hat die Lin­ken ein­fach unter den Tisch fal­len las­sen? Das ist ja ein Ding.
        Sie sehen, jeglei­che Art von Infor­ma­ti­ons­ma­te­ri­al soll­te man mit Vor­sicht zu genießen.

    2. Die­je­ni­gen die hin­ter der RAF gesteckt haben, wer­den sicht­bar an den Ergeb­nis­sen. Gab es da nicht auch Geset­zes­än­de­run­gen (sog. Anti­ter­ror­ge­set­ze), genau­so wie heu­te? Und wem nüt­zen die­se Geset­ze? Nur­mal­so als Nebengedanke.

      Und wenns ein bischen mehr sein darf: Ver­glei­che die­se Ent­wick­lung mit der Wei­ma­rer Repu­blik. Geschich­te wie­der­holt sich!

  3. "Mei­ne Sor­ge ist, dass sich dar­aus ein *Über­wa­chungs­staat* ent­wi­ckelt, *der* nicht ein­fach wie­der ver­schwin­det, wenn die Pan­de­mie im Griff ist. Coro­na war dann viel­leicht nur der Anfang."

    Guck mal an. Mit einer mini­ma­len Ver­än­de­rung macht man aus einem staats­tra­gen­den Extre­mis­mus­for­scher einen ver­ab­scheu­ungs­wür­di­gen Verschwörungstheoretiker 😀

    Jene, die "gegen die Rech­ten" oder "gegen die grü­nen Öko­dik­ta­to­ren " oder "gegen die Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­ker" agi­tie­ren, haben oft genau die Denk­mus­ter, wel­che sie in ande­ren zu erken­nen glauben.

    Ver­damm­te Fana­ti­ker, man soll­te sie alle ein­buch­ten (qed) 😀

  4. an aa: Sie sehen es nicht so, dass in den öffent­li­chen Leit­me­di­en ein star­kes Ungleich­ge­wicht bezüg­lich der Bericht­erstat­tung über "lin­ke" und "rech­te" Gewalt vor­herrscht (zu Guns­ten der "lin­ken" Gewalt?

    Ich sehe das schon so.
    Zudem gibt es oppu­len­te staat­li­che För­der­gel­der für die
    Bekämp­fung von Rechtsextremismus.

    Aber 0 gegen Linksextremismus.

    Soll­te man nicht jeder Gewalt mit den nöti­gen Mit­teln gerecht Ein­halt gebie­ten, oder
    kann Gewalt durch eine bestimm­te poli­ti­sche und welt­an­schau­li­che Hal­tung gerecht­fer­tigt sein?

    1. @V
      "Zudem gibt es oppu­len­te staat­li­che För­der­gel­der für die
      Bekämp­fung von Rechtsextremismus.

      Aber 0 gegen Linksextremismus."
      Als lin­ker Ver­schwöh­rungs­theo­re­ti­ker (frü­her mal lin­ke Bazil­le) möch­te man mun­keln "hey, da fließt Geld. Cool . lei­der zur fal­schen Sei­te". So rein wirt­schafts­tech­nisch-ver­schie­bungs­prak­tisch gesehen.

  5. Na, also mög­li­cher­wei­se, ganz viel­leicht, ist da sogar etwas dran? Hild­mann hat immer noch über 100k Fol­lower und pos­tet äh, komi­sches Zeug, wirk­lich GANZ komi­sches Zeug. z.B. " ANTIFA IST VOM DEUTSCHEN STEUERZAHLER BEZAHLTER JUDENTERROR! " hat der heu­te geschrieben.
    2020 war Hild­mann ja auf eini­gen Demos unter­wegs und wird des­halb mit Quer­den­ken in Ver­bin­dung gebracht… Macht euch selbst ein Bild. Der post hier ist noch harm­los, zeigt aber wohl wie er (und eini­ge von sei­nen 114000 Fol­lo­wern?) ticken.

    https://t.me/ATTILAHILDMANN/56074

    1. @info: Mei­ne Mei­nung ist seit lan­gem, einen kla­ren Tren­nungs­strich zu sol­chen Auf­fas­sun­gen zu zie­hen. Die aller­meis­ten Men­schen auf den Demos tun das sicher inhalt­lich. Pro­mi­nen­te Quer­den­ker hal­ten lei­der lie­ber an einer merk­wür­di­gen "Ein­heit des Wider­stands" fest.

      1. @aa. Eine kur­ze Sich­tung von Hild­manns Kanal ergibt: Leug­nung des Holo­caust ("Adolf Hit­ler hat kei­ne Juden ver­ga­sen las­sen..") und Anti­se­mi­tis­mus ("SCHWAB VOM WEF IST EIN JUDE! SEIN "GREAT RESET" IST DER JÜDISCHE MORDPLAN NACH TALMUD, .." in hun­der­ten Posts.

        Da ist nicht ver­wun­der­lich, daß der Ver­fas­sungs­schutz beob­ach­tet und vie­le Men­schen ver­un­si­chert sind, wo die Trenn­li­ni­en verlaufen.

        1. @info: Das ist ein gutes Bei­spiel dafür, daß wir kei­nen Ver­fas­sungs­schutz brau­chen. Das alles ist öffent­lich nach­les­bar, da braucht es kei­ne ver­deck­ten Ermitt­ler. Außer­dem wage ich kei­ne Wet­te, ob es mehr Neo­na­zis inner- oder außer­halb des Ver­fas­sungs­schut­zes gibt.

  6. Na, mal lang­sam. Von _wem_ hier die Gewalt aus­geht, soll­te eigent­lich klar sein oder!? Und nein, damit mei­ne ich nicht die Fra­ge wer den ers­ten Stein gewor­fen haben soll.

  7. Das ist eine vor­sätz­li­che Falsch­dar­stel­lung der Sach­ver­hal­te, wenn man bedenkt, dass der "Radi­ka­li­sie­rung" eine mas­si­ve Gewalt von Sei­ten der Poli­zei vorausging.
    Z.B. Hier: https://​reit​schus​ter​.de/​p​o​s​t​/​m​i​t​-​f​a​e​u​s​t​e​n​-​g​e​g​e​n​-​d​i​e​-​d​e​m​o​k​r​a​t​i​e​-​s​o​-​b​r​u​t​a​l​-​g​e​h​t​-​b​e​r​l​i​n​s​-​p​o​l​i​z​e​i​-​g​e​g​e​n​-​d​e​m​o​n​s​t​r​a​n​t​e​n​-​v​or/
    oder hier: https://​de​.rt​.com/​k​u​r​z​c​l​i​p​s​/​1​1​6​4​5​1​-​w​a​s​-​s​e​i​d​-​i​h​r​-​f​u​r​-​p​s​y​c​h​os/

    Und was die Gewalt gegen Medi­en­ver­tre­ter betrifft soll­te sich jemand den Bericht des RT-Jour­na­lis­ten Jens Zim­mer zu Gemü­te füh­ren; Zitat:
    "(…)Die Tages­schau berich­te­te zu die­sem Zeit­punkt von einer mas­si­ven Aus­ein­an­der­set­zung. Wir befan­den uns offen­bar "mit­ten­drin", auch wenn wir nichts der­glei­chen beob­ach­tet hat­ten. Sicher­lich gab es hier und da ver­ein­zelt Rem­pe­lei­en, ins­ge­samt aber war es ein wirk­lich fried­li­cher Tag. Nichts deu­te­te auf Gewalt oder Unru­he hin. Die Tages­schau bleibt den Beweis für die berich­te­te "mas­si­ve Aus­ein­an­der­set­zung" übri­gens bis zum heu­ti­gen Tage schuldig. 

    Media­le Dis­kre­pan­zen die­ser Art sind lei­der kei­ne Aus­nah­men mehr. Ins­be­son­de­re wer sich auf Demons­tra­tio­nen der soge­nann­ten "Quer­den­ker" begibt, wird die spä­te­re Bericht­erstat­tung häu­fig nicht mit den eige­nen Erfah­run­gen in Ein­klang brin­gen kön­nen. Sei es bezüg­lich der Anzahl der Demons­tra­ti­ons­teil­neh­mer, der Zusam­men­set­zung der Demons­tran­ten oder bezüg­lich der Gewalt, die es dort angeb­lich gege­ben hat.(…)
    "Das sind Angrif­fe auf die Pres­se­frei­heit", titelt der Spie­gel zu Stutt­gart und hat mit die­ser Fest­stel­lung prin­zi­pi­ell erst ein­mal recht. Doch da gibt einen klit­ze­klei­nen Haken. Denn was der Spie­gel so alles unter "Pres­se­frei­heit" ver­steht, erkennt man sehr gut an die­sem Video aus Kassel.[https://www.youtube.com/watch?v=akusFhRhCNc]
    Mit "Jour­na­lis­mus" hat das nicht das Gerings­te zu tun. Der Spie­gel hetzt und agi­tiert! Die Bot­schaft: "Quer­den­ker sind Spin­ner und Vollidioten!"
    Häme, Gift und Gal­le unter dem Schutz der Pres­se­frei­heit. Wenn Pres­se­ver­tre­ter auf einer Quer­den­ker-Demons­tra­ti­on ange­grif­fen wer­den, dann auch dank eines sol­chen "Jour­na­lis­mus"."
    https://​de​.rt​.com/​m​e​i​n​u​n​g​/​1​1​5​5​0​1​-​s​t​u​t​t​g​a​r​t​-​u​n​d​-​a​n​g​r​i​f​f​-​a​u​f​-​p​r​e​s​s​e​f​r​e​i​h​e​it/

    Die­se Form der media­len Ver­zer­rung ist kein Ein­zel­fall beim Tages­spie­gel. Man erin­ne­re sich an die Ver­leum­dungs­kam­pa­gne von Sebas­ti­an Leber gegen Oval­Me­dia. Die­se Cau­sa erin­ner­te mich stark an Hein­rich Bölls "Die ver­lo­re­ne Ehre der Katha­ri­na B.". Lebers Metho­dik war die­sel­be, wie die des Win­kel­jour­na­lis­ten im Buch.

    Redak­tio­nen wie der Tages­spie­gel haben sich den Begriff "Lügen­pres­se" sehr wohl ver­dient. Das Pro­blem bei die­sem Begriff ist, er ist zu pau­schal, und es gibt auch Jour­na­lis­ten die sehr gute Arbeit leis­ten und sach­ge­mäß Bericht erstat­ten. Durch Redak­tio­nen wie dem Tages­spie­gel wer­den die eben­falls in Miss­kre­dit gebracht.

    Schö­nen Sonn­abend noch,
    Daniel

  8. Die Gefahr für die Demo­kra­tie in Deutsch­land ging immer von Rechts aus, das tut sie jetzt auch, und die AfD ist nur ein arm­se­li­ges Anhäng­sel einer Mer­kel-CDU, die den rech­ten Rand nicht ein­bin­den will (die CDU hat­te das his­to­risch immer voll­bracht) , son­dern stim­men­mä­ßig für sich nutzt: Nach der letz­ten Bun­des­tags­wahl, als die AfD sehr stark abschnitt, sag­te sie in der Ele­fan­ten­run­de dar­auf, ich habe mir nichts vor­zu­wer­fen. Alle Bun­des­kanz­ler vor­her waren da anders drauf. Sie nimmt Rechts­extre­mis­mus nicht nur in Kauf, sie nutzt die Stim­men, weil so "nie­mand gegen uns regie­ren kann" (so ihr O‑Ton in der Run­de). Kei­ne Unter­stüt­zung für ein unab­hän­gi­ges Rechts­sys­tem, Polen und Ungarn las­sen grü­ßen. Die­se Frau ist kei­ne Demo­kra­tin. Mei­ne beschei­de­ne Erfah­rung aus der Kom­mu­nal­po­li­tik: Die Fein­de der Demo­kra­tie sit­zen immer mit am Tisch, in fast allen Par­tei­en. Wir Demo­kra­ten haben nicht auf­ge­passt, ihnen nicht auf die Fin­ger geschaut. Das hät­te nicht pas­sie­ren dürfen.

  9. Dass immer noch von "Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­kern" gespro­chen wird, soll das bis­her folg­sa­me, kult­gläu­bi­ge Volk davor abschre­cken, die unver­hoh­len und öffent­lich geäu­ßer­ten "to build back bet­ter"- Bekennt­nis­se welt­wei­ter Staats­ober­häup­ter, wie auch die Zustim­mung Mer­kels und Von der Leyens("Thank you for your lea­der­ship, Klaus Schwab") zum Gre­at Reset- Plan zu rea­li­sie­ren und die dar­in ent­hal­te­ne Ver­ar­schung in Zorn + Rebel­li­on zu verwandeln.
    Um den "Ruch des Bösen" prä­ven­tiv von sich abzu­weh­ren, gehört es noch zur "Poli­ti­cal Cor­rect­ness", jeder auch nur kleins­ten Maß­nah­men- Kri­tik eine Distan­zie­rung von "Quer­den­kern" + Ver­schwö­rungs­theo­rien vorauszuschicken.
    Schluss damit, uns spal­ten zu las­sen! Um nicht allein mit sol­chen Vor­wür­fen fer­tig zu wer­den, wer­de ich der neu gegrün­de­ten Par­tei "die­Ba­sis" bei­tre­ten, der sich nach den Anwäl­ten des Coro­na-Aus­schuss, nun gera­de erst auch Dr. Wolf­gang Wodarg ange­schlos­sen hat! Wenn sich irgend­wann die gan­ze Kri­ti­ker-Bewe­gung hier ver­sam­melt, kann sich eine star­ke, legi­ti­mier­te Oppo­si­ti­on dar­aus for­men, die man dann auch weni­ger dif­fa­mie­ren kann.
    Es ist sowie­so kei­ne Ver­schwö­rungs­theo­rie, son­dern ein bereits 2017 in einem Minis­te­ri­ums­pa­pier vor­ge­leg­ter Plan.
    Kei­ne Wahl­frei­heit, kein Besitz, kei­ne Demokratie!
    Das dem Bun­des­mi­nis­te­ri­um für Umwelt, Natur­schutz, Bau und Reak­tor­si­cher­heit unter­stell­te Bun­des­in­sti­tut für Bau‑, Stadt- und Raum­for­schung (BBSR) ver­kün­det bereits 2017 in sei­nem Kon­zept­pa­pier zu „Smart City Char­ta“ (Sei­te 43) https://​www​.bbsr​.bund​.de/​B​B​S​R​/​D​E​/​v​e​r​o​e​f​f​e​n​t​l​i​c​h​u​n​g​e​n​/​s​o​n​d​e​r​v​e​r​o​e​f​f​e​n​t​l​i​c​h​u​n​g​e​n​/​2​0​1​7​/​s​m​a​r​t​-​c​i​t​y​-​c​h​a​r​t​a​-​d​l​.​p​d​f​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​i​l​e​&​v=2 , wie es sich die Zukunft vor­stel­len könn­te. Es geht dar­um, „digi­ta­le Trans­for­ma­ti­on in den Kom­mu­nen nach­hal­tig zu gestalten“.
    Von Gun­nar Kai­ser hier zusammengefasst:
    https://​kai​sertv​.de/​2​0​2​1​/​0​4​/​2​5​/​k​e​i​n​e​-​w​a​h​l​f​r​e​i​h​e​i​t​-​k​e​i​n​-​b​e​s​i​t​z​-​k​e​i​n​e​-​d​e​m​o​k​r​a​t​ie/

  10. Orakel?

    Und zwar erzählt Herodot, die (blinden?) Sklaven der Skythen seien, während sich die Männer auf Kriegszug wider die Meder befanden, eine Liaison mit den Skythenfrauen eingegangen und setzten sich nun, bei Wiederkehr der Männer, diesen zur Wehr.
    Und zuerst schnitten sie ihr Land ab, indem sie einen breiten Graben zogen, welcher von den Taurischen Bergen Krimgebirge] bis zum See Mäotis [dem Asowschen Meer], welcher sehr groß ist, reicht; hernach aber, als die Scythen einzudringen versuchten, stellten sie sich ihnen entgegen und ließen sich mit ihnen in einen Kampf ein.

    Der Kampf entscheidet sich schnell, nachdem sich die Skythenmänner entschließen, statt der Waffen, mit denen sie die Sklaven nicht besiegen können, die Peitschen gegen die Sklaven zu benutzen, damit diesen bewusst werde, dass sie der Skythen Sklaven seien. Tatsächlich: Die Sklaven „...betroffen von dem, was von jenen geschah, gedachten nicht mehr des Kampfes und ergriffen die Flucht.“
    https://opus4.kobv.de/opus4-euv/frontdoor/deliver/index/docId/33/file/Tschaepe_Herodot_und_die_Krim.pdf (S. 21)

  11. "Eben­so beun­ru­hi­gend sind auch die zahl­rei­chen Angrif­fe auf Pressevertreter"

    Ich habe am Sams­tag die Pressevertreter,die mich anspra­chen (3Sat, Stern TV) gefragt, ob sie Feind­lich­keit erlebt hät­ten – "alles schick!" war die Antwort.

  12. Einer der gro­ßen Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­ker hat da wohl aus sei­nem Her­zen gespro­chen. Nimmt da wohl auch bei ihm die Gewalt­be­reit­schaft zu?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.