Unter diesem Titel wird auf childrenshealthdefense.eu am 10.8. ein Artikel veröffentlicht, der mich darin bestätigt, gewissen schreierischen Meldungen gegenüber skeptisch zu sein. Es heißt dort:
»In den letzten zwei Jahren haben mich viele Freunde und Unterstützer in vielen verschiedenen Sprachen kontaktiert, in denen sie mich fragten: „Ist das wahr?“. In der Regel ging es um Artikel mit Sensationstiteln, die eine große Behauptung aufstellen, etwas, das die Situation sofort verändern würde. Ich bin mir sicher, dass jeder schon mal einen [sic] der folgenden Schlagzeilen gelesen hat:
1. „Sieg! Kennedy gewinnt großes Verfahren vor Oberstem Gerichtshof der USA, hebt allgemeine Impfpflicht auf.“
2. „Robert Kennedy, Dolores Cahill und Reiner Fuellmich klagen Bill Gates, den Papst und Königin Elisabeth II. wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor dem Obersten Gerichtshof in Kanada an.“
3. „Nobelpreisträger Luc Montagnier sagt, dass alle geimpften Menschen innerhalb von zwei Jahren sterben werden“
4. „Der Impfstoff von Pfizer besteht zu 99 % aus Graphenoxid und ist toxisch“.
5. „Eilmeldung! ‚Nürnberg 2.0‘ gegen die Verantwortlichen beginnt am 3. Juli mit Reiner Fuellmich und mehr als 10 000 Gesundheitsexperten und 1000 Anwälten aus aller Welt“.
Es kann verlockend sein, diese sensationellen „Nachrichten“ sofort weiterzuleiten, weil sie an unsere Emotionen appellieren und eher dazu geeignet sind, schnelle Reaktionen auszulösen. Es ist jedoch notwendig, sich die Mühe zu machen, die Qualität der Nachricht zu überprüfen, da sie sonst „nach hinten losgehen“ und unser Netzwerk lächerlich machen kann. Es gibt einige Tipps, die man für eine erste schnelle Qualitätsprüfung sofort anwenden sollte, doch manchmal stößt die persönliche Recherche an ihre Grenzen, vor allem, wenn spezielle Kenntnisse in einem bestimmten Bereich, eine bestimmte Terminologie oder eine andere Sprache erforderlich sind. Was die fünf oben genannten „Sensationsmeldungen“ betrifft, so müssen Fakten und Behauptungen über Robert F. Kennedy, Jr. auf Englisch überprüft werden, die Sitzungen von Reiner Fuellmich sind oft auf Deutsch, die meisten Erklärungen von Luc Montagnier sind auf Französisch und der Originalartikel über Graphen von la Quinta Columna ist auf Spanisch. Ganz zu schweigen von allem, was man gerne auf Chinesisch lesen würde und müsste…«
Es werden »3 Tipps für einen ersten „Check“« aufgeführt:
»1. Was ist das Datum des Artikels?
Eine „Eilmeldung“ kann zwei Jahre alt sein. Seitdem kann viel passiert sein, aber es könnte sich immer noch lohnen, die Information weiterzugeben, wenn ein Thema auf neues Interesse stößt. Bevor Sie die Nachricht weiterschicken, sollten Sie also einen Kommentar zum Datum hinzufügen und erläutern, warum sie immer noch relevant ist.
2. Enthält der Beitrag, Artikel oder das Video einen Link, der auf die Originalquelle verweist?
Die Links müssen überprüft werden! Wenn es sich um eine berühmte Person wie Kennedy oder Reiner Fuellmich handelt, überprüfen Sie deren eigene Medien (The Defender für Kennedy, Oval Media für Fuellmich). Logischerweise werden alle relevanten Nachrichten von Robert F. Kennedy, Jr. und den Anwälten, die bei Children’s Health Defense oder in Zusammenarbeit mit ihnen arbeiten, auf der Website und in The Defender veröffentlicht.
Das Gleiche gilt für andere Anwälte oder Wissenschaftler. Am besten sucht man nach einer Website oder einem Kanal/Blog dieser Leute.
Ein Artikel, in dem es um Wissenschaft geht, sollte einen Link zu einer wissenschaftlichen Zeitschrift enthalten. Das bedeutet nicht, dass es sich um gute Wissenschaft handelt, aber es ist ein erster Schritt bei der Recherche. Wird in dem Artikel auf andere wissenschaftliche Arbeiten verwiesen, stammt er von einer echten Universität oder einem wissenschaftlichen Institut? Dies sind wichtige Hinweise.
3. Wie glaubwürdig sind die Autoren der Nachricht und die darin erwähnten Personen?
Achten Sie immer auf die Glaubwürdigkeit des Verfassers der Nachricht und der Personen, die in ihr erwähnt werden. Verfügen die Personen, deren Meinungen und Arbeiten geteilt werden, über besondere Erfahrungen oder Kenntnisse in dem diskutierten Bereich? Haben sie Interessenskonflikte?
Stellt der Autor solide Links zur Verfügung, um den Inhalt zu untermauern, so dass die Leser selbst auf die Dokumente zugreifen können? Überraschenderweise vernachlässigen die Mainstream-Medien dies oft und zitieren nur Presseagenturen als einzige Informationsquelle.
Viele echte Reporter und Analysten haben die alten Mainstream-Medien verlassen und unabhängige Online-Nachrichtenkanäle gegründet oder sich ihnen angeschlossen. Es lohnt sich, diese regelmäßig zu besuchen, um zu sehen, ob sie die Informationen, die Sie überprüfen müssen, bestätigen oder diskutieren… Das Abonnieren einiger guter Newsfeeds oder Newsletter sollte dies erleichtern.…«
Weiter wird das Problem der Übersetzungen thematisiert und geschlußfolgert:
»In einer Zeit, in der Fakten allein ständig umstritten sind, sind verifizierte Nachrichten und genaue Übersetzungen der Schlüssel, um die Menschen zusammenzubringen und eine echte Zusammenarbeit zu ermöglichen…«
Update: Danke für den Hinweis, daß in einer früheren Textversion im ersten Satz Mißverständliches stand.
Es wird immer wichtiger, diese Grundvoraussetzungen für die vertrauenswürdige Recherche zu betonen.
Dem möchte ich noch ein Video aus den 'guten alten' ÖRR-Zeiten beifügen, als man sich dort noch traute. Vom SWR gesendet vor etwa 10 Jahren, und es geht zwar um die Grippe, aber in einigen Abschnitten könnte man den Namen glatt austauschen.
https://www.youtube.com/watch?v=joX88h0tWR8
Noch früher hatte es schon gewisse Ähnlichkeiten zur heutigen Situation die Objektivität der Berichterstattung betreffend. Von 1961, auch SWR:
https://www.ardmediathek.de/video/swr-retro-abendschau/grippeimpfung/swrfernsehen-de/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzExOTU2MjQ/
Danke, guter Hinweis. Wichtig auch die Kritik am Vorgehen der "Faktenchecker", das von der Autorin Senta Depuydt anhand einiger Beispiele analysiert wird:
"Wie kann man peinliche Wahrheiten in 'Fake News' verwandeln? Ganz einfach, indem man die ursprüngliche Information der Nachricht leicht verändert und dann ihre Verbreitung verstärkt, um die echte Information zu verdecken, bis die Änderungen schließlich widerlegt werden, die zuerst eingeführt wurden. Irreführende Titel, vermischte Elemente und übertriebene Behauptungen sind der einfachste Weg, um 'wahre Fakten' in 'Unwahrheiten' zu verwandeln."
Genauso läuft das: Zuerst formuliert irgendein bezahlter Idiot ein schreierisches, völlig übertriebenes Mem und anschließend bringen "Faktenchecker" eine Strohmann-Argumentation dagegen.
Das ist auch der Trick der betrügerischen Verschwörungsleugner: Sie scheren alle Verschwörungsthesen über einen Kamm, realistische Verschwörungsthesen werden so auf eine Stufe mit wilden Phantasien gestellt, letztere werden lächerlich gemacht und dem realistischen Verdacht wird nicht mehr nachgegangen.
Na, wie glaubwürdig sind denn die Staatsmedien, ARD, ZDF, Tagesschau24 usw.? MFG
vielen Dank das sind hilfreiche Infos.
der mich in meiner Zurückhaltung bestätigt, gewissen schreierischen Meldungen gegenüber skeptisch zu sein.
Bestätigungen sind immer nett für's EGO, aber stimmt die Grammatik: Sie sind zurückhaltend gegenüber der eigenen Skepsis geworden? (Das wäre aus meiner Sicht ein Fortschritt bezogen auf ideologisches Festhalten, aber ich halte es für unwahrscheinlich).
Manchmal, meistens sogar, findet man im Schlamm die Perlen, beim Spielen mit den Schmuddelkindern.
@some1: Erwischt bei sprachlicher Schlamperei! Korrigiert.
Mehr als sich mühen geht aber auch nicht. Woher soll ich als dümmster anzunehmender user wissen, ob nicht ein Datum/Name/Titel/Link nicht doch eine gut produzierte Fake-Nummer ist?
So als Vermutung: Beim Beobachten des Zusammenspiels zwischen Qualitätsmedien und Fictionscheggern gab es gelegentlich Nachrichten, von denen kaum jemand Kentnis zu haben schien. Lediglich die Reaktion auf die Reaktion auf die Reaktion gab der Nachricht Substanz. Ist sowas nun ehrlicher Fake oder gefakte Ehrlichkeit?
Die Lüge ist laut, die Wahrheit kommt leise daher.
@ aa Ist Ihnen ein James Fond bekannt?
"Corona
Das Volk ist schmutzig und blöd"
https://www.scheisspandemie.com/
Hierbei scheint es sich nicht um ein Plagiatsversuch zu handeln. Es werden nur einfach alle Beiträge zitiert, mit Verweis auf den Orginal-Autor.
Mal ein echter Fan?
@Benjamin: Bin weder verwandt noch verschwägert noch sonst irgendwie beteiligt.
@ aa auch hier haben sie Fans
"Corona"
https://cottbuserfreiheit.de/Thema/gesellschaft/corona/
@ aa
mehr Freunde !? (ich weiß ja nicht, wie ihr Schreiberlinge euch so habt. 😉 )
https://freie-deutsche-presse.net/schlagzeilen/
https://konspiral.wordpress.com/
https://coronahysterie.blog/?s=corodok
https://conspirantencompendium.wordpress.com/?s=Corodok
(Bsp:) https://www.hottg.com/Gegen_Staat_und_Kapital/b4775.html
(hier mal ein Beitrag verknüpft)
https://ecoterra.info/index.php/it/content_page/item/2891-pharmamafia-trickst-fuer-neue-turbogewinne
(zum Thema Drosten gibt es noch ein paar Verknüpfungen)