#Faktenfuchs überführt Gesundheitsministerium

Auf br​.de schlägt er wie­der zu, der #Faktenfuchs, ver­meint­lich gegen "Desinformation in sozia­len Medien". Am 16.11. wider­legt Karen Bauer ("hat Literatur-Kunst-Medien und Politikwissenschaft stu­diert") das Geschwurbel unter der Überschrift "#Faktenfuchs: Übertragungsschutz nicht Hauptziel des Impfstoffs".

Wäre es nicht zwei Jahre lang die gro­ße Behauptung gewe­sen und spiel­te die Idee des Fremdschutzes nicht auch bei der gegen­wär­ti­gen Kampagne aus dem Hause Lauterbach eine Rolle, könn­te man sagen: Eigentlich war den­ken­den Menschen schon immer klar, daß die "Impfung" nicht ande­re schützt.

Um aber die Halden mit sehr teu­er erwor­be­nen Stoffen abzu­bau­en, beharrt das Ministerium auch heu­te noch darauf:

»Eine Grippeschutzimpfung ist die bes­te Maßnahme, um sich und ande­re gegen eine Erkrankung zu schützen.«
bun​des​ge​sund​heits​mi​nis​te​ri​um​.de

Und erst am 17.11.22 ist die Stiko von der Empfehlung abge­rückt, Kinder soll­ten sich "imp­fen" las­sen, um ihre Angehörigen zu schützen:

»Anpassung der Empfehlung für Kinder mit Kontakt zu Risikopersonen

Die STIKO rela­ti­viert ihre Impfempfehlung für alle Kinder im Alter unter 12 Jahren mit der Indikation des Schutzes Angehöriger und wei­te­rer Kontaktpersonen. Aktuelle Daten zei­gen, dass die Impfung nur für einen kur­zen Zeitraum vor der Übertragung der Omikron-Variante von SARS-CoV‑2 schützt und die­ser Infektionsschutz nicht ver­läss­lich ist. Daher rät die STIKO dazu, nach indi­vi­du­el­ler Abwägung und unter Berücksichtigung des Wunsches der Eltern zu ent­schei­den, ob eine Impfung mit dem Ziel eine mög­li­che Ansteckung zu ver­hin­dern, durch­ge­führt wer­den soll.«
rki​.de (17.11.22)

Insofern bleibt der #Faktenfuchs bei der lan­ge prak­ti­zier­ten Methode, Dinge zu wider­le­gen, um die es im Wesentlichen gar nicht geht, wie hier bei einem gerüg­ten Video:

»Der nie­der­län­di­sche Politiker und EU-Parlamentsabgeordnete Robert Roos fragt dar­in, ob der Hersteller Pfizer/Biontech vor der Zulassung getes­tet habe, ob eine Impfung auch die Weitergabe des Virus ver­hin­de­re. "Nein", ant­wor­tet Janine Small, Präsidentin für inter­na­tio­na­le Märkte bei Pfizer. Ihre wei­te­re Antwort ist in Brands Video abge­schnit­ten. Das Video wur­de bis Mitte November allein auf Instagram laut Angaben der Plattform rund 2,5 Millionen mal aufgerufen.

Doch Brands Aussagen fehlt ent­we­der wich­ti­ger Kontext, oder sie sind falsch.«

Brand ist "der bri­ti­sche Schauspieler und Komiker", der u.a. das Video geteilt hat­te. Der "feh­len­de wich­ti­ge Kontext" wird vom BR nicht gelie­fert. Aber ein Komiker kann damit nicht Recht haben:

»Eine lei­ten­de Angestellte von Pfizer hat zuge­ge­ben, dass sie nie­mals Impfstoffe auf Übertragung getes­tet haben. Das bedeu­tet, dass Covid-Pässe und "Stoppt die Ausbreitung" bes­ten­falls nur Vermutungen und schlimms­ten­falls Lügen waren."«

Um die­se Lüge über Lügen zu wider­le­gen, macht der #Faktenfuchs das:

»Der #Faktenfuchs hat mit einer Virologin gespro­chen, den Impfstoffhersteller Pfizer ange­fragt und Studien zum Thema ausgewertet.

Zulassungs-Studie bestätigte Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs

Ansteckungen zu ver­hin­dern sei nicht das vor­ran­gi­ge Ziel gewe­sen bei der Impfstoffentwicklung, sagt Ulrike Protzer, Leiterin des Virologischen Instituts an der TU München im Interview mit dem #Faktenfuchs. "Die Impfung heißt ja Covid-19-Impfung, und ist ent­wi­ckelt wor­den, um einen Schutz vor Covid-19, also vor der Erkrankung, zu bieten."

Brands Formulierung, die Pfizer-Präsidentin habe etwas "zuge­ge­ben", ist daher irre­füh­rend. Das Pharma-Unternehmen Pfizer/Biontech hat vor der Zulassung des Impfstoffes im Dezember 2020 nie behaup­tet, dass es den Corona-Impfstoff auf einen mög­li­chen Übertragungsschutz hin unter­sucht habe…«

Darauf, daß, wie der Komiker dar­legt, genau das aber die Begründung der Regierungen für Covid-Pässe und Ausgrenzung von nicht "Geimpften" war, geht man nicht ein.

---

»Warum man­che Daten aus den Zulassungsstudien auch nach zwei Jahren nicht öffent­lich ver­füg­bar sind, hat der #Faktenfuchs hier recherchiert.«

Der Link erklärt, daß die Daten nicht öffent­lich sei­en, weil sie nicht öffent­lich seien:

»Die Patientendaten der Zulassungsstudien sind in der EU nicht zugäng­lich, weil sie nicht stan­dard­mä­ßig erho­ben wer­den und es kei­ne Veröffentlichungspflicht für sie gibt.

Diese Regel gilt für alle Arzneimittel-Studien, nicht nur für die Corona-Impfstoffe. Sie sind aber das der­zeit am stärks­ten dis­ku­tier­te Beispiel für das Thema…

In der EU ist die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) zustän­dig. Dort haben die Impfstoff-Hersteller die Zulassung für ihre Produkte bean­tragt und erhal­ten. Die EMA ver­lan­ge im Gegensatz zur FDA die IPD [Individuelle Patientendaten] bei einem Zulassungsprozess nicht stan­dard­mä­ßig, ant­wor­tet die Behörde auf #Faktenfuchs-Anfrage. Auf die Frage, wes­halb das nicht der Fall sei, ver­weist die EMA auf die EU-Richtlinie, die die Zulassung von Arzneimitteln regelt. Dort sei nicht fest­ge­legt, dass sol­che Daten vor­ge­legt wer­den müssen…

Fazit
Individuelle Patientendaten (IPD) wer­den in der EU nicht stan­dard­mä­ßig erho­ben und müs­sen nicht ver­öf­fent­licht wer­den. Denn dazu gibt es kei­ne gesetz­li­chen Vorgaben durch die EU. Außerdem sind prak­ti­sche Fragen wie der Datenschutz unge­klärt. Experten sagen aber, dass die Transparenz für Arzneimittelstudien steigt, etwa durch eine neue EU-Verordnung.«

---

»FDA und EMA wiesen auf fehlende Erkenntnisse zu Übertragungsschutz hin

Die US-ame­ri­ka­ni­sche Food and Drug Administration (FDA), die dem Pfizer-Impfstoff am 11. Dezember 2020 eine Notfallzulassung für die USA erteil­te, schrieb schon damals in einem Pressestatement: "Derzeit sind weder Daten ver­füg­bar, um zu bestim­men, wie lan­ge der Impfstoff Schutz bie­tet, noch gibt es Hinweise dar­auf, dass der Impfstoff die Übertragung von SARS-CoV‑2 von Mensch zu Mensch verhindert."

Auch die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA), die den Pfizer-Impfstoff am 21.12.2020 zur Zulassung durch die EU-Kommission emp­fahl, war sich über feh­len­de Erkenntnisse zum Übertragungsschutz bewusst. Bei einem vir­tu­el­len Meeting am 11. Dezember 2020, bei dem der Entwicklungsstand und die mög­li­che Zulassung ver­schie­de­ner Impfstoffe bespro­chen wur­de, hielt die EMA in einer Präsentation fest, dass die Frage der Virusübertragung noch spe­zi­fi­sche Studien nach der Zulassung benötige…

Neue Impfstoffe: Noch keine aussagekräftigen Daten

Seit September sind zwei neue, an Omikron ange­pass­te Impfstoffe zuge­las­sen, sie wer­den von der STIKO für Auffrischimpfungen ab 12 Jahren emp­foh­len.

Beide lösen laut RKI im Vergleich zu den bis­he­ri­gen mRNA-Impfstoffen eine ver­bes­ser­te Antikörperantwort gegen­über ver­schie­de­nen Omikron-Varianten aus. Zur kli­ni­schen Wirksamkeit beim Menschen, also auch zur Frage des Übertragungsschutzes, lie­gen laut Angaben des Robert Koch-Instituts jedoch noch kei­ne aus­sa­ge­kräf­ti­gen Daten vor.

Impfungen ermöglichen Normalität

Dass man mit der Impfung letzt­lich nicht nur sich, son­dern auch ande­re schützt, liegt laut Protzer aber nicht nur am Übertragungsschutz: "Es schützt natür­lich ande­re auch des­halb, weil wir ins­ge­samt ein­fach viel nor­ma­ler mit die­sem Virus umge­hen kön­nen, weil eben nicht mehr so vie­le Menschen schwer krank wer­den, ins Krankenhaus müs­sen, beatmet wer­den müs­sen, unse­re Intensivstationen belasten."

Fazit:

Der Impfstoffhersteller Pfizer/Biontech unter­such­te vor der Zulassung sei­nes Corona-Impfstoffs in einer kli­ni­schen Studie, dass die­ser sym­pto­ma­ti­sche Infektionen und schwe­re Krankheit ver­hin­dert. Ob die Impfung auch vor Ansteckung und Übertragung schützt, wur­de vor der Zulassung nicht unter­sucht – das kom­mu­ni­zier­te das Pharmaunternehmen schon im November 2020. Die ent­spre­chen­de Aussage einer Pfizer-Präsidentin im EU-Parlament ist daher nicht neu und kei­ne Enthüllung, wie von einem pro­mi­nen­ten Impfgegner behauptet.

Spätere Studien zei­gen: Die Impfstoffe schütz­ten zu Beginn der Impfkampagne auch weit­ge­hend vor Ansteckung und Übertragung. Mit den neue­ren Virusvarianten hat der Übertragungsschutz jedoch nach­ge­las­sen.«

Dann ist ja alles in Ordnung.

---

Derweil ver­brei­tet das Lauterbach-Ministerium wei­ter die Legende vom Fremdschutz: