Auf telegraph.co.uk ist hinter der Bezahlschranke am 25.8. zu lesen:
»Rishi Sunak sagte, es sei falsch gewesen, die Wissenschaftler während der Pandemie so stark zu ermächtigen, nachdem er offengelegt hatte, wie er in der Regierung über die Kosten des Lockdowns gesprochen hatte.
In einem Interview mit der Zeitschrift The Spectator sagte der ehemalige Finanzminister, es sei ihm verboten worden, über die "Nachteile" des Lockdowns des Landes zu sprechen, wie z. B. verpasste Arzttermine und zunehmende Rückstände im NHS [mounting backlogs].
Er behauptete, er sei manchmal "sehr emotional" geworden, wenn es um den Schaden ging, den die Schließung von Schulen für Kinder bedeuten würde, aber seine Einwände wurden von den Kollegen mit "großem Schweigen" beantwortet…
Herr Sunak erinnerte an den Moment, als Prof. Neil Ferguson und sein Team vom Imperial College London ihren Bericht 9 vorstellten, in dem behauptet wurde, dass die Zahl der Covid-Todesopfer 500.000 erreichen könnte, wenn keine Maßnahmen ergriffen würden, während sie bei einem Lockdown auf 20.000 sinken würde.
Er sagte jedoch, dass jegliche Diskussionen über die Kosten, die der Gesellschaft durch solch drakonische Maßnahmen auferlegt würden, unterdrückt worden seien.
Herr Sunak sagte, er bedauere auch die Panikmache, von der seine Beamten damals glaubten, sie könne lang anhaltende Auswirkungen haben.
"In jedem Briefing haben wir versucht zu sagen: 'Lasst uns die Angst beenden'", sagte er. "Das war von Anfang an falsch. Ich habe immer gesagt, dass es falsch ist."
Er erklärte, dass er der Botschaft der Regierung am ehesten trotzte, als er im September 2020 eine Rede hielt, in der er sagte, es sei an der Zeit zu lernen, "ohne Angst zu leben".
Er sagte, er habe diesen Satz als direkte Antwort auf den Ansatz des Kabinettsbüros gewählt und fügte hinzu: "Sie waren darüber sehr verärgert."…
[Ein Forschungspapier], in dem südafrikanische Daten über Omikron verwendet wurden, um zu belegen, dass die Krankenhäuser im Vereinigten Königreich nicht überrannt würden, deutete darauf hin, dass jedes der 12 Schadensszenarien, über die die Minister informiert wurden, eine Übertreibung war und dass Großbritannien unnötigerweise abgeriegelt werden würde…
Er sagte, dass die mangelnde Ehrlichkeit der Regierung gegenüber der Öffentlichkeit das größte Problem während der Pandemie gewesen sei und fügte hinzu, dass er, wenn er zuständig gewesen wäre, "einfach eine erwachsenere Unterhaltung mit dem Land geführt hätte".«
In einem Kommentar vom 25.8. heißt es dazu auf telegraph.co.uk:
»Bravo an die Skeptiker, die verleumdet und abgetan wurden, weil sie es wagten, die Freiheit zu verteidigen
Ja, es war einsam. Aber jetzt sagt uns der Mann, der für die Finanzen der Nation verantwortlich war, mit Verspätung, dass wir nicht allein waren
Halleluja. Gelobt sei der Herr. Endlich ist es so weit. Ja, eines der ranghöchsten Regierungsmitglieder während der ganzen Lockdown-Aktion hat endlich zugegeben, dass die Strategie übertrieben, schlecht gehandhabt und schlecht kommuniziert wurde. Verbeugen Sie sich, Rishi Sunak.
Ich musste zweimal hinsehen, als ich die Berichte sah. Während dieser langen Monate des Lockdowns war niemand in der Regierung, geschweige denn im Kabinett, bereit, so etwas zu sagen. Es war einigen wenigen mutigen Journalisten und Wissenschaftlern überlassen, sich der Übermacht der Lockdown-Fanatiker entgegenzustellen, wobei die Polizei Geldstrafen gegen Leute verhängte, die auf Parkbänken saßen, und Nachbarn sich eifrig gegenseitig verpfiffen* , als wäre dies ein autoritäres Land…
Ein Abgeordneter, Neil O'Brien, machte es sich zur Aufgabe, alle Skeptiker öffentlich zu diskreditieren, indem er erklärte: "Sie haben eine Menge zu verantworten". Nein, Sie, Herr O'Brien, müssen sich dafür verantworten, dass Sie die freie Debatte unterdrückt haben, ebenso wie bestimmte Mainstream-Nachrichtenkanäle, die es zwei Jahre lang versäumt haben zu untersuchen, ob der Lockdown mehr Schaden als Nutzen anrichten könnte…
Aber obwohl ich Sunaks Intervention begrüße und begrüße, habe ich auch eine Frage. Er war nach dem Premierminister der mächtigste und einflussreichste Mann, und die Abriegelung war die folgenreichste, freiheitszerstörende Regierungsinitiative seit dem Krieg. Er hatte große Zweifel daran. Warum ist er also nicht zurückgetreten? Ja, es wäre ein weiteres Problem für Boris gewesen. Aber war er es angesichts der massiven Folgen der falschen Strategie nicht dem britischen Volk schuldig?
Es ist eine Tragödie nach der anderen. Okay, es ist eine Erleichterung zu hören, dass jemand im Herzen der Regierung den Mut hatte, das gefährliche Gruppendenken zu hinterfragen. Aber es ist ein schwacher Trost für Millionen von Kindern, deren Schulbildung und langfristige Perspektiven irreparabel geschädigt wurden, für Patienten, die erst jetzt erfahren, dass sie Krebs, Diabetes oder eine Herzerkrankung haben, und für diejenigen, denen die Möglichkeit verwehrt wurde, einsame, sterbende Verwandte zu umarmen.
Für all diese Opfer des Lockdowns kommen Sunaks Worte zwei Jahre zu spät.«
* Danke für die Übersetzung von "eagerly shopping each other" in einem Kommentar!
Deutschlands früher Warner vor den Lockdowns war Stephan Kohn. Er ging an die Öffentlichkeit wegen Gefahr im Verzug, wie es seine verdammte Beamtenpflicht war. Das Disziplinarverfahren gegen ihn endete trotzdem mit der Enthebung aus dem Beamtenstatus, https://ayavela.substack.com/p/das-disziplinarverfahren.
Ich würde vorschlagen das Artur diesen Artikel zur Diskussion stellt. Er beschreibt nämlich über das eigentliche Disziplinarverfahren gegen Herrn K. hinaus das Agieren eines Großteils der "kontrollierten Opposition" mit dem Ziel nichtanschlußfähige Positionen zu verbreiten. Nur soll das wirklich das Ziel sein? Will man wirklich eine Opposition sein die immer radikaler wird und deshalb vom Großteil der Bevölkerung abgelehnt wird, gleichzeitig aber die Martyrer eines kleinen radikalen und deshalb leicht aufreibbaren Teils der Bevölkerung sein? Ich finde darüber sollte man diskutieren, gerade weil es um die "Prominenten" wie Baghdi und Wodarg, Corona-Ausschuß und Basis-Partei geht.
"Die Wünsche und Bedürfnisse des Zielpublikums – an den Corona-Maßnahmen verzweifelnde Menschen mittleren Alters – werden in performative Formate gegossen. Die reichlich Geld spendende Boomer-Zielgruppe wird auf diese Weise durch dosiertes Hoffnungsmanagement bei der Stange gehalten. Gleichzeitig erfüllt der für Außenstehende unseriös und albern wirkende Klamauk stets den Zweck einer Nicht-Anschlussfähigkeit an den Mainstream. Ohnehin schon stigmatisierte Kritiker der Regierungs-Maßnahmen werden irreversibel in ihrer Echokammer eingesperrt und können von der Mehrheit leicht als Spinner abgetan werden. "
https://ayavela.substack.com/p/das-disziplinarverfahren
henning rosenbusch
Der britische Telegraph entschuldigt sich gestern bei Lockdown-Gegnern, die für ihr bürgerrechtliches Engagement diffamiert wurden zu Beginn der Pandemie.
„Bravo an die Skeptiker, die verleumdet und abgewiesen wurden, weil sie es wagten, die Freiheit zu verteidigen“ (siehe oben).
"Der Lockdown war ein Experiment, autoritär zu regieren. Nie zuvor hat es so etwas im unserer Geschichte gegeben. Nicht einmal in Kriegszeiten" kommentiert dann heute die britische Sunday Times.
"Angst war historisch immer das Machtmittel autoritärer Herrschaft."
https://www.thetimes.co.uk/article/little-by-little-the-truth-of-lockdown-is-being-admitted-it-was-a-disaster-5b5lrlgwk
—————————————————————————
Henning Rosenbusch
Warum sind wir heute an diesem Punkt?
Veröffentlicht am 21. August 2020
Neue Westfälische, 20.08.2020
Schäuble:
“Die Corona-Krise ist eine große Chance. Der Widerstand gegen Veränderung wird in der Krise geringer.”
(…)
“Große Krisen sind große Chancen.”
https://www.wolfgang-schaeuble.de/die-pandemie-is…
Tory leadership contender Rishi Sunak says he “wasn’t allowed to talk about the trade-off” of lockdowns during earlier phases of the pandemic, criticising Government public health interventions and scientific advisors.
https://www.ireland-live.ie/news/uk/894445/rishi-sunak-i-wasnt-allowed-to-talk-about-the-side-effects-of-lockdown.html
‘I wasn’t allowed to talk about the trade-off,’ says Sunak.‘The script was not to ever acknowledge them. The script was: oh, there’s no trade-off, because doing this for our health is good for the economy.’
twitter.com/RupertDarwall/status/1562730369157591040
Versuch der Übersetzung
„Ich durfte nicht über den Kompromiss sprechen“, sagt Sunak. „Das Drehbuch sah vor, derartiges niemals anzuerkennen. Das Drehbuch lautete: Ach was, es gibt gar keinen Kompromiss, denn wo wir dieses ja für unsere Gesundheit tun, ist es nur gut für unsere Wirtschaft.“
As Chancellor, Sunak was prominent in the government's financial response to the COVID-19 pandemic and its economic impact, including the Coronavirus Job Retention and Eat Out to Help Out schemes. Amid the Partygate scandal, he became the first Chancellor of the Exchequer in British history to have been sanctioned for breaking the law while in office after being issued a fixed penalty notice for breaching COVID-19 regulations during lockdowns. He resigned as chancellor on 5 July 2022, citing his economic policy differences with Johnson in his resignation letter. Sunak's resignation, along with the resignation of Javid as Health Secretary, led to Johnson's resignation amid a government crisis.
https://de.wikipedia.org/wiki/Rishi_Sunak
09.07.2022—Rishi Sunak resigned after 'major row' with Boris Johnson over corporation tax—metro.co.uk
His resignation, alongside Mr Javid, led to a domino effect of departures that ultimately sealed the prime minister's fate.
metro.co.uk/2022/07/09/rishi-sunak-resigned-after-major-row-with-boris-johnson-over-tax-16971327/
Huch? Ich bin da nicht so drin, aber dachte der wäre YGL.
Und da ich bei Google zumindest den WEF schnell finde, war das auch die Suchmaschine meiner Wahl:
https://www.weforum.org/people/rishi-sunak
Das ist doch der blanke Hohn.
Wenn er den Engländern dann als oder neben dem nächsten Premierminister aus der Misere rettet, wird er glänzen wie einst der Führer in der geplünderten Weimarer Republik. Dann nur noch die EU wieder ins Reich aufnehmen und sich auf die Annexion Russischer Hoheitsgebiete konzentrieren. Oder zumindest so tun.
.. und in Deutschland wird weiter gelogen, gehetzt und den Menschen Angst eingejagt und die Grundrechte werden weiterhin entzogen… Traurig.
Der Name des Engländers klingt nach einem Inder.. Traurig, dass die eigenen Landsleute wohl immer die größten Verbrecher gegen die eigene Bevölkerung zu sein scheinen..
to shop someone = jmd. verpfeifen, denunzieren
Können die Engländer anscheinend auch.
Endlich geklärt:
https://nitter.net/pic/orig/media%2FFbRD7aCWIAUWnhB.jpg
Gefunden bei
https://nitter.net/RitaYaeli
Nicht nur Frauenarzt, sondern auch noch Gerinnungsspezialist, Hut ab!
Der Kuhbandner-Artikel war hier schon Thema?
"Die Übersterblichkeit lässt sich jedenfalls durch COVID nicht erklären. Erstens dürfte im Januar 2021 bereits die Herdenimmunität erreicht worden sein, zweitens ist die Infection Fatality Rate des Erregers SARS-CoV‑2 viel zu gering, um eine Übersterblichkeit junger Menschen in dem beobachteten Ausmaß zu erklären – bei den unter 60-Jährigen ist die IFR unter 1 zu 5.000 und fällt dann mit sinkendem Alter weiter ab; junge Menschen zeigen keine Sterblichkeit durch das Virus..
Als einziger Faktor, der das Phänomen erklären kann, kommt meines Erachtens die Impfkampagne infrage. Die Autoren lassen diese Frage offen. Wir müssen aber davon ausgehen, dass die modRNA- und cDNA-basierten Impfstoffe bei jedem 1.000. bis 2.000. Impfling innerhalb des ersten Jahres nach der „vollständigen Impfung“ (zwei Dosen) zum Tod führen. Nach den sehr gut durchdachten Schätzungen der Autoren hatten wir im Jahr 2021 25 bis 45 Tausend mehr Tote als erwartet. Bei etwa 50 Millionen Menschen, die mindestens zwei Impfdosen bekommen haben, müssen wir also mit 25 bis 50 Tausend Impftoten rechnen. Die Zahlen stimmen gut überein und beziehen auch die durch Impfung getöteten Neugeborenen mit ein, nicht aber die durch die Impfstoffe induzierten Aborte. Es ist extrem plausibel, dass die Impfkampagne die Übersterblichkeit erklärt."
https://www.achgut.com/artikel/uebersterblichkeit_und_impfkampagne_in_deutschland
Spätestens jetzt dürfte im politischen Berlin wieder Untergangsstimmung aufkommen: Wir gegen den Rest der Welt!
"Macron hat die Pandemie für beendet erklärt"
https://www.zeit.de/gesellschaft/2022–08/frankreich-corona-regeln-maskenpflicht-lockerungen
Die Frage bleibt, endet es mit dem Untergang oder wird schon eine Dolchstoßlegende erarbeitet?