Folge der Spur der Aktien

Ende Mai 2021 begann der Leiter des Office of Science and Technology Policy der US-Regierung mit sei­ner Arbeit. Eric Lander soll­te das Klima ret­ten, den Krebs besie­gen und vor allem die „Impfungen“ in die Leute bekom­men, doch nach nicht ein­mal einem Jahr ist er zurück­ge­tre­ten, sei es nun, weil er sei­ne Mitarbeiter gemobbt hat oder selbst weg­ge­mobbt wur­de. Kein Trennungsgrund dage­gen war sein offen­sicht­li­cher Interessenkonflikt, denn „er hat­te zwi­schen 500.000 und 1 Million Dollar in BioNTech-Aktien, als er im Weißen Haus für Impfstoffe warb“. [1] Andere Pharma-Wertpapiere hat­te Lander im Juni ver­äu­ßert, doch die BioNTech-Aktien behielt er bis zum 5. August und ver­kauf­te sie weit vor dem Termin, an dem er dazu ver­pflich­tet war.

„Als Mitglied des Kabinetts des Präsidenten war es Teil von Landers Aufgabe, die Impfbemühungen der Regierung im Kampf gegen die Covid-Pandemie zu för­dern. Und in den Wochen vor der Transaktion am 5. August tat er genau das und traf sich mit Biden, um sei­nen mil­li­ar­den­schwe­ren Plan zur Vorbereitung auf die näch­ste Pandemie zu besprechen.
‚Und wir müs­sen den Druck auf­recht­erhal­ten, um die Pandemie wirk­lich zu besie­gen, indem wir sicher­stel­len, dass jeder geimpft ist‘, schrieb Lander am 29. Juni in einem Artikel im Boston Globe. […]
Am 4. August, einen Tag bevor er die Aktie ver­kauf­te, schrieb Lander einen Meinungsartikel in der Washington Post über Investitionen in eine neue Infrastruktur zur Bekämpfung künf­ti­ger Pandemien, der wie folgt begann ‚Coronavirus-Impfstoffe kön­nen die der­zei­ti­ge Pandemie been­den, wenn sich genü­gend Menschen dafür ent­schei­den, sich selbst und ihre Angehörigen zu schüt­zen, indem sie sich imp­fen las­sen.‘“ [2]

Am Donnerstag, dem 5. August stand die BioNTech-Aktie kurz vor ihrem Allzeithoch ($447,23 / 371,50 € am 9.8.) und dem Absturz Mitte der fol­gen­den Woche ($359,19 / 309,60 € am 11.8.). Gutes Timing.

Am Tag von Landers Aktienverkauf ver­pflich­te­te sich die Europäische Kommission zum Kauf von bis zu 100 Millionen Dosen des Konkurrenzprodukts von Novavax und am Sonntag, dem 8. August berich­te­te Reuters mit Bezug auf Preprint-Artikel vom glei­chen Tag: „Der Impfstoff von Moderna (MRNA.O) ist mög­li­cher­wei­se der beste gegen Delta“ und „eine Moderna-Auffrischungsimpfung könn­te bald für alle erfor­der­lich sein, die zu Beginn die­ses Jahres den Impfstoff von Pfizer oder Moderna erhal­ten haben“. [3] Am 11. August wur­de die Lieferung von Moderna-„Impfstoffen“ beschlos­sen: „Gemäß die­ser Vereinbarung wür­de die [US-]Regierung 1,525 Milliarden Dollar für 100 Millionen Dosen zah­len, mit der Option, in Zukunft wei­te­re 400 Millionen Dosen zu kau­fen, die sie inzwi­schen alle erwor­ben hat. Gemäß der Pressemitteilung von Moderna bedeu­te­te die Vereinbarung, dass die US-Regierung zu die­sem Zeitpunkt 2,48 Mrd. USD für den ‚frü­hen Zugang‘ zum COVID-19-Impfstoff von Moderna gezahlt hat­te.“ [4]

Solche für die BioNTech-Aktie ungün­sti­gen Nachrichten dürf­ten schon vor­ab den­je­ni­gen, die es wis­sen konn­ten und woll­ten, bekannt gewe­sen sein. Dass Lander nicht ein­mal die bevor­ste­hen­den Zulassung von Comirnaty in den USA am 23. August durch die Federal Drug Administration (FDA) FDA abwar­te­te, ist so bemer­kens­wert wie wei­se, denn außer einem sehr kurz­zei­ti­gen Anstieg der Aktie hat­te die­ses Ereignis kei­ne Auswirkung auf den ste­ti­gen Abstieg des BioNTech-Kurses. Vielleicht war Insidern klar, dass es in den USA kein Comirnaty geben wür­de, da Pfizer sei­nen „Impfstoff“, der über die Notfallzulassung einen Haftungsschutz besitzt, dort wei­ter ver­trei­ben konn­te. [5] Dass min­de­stens ein Teil der dort „Geimpften“ der irri­gen Meinung ist, den zuge­las­se­nen und ver­meint­lich siche­re­ren „Impfstoff“ Comirnaty erhal­ten zu haben, beflü­gelt ledig­lich Pfizer, nicht BioNTech.

Und unse­re Landers?

Es wäre ein Wunder, wenn es woan­ders sol­che Aktiengeschäfte mit gutem Timing nicht auch gege­ben hat und wei­ter gibt. In der Schweiz zumin­dest sind schon ent­spre­chen­de Gerüchte aufgetaucht:

„Höchste Kreise in der Berner Administration haben über UBS-Konten Aktien von Impf-Firmen erwor­ben. Dies jeweils weni­ge Tage, bevor die Schweizer Regierung Impf-Weichen stellte.
Das sagt ein Insider aus der Finanzbranche. Das Muster sei inner­halb der UBS auf­ge­fal­len. Bisher gebe es kei­ne Untersuchungen, weder in der Grossbank noch bei der Schweizer Börse.
Welcher Impfstoff ein Land für sei­ne Bevölkerung bewil­ligt und bei wel­chem Hersteller eine Regierung das Vakzine bestellt, sind Informationen, die Gold wert sind.
Wer früh­zei­tig davon erfährt, der kann ein Vermögen mit den Hinweisen machen. […]
Hinter den mög­li­chen Insider-Deals sol­len höch­ste Beamte und Beauftragte der Schweizer Regierung stecken, sagt die Quelle. Würden die Namen bekannt, dann käme es zu einem Aufschrei.“ [6]

Hierzulande ist es noch ruhi­ger, was „höch­ste Kreise“ angeht und die Bundestagsabgeordneten, die seit zwei Jahren gna­den­los alles durch­win­ken, was COVID-19 betrifft, haben ganz lega­le Möglichkeiten, uner­kannt eini­ge schnel­le Euros neben­bei zu machen.

„bb) Beteiligungen an Personen- oder Kapitalgesellschaften
(§ 45 Absatz 2 Satz 1 Nummer 6 AbgG)
Während der Mitgliedschaft im Bundestag gehal­te­ne Beteiligungen an Kapital- oder Personengesellschaften müs­sen anders als bis­her bereits dann ange­zeigt wer­den, wenn der Stimmrechtsanteil mehr als 5 Prozent beträgt. [37] Ausgenommen von die­ser Anzeigepflicht sind nur sol­che Personengesellschaften, deren Tätigkeit aus­schließ­lich die Vermietung und Verpachtung im Rahmen der pri­va­ten Vermögensverwaltung betrifft. [ 38] Im Falle einer anzei­ge­pflich­ti­gen Beteiligung an einer Beteiligungsgesellschaft von mehr als 5 Prozent hat das Mitglied des Bundestages nach der Gesetzesnovelle erst­mals auch alle Beteiligungen die­ser Beteiligungsgesellschaft anzu­zei­gen, die jeweils mehr als 5 Prozent betra­gen (sog. indirekte/mittelbare Beteiligungen).
Für Beteiligungen, die bei Inkrafttreten der Gesetzesnovelle am 19. Oktober 2021 bereits gehal­ten wur­den und für die nach bis­he­ri­gem Recht kei­ne Anzeigepflicht bestand (d. h. Beteiligungen mit bis zu 25 Prozent Stimmrechtsanteil) ent­hält § 52a AbgG eine dem Vertrauensschutz die­nen­de Übergangsregelung: Für die­se Beteiligungen ent­steht eine Anzeigepflicht erst­mals 12 Monate nach dem Inkrafttreten der Gesetzesnovelle, d. h. am 19. Oktober 2022.“ [7]

Wer als Bundestagsabgeordneter in der Zeit der ganz gro­ßen „Impfstoff“-Rallye ein­ge­stie­gen ist, kann also gelas­sen sein Geld zäh­len und wei­ter dabei mit­wir­ken, die „Corona-Krise“ auf Kosten der Bevölkerung und für den eige­nen Profit am Laufen zu hal­ten, sei es nun mit BioNTech oder Moderna.

„Moderna fährt zur Hölle“

Der rela­ti­ve Vorteil von Moderna gegen­über Pfizer/BioNTech war trotz unter­schied­li­cher Nachrichten im August 2021 so gering, dass der gro­be Verlauf der Aktienkurse ein­schließ­lich des Allzeithochs und des dar­auf fol­gen­den Absturzes bemer­kens­wert par­al­lel ver­lief. Daraus erkann­ten Kenner offen­bar schon schnell, was kom­men wür­de: „Moderna fährt zur Hölle“. [8]

Der Finanzanalyst Louis Gave aus Kanada erklär­te dies im Interview mit Freddie Sayers von unherd so:

„Wenn Sie vor der Markteinführung des Impfstoffs in Moderna inve­stiert haben, haben Sie offen­sicht­lich ein gutes Geschäft gemacht. Die Aktie ist dra­ma­tisch gestie­gen. Aber seit die­sem Sommer [2021] ist sie um 75% gesun­ken, im Grunde auf das glei­che Niveau, auf dem sie war, als es noch ein Unternehmen mit 800 Millionen Dollar Umsatz und Verlusten war. […] Jetzt könn­te man wohl sagen, dass das bei einer Art von Ein-Produkt-Unternehmen pas­siert, oder? […] Ich möch­te noch etwas hin­zu­fü­gen: Der Rollover begann schon vor Omicron. […] Das Interessante an den Impfstoffen ist, dass sie im Sommer auf­hör­ten zu stei­gen und anfin­gen zu kol­la­bie­ren. Vielleicht began­nen die Märkte zu erken­nen, dass die­se Impfstoffe nicht ganz so effi­zi­ent sind, wie wir gehofft hat­ten. […]
Und das könn­te den Rückgang des Aktienkurses erklä­ren. Sie wis­sen, dass Occams Razor uns eher sagen wür­de, dass der Aktienkurs fällt, wenn das Unternehmen uns ein Produkt ver­spricht und die­ses Produkt nicht ganz hält. Auf den Finanzmärkten ist es nicht unge­wöhn­lich, dass die Unternehmensleitungen zu viel ver­spre­chen und zu wenig hal­ten. Und wenn das Management dies tut, wenn es zu viel ver­spricht und zu wenig lie­fert, kommt es zu einer Verschiebung der Zielpfosten. Es endet damit, dass das Management sagt: ‚Wir haben dies ver­spro­chen und nicht gelie­fert, also lie­fern wir statt­des­sen das und das ist genau­so gut.‘ Aber wis­sen Sie, ich glau­be, so sieht es heu­te aus, gera­de wenn es um die Impfstoffe geht." [9]

Die Verschiebung der Zielpfosten hat der Ökonom Stefan Homburg bei den Behauptungen des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) im Wandel der Zeit doku­men­tiert [10]:

Der letz­te Stand ist immer noch aktu­ell, er ent­spricht dem, was die "Impfstoff"-Hersteller selbst über ihre Produkte aus­sa­gen. Davon aus­ge­hend könn­te man ablei­ten: "Vitamin C und D sind ange­zeigt zur Vorbeugung von C19, Grippe und Erkältung." Eine Vitamin-Pflicht ist offen­bar eben­so Nonsens wie eine "Impfpflicht" – wenn auch ungleich gesünder.

„Es gibt Datenbetrug bei Pfizer“

Ein wei­te­rer Finanzanalyst mit beson­ders kla­rem Blick auch auf die medi­zi­ni­schen Zusammenhänge ist der US-Amerikaner Edward Dowd. Er sag­te im Interview mit Naomi Wolf:

„Ich war sehr miss­trau­isch, mich imp­fen zu las­sen, weil ich zwei Dinge wuß­te […] Operation Warp irgend­was [Operation Warp Speed = "Impfstoff"-Programm von Trump] scheint mir eine Katastrophe zu sein, ein­fach aus dem Verständnis her­aus, wie die Dinge funk­tio­nie­ren […] und dann weiß ich auch aus mei­ner Erfahrung an der Wall Street, dass Impfstoffe in der Regel sie­ben bis zehn Jahre für die Erfassung der Sicherheitsdaten benö­ti­gen, bevor sie auf den Markt kom­men. Angesichts die­ser bei­den Tatsachen sag­te ich mir und ein paar ande­ren an der Wall Street, dass wir abwar­ten und sehen wer­den, was pas­siert, und ziem­lich früh – im April, Mai, Juni 2021 – began­nen wir, Anekdoten zu hören. […]
Ich wuss­te, dass etwas nicht stimm­te, aber ich konn­te es nicht genau benen­nen. Dann kam im Herbst her­aus […], dass Pfizer den Endpunkt der Gesamtmortalität in sei­ner ersten Studie ver­fehlt hat­te, […] sie beton­ten ande­re Datenpunkte sozu­sa­gen als Endpunkte […]. Die Gesamtmortalität ist der Goldstandard in jeder Medikamentenstudie, wenn die Daten für die FDA die­sen Endpunkt nicht ein­be­zie­hen, wird das Medikament nicht zuge­las­sen. Was haben wir also her­aus­ge­fun­den? […] In der Impfstoffgruppe tra­ten mehr Todesfälle auf als in der Placebogruppe, und das kam erst nach einer FOIA-Anfrage [Freedom of Information Act = Informationsfreiheitsgesetz] und einem Daten-Dump Ende November her­aus […] Und da begann ich wirk­lich zu sagen, dass Betrug began­gen wur­de. Ich wur­de noch lau­ter, als die FDA beschloss, die kli­ni­schen Daten 75 Jahre lang unter Verschluß zu hal­ten […] Ich sag­te also, das ist Vertuschung, das ist Betrug.
Und dann habe ich die Analogie zur gro­ßen Finanzkrise gezo­gen. Der Betrug in der gro­ßen Finanzkrise, der Immobilienbetrug, wur­de nicht nur von den Banken ver­übt. Sie brauch­ten dazu eine drit­te, ver­trau­ens­wür­di­ge Institution, und das waren die Rating-Agenturen. Die Menschen, die die­se Anleihen in der gro­ßen Finanzkrise kauf­ten, ver­trau­ten den Rating-Agenturen und schau­ten sich des­halb die Anleihen, die ihnen von der Wall Street ver­kauft wur­den, nicht all­zu genau oder lan­ge an. Ich habe eine Analogie gezo­gen, und es sieht so aus, als ob sie sich bewahr­hei­tet, dass die FDA die drit­te ver­trau­ens­wür­di­ge Institution ist, ein Berater, den sie brau­chen, um die­sen Betrug zu bege­hen." [11]

Das Pendant zur FDA wäre bei­spiels­wei­se das deut­sche PEI, die öster­rei­chi­sche Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (AGES), die schwei­zer Swissmedic und für die EU die EMA (European Medicines Agency). Sie alle ver­tu­schen, wenn es um die Meldungen der Impfkomplikationen geht und auch die Informationen über mas­si­ve Manipulationen wäh­rend der Zulassungsstudien wur­den igno­riert. Öffentlich wur­den die durch Brook Jackson, die – inzwi­schen ent­las­se­ne – Regional-Direktorin für zwei der drei Standorte für kli­ni­sche Studien in Texas, wo Studien zur Zulassung von Pfizers „Impfstoff“ durch­ge­führt wur­den [12]. Der Kontakt zu ihr bestärk­te Dowd weiter.

„Ich sage, wo Rauch ist, ist auch Feuer, und das stellt den gan­zen Prozess in Frage. Also habe ich ange­fan­gen, Betrug zu schrei­en. […] Die Wall Street hört mir jetzt zu, weil sie ner­vös ist, vie­le dort sind auch erschüt­tert, und wenn man sich die Aktien von Moderna und Pfizer ansieht: Moderna ist um 70 Prozent gefal­len und Pfizer ist um mehr als 20 Prozent gefal­len […]. Sehen Sie, hier ist das Problem: der Beweis für den Betrug zeigt sich in den Ergebnissen des wirk­li­chen Lebens, und das wird unbe­streit­bar und ist unmög­lich zu ver­ber­gen, und es gibt jetzt ande­re Akteure, die betei­ligt sind, Versicherungsgesellschaften und ihre Aktien sind in letz­ter Zeit nicht gut gelau­fen […]. [11]

In Deutschland hat der – inzwi­schen ent­las­se­ne – Leiter der Krankenversicherung BKK-ProVita auf Basis der fast 11 Millionen Betriebskrankenkassen-Versicherten die Zahlen über Impfkomplikationen ana­ly­sie­ren las­sen und erkann­te ein „hef­ti­ges Warnsignal“. [13] Das wur­de wohl schon vor­her bei Pfizer wahr­ge­nom­men:

„Irgendwann in die­sem Sommer, Frühherbst [2021] fin­gen das Erschrecken an, und Sie wis­sen, dass der CFO [Chief Financial Officer] von Pfizer, Lou D'Amelio, bei Lucent war. Er war der CFO von Lucent wäh­rend die­ser Zeit, als die Aktie auf 56 Cent fiel. Irgendwie wur­de Lou zum CFO von Pfizer unjd nun ist Lou […] der Mann für die Zahlen. Es gibt kei­nen Buchhaltungsbetrug bei Pfizer, es gibt Datenbetrug bei Pfizer, aber Lou, der sah, was vor sich ging, sag­te sich, ich habe die­sen Film schon ein­mal gese­hen und ich wer­de gehen. Er ging im November." [11]

Und BioNTech?

Der Sicht aus Nordamerika ist auf die bei­den US-ame­ri­ka­ni­schen Konzerne Pfizer und Moderna gerich­tet, doch auch immer ist BioNTech damit ver­bun­den. Die Verbindung mit Pfizer besteht direkt über den gemein­sa­men „Impfstoff“ ein­schließ­lich der kata­stro­pha­len kli­ni­schen Daten bei den Zulassungsversuchen (trotz aller Manipulationen) und nach der vor­läu­fi­gen Zulassung. Die Phantasie ewig spru­deln­der Einnahmen – ger­ne auch mit staat­li­chem Zwang im Sinne des Konzerns – ist wohl auch in der Mainzer Goldgrube anzutreffen.

„Es ent­wickelt sich eine Eigendynamik, und dann fin­gen sie an, sich zu berau­schen, […] wenn das welt­weit vor­ge­schrie­ben wird […] und fin­gen an, im Kopf zu rech­nen […]: fünf Milliarden von den sie­ben Milliarden auf dem Planeten mit die­sem Schema der vier­tel­jähr­li­chen Injektionen, das wären 350 Milliarden Umsatz für Pfizer – ihr aktu­el­ler Umsatz ist 52 Milliarden. Es geht also um die gute alte Gier und Macht.“ [11]

Genau wie Moderna ist BioNTech ein One Trick Pony und bei­de haben nur die mRNA, mit der die Zukunft des Unternehmens steht oder fällt:

„Moderna ist ein Unternehmen, das nur ein ein­zi­ges Produkt her­stellt, alle sei­ne Einnahmen stam­men aus dem mRNA-Impfstoff. Die Beweise wer­den immer deut­li­cher, dass es ein Desaster ist, und schließ­lich wird es zurück­ge­zo­gen wer­den, und ihre mRNA-Technologie wird dis­kre­di­tiert, weil ein Teil der Geschichte war, dass sie in der Lage sein wer­den, die­se Technologie auf alle mög­li­chen ande­ren Krankheiten anzu­wen­den, und dass man Impfstoffe gegen Krankheiten neh­men wird. Es macht kei­nen Sinn, aber das war der Plan. […] Ich weiß nichts über die kli­ni­schen Studien von Moderna, aber wenn Pfizer fällt, kann man davon aus­ge­hen, dass Moderna die glei­chen Probleme hat­te. […] Moderna wird dar­in ver­wickelt sein und es geht gegen Null, weil nie­mand jemals wie­der einen mRNA-Impfstoff neh­men wird, also ist das ein Donut […], eine Null.“ [11]

Und das wird dann BioNTech, Pfizer und Moderna betreffen:

„Die Wall Street ist immer frü­her dran als die mei­sten ande­ren, weil es dort eine kol­lek­ti­ve Klugheit vie­ler Leute gibt. Jetzt ist es so, dass es genug Dinge gibt, die Portfoliomanager beun­ru­hi­gen. Sie glau­ben viel­leicht nicht, was ich glau­be und dass es Betrug ist, aber sie sehen Dinge und ver­kau­fen ein biss­chen, so dass Druck auf die­sen Aktien liegt. Irgendwann wer­den die Enthüllungen ans Licht kom­men, und dann wer­den wir sehen, wie der Wasserfall bei die­sen Aktien beginnt, dass es lang­sam anfängt zu gesche­hen. […] Also, nor­ma­ler­wei­se geht es mit einer Aktie abwärts, dann kom­men ein paar gro­ße Nachrichten, und dann pas­siert das [er beschreibt mit sei­ner Hand eine senk­rech­te Linie], das ist der Wasserfall. Im Moment befin­den sie sich also in einem Abwärtstrend, weil die Leute anfan­gen zu ver­ste­hen, dass etwas nicht stimmt. Vielleicht glaubt nicht jeder das, was ich glau­be oder was Sie glau­ben, aber sie fan­gen an zu sagen: Vielleicht ist die­ser Ed an etwas dran, lasst uns dem nachgehen. […]
Das ist es, was ich glau­be: Wir brau­chen kei­ne Medien, wir brau­chen kei­ne staat­li­chen Regulierungsbehörden, um uns zu ret­ten, das wird durch Mundpropaganda gesche­hen, es wird durch die unab­hän­gi­gen Medien gesche­hen, das Traurige ist, dass sie die Leichen nicht ver­stecken kön­nen. Und dann wer­den die Leute dar­über reden, und es wird sich wie ein Lauffeuer ver­brei­ten, und des­halb brau­chen sie Ablenkungen. […] Es wird eine Graswurzelbemühung sein, aber das Wort wird sich ver­brei­ten, die Mundpropaganda wird sich ver­brei­ten.“ [11]

In die­sem Sinne spricht Dowd mit der (zumin­dest vor der „Corona-Krise“) den Demokraten nahe­ste­hen­de Feministin Naomi Wolf von Daily Clout genau­so wie mit dem ehe­ma­li­gen Trump-Berater Steve Bannon im War Room, auch im Corona-Ausschuß Folge 93 (Konzentrische Kreise) war er schon Gast und auf die­se Weise kann er ein gro­ßes und diver­ses Publikum errei­chen. Die Zeit drängt, denn das, was er sagt, geht weit über die USA hin­aus: „Die Regierung hat Menschen getö­tet. Was wir ent­deckt haben, ist schockie­rend.“ [14]

- Hervorhebungen in blau von mir -

[1] Morgan Phillips, Elizabeth Elkind: REVEALED: Biden sci­ence advi­sor Eric Lander, who resi­gned for bul­ly­ing staff, had bet­ween $500,000 to $1million in BioNTech stock when he was in the White House pro­mo­ting vac­ci­nes (Daily Mail 9.2.2022)
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10494115/Eric-Lander-500–000-1million-BioNTech-stock-promoting-vaccines.html

[2] Alex Thompson: Lander held on to vac­ci­ne maker stock months into ten­ure (Politico 9.2.2022)
https://​www​.poli​ti​co​.com/​n​e​w​s​/​2​0​2​2​/​0​2​/​0​9​/​l​a​n​d​e​r​-​v​a​c​c​i​n​e​-​s​t​o​c​k​-​e​t​h​i​c​s​-​0​0​0​0​7​100

[3] Nancy Lapid: Moderna may be supe­ri­or to Pfizer against Delta; breakth­rough odds rise with time (Reuters 9.8.2021)
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/moderna-may-be-superior-pfizer-against-delta-breakthrough-odds-rise-with-time-2021–08-09/

[4] Whitney Webb: COVID-19: Moderna Gets Its Miracle (Unlimited Hangout 28.10.2021)
https://​unli​mi​t​ed​han​gout​.com/​2​0​2​1​/​1​0​/​i​n​v​e​s​t​i​g​a​t​i​v​e​-​r​e​p​o​r​t​s​/​c​o​v​i​d​-​1​9​-​m​o​d​e​r​n​a​-​g​e​t​s​-​i​t​s​-​m​i​r​a​c​le/

[5] Zwei Dinge, die Ihnen die Mainstream-Medien über die FDA-Zulassung des Pfizer-Impfstoffs nicht berich­tet haben (The Defender 24.8.2021)
https://​child​rens​he​al​th​de​fen​se​.org/​d​e​f​e​n​d​e​r​/​z​w​e​i​-​d​i​n​g​e​-​d​i​e​-​i​h​n​e​n​-​d​i​e​-​m​a​i​n​s​t​r​e​a​m​-​m​e​d​i​e​n​-​u​e​b​e​r​-​d​i​e​-​f​d​a​-​z​u​l​a​s​s​u​n​g​-​d​e​s​-​p​f​i​z​e​r​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​s​-​n​i​c​h​t​-​b​e​r​i​c​h​t​e​t​-​h​a​b​e​n​/​?​l​a​n​g​=de

[6] Lukas Hässig: Topbeamte kauf­ten Impf-Aktien kurz vor Hot News (Inside Paradeplatz 12.2.2021)
https://​insi​de​pa​ra​de​platz​.ch/​2​0​2​1​/​0​3​/​1​2​/​t​o​p​b​e​a​m​t​e​-​k​a​u​f​e​n​-​i​m​p​f​-​a​k​t​i​e​n​-​k​u​r​z​-​v​o​r​-​h​o​t​-​n​e​w​s​/​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​p​o​c​k​e​t​_​m​y​l​ist

[7] Verhaltensregeln für Mitglieder des Deutschen Bundestages https://​www​.bun​des​tag​.de/​r​e​s​o​u​r​c​e​/​b​l​o​b​/​1​9​4​7​5​4​/​5​8​7​3​8​0​f​f​e​1​3​1​7​4​0​7​1​8​1​0​6​7​7​3​1​3​6​6​7​e​a​0​/​w​e​b​_​V​e​r​h​a​l​t​e​n​s​r​e​g​e​l​n​_​2​0​2​1​-​d​a​t​a​.​pdf

[8] https://twitter.com/search?q=%24MRNA&src=cashtag_click

[9] Louis Gave: What the Moderna share pri­ce reve­als about vac­ci­nes The finan­cial mar­kets have been under­whel­med by the data (Interview mit Freddie Sayers auf unherd am 15.2.2022)
https://​unherd​.com/​t​h​e​p​o​s​t​/​l​o​u​i​s​-​g​a​v​e​-​w​h​a​t​-​t​h​e​-​m​o​d​e​r​n​a​-​s​h​a​r​e​-​p​r​i​c​e​-​r​e​v​e​a​l​s​-​a​b​o​u​t​-​v​a​c​c​i​n​es/

[10] https://​twit​ter​.com/​S​H​o​m​b​u​r​g​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​6​0​2​9​1​8​8​9​7​0​6​4​5​0​949

[11] Edward Dowd Explains Bombshell ‘Fraud’ Charge re Pfizer Hiding Deaths Data (Interview mit Naomi Wolf auf Daily Clout am 7.3.2022)
https://​dai​ly​clout​.io/​e​d​w​a​r​d​-​d​o​w​d​-​e​x​p​l​a​i​n​s​-​b​o​m​b​s​h​e​l​l​-​f​r​a​u​d​-​c​h​a​r​g​e​-​r​e​-​p​f​i​z​e​r​-​h​i​d​i​n​g​-​d​e​a​t​h​s​-​d​a​ta/

[12] Dazu mehr auf die­sem Blog:
Mitherausgeber des "British Medical Journal" skep­tisch zu Daten von Pfizer und Moderna (6.1.2021)
https://​www​.coro​dok​.de/​m​i​t​h​e​r​a​u​s​g​e​b​e​r​-​b​r​i​t​i​s​h​-​m​e​d​i​c​al/
RKI-Chef Wieler zu Pfizer-Leak: "Wenn das stimmt, ist das inakzeptabel"
https://​www​.coro​dok​.de/​r​k​i​-​c​h​e​f​-​w​i​e​l​er/
Offener Brief des Wissenschaftsjournals BMJ an Mark Zuckerberg (18.12.2021)
https://​www​.coro​dok​.de/​o​f​f​e​n​e​r​-​b​r​i​e​f​-​w​i​s​s​e​n​s​c​h​a​f​t​s​j​o​u​r​n​a​ls/
Sehr lesens­wert ist auch das über­setz­te Transkript eines Gesprächs mit Brook Jackson und Edward Dowd auf Alschner Klartext:
»Das ist mehr als kri­mi­nell« (21.2.2022)
https://​alsch​ner​-klar​text​.de/​2​0​2​2​/​0​2​/​2​1​/​d​a​s​-​i​s​t​-​m​e​h​r​-​a​l​s​-​k​r​i​m​i​n​e​ll/
»Ich hat­te ein­fach Angst!« (21.2.20229)
https://​alsch​ner​-klar​text​.de/​2​0​2​2​/​0​2​/​2​1​/​i​c​h​-​h​a​t​t​e​-​e​i​n​f​a​c​h​-​a​n​g​st/
»Ich wür­de es wie­der tun«
https://​alsch​ner​-klar​text​.de/​2​0​2​2​/​0​2​/​2​3​/​i​c​h​-​w​u​e​r​d​e​-​e​s​-​w​i​e​d​e​r​-​t​un/
I am Brook Jackson
https://​www​.iam​brook​jack​son​.com/

[13] Dazu mehr auf die­sem Blog:
„HEFTIGES WARNSIGNAL“ Mehr Impf-Nebenwirkungen als bis­her bekannt (23.2.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​h​e​f​t​i​g​e​s​-​w​a​r​n​s​i​g​n​a​l​-​m​e​hr/
Antwort des Paul-Ehrlich-Instituts zur Analyse der BKK ProVita (24.2.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​a​n​t​w​o​r​t​-​p​a​u​l​-​e​h​r​l​i​ch/
Heinrich! Mir graut's vor dir. (25.2.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​h​e​i​n​r​i​c​h​-​m​i​r​-​g​r​a​u​t​s​-​v​o​r​-​d​ir/
Vorstand der BKK-ProVita ist frist­los gekün­digt (1.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​v​o​r​s​t​a​n​d​-​b​k​k​-​p​r​o​v​i​ta/
Macht BKK ProVita Tabula Rasa? (2.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​m​a​c​h​t​-​b​k​k​-​p​r​o​v​i​ta/
"Dass die Nebenwirkungs-Statistik des PEI die Wirklichkeit getreu abbil­det, scheint mehr als frag­lich." (3.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​d​a​s​s​-​n​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​s​-​s​t​a​t​i​s​t​ik/
EXKLUSIV. BKK Provita-Bericht zu Impfungen. Analyst steht "Querdenkern" nahe (3.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​e​x​k​l​u​s​i​v​-​b​k​k​-​p​r​o​v​i​ta/
BKK-ProVita unter "Verdacht der Beihilfe zur Körperverletzung in mil­lio­nen­fa­cher Höhe" (8.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​b​k​k​-​p​r​o​v​i​t​a​-​v​e​r​d​a​c​ht/
"Aufgrund per­so­nel­ler Veränderungen wird aktu­ell über den Fortbestand unse­res Wissenschaftlichen Beirats entschieden."
https://​www​.coro​dok​.de/​a​u​f​g​r​u​n​d​-​v​e​r​a​e​n​d​e​r​u​n​g​e​n​-​f​o​r​t​b​e​s​t​a​nd/

[14] Edward Dowd auf Twitter: https://​twit​ter​.com/​D​o​w​d​E​d​w​ard
und auf Gettr: https://​get​tr​.com/​u​s​e​r​/​e​d​w​a​r​d​d​owd
Brook Jackson auf Twitter: https://​twit​ter​.com/​I​a​m​B​r​o​o​k​J​a​c​k​son
Naomi Wolf auf Gettr: https://​get​tr​.com/​u​s​e​r​/​d​r​n​a​o​m​i​r​w​olf