Ich hatte früher die Subversivität der Anzeigen-Abteilungen gelobt. Ich korrigiere: Es sind die tollen Algorithmen.

Irgendwie dämmert es Frau Schneider, daß das mit der Pandemie so eine Sache ist, und sie verwendet lieber distanzierende Tüttelchen:
»Sars-CoV‑2 ist nicht der erste Erreger der Coronafamilie, der schwere Atemwegserkrankungen verursacht. Vor rund 18 Jahren verbreitete sich bereits sein Vorgänger, Sars-CoV‑1, auf der ganzen Welt. Erstmals im November 2002 nachgewiesen, forderte die „erste Sars-Pandemie“ innerhalb eines halben Jahres 774 Todesopfer.«
Originelle Definition und Versteckspiel
Es ist schwer zu entscheiden, ob Frau Schneider Frau Ciesek falsch versteht oder ob die Virologin selbst Unsinn erzählt. Jedenfalls wird eine originelle Definition von Aerosolen vermittelt:
»Für Sars-CoV‑2 reiche es schon, sich gegenüber zu stehen oder sich über längere Zeit im selben Raum mit einer infektiösen Person aufzuhalten. Beim Husten, Sprechen, ja schon über das Ausatmen gelangen Aerosole, also kleinste Viruspartikel, in die Luft und können so eine Ansteckung bewirken.
„Das war bei Sars-CoV‑1 nicht der Fall“, sagt Ciesek. „Es versteckte sich stattdessen, gelangte nicht so leicht in die Umgebung.“ Damit infizierten sich viel weniger Menschen mit dem Virus.«
Das aktuelle Virus wütet dagegen in aller Öffentlichkeit.
Ciesek verrät, wie man sich Infizierte bastelt
»Die Virologin war im Februar 2020 eine der ersten in Deutschland, die Menschen auf Sars-CoV‑2 getestet hatten. „Ich erinnere mich noch, als genau vor einem Jahr die ersten Wuhan-Rückkehrer in Frankfurt landeten“, erzählt sie. „Damals wussten wir zunächst gar nicht, wie wir den Erreger nachweisen sollten. Wir gingen zuerst davon aus, dass er gleichermaßen tief in der Lunge sitzen würde.“
Bei Sars-Cov‑1 sei eine Untersuchung des Sputums nötig gewesen. Dabei handelt es sich um Sekret, welches beim Husten tief aus der Lunge nach oben befördert wird. Ein einfacher Abstrich aus dem Rachen habe hingegen nicht gereicht, um eine Infektion nachzuweisen. Das Problem bei den Wuhan-Rückkehrern: Keiner der Fluggäste hatte Husten. Keiner zeigte typische Symptome.
Dennoch wagten die Wissenschaftler am Frankfurter Flughafen einen Versuch, nahmen bei allen Passagieren einen Rachenabstrich. Das Ergebnis: Zwei der Passagiere waren positiv. „Diese Abstriche waren also der Beweis: Das Virus sitzt viel weiter oben als sein Vorgänger. Und das macht es ansteckender“, erklärt Ciesek.«
Wer infiziert ist, muß nicht krank sein
Das galt bislang zwar als Schwurbler- und Leugnergerede, aber wenn Frau Ciesek es sagt…
»„Menschen mit Sars-Cov‑1 ließen sich viel besser isolieren als jene mit Sars-CoV‑2“, erklärt die Virologin außerdem. Der Grund: die Symptome. War jemand mit dem ersten Sars-Erreger infiziert, zeigte er in der Regel deutliche Krankheitsanzeichen. Fieber, in Kombination mit Husten, Atemnot, Muskelschmerzen und Kurzatmigkeit. „Wer infiziert war, war meist auch krank. Er bemerkte, dass er sich angesteckt hatte“. Diejenigen konnte man dann isolieren und somit weitere Ansteckungen weitestgehend vermeiden.
Das ist beim neuen Coronavirus jedoch nicht zwingend der Fall. Bei Sars-CoV‑2 gibt es häufiger auch asymptomatische Infektionen, je nach Studie haben bis zu 30 Prozent der Infizierten keine Symptome.«
Die Studien sind zwar umstritten, aber wir halten fest: Selbst nach Frau Ciesek ist fast ein Drittel der "Infizierten" (d.h. ja nur positiv Getesteten) nicht krank. Da hilft nur das Dogma:
»Bei Sars-CoV‑2 spielen präsymptomatische Übertragungen eine große Rolle.«
»Selbst Herdenimmunität wird nicht reichen, damit wir Corona ausrotten
Es ist also die Kombination dieser beiden Punkte, die wahrscheinlich verhindert, dass wir Sars-CoV‑2 ausrotten können. Selbst mit einer Herdenimmunität, herbeigeführt durch Impfungen und durchgemachte Infektionen. Stattdessen wird das Virus voraussichtlich eines Tages „heimisch“ werden. „Das ist ähnlich wie bei der Influenza“, erklärt die Virologin. „Hier haben wir auch eine Art Grund-Immunität. Einige sind geimpft, andere hatten im Laufe ihres Lebens bereits eine Grippe und sind somit zumindest teil-immun. Sie haben dann im Falle einer Infektion in der Regel nicht so schwere Verläufe.“
Trotzdem komme es bei der Grippe jedes Jahr zu Neuinfektionen, gleiches gelte vermutlich für eine Zukunft mit Sars-CoV‑2. „Es werden sich wahrscheinlich immer wieder Menschen mit dem neuen Sars-Virus infizieren“, prognostiziert Ciesek, „denn es kommen ja auch immer wieder ‚neue Menschen‘ hinzu.“ Wenn Kinder geboren werden, die den Immunschutz noch nicht haben, können diese sich infizieren. Spätestens wenn sie erstmals unter große Menschengruppen gelangten, etwa im Kindergarten.«
Wie war das mit NoCovid und ZeroCovid?
Frau C. merkt nicht, daß sie sich um Kopf und Kragen redet
Die Erinnerung an früh Gelerntes geht mit ihr durch. Herdenimmunität wird "herbeigeführt durch Impfungen und durchgemachte Infektionen". So, wie wir keine Durchimpfung gegen Grippe benötigen, ist sie auch gegen Sars-Cov‑2 nicht nötig. Ciesek bringt kurz eine Alternative ins Spiel (Testballon?), die sie aber (vorerst) verwirft:
»Die Alternative wäre dann, bereits im Säuglingsalter gegen Sars-CoV‑2 zu impfen. „Darüber wird im Augenblick diskutiert, immerhin gibt es ja bereits Impfstoff-Studien bei Kindern ab 12 Jahren“, erklärt Ciesek. Dass man in Zukunft aber wirklich jeden Säugling impfen werde, daran zweifelt die Virologin. „Auch ob das ethisch überhaupt gerechtfertigt ist, muss diskutiert werden.“«
Zu guter Letzt bleiben noch Marder und Katzen als Drohkulisse:
»Risikofaktor: Auch Tiere können Sars-CoV‑2 übertragen
… Und, selbst wenn der Großteil der Menschen immun wäre – ein weiterer Faktor dürfe ebenfalls nicht vergessen werden: „Auch Tiere können mit dem Virus infiziert werden“, mahnt Ciesek. „Marder oder Katzen können den Erreger zum Beispiel weitergeben. Auch bei ihnen kann sich wieder ein Virus oder eine Mutation dessen herausbilden, die dann wieder auf den Menschen überspringt.“«
(Hervorhebungen in blau nicht im Original.)
Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es wirklich lustig. Irre die Medien sind… solchen Menschen eine Bühne geben??? Des Wahnsinns fette Beute…
Anders als in einer Freak-Show werden die Dargebotenen gebührend ernst genommen. Ich kann an Drosten und Ciesek nichts gut finden. Sie machen einen unsicheren Eindruck, plappern mal dies und das, widersprechen sich fortlaufend, reagieren auf Kritik äußerst unsouverän, beanspruchen für sich, irren zu dürfen (denn so sei Wissenschaft), keilen aber mächtig gegen andere aus.
Weil das nicht genügt, werden immer mehr dieser seltsamen Leute aus dem Hut gezaubert. Dieser Hermann Meyer bespielsweise, oder Frau Priesemann. Nun auch noch Frau Priesemann, die einen "Raketenantrieb" bei der Mutante sehen will. Also wenn das Wernher von Braun wüsste… Da hätte er doch Virologie seinerzeit studiert.
Es muss eigentlich ein ziemliches erbärmliches Leben sein, wenn man eine Arbeit verfolgt, die keine Probleme löst. Vielleicht ist es ja sowas und nun will man sich entsprechend in den Vordergrund rücken, um der Welt zu zeigen, dass die eigene Arbeit nicht ganz nutzlos ist. Die Jungs von der Müllabfuhr sind objektiv gesehen tun wesentlich nützlichere Arbeit. Ein Schreiner oder ein Softwareentwickler (so wie ich), der hat am Ende des Tages ein Werkstück fertig bzw. ein Stück Funktionalität, auf das er stolz sein kann.
Tja, es gibt halt ein paar Billionen: Eher verschwinden Virologen als Viren.
Die Fachrichtung gehört aufgelöst so wie das Robert-Koch-Institut und das Fach integriert in Immunologie. Immunologen gibt es, sind derzeit aber unerwünscht.
Robert-Koch-Institut und Gesellschaft für Immunologie müssen zusammengelegt und politisch unabhängig sein.
Frau C. merkt tatsächlich nicht, dass sie sich um Kopf und Kragen redet. Einer meiner akademischen Lehrer hätte wohl gefragt: "Haben Sie überhaupt studiert? Wenn ja, was?"
Ob das Lügengebäude durch diese und ähnliche Äußerungen dieser geistigen Tiefflieger endlich einstürzt? Die entscheidende Frage lautet nämlich: Merken es die Leser?
.… was meint sie mit
" ethisch vertretbar "? *Ironie off
Wie isoliert eigentlich ein nullcovid-Land wie Australien die Marder und Katzen?
Nullcovid ist das neue Nullhirn.
„Marder oder Katzen können den Erreger zum Beispiel weitergeben. "
Ich fordere FFP2 Maskenpflicht für Hunde beim Gassigehen und für Freigängerkatzen!
Marder müssen unbedingt durchgeimpft oder ausgerottet werden!
Frau Ciesek hatte wohl auch noch keine Zeit, die geänderte WHO-Definition für "Herdenimmunität" zu lesen. Von "durchgemachten Infektionen" steht da nichts mehr.
@Michael: Doch. Sie haben es wieder "zurückgeändert", siehe Herdenimmunität einfach umdefiniert
Man sollte sie von Youtube runternehmen, denn Youtube löscht alles, was der WHO widerspricht.
Kurz und knapp a la Konfuzius: wir wissen nichts. Und deshalb ist es um so wichtiger mit klaren eindeutigen Maßnahmen zu reagieren.
Und wieder die größte Lüge aller Zeiten breit dem Publikum ins Gesicht geschissen:
"je nach Studie haben bis zu 30 Prozent der Infizierten keine Symptome.«"
Medizinische Definition von "Infizierte": ein Erreger ist in den Körper EINGEDRUNGEN, hat sich ANGESIEDELT, und VERMEHRT sich dort. Alle drei Bedingungen müssen gleichzeitig zutreffen.
Keine der drei Bedingugnen wird durch den den Test überprüft:
- ein Abstrich weist nichts in den Körper Eingedrungenes nach, sondern nur sich auf Köpergrenzen (Schleimhäuten) befindliches. Es wird hier die implizite Fehlschluss bemüht, dass Stoffe auf den Schleimhäuten von innen kommen müssten. Was für ein Idiotendenken.
- ob sich ein Erreger angesiedelt hat, wird schon gar nicht detektiert
- wenn ein Erreger sich vermehrt, aktiviert er das Immunsystem und die Vermehrung zerstört Körpergewebe – das nehmen wir als Krankheitsgefühl wahr: Infektion ist IMMER mit Krankheitsgefühl verbunden
-> "asymptomatische Infizierte" sind pure Lügenmärchen, Erfindungen einer wissenschafts‑, moral- und denkbefreiten PR-Maschinerie
-> asymptomatisch Infektöse noch viel mehr
- und zu all dem kommt noch hinzu, dass der PCR-Test nicht einen vermehrungsfähigen Virus sondern nur ein´in den allermeisten Fällen völlig irrelevantes Genschnipsel nachweist! ("Allermeiste Fälle" da insgesamt zahlenmäßig die Tests an gesunden Menschen die absolute Mehrzahl ausmachen)
Wir werden sowas von verarscht .…
Gibt es überhaupt noch den glaubwürdigen Wissenschaftler ohne Interessenskonflikte???
Diese Spezie scheint mir schon bald ausgestorben zu sein, man müsste sie unter "Naturschutz" stellen!
Heute wirken doch alle nur von Habgier und Karriere getrieben, ob Ciesek, Drosten, Wieler, "KaLauer", Priesemann&0Co. KG
"Wes Brot ich ess', des Lied ich sing" bleibt eine gültige Devise über alle Zeiten hinweg!
Also höre ich mir das manipulative Geschwafel gar nicht erst an, das nach den ersten Worten schon so unglaubwürdig klingt!
Deine Analyse der Anzeigen erinnert mich daran, wie Arnulf Rating die Überschriften und Anzeigen der Zeitungen rezensiert. Beispielsweise in seinem Zirkus CORONA:
https://www.invidious.tube/watch?v=hncAf3pyuUo
Ob "Ciesek" oder "Cichutek", die klingen alle so nach Quandt'schen hausgemachten Drosten- Mutanten aus der Goethe- Universität Frankfurt!