Am 12.2. ist auf berliner-zeitung.de in einem Kommentar ein flammendes Plädoyer für gewaltfreie Blockaden zu lesen:
»Die Untätigkeit der Oberen lässt Aktivisten keine andere Wahl, als Autobahnen zu blockieren. Das sei nicht radikal, das sei Selbstverteidigung, so unser Autor.…
Die Störungen im „normalen“ gesellschaftlichen Betriebsablauf, die von solchen Aktionen verursacht werden, sind nicht nur gerechtfertigt, sie sind notwendig, da es sich um Aktionen legitimer Notwehr handelt.«
Der Autor hebe hervor, daß die Krise erstens
»… eine unmittelbare Gefahr für Eigentum, Gesundheit und Menschenleben darstellt – auch in Deutschland…
Zweitens, dass die Regierungen der Welt, unsere voran, nichts, zumindest nichts Effektives gegen die Krise tun.
Schlimmer noch: In den meisten Fällen stecken sie mit den… Firmen unter einer (Lobby-)Decke, treiben die Krise also aktiv voran, anstatt sie zu stoppen…
Der Notwehrparagraph, § 32 des StGB, stellt klar, dass: „Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, … nicht rechtswidrig (handelt), (und dass) Notwehr … die Verteidigung (ist), die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.“…
Ein Mensch darf auf keinen Fall zu Schaden kommen
… Friedliche Sabotageaktionen sind solche, bei denen zuallererst peinlich genau darauf geachtet wird, dass keine Menschen zu Schaden kommen. Sollte dies nicht möglich sein, wird die Aktion im Zweifelsfall abgeblasen…
Eine merkwürdige Täter-Opfer-Umkehr
In dieser für die gesellschaftliche Mitte offensichtlich schwierigen Situation schälen sich drei diskursive Gegenstrategien heraus.
Erstens, das einfache Leugnen der Tatsache, dass die …Krise mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit katastrophale Folgen haben wird. Ungefähr: „Kommt schon, so schlimm wird’s doch nicht werden.“ Diese klassische psychologische Verdrängungsstrategie lässt sich, wie alle Verdrängungsstrategien, nicht wirklich durch Fakten bekämpfen, aber John Schellnhuber, Gründer des Potsdam- Instituts für Klimafolgenforschung, hat das abschließend beschieden: „Ich sage Ihnen, dass wir unsere Kinder in einen globalen Schulbus hineinschieben, der mit 98 Prozent Wahrscheinlichkeit tödlich verunglückt.“
Zweitens…, dass Mehrheitsherrschaft ohne Menschenrecht… auch einfach eine majoritäre Unrechtsherrschaft sein kann. Vor allem in Deutschland sollte dies nicht vergessen werden.
Drittens wird, natürlich, die „Gewaltkeule“ geschwungen…Es werden Autokarosserien über Menschenleben gestellt, das Herausdrehen von Schrauben aus einem Kohlebagger oder die friedliche Blockade einer Hauptverkehrsader per ordre de Mufti zu Gewalt erklärt…«
Hier deutet sich an, daß es dem Autor, dem Politikwissenschaftler Tadzio Müller, um ein spezielles Thema geht. Völlig losgelöst von jeglicher Logik endet er:
»Außerdem ist es die Klimakrise, die die wahre Gewalt darstellt, eine strukturelle Gewalt, die in Deutschland mitverursacht wird und die durch die Projektion des Gewaltbegriffs auf friedliche Klimaaktivisten verdrängt werden soll: Wenn auf den Schwurbler-Demos „dem System“ faschistische Züge vorgeworfen werden, tun die angeblichen Querdenker dies ja, um sich selbst und andere von den faschistischen Grundzügen ihrer Bewegung abzulenken.
Aber die Zeit der Verdrängung ist vorbei. Auch weil sie uns dies so klar vor Augen halten, bin ich den Autbahnblockierern der letzten Generation so dankbar.«
Achso, es geht um Autbahnblockierer.
Die täglich durchgeführten Schädigungen an vielen Menschen durch experimentelle gentherapeutische sogenannte Impfstoffe verdienen Gegenwehr, und
„Friedliche Sabotageaktionen sind Akte der legitimen Notwehr“
Gegen die Massen- "Impf" ‑Kampagne COVAX
Academic boycott of COVAX
https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_boycott_of_South_Africa
Damals
»Apartheid tötet – boykottiert Südafrika!«
Heute
»Der experimentelle sogenannte Impfstoff schädigt oder tötet – boykottiert COVAX!«
https://zeitgeschichte-digital.de/doks/frontdoor/index/index/docId/1409
„Völlig losgelöst von jeglicher Logik."
Klasse! :))
Aber Logik hat der nicht im Sinn – eher Ideologie, glaub ich.
So nah liegen Lachen und Weinen beieinander…
Notwehr.
Das Bundesverfassungsgericht hat gestern Schutz suchenden Bürgern klargemacht, dass sie weglaufen können und ihnen deshalb kein Schutz zustehe. Oder so ähnlich. Kennen wir in Deutschland.
Netter Versuch!
Greenflation Politikwissenschaftler lobpreisen "Friedliche Sabotageaktionen" die ihnen in den Kram passen und verleumden im gleichen Zug friedliche Demokraten, die für die grundgesetzlich garantierte Selbstbestimmung aller Bürger spazierengehen.
Wer mir dem Finger auf andere zeigt, auf den zeigen bekanntlich immer drei Finger zurück!
Die "wrong kind of green" pseudo-Klimaretter*Innen sollten in den Spiegel schauen, wer der Faschist ist. Ich meine den Spiegel an der Wand, nicht das Relotius-Erzeugnis gleichen Namens.
Ich bin, um im Duktus der Verleumder zu bleiben , den Coronoia$ Climatehype Fanboyz&girlz echt dankbar, dass sie ihre demokratische Maske im Abfalleimer der Geschichte entsorgen.
Die Fratze des Totalitären ist so für jeden der nicht Augen und Ohren verschließt klar erkennbar.
Idiologischer Stumpfsinn… Solange man sich hübsch selektiv auf die Betrachtung eines einzigen Blickwinkels beschränkt ist so ziemlich alles simpel. Ob der Herr das wohl in seinem Studium gelernt hat oder ob er ein Autodidakt ist? Man kann nur spekulieren…
Beachtlich finde ich vorallem wie er es schafft "strukturelle Gewalt" und "wahre Gewalt" in einem einzigen Satz unterzubringen und dabei allen ernstes eine Gleichstellung behauptet. Die ganze Gesellschaft ist durchzogen von Dingen die man schwammig als "strukturelle[r/m/s] [negatives-Wort-hier-einsetzen]" bezeichnen kann. Bei den ganzen "strukturellen" Befindlichkeiten handelt es sich praktisch ausschließlich um Herleitungen und vergleichende Konstrukte. Hier zu meinen man könnte nach gutdünken einzelne Themengebiete herausgreifen und "per ordre de mufti" als "wahr" deklarieren zeugt von einer "besonderen" Art des Intellekts und mit "besonders" meine ich…
Generell macht es wenig Sinn die Legitimität der Mittel an einer grundsätzlich subjektiven Wertung des Anliegens festzumachen. Wenn ich z.B. das Vorgehen der Trucker in Kanada billige komme ich nicht umhin den Autobahnblockierern zumindest grundsätzlich ein ähnliches Verhalten zuzubilligen und umgekehrt sieht das natürlich genauso aus. Wertend könnte man bestenfalls heranziehen inwiefern es sich um Anliegen handelt die von substanziellen Teilen der Bevölkerung mitgetragen werden. Es macht meiner Meinung nach schon einen gewissen Unterschied ob es sich um den Ausdruck der Sorgen Tausender oder lediglich (eben durch die Singularität nicht ganz grundlos als radikal bezeichnete) Einzelpersonen handelt.
Sahra Wagenknecht und Gerhart Baum über Impfpflicht und Ukraine-Konflikt | maischberger. die woche
Kurze Zusammenfassung:
Gerhard Baum spricht sich als Liberaler (sic!) gegen die grundgesetzlich garantierte körperliche Selbstbestimmung aus, und im Nachgang als kalter Krieger im Verbund mit der Nato gegen Russland.
Vorgestern war die grüne Baerbock als Aussenministerin in Israel. Wie auch ihre Vorgänger: KEINE Kritik an Israel, und deren völkerrechtswidrig besetzten Gebieten, ist deutsche Staatsräson.
Der deutsche Vernichtungsfeldzug gegen Russland hingegen, der nahezu 29 Millionen Menschen, hauptsächlich Russen, das Leben kostete, ist mittlerweile komplett von der unseeligen deutschen Vergangenheit abgekoppelt.
Desweiteren ergeht sich der Liberale Baum in unsäglichen Verleumdungen gegen die Demonstranten gegen die „Impfpflicht“. Diese wären nicht nur "Impfgegner", sondern auch "Klimaleugner" und Gegner der Demokratie der selbsterklärten Guten, wie der "Liberale" Baum.
Auf Tagesschau de.:
maischberger. die woche:
„Sahra Wagenknecht, selbst ungeimpft, hält es hingegen nicht für die Aufgabe des Staates, sich in individuelle Gesundheitsfragen der Bürger einzumischen. Staatliche Pflicht sei ausschließlich, das Gesundheitssystem vor Überbelastung zu schützen. Für die Linken-Politikerin dient zudem die Impfung lediglich dem Selbstschutz, da sie keine Ansteckungen verhindere und stellt somit kein geeignetes Mittel zur Bekämpfung der Pandemie dar.
.
Sahra Wagenknecht weist daraufhin, dass Russland sich durch die NATO bedroht fühle. Putin verfolge legitime Sicherheitsinteressen und habe seine "Hand ausgestreckt", "wollte Abrüstung und Kooperation, Teil Europas sein". Den USA wirft Wagenknecht in diesem Konflikt in erster Linie die Verfolgung eigener wirtschaftlicher Interessen vor. Sie kritisiert die deutlichen Äußerungen des US-Präsidenten Joe Biden, der das Aus für Nord Stream 2 im Fall einer russischen Invasion in die Ukraine ankündigte: "Die USA wollen ihr eigenes, viel teureres Gas in Europa verkaufen", so die Linken-Politikerin. „
https://www.youtube.com/watch?v=EbPcpUfXGsg
Das war jetzt ein Statement pro Trucker-Proteste, richtig?
@Henning,
Das habe ich auch so verstanden;)