3G plus? Bayerischer Musiker zieht Konsequenzen und will „bei dieser Hetzjagd nicht mitmachen“

Das ist unter genann­ter Überschrift am 11.10. auf mer​kur​.de zu lesen:

»München – Deutschland befin­det sich in der vier­ten Welle der Corona-Pandemie. Die Regierung um Markus Söder beschloss zuletzt trotz­dem Erleichterungen der Maßnahmen. So dür­fen Clubs und Diskos im Freistaat wie­der öff­nen, dabei gilt die 3G-Plus-Regel. Heißt: Wer fei­ern möch­te, muss ent­we­der gegen Corona geimpft, gene­sen oder mit einem PCR-Test gete­stet sein…

3G-Plus bei Konzerten in Bayern: Hans Söllner wehrt sich gegen Corona-Regel

Einer, der damit nicht ein­ver­stan­den ist, ist der baye­ri­sche Liedermacher Hans Söllner. In einem Facebook-Post vom 8. Oktober stell­te sein Team klar: „Hans spielt auf kei­nen Fall 2G oder 3G Plus (nur gül­ti­ger PCR-Test) Konzerte in Regionen, in denen der PCR-Test kosten­pflich­tig und vor­ge­schrie­ben ist. Wie bei uns in Bayern.“ Das Facebook-Posting ist eine Richtigstellung zu einem Post, den das Team offen­bar am Tag vor­her ohne Absprache mit dem Musiker online gestellt hat­te. Dieser wur­de mitt­ler­wei­le offen­bar gelöscht.

Das Team von Söllner erklärt wei­ter, dass er auch Konzerte, bei denen Maskenpflicht* besteht, nicht spie­len wer­de. Wenn es nicht mög­lich sei, mit Abstand oder einem ein­fa­chen Schnelltest ein Konzert zu spie­len, wer­den die Konzerte abge­sagt oder ver­scho­ben – bis wie­der Normalität herrsche.

Die Begründung für die Entscheidung lie­fert das Team Hans Söllner gleich mit: „Wir machen bei die­ser Hetzjagd und Diskriminierung auf Ungeimpfte, egal aus wel­chem Grund sie sich nicht imp­fen las­sen, kön­nen oder wol­len, nicht mit.“ Stattdessen bie­te man an, Konzerte wie gehabt mit Abstand zu spie­len, viel­leicht auch an einem Tag zwei­mal, falls es die Kapazität nicht anders erlau­be. Bei Vorlage eines Schnelltestergebnisses und einem Personalausweis über­neh­me man die Hälfte der Schnelltestkosten. Man wol­le sich sogar erkun­di­gen, ob man kosten­lo­se Schnelltests am Abend anbie­ten könne.

Die Konsequenz ist dem Team bewusst: „Das bedeu­tet, dass im Herbst wie­der eini­ge Konzerte aus­fal­len wer­den.“ Über die Social Media-Kanäle will man die Fans auf dem Laufenden hal­ten. Der Post wur­de bis­her über 6000 mal gelik­ed, über 600 Kommentare befin­den sich dar­un­ter (Stand 11. Oktober, 10 Uhr). Das Feedback ist posi­tiv: „Ein Mann mit Rückgrat“, „Respekt Hans und Team“ und „Danke Hans! Richtig so! Was ande­res habe ich von dir nicht erwar­tet. Du bleibst dir immer treu“ ist dort zu lesen.«

53 Antworten auf „3G plus? Bayerischer Musiker zieht Konsequenzen und will „bei dieser Hetzjagd nicht mitmachen““

      1. @BorisBüche:

        Der "WiedersoeinKopfschüttelmoment-Link" stammt von April 2020. Da glaub­te sogar ich dass an "Corona" was dran sein muss wenn die plötz­lich so ein Ding abzie­hen wie gesche­hen. Trotzdem fie­len mir damals bereits (weni­ge) Kopfschüttler auf die ent­gei­stert fest­stell­ten "die las­sen Grippe jetzt qua­ran­tai­nie­ren". Ein paar Blitzmerker eben.
        Aber der erste Link deu­tet auf rech­te Störer hin. Das ist typisch. Mag sein dass die von Nazis im Speziellen wirk­lich nichts hal­ten, sel­ber sind die­se Leute aber meist rechts. Wer Söllner kennt weiss wo der steht – jeden­falls nicht Rechts! Diese Art von Störern wird ver­mut­lich oft den "Nazis" zuge­schrie­ben. Das muss im Einzelfall so nicht sein. Sie dre­hen dann schein­bar ger­ne mal den Spies um. Die Argumentation ist lächer­lich. Eine Verharmlosung durch Söllner ist hier an den Haaren her­bei­ge­zo­gen. Pfui!

        1. @Alf: Ich war einer von den "Blitzmerkern" – bin aller­dings auch Biologe. 

          Der Kommentar im 2ten Link von "Marianne" ist bezeichnend:
          "Der lie­be Söllner hat wohl noch nicht gemerkt, dass Corona nicht poli­tisch ist und sich auch nicht um links, rechts usw. kümmert." 

          Es fiel vie­len schwer zu mer­ken, dass etwas "poli­tisch" ist, wenn gleich­zei­tig weder ein ver­folg­tes Konzept, noch eine trei­ben­de Kraft oder Richtung (ob links, ob rechts) aus­zu­ma­chen sind.
          Politisch ist aber alles, was Kollektive betrei­ben, selbst wenn es Unfug ohne erkenn­ba­ren Sinn ist.

          Mich hat die "Coronakrise" gleich an ein wenig beach­te­tes Kollektivereignis 2010 erin­nert, aus dem man hät­te ler­nen kön­nen, aber nicht gelernt hat: https://www.pilotundflugzeug.de/artikel/2010–04-19/Vulkanausbruch_und_die_Folgen

          Diesmal kann nicht ein­fach der Wind dre­hen, der Berg sich beru­hi­gen, und das war's dann.
          Diesmal muss die Kombination aus Overprotection, Inkompetenz, Lernunfähigkeit, und mora­li­scher Empörung zur Tarnung des Fehlverhaltens bei­be­hal­ten werden.

          P.S.: Auch in der "Vulkankrise" gab es eini­ge, die das Geschehen mit einer ver­bor­ge­nen Motivation ("Verschwörung") erklä­ren wollten.

          1. @BorisBüche:

            Das wäre mei­nes Erachtens noch die harm­lo­se Variante. Am schlimm­sten hat es bzgl. Täuschung die­je­ni­gen Teile der Bevölkerung getrof­fen die in ihrer eige­nen Schulzeit noch kei­nen Biologieunterricht im moder­nen Stil genie­ssen konn­ten. Ganz schön per­fi­de ange­legt! Hoffentlich wird es sich so her­aus­stel­len wie Sie das sehen. Also als eine Art Akkumulation ver­schie­de­ner (selt­sa­mer?) Phänomene.

            Im ande­ren Fall muss damit zu rech­nen sein dass die all­ge­mei­ne "Enttarnung" von Beginn an mit ein­ge­plant war. Dann stün­de uns näm­lich das Schlimmste noch bevor. Jedenfalls kann ich das noch nicht abschät­zen. Vieleicht wis­sen ein paar fin­di­ge Psychologen womit (im stra­te­gi­schen) zu rech­nen ist.

            Das Gute am Söllner ist dass er sehr intui­tiv vor­geht. Er hat es schein­bar ver­stan­den die Lage kor­rekt ein­zu­ord­nen. Leider kann jeder Einzelne im Moment nur das tun was er tun kann. Wir sind bedrängt, wenn auch noch nicht Schach-Matt!

            Wie wir hier sehen kön­nen ist allein schon das Anregen einer Kommunikation hilf­reich und Spannung lösend. Deswegen sind wir durch "Massnahmeregeln" von­ein­an­der getrennt wor­den. Das klingt sehr sim­pel, wird aber von Massen (Verzeihung f. das Unwort) nicht erkannt. Individuen zäh­len bei der "Rechnung" nicht. Wer Massen bewe­gen möch­te muss stets ihre Schwerpunkte beach­ten. Mein Bereich ist Technik. Über allem steht da die Physik. An ihr lässt sich nichts mehr dre­hen, kein "Rechts" und auch kein "links" im poli­ti­schen Sinn. Aber Analogien fin­det man trotzdem.

            Gute Verlinkung übri­gens. Sie zeigt etwas genau­er auf ein Problem zu dem die Meisten nur vor­schnell urtei­len und dar­über hin­weg gehen. Herr Söllner nutzt die Fallen die man ihm stellt. 🙂

  1. Ein Blick über SARS-CoV‑2 und die der­zei­ti­ge Hetzjagd hin­aus: Was pas­siert eigent­lich mit

    * klei­nen und mit­tel­stän­di­gen Unternehmern, *

    die sich auf die Überwachung per Zertifikate ein­las­sen? Die wer­den eben­falls in das Regime der Zertifikate mit ihnen zuge­teil­ten Zertifikaten inte­griert. Schon mit "3G" haben sie der Überwachung und Kontrolle nicht nur ihre Kunden und Mitmenschen, son­dern auch sich selbst und ihr Unternehmen unterworfen.

    Kontrolliert wird das Regime der Zertifikate von den Oligarchen, die über Regierungen, Organisationen und Konzernen die Strippen zie­hen. Was glau­ben eigent­lich die­se Unternehmer, wie lan­ge sie noch ihr eige­nes Unternehmen kontrollieren?

    Wenn ich sehe, was der "Präsident des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks", Hans Peter Wollseifer, ver­zapft [1] und der noch immer auf sei­nem Posten sitzt, dann kom­me ich zu dem Schluss, dass viel zu vie­le Leute noch glau­ben, es gin­ge um so etwas wie einen "Impfpass". Die haben nicht begrif­fen, was auf dem Spiel steht.

    [1] Handwerkspräsident will "Impfstatus" von Maurern und Fensterputzern wissen
    https://​www​.coro​dok​.de/​h​a​n​d​w​e​r​k​s​p​r​a​e​s​i​d​e​n​t​-​i​m​p​f​s​t​a​t​u​s​-​m​a​u​r​e​rn/

  2. Österreich erlebt durch Kurz einen drei­fa­chen GAU
    https://www.sueddeutsche.de/meinung/prantls-blick-kurz-oesterreich‑1.5435597

    Das hört sich viel­ver­spre­chend an. Höchste Zeit, auch Beate Baumann einen Besuch abzustatten.
    https://​www​.tages​an​zei​ger​.ch/​m​e​r​k​e​l​s​-​s​c​h​a​t​t​e​n​/​s​t​o​r​y​/​2​2​0​9​7​743

    Diese Ösis – ech­te Vorbilder, nicht wie damals. 😉

    Für Brüssel brau­chen wir dann aber ein inter­na­tio­na­les Gremium, das gegen Schmierseife geimpft ist. Erste Anregungen kann man sich bei Martin Sonneborn abholen…
    https://​mar​tin​son​ne​born​.de
    Seine Berichte direkt aus'm Klo sind bemerkenswert.

    1. @ some1

      Auch aus Österreich, auch vorbildlich:

      "Aggressive Stimmungsmache gegen eine Bevölkerungsgruppe

      Die gesell­schaft­li­che Stimmung, die gegen Ungeimpfte gemacht wird, ist in der Tat all­mäh­lich unheim­lich. Denn wenn es mög­lich ist, gegen eine bestimm­te Bevölkerungsgruppe der­ar­tig grau­sig Stimmung zu machen, dann auch gegen jede belie­bi­ge ande­re. Das ist aus­tausch­bar. Es kann mor­gen genau­so Sie oder mich tref­fen, wenn die Situation danach ist. Eine eige­ne Gruppendynamik ist da in Gang gekom­men. Darum soll­te das nie­man­dem von uns gleich­gül­tig sein, auch wenn wir geimpft sind, auch wenn wir in der Sache selbst ande­rer Meinung sind als die Betroffenen.

      […]

      Kein Mitleid habe die­se Bevölkerungsgruppe ver­dient, so lau­tet der all­ge­mei­ne Tenor, und man müs­se hart gegen sie durchgreifen.

      […]

      Eine sol­che men­schen­ver­ach­ten­de Sprache berei­tet den Boden für mehr. Bedenklich ist vor allem, wie unge­impf­te Menschen nur mehr als Gefahr und Last für die Allgemeinheit dar­ge­stellt wer­den, als Kostenfaktor, als Hindernis, als Störung, als Schuldige, als so eine Art Brunnenvergifter, die durch ihre Frevel schuld sind an Krankheit und Tod. 'Mangelnde Solidarität' wird ihnen vor­ge­wor­fen, 'Egoismus' und 'Verantwortungslosigkeit'. Sie schei­nen das Böse an sich zu sein. Fehlt nur noch, dass einer in die Welt setzt, sie wären 'hab­gie­rig', und der struk­tu­rel­le Antisemitismus wäre per­fekt. Kaum mehr wird von ihnen noch wie von gleich­be­rech­tig­ten Subjekten gespro­chen, eher noch wie von blo­ßen Objekten, mit denen man so oder so ver­fah­ren müs­se. Die Analogie zu para­fa­schi­sti­schen Stigmatisierungs- und Ausgrenzungsprozessen liegt auf der Hand, auch wenn sie den Beteiligten nicht bewusst ist."

      https://​www​.der​stan​dard​.at/​s​t​o​r​y​/​2​0​0​0​1​2​9​9​3​8​5​8​4​/​i​m​p​f​d​e​b​a​t​t​e​-​w​i​d​e​r​-​d​a​s​-​s​t​a​e​n​d​i​g​e​-​s​c​h​u​e​r​e​n​-​v​o​n​-​h​ass

      Aber was heißt "wie damals"? Aus öster­rei­chi­scher Sicht war der "böh­mi­sche Gefreite" Deutscher…

      1. @FS: „Der Standard“ ist wohl sowas wie der „Tagesspiegel“? Absolut erschüt­ternd sind aber die Kommentare dar­un­ter – Houston, wir haben ein Problem!

        1. @You Must take the vaccine!:

          In wie fern liest sich das auf irgend­ei­ne Art wie ein Artikel des Tagesspiegels? Ich wür­de eher sagen es liest sich recht sach­lich und distanziert.

  3. Wahnsinn! Das alt­be­kann­te System funk­tio­niert per­fekt! Daumenschrauben stark anzie­hen und dann leicht nach­las­sen! Der Gefolterte wird Dankbarkeit zeigen!
    So wie hier Söllner Abstand hal­ten und PoC Test als Normalität bezeichnet!
    Leider über­all zu sehen!

  4. Falls hier noch jemand von der BASIS oder dem SAC mitliest:

    Es ist zwar rich­tig, dass Bill der erste, William Avery "Devil Bill" Rockefeller Sr. , Clanchef der Rockefeller Dynastie und Vater des öli­gen John D. Rockefeller, ein Hochstapler, Bigamist, Vergewaltiger und vor allem Verkäufer wir­kungs­lo­ser oder schäd­li­cher "Heilmittel" war,
    https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​W​i​l​l​i​a​m​_​R​o​c​k​e​f​e​l​l​e​r​_Sr.

    den­noch über­seht ihr eisern, dass die EU-Richtlinie 2001/83 Artikel 88 Absatz 4 aus­drück­lich von Behörden geneh­mig­te Impfkampagnen der Industrie erlaubt – ohne Einschränkung.
    https://​eur​-lex​.euro​pa​.eu/​l​e​g​a​l​-​c​o​n​t​e​n​t​/​D​E​/​T​X​T​/​P​D​F​/​?​u​r​i​=​C​E​L​E​X​:​0​2​0​0​1​L​0​0​8​3​-​2​0​1​9​0​7​2​6​&​f​r​o​m​=EN

    Nach all den Monaten, in denen ihr das HWG immer und immer wie­der auf­wärmt, ist es pein­lich, wenn Juristen so etwas hart­näckig ent­schlüpft und sie immer und immer wie­der die sel­be rechts­feh­ler­haf­te Behauptung berichten.
    https://​2020​news​.de/​m​a​s​s​e​n​h​a​f​t​-​v​e​r​s​t​o​e​s​s​e​-​g​e​g​e​n​-​d​a​s​-​h​e​i​l​m​i​t​t​e​l​w​e​r​b​e​g​e​s​e​tz/

    1. @some1
      Sie haben recht.
      Aber: Kann man das schäd­li­che doch nicht schüt­zen­de Gebräu noch als Impfung bezeichnen?
      Ist mein Rest Gurkenwasser nicht viel eher eine wirk­sa­me Impfung?

      1. @ fabia­nus I

        Das wäre die näch­ste Stufe der Argumentation, nach­dem die lie­ben Juristen erst mal zur Kenntnis genom­men haben, dass es eine sol­che Bestimmung gibt.

    2. @some1: Bin weder von "BASIS oder dem SAC" o.ä. Vor allem ist es der Behörde unter­sagt und der Regierung Arzneiwerbung zu machen. Dazu sind die auch gar nicht da. Kannste ger­ne den ande­ren Wählern so wei­ter erzäh­len. Im Übrigen, für's Therapieren sind die Ärzte zustän­dig und nicht irgend­wel­che selbst­herr­li­che fach­frem­de Witzbolde und Politiker.

      1. @Alf

        Nein, EU-Recht geht in die­sem Fall vor Landesrecht. Das müss­te man als Jurist zuerst angrei­fen, auch mit den teils rich­ti­gen Einwänden, die Sie machen. Durch Ignorieren aber ver­schwin­det es nicht.

        Was immer Sie mir ger­ne unter­stel­len möch­ten: Ich ken­ne kei­ne Wähler und kei­ne "Partei". Mir sind Sonneborns Analysen fall­wei­se sym­pa­thisch, aber nicht wegen "Die Partei".

        1. @some1:

          Ja, Sie haben Recht. In der Tat sah ich es etwas unter­stel­lend. Also Eins nach dem Anderen. Die Bundesrepublik Deutschland ist ein sou­ve­rä­ner Staat. Seine Politiker dage­gen weni­ger. Von der Mehrzahl der Juristen ganz zu schwei­gen. Viele Rechtsanwälte han­deln z.B. so dass sie immer schön viel zu tun haben. Die Habenichtse und das Recht selbst blei­ben oft außen vor. Das ist es was wir erle­ben. Das sieht auch Herr Sonneborn. Lesen sie mal die Programme von DIE PARTEI. Wird da nicht z.T. das gefor­dert was ande­re lie­fern? Was für "Petzen" aber auch.
          Wir leben in der "Pandemie n. WHO". Sie ist recht­lich natio­nal nicht gül­tig. Zu allen Massnahmen hat sich die Regierung ermäch­ti­gen las­sen, und zwar im Ermächtigungsgesetz von 2020. Das Gesetz heisst nicht so das ist so. Die Regierung wur­de dazu ermäch­tigt. Die BRD befin­det sich dem­nach seit über 18 Monaten im Ausnahmezustand. So nennt man das juri­stisch wenn das Recht legal ausser Kraft gesetzt wur­de. Mit Nichten gilt hier ein EU-Recht. Es gilt ein sub­sti­tu­ier­tes natio­nal-indi­vi­du­el­les Sonderrecht auf Zeit.
          Das sieht natür­lich nicht jeder so. Daher muss ich schon unter­stel­len wenn einer es anders dar­legt. Die Frage ist ob er das sel­ber glaubt oder ob er es so dar­stel­len möch­te. Das ist näm­lich ein Unterschied.
          Meiner per­sön­li­chen Auffassung nach, und damit ste­he ich nicht allein, lagen die not­wen­di­gen Gegebenheiten zum Ausrufen des Ausnahmezustandes nicht vor. Niemand hat im zeit­li­chen Zusammenhang den Krieg erklärt, ein Bündnisfall liegt auch nicht vor. Zur Pandemiebekämpfung bedurf­te es nicht des Ausnahmezustandes. Die Lage könn­te ein­fa­cher fast nicht sein. Wir ken­nen die Ursache nicht. Daher die Probleme.
          Jedwedes aus­län­di­sche Gesetz, auch das der EU, fin­det nur den Anklang den unse­re Regierung dem bei­misst. Die Regierung ist der recht­li­che "Schaltknoten". Willkür nennt man die Grundlage! Das HWG steht von innen betrach­tet vor die­sem Knoten. Ich bin Europäer und sage zu die­ser EU "Schluss mit EU", und zwar ihrer selbst Willen. So wird das nix mehr. Die Briten haben nicht beson­ders intel­li­gent, son­dern eher intui­tiv rich­tig gehan­delt. Der Kahn ist nicht schwimm­fä­hig. Und davon ver­ste­hen Briten fast natur­ge­ge­ben eine gan­ze Menge. Denen ist die EU-Richtlinie übri­gens Schnurzpiep-drei­mal-egal. Trotzdem macht man "Corona" mit . So viel also zum Stellenwert.

    3. @some1
      Die Aufklärung der Bevölkerung ist auch in IfSG im 4. Abschnitt Verhütung gere­gelt und wur­de in den 90er zur Aids-Prävention reich­lich ange­wen­det, wie auch jedes Jahr zur Grippe und Zeckensaison etc. Der Unterschied zum HWG ist, es darf nicht für expli­zit ein Produkt oder Firma "auf­ge­klärt" wer­den. Da alle "Impfstoffe" das glei­che Patent für das Spike-Protein ver­wen­den, inter­pre­tie­ren eini­ge die Aufklärungskampagne als Werbung, zumal der Bund an cur­e­vac betei­ligt ist.

      1. @ HWG ver­sus awa­re­ness im IfSG

        Wie schon oben gesagt: EU-Recht geht vor Landesrecht. Man kann das in einer jur. Argumentation nicht ein­fach igno­rie­ren, wie es der SCA tut.

    4. @some1
      Ja gut. Da steht, dass Impfkampagnen erlaubt sind.
      Im HWG steht, dass Nebenwirkungen usw. bei der Werbung genannt wer­den müssen.
      Ich sehe in der EU-Richtlinie nicht, dass die­se Nennungen auf ein­mal weg­fal­len dürften.
      Oder geht es um ande­re Regelungen im HWG?

      Was ich aller­dings sehe, dass es im HWG immer um ein expli­zit genann­tes Arzneimittel geht. Das ist ja bei der "Impf"werbung eben nicht gege­ben, weil eine gan­ze Gruppe bewor­ben wird.
      Frage: Kann damit auch ein Hersteller das HWG umge­hen? Er wirbt nicht mehr für sein Produkt, son­dern für die gan­ze Gruppe. Also statt "las­sen Sie sich mit unse­rem Pfitzer Genpräparat sprit­zen" wirbt man mit "las­sen Sie sich gegen Corona geninjizieren".

      1. @Martin

        Mir geht es ledig­lich dar­um, dass Juristen die­se Bestimmung ken­nen und bei ihrer Argumentation berück­sich­ti­gen soll­ten – sie nicht zu ken­nen, ist peinlich.

        Grob zu Ihrer Argumentation: EU-Recht geht vor Landesrecht – die WHO und die Regierung haben den Notstand aus­ge­ru­fen – sie haben zudem Impfkampagnen auto­ri­siert und durch­ge­führt, die for­mal auf von der WHO und EMA zuge­las­se­ne Stoffe sich bezie­hen. Daher müss­te man in einer zuge­ge­ben auf­wän­di­ge­ren Analyse ZUERST angrei­fen, dass sie dazu nicht berech­tigt waren bzw. dass bei der Zulassung die GCP auf dilet­tan­ti­sche Weise igno­riert wur­den. das wur­den sie näm­lich. Erst wenn die­se Zulassung fällt und /oder der PHEIC kann man die Kampagne angrei­fen – nicht umge­kehrt. Inhaltlich wäre dann aller­dings nicht mit deut­schen Gesetzen wie dem HWG zu argu­men­tie­ren, son­dern mit den EU-Vorgaben über Arzeimittelprüfung -
        https://​ec​.euro​pa​.eu/​g​e​r​m​a​n​y​/​n​e​w​s​/​2​0​2​0​1​2​2​2​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​z​u​l​a​s​s​u​n​g​_de
        RL 507/2006 (beding­te Zulassung)
        https://​eur​-lex​.euro​pa​.eu/​l​e​g​a​l​-​c​o​n​t​e​n​t​/​D​E​/​T​X​T​/​P​D​F​/​?​u​r​i​=​C​E​L​E​X​:​3​2​0​0​6​R​0​507
        RL 726/2004
        https://​eur​-lex​.euro​pa​.eu/​l​e​g​a​l​-​c​o​n​t​e​n​t​/​D​E​/​T​X​T​/​P​D​F​/​?​u​r​i​=​C​E​L​E​X​:​0​2​0​0​4​R​0​7​2​6​-​2​0​1​9​0​3​3​0​&​f​r​o​m​=EN

        Zudem gibt es eine

        Ausarbeitung des Wissenschaftlichen Dienstes des BT:
        Studien zu aus­ge­wähl­ten Impfstoffen gegen SARS-CoV‑2
        Stand: 4. März 2021

        Schlussbemerkung:
        Zu den bis­her in der Europäischen Union zuge­las­se­nen Impfstoffen und zu sol­chen, für die eine Zulassung ange­strebt wird, lie­gen zahl­rei­che Daten aus kli­ni­schen Studien vor. Die Studien sind zum gegen­wär­ti­gen Zeitpunkt nicht abge­schlos­sen und ihre Fortführung ist teil­wei­se Bedingung für die Aufrechterhaltung der Zulassung. Die Datenlage zu Nebenwirkungen und Wirksamkeit kann sich aus die­sem Grund in kur­zen Abständen ändern. Beinahe täg­lich wer­den neue Studienergebnisse zu ver­schie­de­nen Impfstoffen ver­öf­fent­licht. Zahlreiche wei­te­re, hier nicht berück­sich­tig­te Impfstoffe haben bereits in Einzelstaaten eine Zulassung erhalten54 oder sind in der kli­ni­schen Studienphase weit fortgeschritten.55
        Die bis­her zuge­las­se­nen Impfstoffe haben eine hohe Wirksamkeit gemein, die mit einem erwart­ba­ren Maß impf­ty­pi­scher Nebenwirkungen wie Fieber, Schmerzen an der Einstichstelle und ähn­li­cher Phänomene ein­her­geht. Langzeitfolgen kön­nen natur­ge­mäß zum der­zei­ti­gen Zeitpunkt
        nicht mit Sicherheit aus­ge­schlos­sen oder fest­ge­stellt wer­den. Auch des­halb und dar­über hin­aus mit Blick auf mög­li­che neue Varianten des Virus durch wei­te­re Mutationen wird die wei­te­re Beobachtung und Analyse abzu­war­ten sein.
        https://www.bundestag.de/resource/blob/831094/75c92e5758c53b1c5ad3bfbdefeeb0b1/WD‑9–118-20-pdf-data.pdf

        Warum ist das dem Ausschuss seit Monaten schein­bar völ­lig unbekannt?

        1. Ich stim­me im Grunde zu.
          Bezüglich CoronaAusschauss (CA) sehe ich das ähn­lich. Da wer­den juri­sti­sche Dinge raus­ge­hen, die nach (kur­zer) Laienrecherche nicht halt­bar sind.
          Manche Leute mei­nen, der CA wäre kon­trol­lier­te Opposition. Davon hal­te ich aller­dings auch nichts. Ich den­ke eher, der CA macht viel zu vie­le unter­schied­li­che Themen auf und ist dann über­for­dert und manch­mal ein­fach naiv. Und eini­ge Themen wer­den dann auch nur sehr ober­fläch­lich behan­delt und blei­ben es auch.
          Außerdem ist kei­ne Struktur erkenn­bar. Das war am Anfang noch ok, wo es dar­um ging, Leute aufzuklären.
          Mit dem CA wer­den jetzt aber kei­ne neu­en Leute auf­ge­klärt. Daher müs­sen die Ziele drin­gend ange­passt werden.
          Ich habe den CA aber auch seit eini­gen Wochen nicht mehr gese­hen und davor auch nur unregelmäßig.
          Meine Meinung dazu.

          1. @Martin:

            "Ich habe den CA aber auch seit eini­gen Wochen nicht mehr gese­hen und davor auch nur unregelmäßig."

            Genau das ist das Problem. Die "SCA" dürf­te den Bock im Visir haben, wenn auch noch nicht geschos­sen. Oder es ist alles kom­plett gefaked. Auch das habe ich wie Sie bereits in Erwägung gezo­gen, glau­be es aber nicht. Und zwar aus einem sehr ein­fa­chen Grund. Verzögerungen beru­hen ver­mut­lich auf ande­ren Ursachen. Fragt sich ob und wie weit man sich mög­li­cher­wei­se kau­fen lässt. Das Angebot wird ver­mut­lich noch kom­men … ? Immer lang­sam, sage ich!

    5. @some1, du meinst das ein Team aus Rechtsanwälten, die sich durch diver­se Rechtsgrundlagen wüh­len, die­se EU-Richtlinie nicht gele­sen haben und die­se EU-Richtlinie nicht mit­ein­be­zo­gen haben?

      Sehr unglaub­wür­dig (von dir). 

      Annehmen kannst du natür­lich viel, eben­so wie du das was du von ande­ren annimmst, als pein­lich emp­fin­den kannst…nur hat es mit der Realität nichts zu tun.

      1. Andi67

        Sie bezie­hen sie nicht in ihre Argumentation ein, also ken­nen sie sie nicht.

        Wer ich bin, kön­nen Sie nicht wis­sen, und das kann auch ger­ne so blei­ben. Sicher ist nur, dass ich für Sie ein "Sie" bin und kein "du".

      2. Andi67

        Arbeiten Sie zufäl­lig bei einer Behörde? Dort ist der blin­de Schutzwall das gän­gi­ge Verhalten. 

        Falls Sie also jeman­den ken­nen da beim SCA: sol­len es prü­fen, das ist alles. Infos habe ich genug hinterlassen.

  5. Ist zwar pri­ma, was er sagt, aber: WARUM TESTEN? Der Test, und der Schnelltest sowie­so nicht, sagt über­haupt nichts über eine Infektion aus. Wieso soll­te ein Gesunder sich testen las­sen, nur weil es die Politik so bestimmt hat? Wieso soll ein Gesunder bewei­sen, dass er gesund ist? Auch die­ses Statement ist im Prinzip 3G: Geimpft-Genesen-Getestet und wird nur in einer schwä­che­ren Form (näm­lich Schnelltest) gefor­dert. Na toll. Ich bin gerührt. Da will jemand etwas gegen die Hetzjagd gegen Ungeimpfte machen und – tata tata – er for­dert – Trommelwirbel – Schnelltests und dazu noch mit Abstand.

    1. @sv: Es ist gut, wenn in Italien demon­striert wird. Es ist die bekann­te dum­me Überschätzung, bei zehn­tau­send DemonstrantInnen davon zu spre­chen, daß "die ita­lie­ni­sche Bevölkerung im Widerstand gegen den Grünen Pass" stün­de. Das paßt zu der Bezeichnung der größ­ten Gewerkschaft, deren Gebäude (von wem?) gestürmt wur­de, als "größ­te ita­lie­ni­sche Handelsunion". Es ist das eine, die CGIL für ihr unsäg­li­ches Eintreten für den Grünen Paß zu kri­ti­sie­ren. Andererseits kann man fra­gen, ob sie wirk­lich der Hauptgegner ist, und wenn ja, für wen. Gänzlich dane­ben in dem Artikel ist so etwas:
      "Mit dem Eindringen der Demonstranten in das Hauptgebäude der CGIL ist – wie zuvor beim Besuch von Demonstranten im Weißen Haus in den USA oder beim Betreten der Treppe vor dem Reichstag in Berlin – deut­lich gewor­den, dass eine Regierung und ihre aus­füh­ren­den Organe gegen­über einer von ihnen geschmäh­ten und in den zivi­len Ungehorsam getrie­be­nen Bevölkerung hoff­nungs­los in der Minderzahl und macht­los ist."

  6. Hans Söllner ist ein wah­rer Held!
    Ein rich­tig guter lin­ker Querkopf.
    Traurig, dass er mit sei­ner Meinung so ein­sam ist!
    Unwissende mögen sich bit­te sei­ne Lieder anhören…
    @AA: Bayrischer Musiker ist nichts sagend!

    1. Stimmt, ein Held, der 3G for­dert nur nicht mit PCR-Test, son­dern mit Schnelltest und dazu noch mit Abstand. Ach, wur­de 3 G nicht schon gefordert?

  7. Der Söllner war in den 80ern schon bemer­kens­wert kri­tisch, da war der FJS noch der gro­ße Zampano. Der muss­te damals schon gut was einstecken.

    Soweit alles gut. Nur, dass er – so habe ich es ver­stan­den – mit „ein­fa­chen“ Antigentests, also 3g, spie­len wür­de, das passt nicht. Den Schwachsinn muss Jeder kom­plett boy­kot­tie­ren. Auch der Hans.

    Ich blei­be dabei – GENERALSTREIK und die NWO/Plandemie-Macher aus­hun­gern. Sollen sie ihren Dreck selbst weg­räu­men. Und der 911er wird mit lee­ren Tank auch ste­hen blei­ben. Achso, geht nicht, weil hier nur Mitläufer und Opportunisten sind? Ja, ich vergaß…..türlich, tschuldigung.

    Gute Nacht, Blödland.

  8. Mittlerweile gibt auch die pure
    Faktenlage nicht mehr den geringsten
    Anlaß zur Diskriminierung der Ungeimpften. Seit Wochen steigt der Anteil der dop­pelt Geimpften bei den Neuinfektionen dra­ma­tisch an.
    Jeder kann sich die­se Zahlen im Wochenbericht der RKI anschauen .
    Immer Donnerstags als pdf erhältlich.
    Bei den Neuinfektionen der über-60jäh­ri­ger sind 52,6% dop­pelt geimpft. Bei den Neuinfektionen der 18–59jährigen sind 28,4% dop­pelt geimpft.
    Bei den Verstorbenen über 60jährigen sind 33% dop­pelt geimpft.
    Fazit:
    Vor einer Ansteckung nützt der Impfstoff
    kaum, Vor einem schwe­ren Verlauf nützt er etwas.

  9. Nachtrag:
    Uns wird weiß gemacht, und damit wer­den wir beschwich­tigt, der Anteil wäre 10%.
    Das ist aber nur der Anteil kumuliert
    seit KW 5.
    Betrachtet man die letz­ten 4 Wochen
    ( KW36-39 ) sind 52,6% dop­pelt geimpft.
    Das soll­te der Bevölkerung vor Augen geführt wer­den, alles ande­re ist Manipulation.

    1. Weiterer Nachtrag:
      Es ist der­ma­ßen grob fahr­läs­sig von RKI und Gesundheitsministerium uns die­se ver­zerr­ten Daten des gesam­ten Impfzeitraums aufzutischen.
      Bei gesun­dem Menschenverstand gibt es aktu­ell eine ein­zi­ge Maßnahme, die uns
      über den Winter hilft:
      1‑G, dabei steht G für Getestet.

Schreibe einen Kommentar zu some1 Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert