UK: Kinder-"Impfung" vermutlich zunächst nicht empfohlen

»Den Ministern wird von der Masseneinführung der Covid-Impfungen für Kinder abge­ra­ten, bis Wissenschaftler mehr Daten über die Risiken erhal­ten, ver­steht der Daily Telegraph.

Es wird erwar­tet, dass die Experten des Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) in näch­ster Zeit eine Empfehlung gegen die Impfung von Kindern unter 18 Jahren abge­ben werden.

Das Komitee berei­tet nach einer gest­ri­gen Sitzung eine "vor­läu­fi­ge" Stellungnahme vor, die bereits Ende der Woche ver­öf­fent­licht wer­den soll.

Bei dem Treffen sol­len die Mitglieder ernst­haf­te ethi­sche Bedenken gegen die Impfung von Kindern geäu­ßert haben, da die­se sel­ten ernst­haf­te Krankheiten durch Covid-19 erlei­den.«
tele​graph​.co​.uk (15.6. – Bezahlschranke)

Übersetzt mit Hilfe von www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kosten­lo­se Version)

https://​twit​ter​.com/​s​t​o​h​r​_​k​l​a​u​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​0​5​2​1​4​4​2​2​1​8​9​1​5​8​401

10 Antworten auf „UK: Kinder-"Impfung" vermutlich zunächst nicht empfohlen“

  1. "Weiche Welle" nicht nur in Deutschland?!
    Auch Psychopathen kön­nen – mit Kindern – empa­thisch sein?
    Eher geht ein Kamel … Nein, sie wol­len den Bogen nur nicht – jetzt – über­span­nen. Vielleicht ist es gar die eige­ne Angst vor dem Volkszorn; wer­den wir es je erfahren?
    Ein Optimist könn­te es als Bröckeln der Front bezeichnen.

  2. "TheRealTom™ @tomdabassman

    Ärzte-Empfehlungsliste 'Impft Schwangere und Kinder'
    (gegen Stiko-Empfehlung, also selbsthaftend).

    Man hat mir emp­foh­len, kei­ne Vergleiche mit 'Ärzten' aus Deutschlands dun­kel­ster Zeit zu machen. Warum auch, im Gegenteil, für mich sind das #Engele."

    https://​twit​ter​.com/​t​o​m​d​a​b​a​s​s​m​a​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​0​5​4​7​6​7​6​6​6​4​7​4​7​2​131

  3. Impft kei­ne Kinder! Impft lie­ber Inder!
    Denn dämo­nisch Delta dem Damokles das Denken diktiert.

    Ob, wie einst bei Alexander, das heut'ge Impfschwert den Drosten'schen Knoten durch­schnei­den könnt?

  4. Hypothese: Impfung muss bes­ser und nicht bloss min­de­stens gleich­wer­tig der vor­zu­beu­gen­den Erkrankung sein, des­halb Berechnungen falsch?
    Was sagen die diversen-MännerInnen?

    "Die Impfung macht ja – wie Sie selbst mehr­fach fest­ge­stellt haben – nur Sinn, wenn das woge­gen sie schüt­zen soll schlim­mer oder gra­vie­ren­der gefähr­lich ist als die Impfung selbst. Mit eben die­sem Kriterium sind auch die zu Schützenden für die Impfung auszuwählen.

    Wenn man aber für unter 65-jäh­ri­ge (kon­kret 50 – 64; Ungeimpfte wohl­ge­merkt**), die sich die Infektion schon ein­ge­fan­gen haben eine Wahrscheinlichkeit dafür berech­net an der Infektion auch zu ster­ben und dabei auf 0,1% kommt, dann wäre der durch die Impfung ver­ur­sach­te abso­lu­te Schutz vor dem Corona-Tod ja gera­de mal 0,00007 bis höch­stens 0,00011 Prozent. D.h., nach Brown und Luckhaus, 880.000 bis 1.420.000 Millionen Geimpfte wären nötig um auch nur einen vor dem Corona-Tod zu retten.

    Ich muss hier – wohl hof­fent­lich – einen Denkfehler haben, denn so däm­lich könn­ten die „da oben“ doch gar nicht sein, bei die­ser Sachlage über­haupt noch imp­fen zu wol­len und dabei sogar noch über jun­ge Leute und Kinder nach­zu­den­ken, denen sie das letzt­lich nur not­zu­ge­las­se­ne und offen­bar sehr gefähr­li­che Zeug*** ver­ab­rei­chen wol­len und bei denen die Covid-Lage noch deut­lich ent­spann­ter ist als bei den Älteren, von denen bei mei­ner „Berechnung“ die Rede war.

    Sorry fürs Nerven…"

    https://​sci​ence​files​.org/​2​0​2​1​/​0​6​/​1​7​/​m​e​h​r​-​a​l​s​-​e​i​n​e​-​m​i​l​l​i​o​n​-​i​m​p​f​u​n​g​e​n​-​n​o​t​w​e​n​d​i​g​-​u​m​-​e​i​n​e​n​-​a​l​t​e​r​e​n​-​v​o​r​-​d​e​m​-​c​o​v​i​d​-​t​o​d​-​z​u​-​r​e​t​t​en/

  5. Schwere neu­ro­lo­gi­sche Krankheiten wie Alzheimer ver­ur­sacht von mRNA Impfstoffen ist wahr­schein­lich, sogar die Möglichkeit, es han­de­le sich um eine bio­lo­gi­sche Waffe, wird expli­zit wird nicht ausgschlossen !

    "Approving a vac­ci­ne, uti­li­zing novel RNA tech­no­lo­gy wit­hout exten­si­ve test­ing is extre­me­ly dan­ge­rous. The vac­ci­ne could be a bio­wea­pon and even­mo­re dan­ge­rous than the ori­gi­nal infection."

    https://​sci​vi​si​on​pub​.com/​p​d​f​s​/​c​o​v​i​d​1​9​-​r​n​a​-​b​a​s​e​d​-​v​a​c​c​i​n​e​s​-​a​n​d​-​t​h​e​-​r​i​s​k​-​o​f​-​p​r​i​o​n​-​d​i​s​e​a​s​e​-​1​5​0​3​.​pdf

  6. @T.T. Oha, wenn die neue Freiheit auch noch zusätz­lich mit dem mög­li­chen Risiko auf Alzheimer und Creutzfeldt-Jakob erkauft wird, das ist übel. Ob das tat­säch­lich so ist oder nicht, hät­te wie so vie­les bei die­ser "Impfung" in gründ­li­chen und gewis­sen­haf­ten Studien erforscht wer­den müs­sen, bevor man es mil­li­ar­den­fach ein­setzt. Das Ganze ist und bleibt ein­fach nur hochkriminell.

    1. @ Ulla
      Es ist für mich unbe­greif­lich, dass Ärzte bzw. Wissenschaftler ande­rer Fachrichtungen, die inhalt­lich mit dem Impfstoff-Komplex ver­traut sind, die­sem Wahnsinn zuse­hen können.

      1. Leider rei­chen mei­ne Kenntnisse nicht aus, um den Artikel zu beur­tei­len, da wird es ja schon sehr fach­lich. Aber es wür­de mich bren­nend inter­es­sie­ren, was jemand vom Fach dazu sagt. Vorstellbar wäre es für mich, dass alle nur gebannt auf Immunreaktionen blicken, und die Gefahr aus einer Ecke kommt, die man nicht so auf dem Schirm hat. Das ist ja oft so. Sollte da was dran sein, dann dürf­te es wirk­lich eng wer­den für die Protagonisten. Die Aussicht, sich mit der "Impfung" evtl. Alzheimer ein­zu­fan­gen, wür­de vie­len bis­lang dem Ganzen posi­tiv Gesonnenen einen Schock einjagen.

Schreibe einen Kommentar zu T.T. Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert