Gesundheitsminister der Länder fordern mehr Forschung zu Impfschäden

„Betrachtet uns als eure Versuchskaninchen“, hat­te Olaf Scholz zu den "Impfungen" gesagt (s. hier). Nachdem das Großexperiment mit "neben­wir­kungs­frei­en Impfstoffen" für mehr als 50.000 Menschen in unse­rem Land schwer dane­ben­ge­gan­gen ist (Stand Dezember 2022), lesen wir nun aus­ge­rech­net von Manne Lucha:

"Die Gesundheitsministerinnen und ‑mini­ster der Länder for­dern vom Bund eine stär­ke­re Förderung der Forschung zu Corona-Impfschäden. Das beschlos­sen sie bei einer Videokonferenz am Montag. Zwar habe die Corona-Impfung vie­le Leben geret­tet und sei «wirk­lich wich­tig und rich­tig» gewe­sen, sag­te der der­zei­ti­ge Vorsitzende der Gesundheitsministerkonferenz, der baden-würt­tem­ber­gi­sche Gesundheitsminister Manne Lucha (Grüne). «Gerade zur Stärkung des Impf-Gedankens braucht es aber Forschung zur Symptomatik, Diagnostik und Behandlung von gesund­heit­li­chen Folgen des Impfens.»…"
faz​.net (27.3.23)

Zu Lucha gibt es neben vie­len Beiträgen hier u.a.:

Lucha ver­schärft: Entschädigung bei Corona-Verdienstausfall nur für “drei­fach Geimpfte”

Fordert Manne Lucha Sanktionen gegen Lauterbach?

Baden-Württemberg: Grüne fol­gen CDU-Hardliner

Endlich Klarheit zu Prügelstrafe

12 Antworten auf „Gesundheitsminister der Länder fordern mehr Forschung zu Impfschäden“

  1. Da behaup­tet die­ser Politiker, die Coronaimpfung habe vie­le Leben gerettet.
    Wo ist die Evidenz für die­se Behauptung?
    Es ist ein Glaubenssatz der nun als Rechtfertigung für die Coronapolitik her­hal­ten muss. "Wir haben alles rich­tig gemacht! Leider gab es ein paar Kollateralschäden, um die wir uns jetzt küm­mern müssen".
    Ignoranz, Dummheit, Arroganz und Machtmissbrauch.
    So leicht wer­den die­se Verbrecher hof­fent­lich nicht davonkommen.
    Wenn schon nicht in den Knast, dann wenig­stens abge­wählt und an den Pranger.

  2. Dieser Artikel wird die Gesundheitsminister und ihre Mitarbeiter bren­nend interessieren!

    Oder etwa doch nicht?

    "Serious harms of the COVID-19 vac­ci­nes: a syste­ma­tic review" 

    "We defi­ned SAEs accor­ding to the European Medicines Agency definition:

    An adver­se reac­tion that results in death, is life-threa­tening, requi­res hos­pi­ta­li­sa­ti­on or pro­lon­ga­ti­on of exi­sting hos­pi­ta­li­sa­ti­on, results in per­si­stent or signi­fi­cant disa­bi­li­ty or inca­pa­ci­ty, or is a birth defect.

    Here are the sali­ent points:

    Many of the stu­dies we review­ed were of very poor qua­li­ty and published in jour­nals that fai­led to iden­ti­fy fun­da­men­tal errors.

    To date, the most metho­do­lo­gi­cal­ly rigo­rous syste­ma­tic review of SAEs was con­duc­ted by Fraiman et al, which re-ana­ly­sed tri­al data from two pivo­tal ran­do­mi­sed tri­als of the mRNA vac­ci­nes (Pfizer & Moderna), inclu­ding SAEs from the web­sites of the FDA and Health Canada. The risk of an SAE fol­lo­wing vac­ci­na­ti­on exce­e­ded the risk of hos­pi­ta­li­sa­ti­on from covid-19.

    The ade­no­vi­rus vec­tor vac­ci­nes increa­sed the risk of venous throm­bo­sis and throm­bo­cy­to­pe­nia. (Authorities have respon­ded by sus­pen­ding the use of AstraZeneca’s vac­ci­ne across many European count­ries, and in the US, regu­la­tors have advi­sed rest­ric­ted use of Janssen’s vaccine).

    The mRNA-based vac­ci­nes increa­sed the risk of myo­car­di­tis, with a mor­ta­li­ty of about 1–2 per 200 cases. It was more com­mon in youn­ger males.

    We found evi­dence of serious neu­ro­lo­gi­cal harms, inclu­ding Bell’s pal­sy, Guillain-Barré syn­dro­me, myasthe­nic dis­or­der and stro­ke, which are likely due to an auto­im­mu­ne reac­tion from mRNA and ade­no­vi­ral vec­tor vaccines.

    Severe harms, i.e. tho­se that pre­vent dai­ly acti­vi­ties, were under­re­por­ted in the ran­do­mi­sed trials.

    Severe harms were very com­mon in stu­dies of ful­ly vac­ci­na­ted peo­p­le recei­ving boo­sters (3rd dose), and in a stu­dy of vac­ci­na­ti­on of pre­vious­ly infec­ted peo­p­le (i.e. tho­se with natu­ral­ly acqui­red immunity).

    Drug regu­la­tors and other aut­ho­ri­ties have been very slow in fol­lo­wing up signals of serious harms. 

    Given the dif­fi­cul­ties of acce­s­sing regu­la­to­ry data, obfusca­ti­ons, and docu­men­ted under­re­port­ing, we find it likely that the­re are other serious harms of the covid-19 vac­ci­nes, than tho­se unco­ver­ed so far.

    Population-wide recom­men­da­ti­ons for covid vac­ci­na­ti­on and boo­sters igno­re the nega­ti­ve bene­fit to harm balan­ce in low-risk groups such as child­ren and peo­p­le who have alre­a­dy reco­ver­ed from covid-19 (natu­ral immunity).

    The full manu­script has been uploa­ded as a PRE-PRINT."

    https://​maryan​ne​de​ma​si​.sub​stack​.com/​p​/​s​e​r​i​o​u​s​-​h​a​r​m​s​-​o​f​-​t​h​e​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​v​a​c​c​i​n​e​s​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​s​u​b​s​t​a​c​k​&​u​t​m​_​m​e​d​i​u​m​=​e​m​ail

  3. Neben dem offen­bar durch Corona-Infektionen ver­ur­sach­ten Gedächtnisverlust und viel­leicht auch einem aus­ge­präg­ten Hirnnebel, lei­det Lucha an poli­ti­schem Opportunismus im fort­ge­schrit­te­nen Stadium. Er könn­te sicher locker zur FDP wechseln.

    Solange die Impfung, selbst die von Kleinkindern, staat­li­cher­seits pro­pa­giert wird, solan­ge ist das Lucha-Geschwätz eben nicht mehr Geschwätz. Nebenbei ange­merkt: Die kata­stro­pha­len Nebenwirkungen, die die mRNA-Technologie zeigt, waren wohl seit lan­ger Zeit bekannt. Daher über­ra­schen die­se Schäden und Todesfälle lei­der eher wenig. Man kann nun treff­lich eine Diskussion füh­ren, ob alle Chargen gleich wirk­sam waren bzw. sind oder aber die Zusammensetzung schwankt, ob feh­ler­haf­te Anwendung die Wirkung bein­träch­tigt und somit die Gesundheit nicht schä­di­gen. Eine Menge Schädigungen an der gen­the­ra­pier­ten Biomasse wer­den wohl erst in den näch­sten Jahrzehnten sicht­bar wer­den, auch wenn selbst­ver­ständ­lich jeder Zusammenhang zu Corona-Impfungen abge­strit­ten wer­den wird. Das Endergebnis die­ses Menschen-Massenversuchs war daher grund­sätz­lich von Beginn an eigent­lich abseh­bar. Leider wird allein die Äußerung von Überlegungen bereits als schwe­re "mei­nungs­po­li­ti­sche Straftat" betrachtet.

    Es braucht eher weni­ger Forschung zu Impfschäden, als viel­mehr die kon­se­quen­te Anwendung des Strafrechts und des Zivilrechts (Entschädigungen, aber nur durch die impf­stoff­in­du­strie). Dabei muss natür­lich die Frage der Kenntnis der Pharmaindustrie eine Rolle spie­len. Handelt es sich wirk­lich um Verträge oder aber um "Papiertiger" zur for­mel­len Dokumentation?

    1. @ Clarence O'Mikron

      § 138 BGB:

      "(1) Ein Rechtsgeschäft, das gegen die guten Sitten ver­stößt, ist nichtig.
      (2) Nichtig ist ins­be­son­de­re ein Rechtsgeschäft, durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage, der Unerfahrenheit, des Mangels an Urteilsvermögen oder der erheb­li­chen Willensschwäche eines ande­ren sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvorteile ver­spre­chen oder gewäh­ren lässt, die in einem auf­fäl­li­gen Missverhältnis zu der Leistung stehen."

      De iure dürf­ten die Verträge also nich­tig sein, de fac­to aller­dings ist Macht Recht.

  4. Wie lan­ge sich das Märchen von der lebens­ret­ten­den Impfung doch hält, bei all den Studien die vor­lie­gen, wenn man sich denn für die­se inter­es­sie­ren wür­de, ist phä­no­me­nal. Welch eine Ignoranz unse­rer Volksvertreter.

  5. Die Corinna – Impfung war gut und wich­tig weil sie rich­tig war.
    Gegen die­se bestechen­de Logik lässt sich wohl kaum ein ver­nünf­ti­ger Einwand erheben.

  6. luca ist ein ver­bre­cher der sei­ne macht als gm genutzt und uner­bitt­lich durch­ge­setzt hat . hat er angst vor dem knast bei dem unschul­di­gen b …?

Schreibe einen Kommentar zu D. S. Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert