"Ich bin nur ein einfacher Virologe, der hier so Sachen sagen kann, ohne das wirklich quantitativ zu hinterlegen"

Mit Dank grei­fe ich eine Anregung aus einem Kommentar auf und zitie­re hier noch ein­mal den Mann, den Lauterbach einen "sehr bekann­ten Virologen" nennt und der mit einem R‑Wert von 4 droht (s. Der (G)Lanz ist ab). In einem sei­ner legen­dä­ren Podcasts ließ Christian Drosten im September 2021 ver­lau­ten, was hier so ver­mit­telt wurde:

Der Unterschied zwischen 90 und 95 Prozent, das ist eine Verdoppelung

»Es ist wie­der mal in Deutschland eine Datenlücke. Aber ich glau­be, man muss sich deut­lich machen, war­um die Situation in England anders ist. Also wir haben in England in den jewei­li­gen Altersbereichen viel­leicht fünf, manch­mal sogar bis zu zehn Prozent mehr Impfquote. Je nach­dem, ob ein­zel­ne, Doppelimpfung und so wei­ter, wie man das alles zählt. Das sieht erst mal gar nicht so beein­druckend viel mehr aus. Aber auch dazu kann man schon was sagen. Und zwar man muss sich ein­fach mal klar­ma­chen, der Unterschied zwi­schen 90 und 95 Prozent, das ist eine Verdoppelung.

Denn wir rech­nen ja hier die Lücke zu den 100 Prozent und wir rech­nen nicht die 90, das ist also nicht mal fünf Prozent mehr, son­dern es ist das Doppelte, also in Form von Schutz. Und dar­um sind eben sol­che klei­nen Prozentunterschiede sehr wich­tig, gera­de in die­ser Zeit, wo sich eine Impflücke in einer gewis­sen Altersgruppe schließt.«

Es gibt neu­er­dings den Podcast auch als Video. Ich habe nicht nach­ge­se­hen, bin aber sicher, daß Frau Hennig beflis­sen nickt.

Dunkelziffer von 1,8 macht 8,7 Prozent, wahlweise 14 Prozent, gedanklich 61 – Fenster bleibt nicht fast geschlossen

Drosten ist nicht nur ein Meister des Wortes, son­dern auch der Zahlenmagie:

»Wir sind irgend­wo bei vier Millionen bekann­ten kumu­la­ti­ven Fällen.

Die groß ange­leg­te Gutenberg-Studie in Mainz, die hat erge­ben, dass wir eine Dunkelziffer von 1,8 haben. Das heißt, wir müs­sen 80 Prozent oben­drauf rech­nen auf die bekann­ten Fälle. Da wären wir also irgend­wo im Bereich von 8,7 Prozent. Ich habe es mir auf­ge­schrie­ben, sol­che Sachen rech­ne ich mir hier immer in mei­nem Notizbuch aus. Das wären also 7,2 Millionen von unse­ren 83 Millionen Deutschen. Vielleicht lie­gen wir auch ein biss­chen höher. Es gibt eine Studie aus dem RKI, die basiert auf Blutspenden, die kommt auf eine Schätzung von 14 Prozent. Aber ich den­ke, dass wir uns eher bei die­sem ande­ren Wert gedank­lich ein­ord­nen soll­ten. Das kommt dann zu einer bevöl­ke­rungs­wei­ten Quote von 61 Prozent. Also da sind wir ein­fach nicht in einer Situation, wo das Fenster fast schon geschlos­sen ist.

Man muss nur noch ein­mal so ein biss­chen nach­tip­pen und schon kommt der Wind nicht mehr rein. Das ist ein­fach nicht so bei uns. Das Fenster steht immer noch ziem­lich weit auf. Man hat es so ein biss­chen zuge­scho­ben, aber das steht noch nicht auf Kippe oder so. Ich weiß nicht, wel­che Bilder man da benut­zen soll.

Hennig: Kippfenster ist im eng­lisch-deut­schen Vergleich natür­lich ein schö­nes Beispiel, ein schö­nes deut­sches Beispiel. Jetzt muss man zur Vollständigkeit des Bildes aber noch dazu­sa­gen, England hat sich das für einen har­ten Preis erkauft, sie hat­ten viel mehr Todesfälle.«

Modellierer wissen auch nicht genau, was sie sagen sollen

»Ich bin da manch­mal in einer glück­li­chen Situation. Ich bin nur ein ein­fa­cher Virologe, der hier so Sachen sagen kann, ohne das wirk­lich quan­ti­ta­tiv zu hin­ter­le­gen. Während die Kolleginnen und Kollegen, die quan­ti­ta­ti­ve Effekte erfas­sen, also die Modellierer bei­spiels­wei­se, denen raucht ein­fach der Kopf. Die wis­sen auch nicht genau, was sie sagen sol­len, weil die­se Modellierung wird ja jetzt auch immer schwieriger.«

(Hervorhebungen nicht im Original.)

Das gan­ze Werk mit noch viel schö­ne­ren Bildern ist nach­zu­le­sen in:

Hurra, hur­ra, der Podcast, der ist wie­der da!

23 Antworten auf „"Ich bin nur ein einfacher Virologe, der hier so Sachen sagen kann, ohne das wirklich quantitativ zu hinterlegen"“

  1. > es ist das Doppelte, also in Form von Schutz
    Das wür­de dann halb­wegs Sinn erge­ben, wenn die 10% oder 5% nach­weis­lich eine Gefahr dar­stel­len wür­den, und wenn der Lösungsansatz tat­säch­lich die Gefahr ban­nen wür­de. Weil die hät­te sich dann halbiert.

    Aber:
    Geimpfte müs­sen vor Ungeimpften durch Impfung geschützt wer­den. Ja ne, ist klar -.-

    Da wün­sche ich mir das Geschwurbel über Moskito-Killerviren zurück, und über Menschen, die mit ihrem letz­ten Huster auf dem Sterbebett ein gan­zes Stadtviertel infizieren.
    (Schoßhund Drosten zur Theorie über Viren, die mit jeder Mutation gefähr­li­cher wer­den. 2009 hat er das noch anders gese­hen: https://​yew​tu​.be/​w​a​t​c​h​?​v​=​X​D​P​t​9​e​m​I​um8)

  2. Drosten ist offen­sicht­lich auf den Hund gekommen.

    https://​www​.der​stan​dard​.de/​s​t​o​r​y​/​2​0​0​0​1​3​8​6​5​7​5​1​4​/​u​n​t​e​r​-​v​e​r​s​c​h​l​u​s​s​-​z​d​f​-​z​e​i​g​t​-​f​a​m​i​l​i​e​-​b​u​n​d​s​c​h​u​h​-​i​n​-​c​o​r​o​n​a​-​i​s​o​l​a​t​ion
    "Saga um die Chaos-Familie hat in Deutschland ein treu­es Publikum – Neue Folge am Donnerstag mit neu­em Familienhund "Drosten""

    Bundschuh ist übri­gens bekannt für Folgendes
    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​B​u​n​d​s​c​h​u​h​-​B​e​w​e​g​ung
    "Bundschuh-Bewegung wur­den die auf­stän­di­schen Bauern in den Jahren 1493 bis 1517 in Südwestdeutschland genannt. Sie war eine der Wurzeln des deut­schen Bauernkrieges von 1524 bis 1526. Die Bundschuh-Bewegung war kei­ne Bewegung im eigent­li­chen Sinn, viel­mehr han­del­te es sich um eine Anzahl von Aufständen gegen die Unterdrückung und Leibeigenschaft in Schlettstadt, Untergrombach, Lehen im Breisgau und am Oberrhein. Alle wur­den nie­der­ge­schla­gen. Die Aufstände in Untergrombach, Lehen und am Oberrhein wur­den von Joß Fritz angeführt. "
    Franz Josef Degenhardt – Ballade von Joß Fritz
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​J​O​T​m​n​q​F​2​Ua4

    1. Zusatz:
      Die Macher haben die Familie Bundschuh ver­mut­lich wegen der Regenbogenflagge so getauft.
      https://​www​.bau​ern​krie​g2025​.de/​d​e​/​d​a​s​-​b​a​u​e​r​n​k​r​i​e​g​-​w​i​k​i​/​r​e​g​e​n​b​o​g​e​n​f​a​hne
      aa. ja, Sie haben es schnel­ler als ich ent­deckt. Ich fin­de es fas­zi­nie­rend, was im Unterbewussten der Öffentlich-Rechtlichen alles so rumwabert.

    1. Haha, der Hohlkopf Hirschhausen mit sei­nen 1,8 Gates-Millionen. Geschieht ihm recht.

      Die "Micro-Clots" sind lustig, wenn man nicht sagen will, dass die Substanzen das Blut ver­klum­pen. Was man seit mehr als einem Jahr weiß. Und jetzt kommt der Clown (er ist wirk­lich einer) und erzählt was vom Pferd und dass man etwas nicht ver­schwei­gen sol­le. Dabei war er nicht der letz­te, der zur Zensur des­sen bei­getra­gen hat, was er jetzt, hört, hört, nicht ver­schwie­gen sehen will. Was ein kaputt-kor­rup­ter Scheußling!

      https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=gesunde%20erde#committed_grants

  3. Der gut­mü­ti­ge, "old school" wis­sen­schafts­ori­en­tier­te Holmenkollin mahnt cha­rak­ter­li­che Differenzierung in auf­ge­reg­ter Debatte an!:

    "Corona Realism@holmenkollin
    Sep 1

    Hört bit­te auf, Karl Lauterbach als „psy­chisch gestört“ zu bezeichnen. 

    Psychisch Erkrankte sind sen­si­ble, oft­mals sogar über­mä­ßig empa­thi­sche Menschen. Fast nie eine Gefahr für die Allgemeinheit.

    Ich bin in mei­nem Berufsleben kei­nem mit einer sol­chen Skrupellosigkeit begegnet."

    https://​nit​ter​.net/​h​o​l​m​e​n​k​o​l​l​in/

  4. Was immer die­ses hirn­ris­si­ge Gefasel auch hei­ssen soll: mit der Realitaet hhat es nicht das gering­ste zu tun. Die aktu­el­le Schhaetzung der "akti­ven Faelle" liegt mit ca. 708.400 bei ca. 0.85% der Bevoelkerung (die mei­sten davon voel­lig ohne oder nur mit sehr mil­den Smptomen). Selbst wenn man da (aus wel­chen omi­noe­sen Gruenden auch immer) nochh ein­mal 80% drauf rech­net, lan­det man bei gera­de ein­mal 1,5% der Bevoelkerung. Die 7‑Tage Fallinzidenz ist (leicht) am fal­len, was einen aktu­el­len R‑Wert unter 1.0 bedeu­tet. Wie zum Kuckuck soll man da auf einen bis zu 4.0 stei­gen­den R.Wert oder auf 7,2 Mio (8.7% der Bevoelkerung) akti­ve Faelle kommen?

    Der Mann soll­te sich auf das sequen­zie­ren von Virus RNA beschraen­ken (davon hhat er moeg­li­cher­wei­se zumin­dest etwas Ahnung) und von Mathematik die Finger las­sen, d enn davon hat er (nach­ge­wie­se­ner­ma­ssen abso­lut kei­ne Ahnung, wie er anhand meh­rer Prognosen oder auc hsei­ner (zurueck­ge­zo­ge­nen) Studie zur "Infektioesitaet von Kindern" mehr als deut­lichh gezeigt hat. Nein, da ret­tet ihn auch das zuge­ge­ben von "noch zu ver­fei­ner­ten Methoden zur Berechnung" (wie damalls bei der Auswertung sei­ner Studie zur Infektioesitaet von Kindern) nicht mehr: David Siegelhhalter (eienr der fuehh­ren­den Statistik Experten welt­weit) hhat ihm damals *ein­deu­tig* nach­ge­wie­sen, dass bei kor­rek­ter Auswertung der Daten das *Gegenteil* sei­nes Ergebnisses her­aus­ge­kom­men wae­re (Kinder sind bei wei­tem weni­ger infek­ti­oes als Erwachsene). 

    Was Herr Drosten da an Berechnungen und Prognosen aeu­ssert, ist ein­fach nur voel­lig an den Haaren her­bei­ge­zo­ge­ner Unfug weit ab von jeg­li­cher Realitaet. Wenn sich Herr Lauterbach dar­auf beruft, hat er echt dden Scuhss nicht geohert.

    1. Herr Drosten möge bit­te Viren iso­lie­ren, wenn er schon Laborarbeit so liebt und bitt­e­bit­te NIE WIEDERr irgend­ei­ne DNA sequen­zie­ren und uns als pan­de­mieträch­ti­ges Virus unter­ju­beln wol­len!!! Vielleicht kann er sich ja mit Quandt eini­gen und er forscht an gänz­lich neu­en Viren-Viren mit denen man dann Automotoren betrei­ben kann, wenn sie in model­lier­te DNA-Bestandteile zer­fal­len – wird er von Habeck geliebt, von Putin abgrund­tief gehasst, bleibt im Futter und lässt uns als StaatsbürgerInnen in Ruhe – Drosten, aus! Und sitz.

  5. "Ich bin nur ein ein­fa­cher Virologe, der hier so Sachen sagen kann, ohne das wirk­lich quan­ti­ta­tiv zu hinterlegen"

    Muss man sich erst mal lei­sten können

    Und die Medien ver­brei­te­ten dies, ohne zu hinterfragen
    (wie von L. Wieler gewünscht)

    Bei Tom Lausen ist schon mehr dahinter

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​d​n​n​v​j​l​J​5​xIQ

    Hinterfragt und debat­tiert wird jetzt auch, …

    https://​deutsch​.rt​.com/​m​e​i​n​u​n​g​/​1​4​7​6​6​0​-​n​e​u​e​-​c​o​r​o​n​a​-​d​e​b​a​t​t​e​-​d​u​r​f​e​n​-​m​a​s​s​n​a​h​m​en/

    … aber auf die Idee, die Impfungen ein­zu­stel­len, kommt immer noch keiner

  6. "Und zwar man muss sich ein­fach mal klar­ma­chen, der Unterschied zwi­schen 90 und 95 Prozent, das ist eine Verdoppelung."

    Dümmer geht nimmer…
    Falls der Prozentsatz der­je­ni­gen gemeint ist, die UNGEIMPFT sind, so ist nach die­ser Milchmädchenrechnung der Prozentsatz der Ungeimpften von angeb­lich 10% auf 5% gesun­ken. Das ist eine Halbierung und kei­ne Verdoppelung.
    Wenn ich heu­te 90 Euro die Stunde ver­die­ne und mor­gen 95 Euro, ver­die­ne ich dann auch das Doppelte, denn vor­her hat­te ich ja 10 Euro weni­ger zu 100 Euro und nun habe ich nur noch 5 Euro weni­ger zu 100 Euro. Sind natür­lich dop­pelt so viel "Euros weni­ger zu 100 Euro", also ver­die­ne ich jetzt mit 95 Euro statt 90 Euro das Doppelte (Zynismus pur.….)

    (bei die­sem Dilletantismus kann man wirk­lich nur noch die Hände über dem Kopf zusam­men­schla­gen). Dieses Pack hat es nicht ver­dient, uns zu regieren.

  7. Eigentlich logisch, wer auf der fal­schen Seite steht, der hat gewis­ser­ma­ßen einen gene­ra­li­sier­ten Vorzeichenfehler in sei­nem Weltbild.
    Sehr schön am Eingangsstatement zu sehen:
    "(…), der Unterschied zwi­schen 90 und 95 Prozent, das ist eine Verdoppelung."
    Von übrig­ge­blie­be­nen 10% auf 5% ist eine HALBIERUNG. Genaugenommen ist es ein Vorzeichenfehler im Exponenten, was dann zum Kehrwert führt. 

    Nach mei­nen Beobachtungen zieht sich die­ses "Umkehrungsmuster" wie ein roter Faden durch jeg­li­che "Argumentation" der Zeugen Coronas. 

    S.P.

  8. Zu erin­nern dar­an, dass der "ein­fa­che Virologe" Drosten – ein Betrüger vor dem Herrn und Teil der Modellierer-Fraktion des "Pandemie"-Komplotts (im Auftrag der Geldsäcke und tat­kräf­tig unter­stützt von den Gutmenschelnden aller Couleur) – ver­ant­wort­lich für Millionen Opfer ist. James Corbett nennt die Zahlen am 24. November 2020 und zeigt eine Äußerung eines Subjekts der "WHO", die vor dem Wegsperren von Milliarden Menschen sogar expli­zit gewarnt hat:

    https://​www​.cor​bett​re​port​.com/​l​o​c​k​d​o​w​ns/

  9. 'Vom Gesundheitsminister zum Spassmacher' 

    https://​www​.info​sper​ber​.ch/​f​r​e​i​h​e​i​t​-​r​e​c​h​t​/​b​u​e​r​g​e​r​r​e​c​h​t​e​/​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​v​o​m​-​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​s​m​i​n​i​s​t​e​r​-​z​u​m​-​s​p​a​s​s​m​a​c​h​er/

    Hazel Brugger zu Lauterbachs Besänftigung zu emp­feh­len erin­nert an die Methode, den Teufel mit dem Belzebub aus­trei­ben zu wollen.
    Siehe Schlagzeilen über ihre Kontaktverweigerung mit Ungeimpften.

  10. R‑Wert =4. Was soll das heißen?
    R, die soge­nann­te Basisreproduktionszahl bezieht sich immer auf ein bestimm­tes Zeitintervall. Wenn sich bei­spiels­wei­se alle 10 Tage die Zahl der Neuerkrankten ver­vier­facht, dann ist R tat­säch­lich 4 und das dazu­ge­hö­ri­ge Zeitintervall 10 Tage. So ging das RKI zu Beginn in Deutschland von einer Verdreifachung alle 4 Tage aus. R war in die­sem Fall 3 und das dazu­ge­hö­ri­ge Zeitintervall 4 Tage. Um über­haupt ver­gleich­ba­re Zahlen zu haben, muss man das Zeitintervall nor­mie­ren, z.B. auf einen Tag.
    Eine Verdreifachung inner­halb von 4 Tagen ent­spricht einem R pro Tag von 1,31. (4‑te Wurzel aus 3). Das R, das das RKI täg­lich angibt ist der glei­ten­de Mittelwert über 7 Tage und bezieht sich immer auf einen Tag.

    Wenn Lauterbach oder Drosten also von einem R‑Wert von 4 schwa­dro­nie­ren, müs­sen sie schon das dazu­ge­hö­ri­ge Zeitintervall nen­nen. Würde sich R auf einen Tag bezie­hen, dann wären inner­halb von 14 Tagen ca. 269 Millionen Menschen infi­ziert (4 hoch 14). Dass das kom­plet­ter Unsinn ist, dürf­te auch dem Laien klar sein.

    Ich bin sicher, dass Lauterbach kei­nen blas­sen Schimmer von Exponentialfunktionen hat. Wenn doch, dann sind sei­ne Einlassungen um so schlim­me­re Lügen.

    1. @Moskau, ich stim­me zu! Er ist ein Hund! Der Straßenköter, mit dem die Geldsäcke spa­zie­ren­lau­fen. Und der manch­mal bellt, wenn es sein muss, damit die Leute dem Gespann aus­wei­chen und Angst haben. Sie haben recht! Vielleicht ist er ja jetzt im Tierheim untergebracht.

  11. "Andreas Radbruch
    @Radbruch_lab
    Aug 27

    Replying to @jeha2019 @Karl_Lauterbach

    An Omikron ange­pass­te mRNA Impfstoffe, war­um soll­ten die vor Ansteckung bes­ser schüt­zen als die alten Impfstoffe? Fraglich ist, ob sie über­haupt eine Immunreaktion bei 2–3x Geimpften aus­lö­sen. Ich sage vor­aus, wenn über­haupt, dann nicht sehr eindrucksvoll."

    https://​nit​ter​.net/​R​a​d​b​r​u​c​h​_​l​ab/

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert