Impf-Leitfaden von Spahn und RKI fordert zu Rechtsbruch auf

Die­sem Doku­ment sei eine gro­ße Ver­brei­tung gewünscht. Ein Leit­fa­den, der nicht an Pati­en­tIn­nen wei­ter­ge­ge­ben wer­den soll, lädt zu offe­nem Rechts­bruch ein:

https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​I​n​f​e​k​t​/​I​m​p​f​e​n​/​I​m​p​f​u​n​g​e​n​A​Z​/​C​O​V​I​D​-​1​9​/​L​e​i​t​f​a​d​e​n​-​A​r​z​t​.​p​d​f​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​ile

73 Antworten auf „Impf-Leitfaden von Spahn und RKI fordert zu Rechtsbruch auf“

  1. § 22 Abs. 1 IfSG:
    Jede Schutzimpfung ist unverzüglich in einen Impfausweis, oder, falls der Impfausweis nicht vorgelegt wird, in einer Impfbescheinigung zu dokumentieren (Impfdokumentation).

    § 22 Abs. 3 und 4 IfSG
    (3) In der Impfdokumentation ist hinzuweisen auf
    1. das zweckmäßige Verhalten bei ungewöhnlichen Impfreaktionen,
    2. die sich gegebenenfalls aus den §§ 60 bis 64 ergebenden Ansprüche bei Eintritt eines Impfschadens sowie
    3. Stellen, bei denen die sich aus einem Impfschaden ergebenden Ansprüche geltend gemacht werden können.
    (4) In der Impfdokumentation ist über notwendige Folge- und Auffrischimpfungen mit Terminvorschlägen zu informieren, so dass die geimpfte Person diese rechtzeitig wahrnehmen kann.

    !!

    1. Wel­cher Arzt macht denn das,außer die pro­fi­tär­sche. Die haben doch alle einen Eid geschwo­ren, naja,ist ja heut­zu­ta­ge auch nix mehr Wert

        1. Man lockt die Ärz­te mit Geld, und denen ver­fal­len eben heut­zu­ta­ge, auch viele.
          Auf Ver­lus­te kommt bei denen dann nicht an, sie­ha­ben ja 

    2. Im Leit­fa­den des RKI steht, daß der Impf­stoff immer, auch bei Gerin­nungs­stö­run­gen, intra­mus­ku­lär geimpft wer­den soll – soweit ich weiß, sind aber Gerin­nungs­stö­run­gen eine Kon­tra­in­di­ka­ti­on für intra­mus­ku­lä­re Impfungen?!?

      1. "Geimpft wird intra­mus­ku­lär, nicht sub­ku­tan (auch bei Gerinnungsstörung/Antikoagulation): mit einer dün­nen Nadel, vor­sich­tig und mit anschlie­ßen­der Kompression."

        Sie­he dazu:
        https://​www​.arz​nei​-tele​gramm​.de/​h​t​m​l​/​2​0​1​3​_​1​1​/​1​3​1​1​1​0​1​_​0​1​.​h​tml

        "Wenn unter ora­ler Anti­ko­agu­la­ti­on oder Hepa­ri­nen in the­ra­peu­ti­scher Dosie­rung geimpft wer­den muss, sind intra­mus­ku­lä­re Injek­tio­nen nach Mög­lich­keit zu ver­mei­den. Sie sind unter Cuma­ri­nen aus­drück­lich kontraindiziert." !!!

      2. Ich bin Ärz­tin und wer­de nicht imp­fen. Bit­te kehrt nicht alle über einen Kamm.
        Bei die­ser klei­nen Injek­ti­on mit sehr dün­ner nadel ist kei­ne gro­ße Blu­tung zu erwar­ten. Man soll­te mehr und län­ger drü­cken, das war es dann auch schon. Wirk­lich schlimm ist die Emp­feh­lung des PEI, dass auch All­er­gi­ker sich imp­fen las­sen sol­len. Da wäre ich mal rich­tig vor­sich­tig als Allergiker.

    3. Steht doch da "Zunächst soll­ten Sie ledig­lich beratend
      für Ihre Patient:innen da sein und die­se an die Impfzentren
      ver­wei­sen". Der Haus­arzt soll nur bera­ten, geimpft wird in der ers­ten Pha­se in den Impf­zen­tren und die wer­den dann sicher eine Beschei­ni­gung ausstellen.

    4. Wie soll man denn auch einer Regie­rung ver­trau­en die ab mor­gen in Alten­hei­men über 80 Jäh­ri­ge imp­fen will. Kei­ner der Haus­ärz­te steht zu Ver­fü­gung um bei den Men­schen eine Impf­fä­hig­keit fest­zu­stel­len. Nur die jewei­li­gen Haus­ärz­te kön­nen das aber die sind mor­gen gar nicht da. Selbst die recht­li­chen Betreu­er von dor­ti­gen alten Men­schen wer­den über­gan­gen. Das trägt nicht dazu bei um ver­trau­en zu schaf­fen und man fragt sich war­um das gan­ze so abläuft wo man nicht mal rich­tig die impfä­hig­keit feststellt?

    1. Was der­art über­zeu­gend vor­ge­tra­gen bzw. als Pati­en­ten­in­fo her­aus­ge­ge­ben wur­de, muss ein­fach stim­men! Also ich habe jetzt kei­ne Zwei­fel mehr… Auf nach Neu-Ulm!

    2. @some1
      "Dr. All­wis­send" auf locker und cool, der Arzt dem die Machos ver­trau­en! Zu dem wür­de ich auch nicht gehen. Mag sein, dass in frü­he­ren Zulas­sungs­ver­fah­ren weni­ger Men­schen vor­her "getes­tet" wur­den, den­noch ist es eine Not­zu­las­sung auf 1/8 der Zeit "tele­kos­piert", über Lang­zeit­fol­gen weiß man gar nichts!
      Und es ist ein Unter­schied, ob die Zelle/Ribosomen von einem voll­stän­di­gen natür­li­chen Virus "umpro­gram­miert" wer­den, oder von systhe­tisch her­ge­stell­ten RNA Bruch­stü­cken in Ver­bin­dung mit Nano­Par­ti­keln und Impfverstärkern.
      Und Dr. All­wis­send weiß auch nicht zu 100% was da in der Sup­pe tat­säch­lich drin ist, er hat es mit Sicher­heit auch nicht selbst mal analysiert!

    3. Zitat aus https://​www​.einehaus​arzt​pra​xi​sin​pfuhl​.de/​a​p​p​/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​3​2​0​1​4​3​0​6​/​C​o​r​o​n​a​+​F​A​Q​.​pdf :

      "5. Bin ich dann nicht mehr anste­ckend? Wis­sen wir noch nicht, aber Sie wer­den sehr wahr­schein­lich als geimpf­te Per­son vor einem töd­li­chen Ver­lauf einer Coronainfektion
      geschützt sein. Ob Sie eine Infek­ti­on des­halb nicht mehr an ande­re Per­so­nen wei­ter­rei­chen kön­nen, ist noch unklar."

      Genau die Argu­men­ta­ti­ons­wei­se von Schlangenölverkäufern.

      1. Ist doch klar, weil das schon nach der 1. Test­pha­se des neu­en Impf­stof­fen bei Schim­pan­sen, die geimpft wur­den klar war, dass die­se wei­ter­hin infek­ti­ös waren. Des­halb ist ja jetzt das gan­ze Geschwa­fel, dass man trotz­dem Mas­ke und Abstand braucht. Die wis­sen das ganz genau! Die jet­zi­gen Maß­nah­men wer­den dann nie auf­hö­ren, weil ja kei­ne Sicher­heit da ist. Aus­ser­dem wer­den sehr vie­le krank wer­den, was man dann auf den angeb­li­chen stark mutier­ten Virus aus Eng­land schie­ben wird, was auch eine Lüge ist. In Eng­land haben sie ja schon neue Ser­ver und Clouds errich­tet, weil sie die vie­len bereits erwar­te­ten Neben­wir­kun­gen erfas­sen und ver­wal­ten müs­sen. Die spu­len ein­fach ihren sata­ni­schen Plan zur Mensch­heits­ver­nicht­ing wei­ter ab, alles unter dem Vor­wand es sei zum Schutz für die Gesund­heit nötig.
        Toll ist ja dann auch in die­sem Zusam­men­hang, dass kli­ni­sches Per­so­nal usw. und Alten­pfle­ger und die Alten zuerst geimpft wer­den sol­len. Da hat man dann doch gleich die Garan­tie einer gewoll­ten Wir­kung im schlech­ten Sin­ne, womit man dann auch schön Panik erzeu­gen kann.

  2. Ich möch­te in die­sem Zusam­men­hang mal auf mei­ne Hypo­the­se verweisen:

    Ich den­ke das die "Coro­na-Regie­rung" über die Medi­en ganz sub­til eine brei­te Impf­skep­sis ein­schlei­chen möch­te. Ihren Auf­trag der Phar­ma­in­dus­trie Mil­li­ar­den Euro aus Volks­ei­gen­tum rüber zu schie­ben haben sie ja längst erfüllt (world­wi­de!). Das die Imp­fung kein Heils­brin­ger ist dürf­te allen Fach­leu­ten längst klar sein (uns Ärz­ten sowieso).
    Im Bes­ten Fall hal­ten sich die Impf­schä­den in Grenzen.…
    Damit alle Restrik­tio­nen noch lan­ge Auf­recht erhal­ten wer­den kön­nen und für alle wei­te­ren poli­ti­schen Vor­ha­ben Bedro­hungs­la­gen gestal­tet wer­den kön­nen, wird man nach brei­ter Impf­ver­wei­ge­rung auf die unso­li­da­ri­schen Bür­ger ver­wei­sen, die sich der Imp­fung ver­wei­gert haben.
    Gern genom­me­ne Sün­den­bö­cke die wir schon an ande­rer Stel­le hat­ten (Par­ty­süch­ti­ge, Quer­den­ker, die Sach­sen etc.).
    Die Leu­te ver­spre­chen sich aktu­ell auch kei­ne Gesund­heit von der Imp­fung (die aller aller meis­ten sind ja ein­fach schon gesund) son­dern ein Ende der poli­ti­schen Gei­ße­lung. Den welt­wei­ten Wirt­schafts­kol­laps mit all sei­nen Kon­se­quen­zen wird man his­to­risch der Pan­de­mie (die kei­ne war) aber auch den Impf­ver­wei­ge­rern zusprechen.

    Soll­te die Imp­fung unwirk­sam sein oder gar gefähr­lich könn­ten ja die Archi­tek­ten der Kri­se zur Ver­ant­wor­tung gezo­gen werden.… 

    Das gilt es sowie­so zu ver­hin­dern. Die Medi­en leis­ten ihren Bei­trag der­ar­tig gut, das jeder unkri­ti­sche Mensch gar nicht mehr bereit ist die­sen gan­zen Zir­kus zu hinterfragen.… 

    Als nächs­tes kommt das zen­tra­le Welt­bank­kon­to mit einem "ret­ten­den" Grund­ein­kom­men wel­ches die Men­schen in ihrer Ver­zweif­lung ger­ne mitmachen.

    Unse­re und ande­re Regie­run­gen wer­den das als alter­na­tiv­los und ret­tend darstellen.

    1. Alle bis­he­ri­gen End­zeit­thril­ler, die ich mir ange­guckt habe, waren weni­ger gru­se­lig, als das momen­ta­ne Sze­na­rio hier auf Erden…

    2. Sie spre­chen mir aus dem Her­zen. Obwohl ich kein Arzt bin, habe ich Bauch­schmer­zen .……das kann doch nur Gift sein, nach so kur­zer Ent­wick­lungs­zeit. Ich möch­te ger­ne aus die­sem Traum auf­wa­chen. Kann man sich denn wirk­lich nicht mehr wehren,?

    3. @J.C.
      Das wis­sen die auch, es geht mögl. nur um die Imp­fung selbst, also die Bereit­schaft zur Imp­fung, "damit es end­lich aufhört"!
      Viel­leicht ist da in den meis­ten "Dosen" wirk­lich nur NcCl drin, in den ande­ren Vod­ka mit Eier­li­kör. Die Pan­de­mie hört schlag­ar­tig auf, wenn über Inten­siv­sta­tio­nen berich­tet wird und kei­ne Toten mehr gezählt und ver­öf­fent­licht wer­den, und vor allem, wenn man mit die­ser PCR Test­e­r­ei auf­hört. Und alle sind dann erstaunt, wie toll die Imp­fung gewirkt hat. 😉
      Von der Ley­er hat es hier deut­lich gesagt, es geht um die Imp­fung, nicht um den Impfstoff!

      https://​www​.bitchu​te​.com/​v​i​d​e​o​/​Y​f​V​F​U​e​m​o​l​B​Ri/

    4. Eigent­lich müß­ten doch die ach so wich­ti­gen Füh­rer unse­res und ande­rer Staa­ten zuerst geimpft wer­den … und zwar nach­weis­lich!!! mit der Pfi­zer-Brü­he … da die doch so unge­mein wich­tig sind und uns allen als Vor­bild die­nen müßten/sollten …
      Den­ke da ins­be­son­de­re an Frau Mer­kel sowie die Her­ren Spahn, Söder, See­ho­fer, Stein­mei­er etc., die gesam­te Poli­zei und natür­lich die Chefs der Öster­rei­cher und Fran­zo­sen … und so weiter!!! …

    5. Ihre Hypo­the­se wür­de ich wirk­lich als rela­tiv gnä­di­ge Vari­an­te fast will­kom­men hei­ßen. Allein ich fürch­te, dass schon auf­grund des mas­si­ven Wirt­schafts­scha­dens an den extrems­ten For­de­run­gen fest­ge­hal­ten wird – kos­te das so vie­le Leben wie das wolle!

    6. Ich den­ke es ist viel viel simpler.
      Ers­te Reak­ti­on der Poli­tik auf Corona…och ist harm­los, dann in leich­ter Panik…oh es ist doch schlimmer.…es ist eine Kata­stro­phe und ers­ter Lock­down im März.
      Dank des­sen das im März auch das Ende der Grip­pe­sai­son war, gin­gen die Zah­len trotz Lock­down runter.
      Dann RUhe im Som­mer, busi­ness as usu­sal, und die Kran­ken­haus­bet­ten wer­den flott mal wei­ter abgebaut…wird schon gut gehen, dann Herbst und wie immer im Herbst.…Erkältungsviren Hochzeit
      Was nu.…Lockdown, sonst fällt ja auf das wir es ver­peilt haben im Som­mer Vor­sichts­maß­nah­men einzuleiten…aber ver­dammt die WIrt­schaft geht zugrun­de und damit auch …die Steu­ern aus denen wir die tol­len wich­ti­gen Unter­neh­mun­gen in unse­rem Land bezah­len (die ja selbst kei­ne Steu­ern zah­len) also…IMPFUNG muss her, egal wie.
      Jetzt wer­den alle Omas und Opas durch­ge­impft, dann irgend­wann so in 4 bis 6 Wochen wird man sagen…die Risi­ko­grup­pen sind geschützt (wer jetzt geimpft wur­de wird nicht mehr an Coro­na ver­ster­ben, egal ob nun mit oder ohne Virus)
      Alles wird wie­der auf­ge­macht, die Regie­rung wird wie­der­ge­wählt weil sie uns geret­tet hat.…und alles ist wie­der gut. Das Voll­ver­sa­gen wur­de erfolg­reich kaschiert.

    1. Wir haben fuer mei­nen Onkel Anfang letz­ter Woche bereits schrift­lich Ein­spruch ein­ge­legt. Das Anschrei­ben war als sehr eilig ver­fasst. Wenn man genau nach­fragt, ist es aber gar­nicht so eilig. Die Alten und Pfle­ge­hei­me koen­nen nichts dafuer, sie wer­den vom RKI und den Gesund­heits­äm­ter mas­siv unter Druck gesetzt. Unse­re alten Men­schen haben die­se unwuer­di­ge Behand­lung nicht verdient.
      Ich bin immer fas­sungs­los wie das Umfeld reagiert. Ant­wort auf die Fra­ge der Imp­fung im Alten­heim : lass dei­nen Onkel imp­fen, das ist jetzt auch schon egal!!!!! Da bleibt nichts mehr zu sagen.

  3. "Die Leu­te ver­spre­chen sich aktu­ell auch kei­ne Gesund­heit von der Imp­fung (die aller aller meis­ten sind ja ein­fach schon gesund) son­dern ein Ende der poli­ti­schen Geißelung." 

    So siehts aus!

      1. @aa: das möch­te ich nicht in Abre­de stel­len. Aber war­um soll­te man bei Sakas­mus aus­führ­li­cher werden?
        Ich habe mit mei­nem Vater gespro­chen (wird 92). Er sag­te mir: das Erschre­ckens­te für ihn wären die Par­al­le­len zum 3. Reich – alles was gera­de abläuft habe er schon ein­mal erlebt.

          1. Ver­damm­te Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­ker, jetzt fan­gen die Alten auch schon damit an, die sol­len sich gefäl­ligst auf die Imp­fung freuen…;-)
            [Ironie:off]

    1. @Vorsatz 2021: "The domain ver​fas​sungs​ge​ben​de​-ver​samm​lung​.com may be for sale. Click here for more details." Viel­leicht bes­ser so?

  4. *Mal eine Fra­ge an die Runde
    jetzt soll ja in Eng­land ein neu­er mutier­te Virus auf­ge­taucht sein der 70% töd­li­cher ist als der bisher.
    Woher wol­len die das denn wis­sen wenn der Virus ganz neu ist, dass er 70% töd­li­cher ist
    Ohne Lang­zeit­stu­di­en wis­sen die dass der neue Virus 70% töd­li­cher ist und ohne Lang­zeit­stu­di­en wis­sen die dass die Imp­fung die Sie uns Sprit­zen wol­len gut ist .
    Wenn wol­len die hier verarschen
    Ent­we­der war das alles schon lan­ge geplant und die wis­sen ganz genau was Sie vorhaben!
    oder ?
    Es gibt kei­ne ande­re Erklärung
    Wenn der neue Virus 70 % töd­li­cher ist als der alte dann haben wir nächs­tes Jahr um die­se Zeit 5000000000 Mil­li­ar­den Tote auf der Erde
    ~das will ich sehen~
    bzw will ich nicht sehen
    das wäre dann tat­säch­lich ein Killervirus

    1. Ja, woher weiss man denn, dass der 70% töd­li­cher ist?
      Ist doch noch kei­ner dran gestor­ben, oder? Wie hat man das raus­ge­fun­den? Und wie hat man das neue Virus gefun­den? Mitm PCR Test?
      Und woher weiss man, dass die Imp­fung auch dage­gen hilft, wenns bis­her gar nicht getes­tet wurde?
      Fra­gen über Fragen!

      1. Die Imp­fung ist in der Tat nur eine Etap­pe. Der nächs­te Schritt nach dem bald fol­gen­den wirt­schaft­li­chen Kol­laps wird das „ret­ten­de“ Grund­ein­kom­men sein. Damit soll die Fähig­keit, Moti­va­ti­on und der Wil­le jedes Ein­zel­nen , für sich selbst sor­gen zu kön­nen abtrai­niert und dem all­um­sor­gen­den Staat über­ge­ben. Selbst­ver­ständ­lich nicht bedin­gungs­los, son­dern der Preis ist die tota­le Abhän­gig­keit, Gehor­sams­pflicht und Lenkbarkeit.

        1. @Bims: Mir ist eine Gesell­schaft lie­ber, die sich soli­da­risch küm­mert um die, die nicht "für sich selbst sor­gen" kön­nen. Kin­der, Kran­ke, alte Men­schen, die genug gear­bei­tet haben im Leben, soll­ten mit­ver­sorgt wer­den in einem gerech­ten Sys­tem, und zwar bedin­gungs­los. Das kön­nen wir uns sogar welt­weit leis­ten, wenn wir den weni­gen Rei­chen und Mäch­ti­gen die Macht neh­men. Das ist nicht ein­fach, aber doch ein schö­nes Ziel.

    2. Nicht 70% töd­li­cher, son­dern 70% infek­tiö­ser. Auch das ist nur eine gro­be Schät­zung basie­rend auf einer Sta­tis­tik. Ein Virus, was sich schnel­ler aus­brei­tet, muss nicht gefähr­li­cher sein, son­dern kann im Gegen­teil sogar harm­lo­ser sein, da das evolut­o­risch vor­teil­haft ist. (Ein Virus, was den Wirt nicht krank macht und ins­be­son­de­re nicht umbringt, kann sich bes­ser ver­brei­ten.) So weit ich das mit­be­kom­men habe, wur­de bei der "neu­en" Vari­an­te sogar bereits beob­ach­tet, dass sie im Schnit noch sel­te­ner schwe­re Krank­heits­ver­läu­fe ver­ur­sacht, d.h. das Gan­ze kann letzt­end­lich sogar etwas Posi­ti­ves sein.

    3. Anderwo hört man, dass das neue "eng­li­sche Kron­ju­we­len­vi­rus" weni­ger töd­lich aber viii­ieeeel anste­cken­der sei …

      Für die Pro­pa­gan­da-Wir­kung wahr­schein­lich Jacke wie Hose – hat man wohl in den Denk­fa­bri­ken befunden.

  5. Wozu eigent­lich die Impfzentren ?
    Wie­so kann man nicht ein­fach bei sei­nem Haus­arzt gehen*(1)
    Das hört sich schon fast wie damals mit den Duschen an wo gar kein Was­ser raus­kam son­dern G…
    Bei hr-iNFO **
    haben die letz­tens gesagt dass sie kaum Ärz­te fin­de und des­we­gen einen Auf­ruf gemacht haben an pen­sio­nier­te Ärzte***
    und die haben knapp 900 von ca3500 gefun­den für ganz Deutsch­land ,weil die Ärz­te sol­len das ja beauf­sich­ti­gen und Pfle­ge­per­so­nal bzw Kran­ken­schwes­tern die dann die Imp­fung aus­füh­ren haben die gar nicht gefunden!
    Die Zah­len wären so nied­rig dass sie nicht nen­nens­wert sind, aber ansons­ten wird behaup­tet 70 % wol­len sich frei­wil­lig impfen!
    *(1)Die wol­len natür­lich auch ver­mei­den dass die Haus­ärz­te ihren Pati­en­ten ein­fach so einen Impf­pass geben !
    Das war bei der Schwei­negrip­pe nicht anders.
    Die meis­ten Haus­ärz­te haben sich gewei­gert ihren Pati­en­ten die­se Imp­fung zu geben.
    **(2)hr-iNFO ist abso­lut für die Imp­fung und des­we­gen den­ke ich mal dass die­se Aus­sa­ge rich­tig ist.
    ***(3) pen­sio­nier­te Ärz­te haben sie wohl des­we­gen gesucht weil im Fal­le eines Fal­les _wo es schief geht_ kann ihnen nicht viel mehr pas­sie­ren als das man ihnen die Lizenz weg­neh­men tut die sie sowie­so nicht mehr benö­ti­gen weil sie wis­sen dass akti­ve Ärz­te es NICHT machen wür­den, viel­leicht nur eine Handvoll!.
    Jeder Haus­arzt hat tau­sen­de von Pati­en­ten, da wäre es doch gar kein Problem!

    Denkt mal drü­ber nach

  6. Der Ver­zicht auf Impf­be­schei­ni­gun­gen lässt bei mir alle Alarm­glo­cken läu­ten! Soll das der Ver­schleie­rung die­nen, wenn Men­schen an den Fol­gen der "Imp­fung" ster­ben? Damit man sie dann als "Coro­na-Tote" dekla­rie­ren kann, statt als Impf-Opfer?

    Wäre ja prak­tisch, denn so lie­ßen sich die Todes­zah­len in der Sta­tis­tik doch noch pushen, damit man end­lich den Beleg für die "Gefähr­lich­keit des Virus" hät­te, die man uns seit 11 Mona­ten ein­zu­re­den ver­sucht, aber bis heu­te nicht bele­gen kann – im Gegenteil.

    Es wäre extrem per­fi­de, denn dann wür­den sich noch mehr Men­schen die­se "Imp­fung" holen wol­len und sämt­li­che Neben­wir­kun­gen könn­te man wie­der­um auf "Coro­na" schie­ben, wenn nicht doku­men­tiert wäre, dass all die Schä­den nach "Imp­fun­gen" auftraten.

    *("Imp­fung" set­ze ich hier des­halb immer in Anfüh­rungs­zei­chen, weil es in mei­nen Augen irre­füh­rend ist, eine mRNA Injek­ti­on als "Imp­fung" zu bezeich­nen, da wir es hier mit einem völ­lig ande­ren Wirk­prin­zip, einem gene­ti­schen Ein­griff zu tun haben, was vie­len Men­schen aber lei­der nicht bewusst ist. Mir drängt sich der Ein­druck auf, dass der Begriff "Imp­fung" trotz­dem in glei­cher Wie­se wie für her­kömm­li­che Imp­fun­gen ver­wen­det wird, um den Men­schen eine Ver­trau­ens­wür­dig­keit zu sug­ge­rie­ren. Aller­dings ist noch lan­ge nicht klar, ob die­se gerecht­fer­tigt ist, um es mal ganz vor­sich­tig auszudrücken.)

  7. Nö. Dann ist das eben der neue Virus. Die Num­mer ist so gestrickt, dass ein Ende gar nicht geplant ist.

    war­um auch – funk­tio­niert doch bestens. 

    Das wars dann mit Kul­tur – will­kom­men im Faschismus.

    Gabs doch schon­mal – jetzt aber richtig!

  8. Kei­ner spricht hier von den bereits gene­se­nen Men­schen, die Anti­kör­per auf­wei­sen müss­ten. Auch die angeb­lich Posi­ti­ven ohne Sym­pto­ne, die angeb­lich auch anste­ckend gewe­sen sein soll­ten, müss­ten jetzt ja immun sein und Anti­kör­per haben. Und lasst euch nichts ein­re­den, wer eine infek­tiö­se Erkran­kung hat­te, HAT Anti­kör­per, für den Rest sei­nes Lebens. So funk­tio­niert nun mal das Immun­sys­tem. Dass es nur ein paar Mona­te anhält ist voll­kom­me­ner Quatsch. 

    Man müss­te also sowie­so grund­sätz­lich vor einer Imp­fung fest­stel­len, wer schon immun ist. Dar­über wird über­haupt nicht gespro­chen. Ich mei­ne nicht nur hier, auch von Medi­en und der Regie­rung nicht. Ist doch aber schlüs­sig, der Gedan­ke. Oder?

  9. Es ist nur ein Gedan­ken­spiel: Die boten-Ribunu­kli­in­säu­re (mRNA) soll unse­re Zel­len "befä­hi­gen" selbst ein Virus zu erzeu­gen, in der Hoff­nung das es ein Sars-cov2 Virus wird. Da es aber auf der gan­zen Welt kein ein­zi­ges Iso­lat die­ses Virus, son­dern nur Gen­schnib­sel die­ser Dros­ten Erfin­dung gib, wäre ja denk­bar, dass unse­re Zel­len tat­säch­lich ein kom­plet­tes Virus pro­du­zie­ren. Nur eben kein Sars-cov2, son­dern viel­leicht ein gänz­lich neu­es. Was wenn das dann "end­lich" die hoch anste­cken­de und sofort töd­li­che Wir­kung hat. Dann wäre das Ziel doch erreicht. Pan­de­mie und viel­leicht 7Milliarden Tote. Ganz ohne wei­te­re Injektionen.
    Impf­be­gin am Sonn­tag, 27.12!!!!!!!
    Das T4 Pro­gramm lässt grüßen.
    Erst die Ren­ten ver­brau­chen­den Alten, dann die lebens­un­wer­ten Behin­der­ten, usw.
    Wenn die­ses Expe­ri­ment klappt ist der Film Ome­ga Man unse­re Zukunft – aber ab 02.01.21!!!!!

  10. Modi­fi­zier­te Form von EUTHANASIE = IMPFTHANASIE als Mit­tel zur DEZIMIERUNG der unnüt­zen Bevöl­ke­rung , vor allem der über­flüs­si­gen Senio­ren! Das infams­te Sys­tem nach 1933 greift um sich und vie­le "glau­ben" immer noch an die Für­sorg­lich­keit von umsich­ti­gen Politikern!
    Sie­he : KRIEGSGRÄBER-FÜRSORGE – ODER VORSORGE!

    1. @Rüdiger Saul: Wir im "frei­en Wes­ten" prak­ti­zie­ren schon immer die Dezi­mie­rung der unnüt­zen Bevöl­ke­rung, sei es durch ein­fa­ches Ver­hun­gern­las­sen von Men­schen im "gol­ba­len Süden" oder durch deren Kre­pie­ren an den Spät­fol­gen der Arbeit auf den Müll­hal­den unse­rer IT-Tech­nik in Bra­si­li­en und anders­wo. Das soll­te im Blick blei­ben, wenn wir jetzt die Befürch­tung haben müs­sen, es trifft auch "unse­re" Alten.

  11. Mit mei­nem neu­en Buch, das in den nächs­ten Tagen raus­kommt "Mit Viren leben" will ich Mut machen. Ich infor­mie­re dass die Mensch­heit – ohne die Seg­nun­gen der Schul­me­di­zin – sehr gut in der Lage war Epi­de­mien und Pan­de­mien zu über­ste­hen. Der Schwach­sinn die Kur­ve abzu­fla­chen hat dazu geführt, dass das Virus nun dau­er­haft da ist. Durch die gan­zen Mass­nah­men wur­de über­dies das Immun­sys­tem der Men­schen run­ter­ge­fah­ren, so dass vie­le Men­schen der neu­en Coro­na Muta­ti­on nicht mehr die­sel­be Abwehr enge­gen­set­zen kön­nen. Das führt zu höhe­ren Infek­ti­ons­ra­ten, das wie­der­um zu mehr Repres­sio­nen. Das alles ist gewollt, soll die Impf­be­reit­schaft erhö­hen. ich kann da nur war­nen. Eine gene­ti­sche Mani­pu­la­ti­on ist nicht umkehr­bar. Dh wenn ein Scha­den gesetzt ist kann man nichts mehr dage­gen tun. Ich hal­te es des­halb für einen Wahn­sinn die gan­zen Erst­ver­sor­ger in den Kran­ken­häu­sern zu imp­fen. Wenn's schief geht, steht das Land ohne Erst­ver­sor­ger da. Mit wäre es viel lie­ber wenn die Ver­ur­sa­cher der Kri­se (Regie­rung in Bund und Län­dern) als ers­tes geimpft wür­den. Gehts gut – fein—geht's nicht gut – trifft es wenigs­tens kei­ne Unschuldigen.

  12. Es ist Zeit NEIN zu sagen ES REICHT Es wird Zeit dass die Mer­kel und CO ver­haf­tet werden.ein Ver­bre­chen gegen die Mensch­heit jeder Arzt und Heim­lei­ter usw. machr sich mitschuldig

  13. Die­ser Leit­fa­den ist für ein auf­klä­ren­des Gespräch vor­ge­se­hen. Zu die­sem Zeit­punkt wird doch KEIN Impf­nach­weis aus­ge­stellt ! Logi­sche, wenn der Kun­de nein sagt, hat man sonst wohl falsch geurkundet.
    Also bit­te mal die Kir­che im Dorf las­sen , bei allem berech­tig­ten Mistrauen.

    1. @Stefan: Ich bin für eine unauf­ge­reg­te Debat­te zu haben. Was sagt der zwei­te hier abge­bil­de­te Absatz? Daß ohne Imp­fung kei­ne Impf­be­schei­ni­gung aus­ge­stellt wird, ist tri­vi­al. Was soll da "zunächst" bedeu­ten? "In der zwei­ten Impf­pha­se" sol­len Vor­er­kran­kun­gen attes­tiert wer­den, zunächst aber an die Impf­zen­tren ver­wie­sen wer­den? Sor­ry, ich erwar­te von mei­ner Haus­ärz­tin, daß sie von Beginn an mei­ne Vor­er­kran­kun­gen bei der Bera­tung berück­sich­tigt und mich ggf. gar nicht erst an Impf­zen­tren ver­weist. Mei­ner Mei­nung nach erle­ben wir hier die Aus­he­be­lung des bewähr­ten Arzt-Pri­vi­legs beim Impfen.

  14. Eigent­lich müß­ten doch die ach so wich­ti­gen Füh­rer unse­res und ande­rer Staa­ten zuerst geimpft wer­den … und zwar nach­weis­lich!!! mit der Pfi­zer-Brü­he … da die doch so unge­mein wich­tig sind und uns allen als Vor­bild die­nen müßten/sollten …
    Den­ke da ins­be­son­de­re an Frau Mer­kel sowie die Her­ren Spahn, Söder, See­ho­fer, Stein­mei­er etc., die gesam­te Poli­zei und natür­lich die Chefs der Öster­rei­cher und Fran­zo­sen … und so weiter!!! …

  15. Intra­mus­ku­lä­re Injektion 

    Kon­tra­in­di­ka­tio­nen

    • Schock­zu­stän­de: die Durch­blu­tung der Peri­phe­rie ist ver­min­dert, dadurch unsi­che­re Wirkstoffresorption 

    • aku­ter Herz­in­farkt: die intra­mus­ku­lä­re Injek­ti­on führt zur Frei­set­zung mus­kel­spe­zi­fi­scher Enzy­me, wel­che die Labor­dia­gnos­tik des Herz­in­farkts erschweren. 

    • Jeg­li­che For­men von Blut­ge­rin­nungs­stö­rung: Risi­ko einer extre­men Häma­tom­bil­dung an der Injektionsstelle. 

    https://​www​.prak​ti​sch​arzt​.de/​b​e​h​a​n​d​l​u​n​g​/​i​n​t​r​a​m​u​s​k​u​l​a​e​r​e​-​i​n​j​e​k​t​i​on/

Schreibe einen Kommentar zu fabianus I Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.