"Impfnebenwirkungen": "Viele Zuschriften erreichen uns Tag für Tag"

"Dr. Lisa Federle | Notfallmedizinerin | Entwickelte das Tübinger Corona-Modell", ist am 4.5. ein Interview auf swr​.de über­schrie­ben. Hier ein Ausschnitt zum Thema "Impfnebenwirkungen tot­schwei­gen, das geht gar nicht". Sie beob­ach­tet mehr Fälle, als vom Paul-Ehrlich-Institut auf­ge­führt wer­den. Das Gespräch zu die­sem Thema endet recht abrupt, als Federle ihr bekann­te Nebenwirkungen aufzählt.

22 Antworten auf „"Impfnebenwirkungen": "Viele Zuschriften erreichen uns Tag für Tag"“

  1. Lisa Federles Auftritt bei Plasberg (ich glau­be im Herbst), wo sie Frau Flaßpöhler ange­grif­fen hat, "Sie reden hier von Freiheit und Demokratie? Das ischt eine Notlage!" ist zwar nicht zu top­pen und darf nicht ver­ges­sen wer­den, aber viel­leicht ist sie wenig­stens bloß dumm und nicht böse.

      1. Häää…Soll das ein Witz sein?
        Nein, weil sie Impft!!
        Und dann auch noch so tut, als wenn die Impfung in irgend­ei­ner Weise gehol­fen hätte.

  2. STARTS TODAY: Join RFK, Jr. for this ground­brea­king docu­men­ta­ry series—“Propaganda EXPOSED!” Reserve Your Ticket—airs May 4–11.

    http://​pro​pa​gan​da​-expo​sed​.com/​r​f​kjr

    https://​twit​ter​.com/​C​h​i​l​d​r​e​n​s​H​D​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​2​1​8​6​2​7​9​2​5​6​2​6​7​9​810

    ++++++++++++++++++++++++

    CDC kann kei­ne Unterlagen vor­le­gen, die bele­gen, dass COVID-19-Impfstoffe kei­ne Varianten ver­ur­sa­chen, ist sich aber irgend­wie sicher, dass sie es nicht tun

    http://​www​.ican​de​ci​de​.org/​i​c​a​n​_​p​r​e​s​s​/​t​h​e​-​c​d​c​s​-​r​e​s​p​o​n​s​e​-​t​o​-​s​c​i​e​n​t​i​f​i​c​-​i​n​q​u​i​r​y​-​b​e​c​a​u​s​e​-​w​e​-​s​a​i​d​-​so/

    ++++++++++++++++++++++++

    Interview mit Del Bigtree (ICAN ) von 2019 (deut­sche Untertitel unten rechts einstellen. )

    man​da​te​for​choice​.com

  3. Was kann Ursache sein? Was kann Wirkung sein? Das Problem fängt schon mal im Spritzmittel an: Ursache Hauptwirkstoff? Ursache Hilfsmittel? Wie vie­le? Welche? Charge aus einer Fehlproduktion? Die Ärzte erfah­ren dar­über eben­so wenig wie die Patienten, kein ist Labor ist für mich bereit, Inhalte, Unterschiede und Qualitäten nach­zu­prü­fen. Es dürf­te sich aber in jedem Fall um meh­re­re mög­li­che Wirkungsauslöser handeln.
    Wo kön­nen die win­zi­gen Substanzpartikel, die noch in kei­nem ande­ren Arzneimittel waren, jetzt über­all hin­wan­dern und dann (auch noch abhän­gig von indi­vi­du­el­len Empfindlichkeiten und Vorschädigungen) was mit direk­ten oder anknüp­fen­den Reaktionen auslösen?
    Patient X kann plötz­lich meh­re­re Symptome an ver­schie­de­nen Stellen zei­gen, die vor­her nicht fest­stell­bar waren. Aber wirk­lich wegen des Spritzmittels, oder aus ande­ren Gründen? Was muss man anstel­len, um Spuren des Spritzmittels an den neu­en Problemstellen ohne Obduktion fest­stel­len zu können?
    Da sieht sich ein durch­schnitt­li­cher Arzt wohl schnell vor dem Ende sei­nes Lateins, wenn er sich in sei­ner nor­ma­len Arbeit doch nur sel­ten für Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge inter­es­siert und sich vor­zugs­wei­se nur den Symptombehandlungen wid­met: Patient X kommt mit Beschwerden (= ober­fläch­li­ches Symptom), dann fol­gen Röntgen und Labor (die dann oft auch nur das Symptom bestä­ti­gen, ohne die Grundursache zu ent­rät­seln), und dann ist übli­cher­wei­se der Behandlungsversuch mit Medikament oder Operation an der Reihe. Kommt es danach zu einer Linderung, kommt eine tie­fe­re Ursachenfrage oft nicht mehr auf die Tagesordnung.
    Wie sol­len sol­che Mediziner dann zu Nebenwirkungsnachweisen für undurch­sich­ti­ge Substanzmischungen befä­higt sein?

  4. Heute war ein Kollege nach län­ge­rer Zeit im Homeoffice wie­der mal da und hat auch direkt seit Leid geklagt:
    Seit vie­len Jahren sehr ambi­tio­nier­ter Hobbysportler, der jede Woche unzäh­li­ge Kilometer auf dem Rad fährt, auch im Gebirge und viel läuft usw. Seit der Spritzung letz­tes Jahr mein­te er, hat er nur noch Probleme mit "der Pumpe" und sei­ne Leistung wir­ke wie "abge­re­gelt". Ich gehe schon davon aus, dass jemand, der seit ewi­gen Zeiten sport­lich sehr aktiv ist, sei­nen Körper und sei­ne Leistung gut kennt. Auch tem­po­rä­re Phasen nach "nor­ma­len" Erkältungen usw. kennt man da gut. Aber Leistungsmangel, der sich nicht mehr weg­trai­nie­ren läßt und zeit­wei­li­ge Ryhtmusstörungen, kön­nen nicht als "zufäl­li­ger zeit­li­cher Zusammenhang" weg­dis­ku­tiert werden.
    Er erzähl­te auch direkt, dass alle Ärzte direkt vor Beginne der Untersuchungen jeg­li­che kau­sa­len Zusammenhänge mit der Spritze abge­wie­sen hät­ten. Einer mein­te sogar, es wäre nur das Alter – schon klar, das ändert sich ja auch sprunghaft…
    Vor eini­gen Wochen war er auch C‑krank, aber außer 3 Tagen typi­scher Erkältungserscheinungen war nichts. Er mein­te daher, er kön­ne jedem nur raten, sich mei­net­we­gen monat­lich "anzu­stecken", aber sich nie­mals auf die Spritzung einzulassen.

  5. Diffuse Aussagen? Wer macht die denn? Wo feh­len denn die Daten?
    Frau Federle ist in einen Zielkonflikt gera­ten. Sie ist nicht nur Ärztin, die die Impfkandidaten (ergeb­nis­of­fen?) bera­ten müss­te, son­dern auch Politikerin, die die Impfkampagne vor­an­brin­gen soll. Das aber ist unlös­bar: es fehlt die Zeit, das Geld, die Kompetenz und der Wille. Wann mer­ken sie und all die ande­ren Politmediziner das endlich?

  6. Immer noch nichts ver­stan­den. Liebenswürdig, aber wegen der fürch­ter­li­chen Konsequenzen zugleich unge­heu­er­lich, die­ses kreuz­bra­ve Zutrauen zu Big Pharma und zu Pseudo-Wissenschaftlern wie Drosten und Lauterbach. Wie wenn es in der Geschichte noch nie vor­ge­kom­men wäre, dass Quacksalber Fake-Medikamente für Krankheiten ver­kauft hät­ten, vor denen sie selbst zuerst ordent­lich Panikmache betrieben. 

    Irgendwann müss­te doch ein Nachdenken ein­set­zen, und wenn zuerst ein­mal nur als Frage, ob nicht unter den Querdenkern viel­leicht auch klu­ge Wissenschaftler wären, die even­tu­ell Recht gehabt haben könn­ten. Oder auch als die Frage, war­um wir nur Bilder aus Bergamo, nicht aber aus Verona, Venedig, Genua, Mailand oder Turin haben. Und so wei­ter. Wer ein­mal Lunte gero­chen hat, müss­te doch an irgend­ei­nem Punkt damit begin­nen, wei­ter zu forschen.

  7. Fast täg­lich brin­gen die ÖRR jetzt Sendungen über hor­ren­de Nebenwirkungen der nach Karltext"nebenwirkungsfreien" C-"impfungen"
    Mit dem Vergleich ande­rer Länder mit ehr­li­che­ren Erfassungen der tat­säch­li­chen Nebenwirkungen, wird auch dem letz­ten Corona Gespritzten hier­zu­lan­de klar, dass die gemel­de­ten Zahlen des Paul Ehrlich Instituts sich allen­falls nur vom Namen ableiten.
    Jetzt wer­den in den ÖRR
    Spezialambulanzen für Impfgeschädigte gefordert
    mit Blutwäsche als Therapie, aber wer hät­te das gedacht, die Krankenkassen mau­ern bei der Kostenübernahme.

    Ganz anders als bei der Phantom Diagnose "Long Covid".
    ist Long Impfung eben eine poli­tisch ver­däch­ti­ge Diagnose.
    Karl is not amused.

    https://​www​.mdr​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​p​a​n​o​r​a​m​a​/​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​n​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​e​n​-​i​m​p​f​s​c​h​a​e​d​e​n​-​1​0​0​.​h​tml

    1. @Passt immer: Wer sich so fürch­tet vor einem "Great Reset" hat viel­leicht noch nicht ganz durch­schaut, in wel­cher Gesellschaft wir jetzt bereits leben.

  8. "On the other hand, Stabell-Benn and her col­le­agues found no sta­tis­ti­cal­ly meaningful evi­dence in the tri­al data that the mRNA vac­ci­nes redu­ced all-cau­se mor­ta­li­ty. The num­bers of deaths from other cau­ses inclu­ding car­dio­vas­cu­lar deaths appear to be increa­sed in this group, com­pen­sa­ting for the bene­fi­ci­al effect of the vac­ci­nes on Covid. Stabell-Benn is keen to stress that the sam­ple is rela­tively small and is cal­ling for fur­ther inve­sti­ga­ti­on, and also that the stu­dy took place during very low levels of Covid, so the rela­ti­ve advan­ta­ge of pro­tec­tion against Covid would have been smal­ler at that time com­pared to at other points in the pandemic."

    https://​unherd​.com/​t​h​e​p​o​s​t​/​s​t​u​d​y​-​i​n​t​o​-​m​r​na/

  9. Es hört nie wie­der auf.
    Mehr als 90% wird sich wie für die C‑Impfung auch für die elek­tro­ni­sche Patientenakte ent­schei­den und nicht für ein Opt-out!
    Es stellt auch ein Problem der man­geln­den Urteilsfähigkeit wei­ter Bevölkerungskreise dar…

    "Bei der Digitalisierung steht ein Durchbruch für die elek­tro­ni­sche Patientenakten im Blick, die 2021 als frei­wil­li­ges Angebot für die 73 Millionen gesetz­lich Versicherten gestar­tet sind. Die Nachfrage hält sich aber noch in Grenzen. Die Ampel-Koalition strebt an, dass für die Nutzung das Prinzip "Opt out" kom­men soll – also, dass man aktiv wider­spre­chen muss und nicht aktiv ein­wil­li­gen. Lauterbach sag­te, nur dadurch sei eine brei­te und medi­zi­nisch gewinn­brin­gen­de Nutzung mög­lich. Geprüft wer­de, ob etwa wei­ter­be­han­deln­de Ärzte Zugriff auf Patientendaten von Klinikbehandlungen bekom­men können." 

    https://​aok​-bv​.de/​p​r​e​s​s​e​/​d​p​a​-​t​i​c​k​e​r​/​i​n​d​e​x​_​2​5​5​3​7​.​h​tml

  10. Da scheint es ein Problem zu geben:

    "Jikkyleaks (Fan account)@Jikkyleaks

    I'll just keep repea­ting – all 44,000 "pati­ents" were num­be­red with an 8 digit number:
    [Site num­ber e.g. 1006][Patient num­ber, e.g. 1001]
    The pati­ent num­bers are CONSECUTIVE.

    Can you see the problem?"

    https://​twit​ter​.com/​J​i​k​k​y​l​e​a​k​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​2​1​6​4​2​1​1​4​5​4​6​7​6​1​728

  11. Einspruch! Das ist eine völ­lig ver­dreh­te Darstellung. Lisa Federle will nicht auf Impfnebenwirkungen auf­merk­sam machen (und sie benennt auch nur ein paar harm­lo­se), son­dern sol­che angeb­lich dif­fu­sen Behauptungen durch 'Faktencheck' wider­le­gen (vor allem die angeb­li­che Lüge, es wür­den Leute durch die Impfung ster­ben). Das Gespräch endet an der Stelle auch nicht abrupt, denn sie hat alles gesagt, was sie dazu sagen woll­te. Lisa Federle ist eine Oberpriesterin der Zeugen Coronas!

    Bei HARTaberFAIR im November 21 gehör­te sie zu den lau­te­sten Geiferern jener Fraktion, für die Demokratie unnö­tig und nur Massenmanipulation zählt -
    https://​www1​.wdr​.de/​d​a​s​e​r​s​t​e​/​h​a​r​t​a​b​e​r​f​a​i​r​/​v​i​d​e​o​s​/​v​i​d​e​o​-​n​u​r​-​j​a​-​k​e​i​n​e​n​-​z​w​a​n​g​-​i​s​t​-​u​n​s​e​r​e​-​p​o​l​i​t​i​k​-​b​e​i​m​-​i​m​p​f​e​n​-​z​u​-​f​e​i​g​e​-​1​0​2​.​h​tml

  12. Sie ver­sucht das sin­ken­de Schiff zu ver­las­sen und sie hat kei­ner­lei Einsicht.
    Deswegen bringt die gleich­ge­schal­te­te Staatspropaganda das im Staatsfunk.
    Solange nicht Bhakdi oder Hockertz oder (und und und) im Staatsfunk das glei­che Rederecht bekom­men wie sie, wird dort sowie­so nur wei­ter­hin gleich­ge­schal­te­te Lügenpropaganda verbreitet.
    Das Wort Lügenpropaganda beinhal­tet übrigens,dass man weiss , das man lügt.und dies absicht­lich und vor­sätz­lich tut.

  13. "Das Impfen hat uns in der Pandemie gerettet"

    Wie soll ich die­sen Satz ver­ste­hen. Finanziell hat das Injezieren sicher eini­ges ein­ge­bracht, und die panik­ge­leer­te Kassen der Ärzte gefüllt. Hat sie denn wenig­stens aspi­riert, oder dau­er­te ihr das zu lange?

    Alles ande­re ist weder zu bewei­sen ( Kreuzimmunität, irgend­wann sind die geschwäch­ten Menschen tot mit oder ohne C oder I.) noch zu wider­le­gen. Dazu hät­te es eine sehr gro­ße Kohorte (mit unge­imf­ten, und 2 mal und 3 mal ) gebraucht, die genau betrach­tet hät­te wer­den müs­sen. Genau das ist unter­las­sen worden.

Schreibe einen Kommentar zu Passt immer Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert