"Impfpflicht könnte fünfte oder gar sechste Welle ersparen"

So Professor Hajo Zeeb vom Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie in "Das neue Ziel heißt Endemie" auf faz​.net (25.11., Bezahlschranke).

»Eine rasch beschlos­se­ne all­ge­mei­ne Impfpflicht könn­te mit weni­ger Leid recht schnell zur Endemie füh­ren. Was durch die aktu­el­len Modellierungen aber auch klar wird: Selbst wenn es schnell gin­ge, eine all­ge­mei­ne Impflicht könn­te gegen die vier­te Welle nicht mehr viel ausrichten. 

Sie wer­de uns aus die­ser Situation nicht mehr hel­fen, „da brau­chen wir ande­re Mittel wie 2 G und deut­li­che Kontaktreduzierung“, sagt Zeeb. Aber, so der Epidemiologe wei­ter, eine all­ge­mei­ne Impfpflicht kön­ne dazu füh­ren, dass uns eine fünf­te oder gar sech­ste Welle erspart blei­be. Allerdings müs­se sich, Stand jetzt, eine sol­che Pflicht auch auf regel­mä­ßi­ge Auffrischungen bezie­hen. „Denn es sieht ganz danach aus, als sei bei Sars-CoV‑2 ein dau­er­haf­ter Impfschutz nicht anders zu errei­chen.“«

Richtig erfolg­reich sind auch die neu­er­li­chen Zwangsmaßnahmen nicht:

faz​.net (25.11.)

24 Antworten auf „"Impfpflicht könnte fünfte oder gar sechste Welle ersparen"“

  1. Krankenhausbetreiber wer­den mit­ten in der Pandemie fürst­lich für Bettenabbau belohnt

    25. 11. 2021
    Wenn man Politik und Medien glaubt, haben wir einen Gesundheitsnotstand wegen man­geln­der Behandlungskapazitäten in Krankenhäusern.
    Mir steht es nicht an, dar­an zu zwei­feln. Sonderbar nur, dass mit­ten in die­sem Notstand Krankenhausbetreiber bis zu 12.000 Euro Subvention für jedes Bett bekom­men kön­nen, das sie nicht etwa auf­bau­en, son­der ABBAUEN.

    https://​nor​bert​haer​ing​.de/​n​e​w​s​/​b​e​t​t​e​n​a​b​b​a​u​-​s​u​b​v​e​n​t​i​on/

    1. "Endemie" bedeu­tet in der "neu­en Normalität" nun plötz­lich "100% geimpft".
      Und welt­wei­tes Bevölkerungsweites jähr­li­ches Dreifachboostern.
      Als hät­ten die alle Drogen eingeworfen.

  2. Neue Krankenhausdaten und Studien zeigen:
    Triftige Gründe für eine Impfpflicht fehlen

    Der Vorwurf wiegt schwer: Ungeimpfte sind unso­li­da­risch, da von ihnen eine höhe­re Ansteckungsgefahr aus­geht und sie das Gesundheitssystem überlasten.
    Eine Multipolar-Auswertung der aktu­el­len Abrechnungsdaten der Krankenhäuser zeigt jedoch, dass sich
    die Krankenhausbelegungstage seit Beginn der Coronakrise in einem dau­er­haf­ten Rekordtief befinden.
    Selbst die Belegungstage auf den Intensivstationen sind im Vergleich zu 2019 zurückgegangen.
    Neuere Studien deu­ten zudem dar­auf hin, dass
    haupt­säch­lich die Geimpften für die der­zei­ti­ge Rekordinzidenz ver­ant­wort­lich sind.
    KARSTEN MONTAG, 25. November 2021, 0 Kommentare

    https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​g​r​u​e​n​d​e​-​f​u​e​r​-​i​m​p​f​p​f​l​i​c​h​t​-​f​e​h​len

  3. Ich habe es in den letz­ten zwei Jahren nicht mit­ge­zählt: Wieviele der offi­zi­el­len und inof­fi­zi­el­len model­lier­ten Prognosen sind noch mal halb­wegs eingetroffen?

  4. Na, wur­de wie­der ein vor­mals No-Name-Hinterbänkler-"Wissenschaftler" aus dem Hut gezaubert.
    Die fünf­te und sech­ste Welle: Ich lach' mich schief.

    Ich kurie­re immer Erkältungen sel­ber aus.

    Wenn jeder bei harm­lo­se­ren Erkältungen (ohne oder mit Schmerzen an den Etremitäten und ohne sich erbre­chen zu müs­sen) sel­ber kurier­te, wür­den die Ärzte aber ver­wun­dert aus der Wäsche gucken. Je weni­ger die Leute wegen jedem Scheixx zum Arzt ren­nen, je weni­ger Erhebungsdaten haben die Ärzte und die­se Hinterbänkler-"Wissenschaftler".

    Der Typ von Hinterbänkler-"Wissenschaftler" volks­ver­hetzt eben­so. Die Nicht-Gepimperten hal­ten sich doch sowie­so von den Öffis und von den Geschäften, Vereinsveranstaltungen, von Bibliotheksbesuchen und von sonst­wel­chen Belustigungen fern. Also kann die­se klei­ne Bevölkerungsgruppe gar nicht für die Coronisierung (die erst ein­mal zu bewei­sen wäre, jedoch dann mit ordent­li­chen wis­sen­schaft­li­chen Analyse-Methoden) der Gesellschaft stehen. 

    Mir müs­sen die­se "Corona"-Hysteriker erst ein­mal bewei­sen, wo ich mich wann am Tage (nicht) auf­hal­te und auf wel­che Menschen ich da (nicht) treffe.

    Ich bin dafür, dass alle "Wissenschaftler", die wäh­rend der "Corona"-Stuss-Zeit sich als Sadisten erwie­sen haben, sich sofort im Anschluss an die abge­schlos­se­ne "Corona"-Stuss-Zeit einer psych­ia­trisch-psy­cho­lo­gi­schen Detail-Untersuchung ihres Geistezustandes zu unter­zie­hen haben, mit hier­aus allen mög­li­chen Konsequenzen.

  5. Man spricht nur noch von Geimpften und Ungeimpften, nicht von natür­li­cher Immunität…

    https://​www​.gmx​.ch/​m​a​g​a​z​i​n​e​/​n​e​w​s​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​e​x​p​e​r​t​e​n​-​b​e​s​o​r​g​t​-​c​o​r​o​n​a​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​s​u​e​d​a​f​r​i​k​a​-​e​n​t​d​e​c​k​t​-​3​6​3​7​7​682
    @aa: für Ihren Vaccinismus als Religion Artikel:
    Schmankerl bei GMX Video hier bei 0:13…eine neue Covid Variante in Südafrika…

    …'unter­schei­det sich ein­deu­tig sehr stark von FRUEHEREN INKARNATIONEN…'

    Tod und Reinkarnation alle paar Monate…aber es ist wohl (noch) nicht von Prinz Philipp die Rede…

    Ansonsten hier der Bloombergartikel, auf den sich GMX bezieht:
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2021–11-25/who-meets-on-new-covid-19-variant-circulating-in-south-africa

    Da geht es auch nur dar­um, die Impfquote zu erhöhen.

    Warum das kei­nen Sinn macht bzw. die Realität verleugnet?

    a) In Südafrica hat­ten mehr als 50% schon Antikörper im Mai 2021 auf­grund Virenkontakt (ohne Impfungen), z.B. https://​www​.groun​dup​.org​.za/​a​r​t​i​c​l​e​/​b​l​o​o​d​-​s​u​r​v​e​y​-​f​i​n​d​s​-​h​a​l​f​-​s​o​u​t​h​-​a​f​r​i​c​a​n​s​-​h​a​v​e​-​l​i​k​e​l​y​-​h​a​d​-​c​o​v​i​d​-​19/

    Während lt Google 2.95 Mio PCR Testpositive ange­ge­ben wer­den, sind 50% der Bevölkerung von 60 Mio ca 30 Mio mit Antikörpern bereits auf­grund natür­li­cher Immunität per Mai '21.

    Wenn die Impfquote lt. Bloomberg Artikel stimmt von 35% (Our World in Data gibt z.B. 23.8% an), dann sind 85% PLUS schon mit Antikörpern.

    b) der Bloomberg Artikel sagt: 'In Botswana – a neigh­bor of the South Africa – the new vari­ant has been detec­ted in vac­ci­na­ted peo­p­le, Kereng Masupu, coor­di­na­tor of the Presidential Covid-19 Task Force, said in statement.'

    Also im Nachbarland fin­det sich die­se neue Variante, wel­che noch 'kei­nen Griechen hat', bei den GEIMPFTEN…

    -> Nach mei­ner Rechnung gibt es gar kei­ne Geimpften, weil es kei­ne Impfungen gibt, son­dern nur expe­ri­men­tel­le Genbehandlungen…

    Also, dann erwar­ten wir mal die näch­sten REINKARNATIONEN…wie immer sich die­se vom let­zen Leben unterscheiden…

    …Prost! Feierabendbier…

  6. Sachsen und Bayern sind pink. Dort wird auch am mei­sten getestet.
    Bremen ist mit Testen im Zick Zack Kurs unterwegs.
    Und die Gesamt SARI Fälle sind bei Erwachsenen im Sinken und bei den Kindern nicht. Deshalb soll­ten alle Kontakte redu­ziert werden.
    Über 50 Prozent der ü. 60 Todesfälle geimpft.
    1,8 Mio wur­den PCR gete­stet. Davon 19,86 Prozent positiv.
    Es waren 7 Labore weni­ger betei­ligt als in der Vorwoche. 

    Ist das von Bedeutung?

    Die gefähr­li­che Biotechnologie Forschung geht wei­ter. Und die näch­ste Pandemie liegt schon auf der Lauer, wenn sie denn nicht wie zufäl­lig ein Fehler im System bzw. der "Therapien" dann womög­lich als Unfall oder Bioterrorismus.
    Pandoras Box ist schon lan­ge auf.
    Halten wir uns nicht viel zu lan­ge mit dem Klein Klein auf? Um die ekla­tan­ten Widersprüche auf­zu­zei­gen, soll­te eigent­lich weni­ger genügen.

    1. Beim Überfliegen des Wochenberichts ist mir noch auf­ge­fal­len, dass sehr viel weni­ger Delta sequen­ziert wur­de. (in den Vorwochen über 3000 die­se Woche noch 1713 ) und heu­te höre ich in den Nachrichten, dass eine neue noch anstecken­de­re und stär­ker mutier­te Variante in Südafrika Sorgen berei­te. Variante B.1.1.529.
      Noch heu­te bekommt sie einen grie­chi­schen Buchstaben von der WHO.
      https://​www​.infran​ken​.de/​r​a​t​g​e​b​e​r​/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​c​o​r​o​n​a​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​b​1​1​5​2​9​-​i​n​-​s​u​e​d​a​f​r​i​k​a​-​e​n​t​d​e​c​k​t​-​a​n​s​t​e​c​k​e​n​d​e​r​-​a​l​s​-​d​e​l​t​a​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​a​n​l​a​s​s​-​z​u​r​-​s​o​r​g​e​-​a​r​t​-​5​3​4​2​802

  7. Eine Impfpflicht wür­de eine soge­nann­te wei­te­re 'Welle' ver­hin­dern. Sehr inter­es­sant bei zir­ka 50% soge­nann­ter Impfdurchbrüche (bes­ser soll­te man das 'Impfversagen' nen­nen). Es zeigt doch genau an, dass weder eine Impfpflicht, noch wei­te­re Impfungen irgend­et­was brin­gen. Haben die Tomaten auf den Augen??? Man kann ein Virus nicht bekämp­fen. Je mehr man impft, desto mehr mutiert es. Es gilt, MIT DEM VIRUS ZU LEBEN. Wann kommt das end­lich bei die­sen Holzköpfen an???
    Selbst wenn 100% der Bevölkerung geimpft wären, gäbe es schät­zungs­wei­se 50% Impfversagen (wenn man die Zahlen von momen­tan hernimmt).
    WAS SOLL DIESER GANZE SCHWACHSINN ALSO???
    Wie übel kann einen die kogni­ti­ve Dissonanz denn erwi­schen und wie lan­ge blei­ben die noch in ihrer 'die Impfung heilt alles-Wahnvorstellung'???

  8. Was fuer eine daem­li­che Flachpfeife! Was bei extrem hohen Impfquoten her­aus­kommt (bzw. *nicht* her­aus­kommt) ist in Gibraltar zu bewun­dern (u.a. kom­plett aus­fal­len­des Weihnachtsfest).
    Was mit anhal­ten­den Boosterimpfungen nicht erreicht wird (nun schon die 2, Boosterimpfung) sieht man an Israel. Dass eine hohe Impfquote vor gar nichts schuetzt und gar nichts been­det, belegt die (mitt­ler­wei­le auch peer review­te) Harvard Studie, die *kei­ner­lei* erkenn­ba­ren Zusammenhang zwi­schen Impfquote und Infektionsgeschehen gefun­den hat (bei einer Untersuchung von 68 Laendern und 2937 Bezirken in den USA).

    Ausserdem: ist das Virus nicht laengst ende­misch? Vergleicht man das Verhaeltnis zwi­schen "Coronatoten" und "Neuinfektionen" in bestimm­ten Zeitraeeumen, so stellt man fest, dass aktu­ell pro 100.000 Neuinfektionen nur noch ca. 1/4 so vie­le Coronatote gezaehlt wer­den wie im Verg.eichszeitraum vor einem Jahr. Trotz womoeg­lich hoe­he­rer Infektioesitaet bei der aktu­ell vor­herr­schen­den Delta-Varante ster­ben deut­lich weni­ger Personen an Corona als noch vor einem Jahr, und nein, es sieht *nicht* danach aus, als wae­re das wirk­lich auf die Impfquote zurueck­zu­fueh­ren. Es ist bereits das pas­siert, was Epidemiologen bereits vor ueber einem Jahr vor­her­ge­sagt wur­de: das Virus ist infek­tioe­ser und *gleich­zei­tig* *weni­ger* patho­gen gewor­den. Wenn wir die Lage ein­mal ohne die lei­der ueb­li­che Panikmache betrach­ten wuer­den, oenn­ten wir sehen, dass das Virus bereits laengst ende­misch gewor­den ist und *kein* Grund mehr besteht, wei­te­re Teile der Bevoelkerung den Risiken der Impfnebenwirkungen auszusetzen.

  9. Ich zer­bei­ße mei­nen Backstein und hal­te mich zurück.
    Nichts an die­sem Virus kann sol­che Folgen, in sol­chem Übermaß, verursachen.

    "Studie: Bis zu 91 Prozent Fehlgeburten bei Impfung vor 20. Woche
    2.620 tote Babys nach Impfung und Berichte schreck­li­cher Nebenwirkungen
    25. November 2021"
    https://marbec14.wordpress.com/2021/11/25/vorsicht-luft-anhalten‑2–620-tote-babys-nach-impfung-und-berichte-schrecklicher-nebenwirkungen/

    "Im US-Verzeichnis für Impfschäden VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) wur­den mit Stand vom 12. November bis­her 2.620 töd­li­che Fehlgeburten nach einer Covid-19-Impfung regi­striert. Mit 2.015 Fällen ist BioNTech/Pfizer trau­ri­ger Spitzenreiter, gefolgt von Moderna mit 689 toten Babys. Der Impfstoff Janssen von Johnson & Johnson wird mit 100 Fehlgeburten in Verbindung gebracht. Doch auch schreck­li­che Berichte über Missbildungen und schwer­ste Impffolgen bei Babys häu­fen sich – die teils uner­träg­lich grau­sa­men Bilder der armen, lei­den­den Kleinen zer­rei­ßen einem dabei regel­recht das Herz.

    2.620 tote Babys nach Corona-Impfungen in VAERS verzeichnet
    Fehlgeburten: der­zeit (Stand 12. November) 2.015 Todes-Fälle von Babys nach BioNTech/Pfizer und 689 nach Moderna. Johnson & Johnson mit 100 Todesfällen
    Bis zu 91 Prozent Fehlgeburten bei Impfung vor 20. Woche
    Furchtbare Berichte schwe­rer Impf-Nebenwirkungen bei Babys
    Britischer Bestatter berich­tet von zehn­mal so vie­len toten Babys"

    aus dem Bericht
    (die Korrektur)
    Die Korrektur der Studie, die in den gesamm­ten USA als Grundlage für das Spritzen von Schwangeren, her­an­ge­zo­gen wurde.
    https://​www​.nejm​.org/​d​o​i​/​f​u​l​l​/​1​0​.​1​0​5​6​/​N​E​J​M​x​2​1​0​0​1​6​?​q​u​e​r​y​=​r​e​c​i​r​c​_​c​u​r​a​t​e​d​R​e​l​a​t​e​d​_​a​r​t​i​cle
    (Hier schon enthalten.
    An die­ser Stelle muß ich, so leid es mir tut, dar­auf hinweisen.)
    https://​www​.coro​dok​.de/​m​o​d​e​r​n​a​-​z​e​i​t​e​n​/​?​u​n​a​p​p​r​o​v​e​d​=​9​1​7​3​9​&​m​o​d​e​r​a​t​i​o​n​-​h​a​s​h​=​9​6​f​3​5​f​2​2​f​d​3​8​f​d​b​3​c​1​8​c​f​3​f​d​c​3​9​a​4​5​b​9​#​c​o​m​m​e​n​t​-​9​1​739

    "Ein ört­li­ches Kinderkrankenhaus in den USA berich­tet, dass alle drei Intensivstationen für Neugeborene voll mit herz­kran­ken Säuglingen sind."
    Nichtsdestotrotz:
    Es bedurf­te EINES Krankenhauses mit DREI Säuglingsstationen, um die Studie, die die Grundlage für die Zulassung zum Spritzen von Schwangeren für die gesamm­te USA, ist, kor­ri­gie­ren zu müs­sen. Das ist, selbst grob über­schla­gen, sehr wenig.
    Manchmal fin­det auch ein Blender ein Korn. (Dem "Bullshit" stim­me ich durch­aus zu.)

    (die Studie)
    "Spontanabtreibungen und Richtlinien zur Verwendung des COVID-19 mRNA-Impfstoffs wäh­rend der Schwangerschaft
    Aleisha R. Brock, Simon Thornley
    Okt. 2021"
    https://​cf5e727d​-d02d​-4d71​-89ff​-9fe2​d3a​d957f​.file​susr​.com/​u​g​d​/​a​d​f​8​6​4​_​2​b​d​9​7​4​5​0​0​7​2​f​4​3​6​4​a​6​5​e​5​c​f​1​d​7​3​8​4​d​d​4​.​pdf

    "Zusammenfassung
    Die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft gilt heu­te in Ländern wie Neuseeland, den USA und Australien all­ge­mein als sicher für den Schutz vor COVID-19. Der ein­fluss­rei­che, von der CDC gespon­ser­te Artikel von Shimabukuro et al. (2021), der zur Untermauerung die­ser Idee her­an­ge­zo­gen wird, bie­tet bei nähe­rer Betrachtung jedoch wenig Sicherheit, ins­be­son­de­re für die­je­ni­gen, die in der Frühschwangerschaft expo­niert sind. Die Studie prä­sen­tiert fälsch­li­cher­wei­se beru­hi­gen­de Statistiken in Bezug auf das Risiko eines Spontanaborts in der Frühschwangerschaft, da die Mehrheit der Frauen in der Berechnung dem mRNA-Produkt nach der Definition des Ergebniszeitraums (20 Schwangerschaftswochen) aus­ge­setzt war.
    In die­sem Artikel wei­sen wir auf die­se Fehler hin und berech­nen das Risiko die­ses Ergebnisses neu auf der Grundlage der Kohorte, die dem Impfstoff vor der 20. Unsere Neuanalyse zeigt eine kumu­la­ti­ve Inzidenz von Spontanaborten, die 7- bis 8‑mal höher ist als die Ergebnisse der ursprüng­li­chen Autoren (p < 0,001) und als der typi­sche Durchschnitt für Schwangerschaftsverluste in die­sem Zeitraum.
    In Anbetracht die­ser Ergebnisse wur­den wich­ti­ge poli­ti­sche Entscheidungen auf der Grundlage unzu­ver­läs­si­ger und frag­wür­di­ger Daten getrof­fen. Wir kom­men zu dem Schluss, dass die auf der Grundlage die­ser Daten gemach­ten Behauptungen über die Sicherheit der Exposition von Frauen in der Frühschwangerschaft gegen­über mRNA-basier­ten Impfstoffen zur Verhinderung von COVID-19 nicht gerecht­fer­tigt sind, und emp­feh­len, dass die­se poli­ti­schen Entscheidungen über­dacht werden."

    "4 Schlussfolgerung
    Wir stel­len die Schlussfolgerungen der Studie von Shimabukuro et al.[4] in Frage, die den Einsatz des mRNA-Impfstoffs in der Frühschwangerschaft befür­wor­ten, und die nun vor­schnell in vie­le inter­na­tio­na­le Leitlinien für den Einsatz des Impfstoffs auf­ge­nom­men wur­den, auch in Neuseeland[1]. Die Annahme, dass die Exposition in der Dritttrimester-Kohorte reprä­sen­ta­tiv für die Wirkung der Exposition wäh­rend der gesam­ten Schwangerschaft ist, ist frag­wür­dig und igno­riert frü­he­re Erfahrungen mit Arzneimitteln wie Contergan.[38]
    Der Nachweis der Sicherheit des Produkts bei Verwendung im ersten und zwei­ten Trimester kann erst erbracht wer­den, wenn die­se Kohorten min­de­stens bis zur Perinatalperiode wei­ter­ver­folgt wur­den oder die lang­fri­sti­ge Sicherheit für alle Babys von Müttern, die wäh­rend der Schwangerschaft geimpft wur­den, ermit­telt wur­de. Außerdem wider­spricht der Hersteller des Produkts, Pfizer, die­sen Zusicherungen und erklärt: "Die ver­füg­ba­ren Daten über Comirnaty, das schwan­ge­ren Frauen ver­ab­reicht wur­de, rei­chen nicht aus, um über die mit dem Impfstoff ver­bun­de­nen Risiken in der Schwangerschaft zu infor­mie­ren", und "es ist nicht bekannt, ob Comirnaty in die mensch­li­che Milch aus­ge­schie­den wird", da "kei­ne Daten zur Bewertung der Auswirkungen von Comirnaty auf den gestill­ten Säugling vor­lie­gen" (Seite 14).[39]
    Aufgrund der Art der Einführung des mRNA-Impfstoffs müs­sen die Gesundheitsdienstleister jeg­li­che Probleme in der Schwangerschaft mel­den, um die Sicherheit die­ses Produkts wei­ter zu bestim­men. Bei der Verabreichung von Impfstoffen in der Schwangerschaft ist Vorsicht gebo­ten, wie der mög­li­che Zusammenhang zwi­schen der Exposition gegen­über H1N1pdm09-hal­ti­gen Grippeimpfstoffen (2010–11 und 2011-12) und Spontanaborten zeigt. [40] In Anbetracht der hier vor­ge­leg­ten Beweise emp­feh­len wir, die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft (Kategorie X)[41] und in der Stillzeit sofort ein­zu­stel­len und gleich­zei­tig die Verabreichung von mRNA-Impfstoffen an Kinder oder Personen im gebär­fä­hi­gen Alter in der Allgemeinbevölkerung ein­zu­stel­len, bis über­zeu­gen­de­re Daten zur Sicherheit und zu den lang­fri­sti­gen Auswirkungen auf Fruchtbarkeit, Schwangerschaft und Reproduktion in die­sen Gruppen vor­lie­gen.

    5 Anmerkungen der Redaktion
    Anmerkung 1: Dieser Bericht wur­de von Gutachtern geprüft, die nicht mit den Autoren ver­bun­den sind. Das Verfahren war ein­fach ver­blin­det (die Autoren wis­sen nicht, wer die Gutachter sind).
    Anmerkung 2: Am 24. Juni 2021 prä­sen­tier­te Dr. Shimabukuro dem US-ame­ri­ka­ni­schen Beratenden Ausschuss für Impfpraktiken (ACIP) Daten aus dem Vaccine Safety Datalink und kam zu dem Schluss, dass das System kei­ne (null) schwer­wie­gen­den uner­wünsch­ten Ereignisse oder Todesfälle erfasst hat, die auf den Impfstoff COVID-19 zurück­ge­führt wer­den könn­ten. Am 10. Juni 2021 berich­te­te Dr. Shimabukuro dem Beratungsausschuss für Impfstoffe und ver­wand­te bio­lo­gi­sche Produkte (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, VRBPAC), dass die Daten des VSD kein erhöh­tes Myokarditis-Risiko auf­wie­sen. Kurz nach die­sen Präsentationen gab die US-FDA eine Empfehlung zum Risiko von Myokarditis und Perikarditis durch den Impfstoff Bnt162b2/Comirnaty von Pfizer/Biontech her­aus. Die Informationen, die dem ACIP vor­ge­legt wur­den, waren ent­schei­dend für die Entscheidung über die Impfstoffempfehlungen. Ich habe das Fehlen und Versagen der "Pharmakovigilanz" in einem kürz­lich erschie­ne­nen Leitartikel in die­ser Zeitschrift angesprochen."

    Übersetzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kosten­lo­se Version)

    1. @Benjamin: Ich blei­be dabei, daß es sich hier um üble Stimmungsmache han­delt, die in nichts der ande­ren Seite nach­steht. Das sind maka­bre Spiele mit tra­gi­schen Todesfällen bei Kindern, die bou­le­vard­mä­ßig aus­ge­schlach­tet wer­den. Die Todesfälle gehö­ren auf­ge­klärt, und da ver­sa­gen die Behörden. Das gehört kri­ti­siert. Jeden nach "Impfung" ver­stor­be­nen Menschen als "Impftoten" zu prä­sen­tie­ren, ist genau so obszön wie das "die ande­re Seite" mit angeb­li­chen Coronatoten macht. https://​www​.coro​dok​.de/​m​o​d​e​r​n​a​-​z​e​i​t​e​n​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​9​1​743

      1. @aa
        Stimmungsmache hin oder her. Aber die Zahlen der Studie soll­ten deut­lich zu den­ken geben.
        "Unsere Neuanalyse zeigt eine kumu­la­ti­ve Inzidenz von Spontanaborten, die 7- bis 8‑mal höher ist als die Ergebnisse der ursprüng­li­chen Autoren (p < 0,001) und als der typi­sche Durchschnitt für Schwangerschaftsverluste in die­sem Zeitraum."
        Wenn so etwas nicht nach­ge­gan­gen wer­den soll­te, was denn sonst?

        Auch die Wirklichkeit unge­schönt auf­zu­zei­gen, wo sie an ande­rer Stelle (sehr,sehr,sehr) stark ver­steckt wird, hal­te ich, wenig­stens hin und wie­der, für notwendig.

        1. @Benjamin: Was wird da ver­gli­chen?? Seriös ist ein­zig der Vergleich der Zahl von Fehlgeburten bei "Geimpften" mit denen, die "nor­mal" vor­kom­men. Dazu gibt es gar nichts in die­sem Aufsatz eines omi­nö­sen Instituts.

          1. Genau dar­um geht es.

            Die Ursprungsstudie, die als Grundlage zur Zulassung in den USA, Neuseeland und Australien für die Spritze für Schwangere her­an­ge­zo­gen wor­den ist.
            "Vorläufige Ergebnisse zur Sicherheit des mRNA-Impfstoffs Covid-19 bei Schwangeren
            für das CDC v‑safe COVID-19-Schwangerschafts-Registerteam"
            https://​www​.nejm​.org/​d​o​i​/​f​u​l​l​/​1​0​.​1​0​5​6​/​n​e​j​m​o​a​2​1​0​4​983

            "Unter den 221 schwan­ger­schafts­be­ding­ten uner­wünsch­ten Ereignissen, die dem VAERS gemel­det wur­den, war der Spontanabort das am häu­fig­sten gemel­de­te Ereignis (46 Fälle)"
            Analog zu den ande­ren Quellen.
            (neben­bei: Dies sind 20,8% aller, an VAERS gemel­de­ten, "uner­wünsch­ten Ereignisse".)

            Die Korrektur, auf­grund der Ereignisse in dem einen Krankenhaus.
            https://​www​.nejm​.org/​d​o​i​/​f​u​l​l​/​1​0​.​1​0​5​6​/​N​E​J​M​x​2​1​0​0​1​6​?​q​u​e​r​y​=​r​e​c​i​r​c​_​c​u​r​a​t​e​d​R​e​l​a​t​e​d​_​a​r​t​i​cle

            "Im ersten Absatz des Abschnitts "Diskussion" (Seite 2277) hät­te der Klammerzusatz im drit­ten Satz wie folgt lau­ten müs­sen: "(d.h. Frühgeburt, gerin­ge Größe, …)" und nicht "(z.B. föta­ler Verlust, Frühgeburt, gerin­ge Größe, .…)"
            "Der "föta­le Verlust", also auch der "Spontanabort", als "das am häu­fig­sten gemel­de­te Ereignis", wird entfernt.

            Weiter Änderungen bes­zie­hen sich auf die Tabelle 4 und jeden ein­zel­nen Punkt der Zeile "Spontanabort".
            (Anmerkung: Seltsammerweise ist die Tabelle und die Fußnato dazu, in der Ursprungsstudie als ein­zig­stes ange­passt wor­den. Die ande­ren Korrekturen sind nicht über­nom­men worden.
            Bei dem Wert 104 gibt es Unklarheit.
            Ursprünglich, dann gestri­chen (104/827 (12.6%) . In der neu­see­lan­di­schen Studie dann: "Eine erneu­te Analyse die­ser Zahlen ergibt daher eine kumu­la­ti­ve Inzidenz von Spontanaborten zwi­schen 82 % (104/127) und 91 % (104/114), also 7–8 mal höher als die ursprüng­li­chen Ergebnisse der Autoren.")

            Mit die­sen Änderungen wer­den die Aussagen zu dem "am häu­fig­sten gemel­de­te Ereignis" fak­tisch ungül­tig gemacht, da es nicht ein­deu­tig und voll­stän­dig doku­men­tiert ist und damit kei­ne brauch­ba­ren Resultate lie­fern kann. Auch wird nicht auf das eine Krankenhaus ein­ge­gan­gen, wel­ches genügt hat­te, um die Änderungen not­wen­dig zu machen.
            Dies hät­te genü­gen müs­sen, um die Zulassung zurückzunehmen.

            —–

            Die Ursprungssudie ist auch in Neuseeland Grundlage für die Zulassung und daher relevant.
            Die neu­see­lan­di­sche Studie.
            https://​cf5e727d​-d02d​-4d71​-89ff​-9fe2​d3a​d957f​.file​susr​.com/​u​g​d​/​a​d​f​8​6​4​_​2​b​d​9​7​4​5​0​0​7​2​f​4​3​6​4​a​6​5​e​5​c​f​1​d​7​3​8​4​d​d​4​.​pdf

            "Zusammenfassung
            Die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft gilt heu­te in Ländern wie Neuseeland, den USA und Australien all­ge­mein als sicher für den Schutz vor COVID-19. Der ein­fluss­rei­che, von der CDC gespon­ser­te Artikel von Shimabukuro et al. (2021), der zur Untermauerung die­ser Idee her­an­ge­zo­gen wird, bie­tet jedoch bei nähe­rer Betrachtung wenig Sicherheit, ins­be­son­de­re für die­je­ni­gen, die in der Frühschwangerschaft expo­niert sind. Die Studie prä­sen­tiert fälsch­li­cher­wei­se beru­hi­gen­de Statistiken in Bezug auf das Risiko eines Spontanaborts in der Frühschwangerschaft, da die Mehrheit der Frauen in der Berechnung dem mRNA-Produkt nach der Definition des Ergebniszeitraums (20 Schwangerschaftswochen) aus­ge­setzt war.

            In die­sem Artikel wei­sen wir auf die­se Fehler hin und berech­nen das Risiko die­ses Ergebnisses neu auf der Grundlage der Kohorte, die dem Impfstoff vor der 20. Unsere Neuanalyse zeigt eine kumu­la­ti­ve Inzidenz von Spontanaborten, die 7- bis 8‑mal höher ist als die Ergebnisse der ursprüng­li­chen Autoren (p < 0,001) und als der typi­sche Durchschnitt für Schwangerschaftsverluste in die­sem Zeitraum. In Anbetracht die­ser Ergebnisse wur­den wich­ti­ge poli­ti­sche Entscheidungen auf der Grundlage unzu­ver­läs­si­ger und frag­wür­di­ger Daten getrof­fen. Wir kom­men zu dem Schluss, dass die auf der Grundlage die­ser Daten gemach­ten Behauptungen über die Sicherheit der Exposition von Frauen in der Frühschwangerschaft gegen­über mRNA-basier­ten Impfstoffen zur Verhinderung von COVID-19 nicht gerecht­fer­tigt sind, und emp­feh­len, dass die­se poli­ti­schen Entscheidungen über­dacht werden."

            "1 Einleitung
            Die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft wird in Ländern wie Neuseeland[1], den USA[2] und Australien als sicher für schwan­ge­re Frauen und ihr(e) ungeborenes(n) Kind(er) zum Schutz gegen COVID-19 bezeichnet.[3] Der Artikel von Shimabukuro et al. (2021)[4], der zur Untermauerung die­ser Idee her­an­ge­zo­gen wird, bie­tet jedoch bei nähe­rer Betrachtung wenig Sicherheit, ins­be­son­de­re für Frauen, die in der Frühschwangerschaft expo­niert sind. Im Folgenden erläu­tern wir die­se Bedenken und stel­len die unein­ge­schränk­te Verwendung die­ser Impfstoffe bei Schwangeren in Frage."

            —–

            IPAK star­tet eine neue gesund­heits­po­li­ti­sche Initiative
            April 4, 2019
            https://​ipa​know​ledge​.org/​P​u​b​l​i​c​-​H​e​a​l​t​h​-​P​o​l​i​c​y​-​I​n​i​t​i​a​t​i​v​e​.​php

            "Das 2015 gegrün­de­te Institut für rei­nes und ange­wand­tes Wissen (IPAK) wur­de als unab­hän­gi­ge, rein gemein­nüt­zi­ge Forschungsorganisation kon­zi­piert, die sicher­stel­len soll­te, dass die Objektivität in der bio­me­di­zi­ni­schen Forschung in einer Zeit, in der die Forschung vor­ein­ge­nom­men und von Gewinnstreben getrie­ben ist, wei­ter­ge­führt wer­den kann.

            Heute hat Dr. James Lyons-Weiler, CEO und Präsident von IPAK, die neue­ste Initiative von IPAK ange­kün­digt: die Public Health Policy Initiative. Diese Initiative soll dazu bei­tra­gen, dass die Politik in der Praxis und im Recht des öffent­li­chen Gesundheitswesens auf einer umfas­sen­den Berücksichtigung des ver­füg­ba­ren Wissens basiert, das durch soli­de wis­sen­schaft­li­che Erkenntnisse gewon­nen wurde."

            "Science, Public Health Policy and the Law"
            https://​www​.publi​che​al​th​po​li​cy​jour​nal​.com/

            —–

            (zu den Autoren:)
            "A. Brock"
            https://​www​.seman​tic​scho​lar​.org/​a​u​t​h​o​r​/​A​.​-​B​r​o​c​k​/​1​4​3​4​8​049
            "Aleisha R. Brocks Forschung wäh­rend ihrer Zugehörigkeit zur University of South Australia und ande­ren Orten"
            https://​www​.rese​arch​ga​te​.net/​s​c​i​e​n​t​i​f​i​c​-​c​o​n​t​r​i​b​u​t​i​o​n​s​/​A​l​e​i​s​h​a​-​R​-​B​r​o​c​k​-​2​1​0​5​4​8​0​681

            "Dr Simon James Thornley"
            https://unidirectory.auckland.ac.nz/profile/s‑thornley

            —–

            (Klügere Köpfe als ich, die dem nach­ge­gan­gen sind.)

            (Italien) "COVID-Impfstoff und Risiko in der Schwangerschaft. Neue Studie revi­diert und erhöht die Gefährlichkeit.
            Von Sabino Paciolla | 2. November 2021"
            https://​www​.sabi​no​pa​ciol​la​.com/​v​a​c​c​i​n​o​-​c​o​v​i​d​-​e​-​r​i​s​c​h​i​o​-​i​n​-​g​r​a​v​i​d​a​n​z​a​-​u​n​-​n​u​o​v​o​-​s​t​u​d​i​o​-​r​i​v​e​d​e​-​e​-​a​l​z​a​-​l​a​-​r​i​s​c​h​i​o​s​i​ta/

            "Forscher for­dern nach erneu­ter Analyse der CDC-Studie einen Stopp der COVID-19-Impfung für schwan­ge­re Frauen
            ZACHARY STIEBER
            Nov 3, 2021"
            https://​gla​.news/​r​e​s​e​a​r​c​h​e​r​s​-​c​a​l​l​-​f​o​r​-​h​a​l​t​-​o​n​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​v​a​c​c​i​n​e​s​-​f​o​r​-​p​r​e​g​n​a​n​t​-​w​o​m​e​n​-​a​f​t​e​r​-​r​e​-​a​n​a​l​y​s​i​s​-​o​f​-​c​d​c​-​s​t​u​dy/

            (Italien) "Risiken von Fehlgeburten durch mRNA-Impfstoffe". Neuseeländische Wissenschaftler schrei­ben in einer Studie: "Gen-Seren für Schwangere und Babys stoppen"
            4 Novembre 2021"
            https://​www​.gospa​news​.net/​e​n​/​2​0​2​1​/​1​1​/​0​4​/​r​i​s​k​s​-​o​f​-​m​i​s​c​a​r​r​i​a​g​e​-​f​r​o​m​-​m​r​n​a​-​v​a​c​c​i​n​e​s​-​n​e​w​-​z​e​a​l​a​n​d​-​s​c​i​e​n​t​i​s​t​s​-​w​r​o​t​e​-​i​n​-​a​-​r​e​s​e​a​r​c​h​-​s​t​o​p​-​g​e​n​e​-​s​e​r​u​m​s​-​f​o​r​-​p​r​e​g​n​a​n​t​-​w​o​m​e​n​-​a​n​d​-​b​a​b​i​es/

            "Sicherheit des mRNA-Impfstoffs für Schwangere basiert auf einer Studie mit fal­scher Prämisse – neue Studie besagt, dass das Risiko extrem hoch ist
            November 4, 2021"
            https://​chem​-post​.blog​spot​.com/​2​0​2​1​/​1​1​/​m​R​N​A​-​V​a​c​c​i​n​e​-​r​i​s​k​s​-​e​x​t​r​e​m​e​l​y​-​h​i​g​h​-​f​o​r​-​p​r​e​g​n​a​n​t​-​w​o​m​e​n​.​h​tml

            "Epidemiologen for­dern Stopp der Covid-Injektionen bei Kindern und schwan­ge­ren Frauen
            Von Rhoda Wilson
            4. November 2021
            Ein Artikel von Dr. Joseph Mercola, 3. November 2021"
            https://​dai​ly​ex​po​se​.uk/​2​0​2​1​/​1​1​/​0​4​/​e​p​i​d​e​m​i​o​l​o​g​i​s​t​s​-​c​a​l​l​-​f​o​r​-​h​a​l​t​-​o​f​-​c​o​v​i​d​-​i​n​j​e​c​t​i​o​n​s​-​i​n​-​c​h​i​l​d​r​e​n​-​p​r​e​g​n​a​n​t​-​w​o​m​en/

            (Italien) "Neuseeländische Studie über Vaxxine bei schwan­ge­ren Frauen und Kindern
            6. November 2021"
            https://​sab​ri​a​ran​cio​ne​.word​press​.com/​2​0​2​1​/​1​1​/​0​6​/​s​t​u​d​i​o​-​n​e​o​z​e​l​a​n​d​e​s​e​-​s​u​-​v​a​x​x​i​n​i​-​i​n​-​d​o​n​n​e​-​i​n​-​g​r​a​v​i​d​a​n​z​a​-​e​-​b​a​m​b​i​ni/

            "Wissenschaft, Gesundheitspolitik und Recht Schnelle Kommunikation Spontanabtreibungen und Politiken zur Verwendung von BS-19 mRNA Vaxx wäh­rend der Schwangerschaft
            November 6, 2021"
            https://​www​.austra​li​an​na​tio​nal​re​view​.com/​h​e​a​l​t​h​/​s​c​i​e​n​c​e​-​p​u​b​l​i​c​-​h​e​a​l​t​h​-​p​o​l​i​c​y​-​a​n​d​-​t​h​e​-​l​a​w​-​r​a​p​i​d​-​c​o​m​m​u​n​i​c​a​t​i​o​n​-​s​p​o​n​t​a​n​e​o​u​s​-​a​b​o​r​t​i​o​n​s​-​a​n​d​-​p​o​l​i​c​i​e​s​-​o​n​-​b​s​-​1​9​-​m​r​n​a​-​v​a​x​x​-​u​s​e​-​d​u​r​i​n​g​-​p​r​e​g​n​a​n​cy/

            (GB) "Forscher ent­decken, dass 91% der Schwangerschaften nach der Covid-19-Impfung zu einer Fehlgeburt führten
            7. November 2021"
            https://​dai​ly​ex​po​se​.uk/​2​0​2​1​/​1​1​/​0​7​/​c​d​c​-​s​c​i​e​n​t​i​s​t​s​-​a​d​m​i​t​-​t​h​e​y​-​d​i​d​-​m​a​n​i​p​u​l​a​t​e​-​s​t​u​d​y​-​d​a​t​a​-​t​o​-​s​h​o​w​-​t​h​e​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​v​a​c​c​i​n​e​s​-​a​r​e​-​s​a​f​e​-​f​o​r​-​p​r​e​g​n​a​n​t​-​w​o​m​en/

            (Japan) "Frühzeitige Impfungen in der Schwangerschaft erhö­hen das Risiko einer Fehlgeburt um das 7- bis 8‑fache im Vergleich zu einer spon­ta­nen Fehlgeburt, so eine Studie
            oku­mura­dais­uke (Persönlichkeit aus Kobe, Honmaru Radio)
            November 11, 2021"
            https://​note​.com/​o​k​u​m​u​r​a​d​a​i​s​u​k​e​0​0​/​n​/​n​9​d​f​f​1​8​a​3​b​1a2

            (China) "Experten for­dern sofor­ti­gen Stopp der mRNA-Impfung für schwan­ge­re und stil­len­de Frauen
            2021-11-04"
            https://​vocus​.cc/​a​r​t​i​c​l​e​/​6​1​8​3​4​3​3​1​f​d​8​9​7​8​0​0​0​1​d​6​3​523

            "Studie stellt Zusammenhang zwi­schen COVID-Impfstoff und Fehlgeburten fest
            November 8, 2021"
            https://​chri​sti​an​news​jour​nal​.com/​s​t​u​d​y​-​f​i​n​d​s​-​l​i​n​k​-​b​e​t​w​e​e​n​-​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​n​e​-​a​n​d​-​m​i​s​c​a​r​r​i​a​g​es/

            (GB) "Decide for Yourself
            New report reve­als high risk of mis­car­ria­ge in ear­ly pregnan­cy after use of COVID mRNA vaccine
            By Barbara Rose | November 11th 2021"
            https://​www​.newox​ford​re​view​.org/​d​e​c​i​d​e​-​f​o​r​-​y​o​u​r​s​e​lf/#

            (Schweden) "91% der schwan­ge­ren Frauen erlit­ten Fehlgeburten durch Covid-Spritze, CDC gibt Lüge und Forschungsbetrug zu
            13. November 2021"
            http://​www​.whitetv​.se/​e​n​/​n​o​-​f​r​e​e​-​m​e​d​i​u​m​-​i​n​-​s​w​e​d​e​n​.​h​tml

            "BREAKING: Forscher for­dern in einer von Experten begut­ach­te­ten Studie den "SOFORTIGEN RÜCKZUG von mRNA-COVID-Impfstoffen zur Verwendung in der Schwangerschaft"."
            https://​tea​par​typ​ac​.org/​b​r​e​a​k​i​n​g​-​r​e​s​e​a​r​c​h​e​r​s​-​i​n​-​p​e​e​r​-​r​e​v​i​e​w​e​d​-​s​t​u​d​y​-​c​a​l​l​-​f​o​r​-​i​m​m​e​d​i​a​t​e​-​w​i​t​h​d​r​a​w​a​l​-​o​f​-​m​r​n​a​-​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​n​e​s​-​f​o​r​-​u​s​e​-​i​n​-​p​r​e​g​n​a​n​cy/

            Zurückgezogene Arbeit über das Risiko von Fehlgeburten in der Schwangerschaft nach der Covid-19-Impfung

            —–

            Nach stun­den­lan­ger Suche, dann ver­steckt die­se Nachricht unter der omi­nö­sen Seite "Cover Plan B".

            "November 17, 2021
            Simon Thornley, Aleisha R. Brock."
            https://​www​.covid​planb​.co​.nz/​n​e​w​s​-​a​n​d​-​v​i​d​e​o​s​/​r​e​t​r​a​c​t​i​o​n​-​o​f​-​p​a​p​e​r​-​r​e​l​a​t​e​d​-​t​o​-​t​h​e​-​r​i​s​k​-​o​f​-​m​i​s​c​a​r​r​i​a​g​e​-​i​n​-​p​r​e​g​n​a​n​c​y​-​a​f​t​e​r​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​v​a​c​c​i​n​a​t​i​on/

            "Als Autoren des oben genann­ten Artikels haben wir den Verlag gebe­ten, ihn zurückzuziehen."

            "Diese Berechnung ist nicht gerecht­fer­tigt und spie­gelt nicht das tat­säch­li­che Risiko einer Fehlgeburt ange­sichts der Exposition gegen­über dem Impfstoff in der Frühschwangerschaft wider."

            "Von den 104 Fehlgeburten tra­ten 96 im ersten Trimester und 8 im zwei­ten Trimester auf. Dies bedeu­tet, dass die kumu­la­ti­ve Inzidenz von Fehlgeburten 104/1.132 oder 9,2 % betrug."

            "Auf der Grundlage die­ser Erkenntnisse zie­hen wir die Empfehlung zurück, Covid-mRNA-Injektionen als "Kategorie X" ein­zu­stu­fen, son­dern raten ange­sichts der Gesamtrisiken einer Covid-19-Infektion in der Schwangerschaft zur Vorsicht bei der Anwendung. Wir ent­schul­di­gen uns vor­be­halt­los für jeg­li­che Beunruhigung, die durch die Veröffentlichung die­ses Artikels aus­ge­löst wurde."

            (Ist das Fake oder echt? Die Seite sieht eher nicht nach Wissenschaftlern aus. Die Autoren sel­ber las­sen ihre Titel weg.
            Mit der Korrektur der neu­see­lan­di­schen Studie liegt auf ein­mal der nach­ver­bes­ser­te Wert (104/1.132 (9,2%)) unter dem ursprüng­li­chen Wert aus der Ursprungsstudie (104/827 (12.6%)), der wegen dem einen Krankenhaus gestri­chen wurde.)

            —–

            (die zurück­ge­zo­ge­ne neu­see­län­di­sche Studie)
            https://​cf5e727d​-d02d​-4d71​-89ff​-9fe2​d3a​d957f​.file​susr​.com/​u​g​d​/​a​d​f​8​6​4​_​e​d​4​1​3​d​c​c​c​2​b​5​4​6​3​d​a​e​2​3​0​2​5​6​9​0​8​5​5​5​2​4​.​pdf

            —–

            Abschließend:
            Ich ver­blei­be bei mei­ner oben genann­ten Kritik. "Mit die­sen Änderungen wer­den die Aussagen zu dem "am häu­fig­sten gemel­de­te Ereignis" fak­tisch ungül­tig gemacht, da es nicht ein­deu­tig und voll­stän­dig doku­men­tiert ist und damit kei­ne brauch­ba­ren Resultate lie­fern kann. Auch wird nicht auf das eine Krankenhaus ein­ge­gan­gen, wel­ches genügt hat­te, um die Änderungen not­wen­dig zu machen.
            Dies hät­te genü­gen müs­sen, um die Zulassung zurückzunehmen."

            die Ursprungsstudie:
            aus "VAERS" (46/221 (20,8%))
            aus dem "v‑safe pregnan­cy regi­stry" (115/827 (13.9%))
            was sich in der Tabelle, vor der Korrektur, selt­sam­mer­wei­se so gele­sen hat­te: "Pregnancy Loss and Neonatal Outcomes in Published Studies and V‑safe Pregnancy Registry Participants." ((104/827 (12.6%)) (Alles zusam­men addiert wird das Ergebnis kleiner??)
            nach der Korrektur nur noch der Wert (104)

            die neu­see­län­di­sche Studie:
            deren Kritik sah so aus (104/127 (82%)) bis zu (104/114 91%))
            nach der Korrektur (104/1.132 (9,2%))

            Diese Unwissenheit und Unsicherheit umschreibt "das am häu­fig­sten gemel­de­te Ereignis" als Grundlage für die Zulassung für Spritze für Schwangere.

            —–

            "Fehlgeburtenraten nach Wochen: Risiken und Statistiken"
            https://​dok​tor​.top/​f​e​h​l​g​e​b​u​r​t​e​n​r​a​t​e​n​-​n​a​c​h​-​w​o​c​h​e​n​-​r​i​s​i​k​e​n​-​u​n​d​-​s​t​a​t​i​s​t​i​k​en/

            (Nicht ein­deu­tig ermittelbar!)
            (aus dem Text zusam­men­ge­rech­net:) 6–20 Woche mit 8–10 Prozent
            "zwi­schen 11 und 22 Prozent in den Wochen 5 bis 20"
            "ande­re Untersuchungen (sic) zwi­schen 10 und 15 Prozent"

            (Ergänzung:)
            "Zwischen der 13. und 20. Woche liegt das Risiko, eine Fehlgeburt zu erlei­den, bei weni­ger als 1 Prozent.
            Bis zur 20. Woche wird eine Fehlgeburt als Totgeburt bezeichnet"."
            (aus der Urpsrungsstudie:)
            "bei 104 (12,6%) zu einem Spontanabort, bei 1 (0,1%) zu einer Totgeburt"

            Ergo fan­den die mei­sten Vorfälle nach der 20. Woche statt, was in die­ser Häufung unty­pisch ist.

  10. Hier die Ansichten eines ande­ren Experten.

    Heute war im SWR1-Radio ein Experte der Sonderklasse geladen.
    "Erfolgreicher Bestsellerautor
    Werner Bartens hat zahl­rei­che Bücher ver­öf­fent­licht. „Das Ärztehasser-Buch“ und „Das Lexikon der Medizin-Irrtümer“ etwa wur­den Bestseller. In sei­nem neu­en Buch „Ist das Medizin – oder kann das weg?“ beschreibt er, wel­che Therapien hel­fen und wel­che nicht."

    Warum auf derSWR-Seite steht STAND 16.11.2021, 13:51 Uhr weiß der SWR – viel­leicht. Gesendet jeden­falls wur­de das Geschwurbel heu­te, 25.11.2021, am Vormittag.
    Herr Bartens spricht am Anfang vom Koalitionsvertrag, der gestern ver­kün­det wur­de. Ich glau­be nicht, dass er den Koalitionsvertrag schon am 16.11.2021 gekannt hat.
    https://​www​.swr​.de/​s​w​r​1​/​b​w​/​s​w​r​1​l​e​u​t​e​/​w​e​r​n​e​r​-​b​a​r​t​e​n​s​-​1​0​4​.​h​tml

    Im ersten Teil des Gesprächs ging es um Corona.
    Der Inhalt die­ses ersten Teils fin­det sich unten.
    Ich habe nicht alles auf­ge­schrie­ben, aber den größ­ten Teil.

    Ich fin­de Leute wie die­sen Herrn Bartens, die glau­ben, die Weisheit mit Löffeln gefres­sen zu haben (das weiß man und jenes ist gesi­chert), zum Kotzen.
    Mit nur einem klei­nen Funken Verstand könn­te man sehen, dass die Geschichte der Menschheit ein Hangeln von einem Irrtum zum näch­sten ist.
    Wer etwa glaubt, mit einem 10-mona­ti­gen Versuch könn­te man einen zehn­jäh­ri­gen Zukunftsverlauf vor­her­sa­gen, ist in mei­nen Augen dumm. Einfach dumm! 

    „Ich habe viel Mühe, ich berei­te mei­nen näch­sten Irrtum vor.“ Bertolt Brecht

    BALLADE VON DER UNZULÄNGLICHKEIT MENSCHLICHEN PLANENS
    "Denn für die­ses Leben
    Ist der Mensch nicht schlau genug.
    Ja, mach nur einen Plan!
    Sei nur ein gro­ßes Licht!
    Und mach dann noch’nen zwei­ten Plan
    Gehn tun sie bei­de nicht."
    https://​www​.lyrik​li​ne​.org/​d​e​/​g​e​d​i​c​h​t​e​/​b​a​l​l​a​d​e​-​v​o​n​-​d​e​r​-​u​n​z​u​l​a​e​n​g​l​i​c​h​k​e​i​t​-​m​e​n​s​c​h​l​i​c​h​e​n​-​p​l​a​n​e​n​s​-​770

    Hier mei­ne (nicht ganz voll­stän­di­ge) Mitschrift:

    —————————————–
    [00:25] Moderator:Wenn wir mit Corona anfan­gen … , was macht ihnen aktu­ell am mei­sten Sorge?
    [00:36] Bartens: Am mei­sten Sorge macht mir, dass erstens die Politik, jetzt auch die Ampel_Koalition, die Politik ist ja immer eine blö­de Verallgemeinerung, aber dass auch die Ampel-Koalition jetzt sehr hasen­fü­ßig nur ent­spre­chen­de Schritte gestern im Koalitionsvertrag ver­kün­det hat zur Eindämmung im Kampf gegen die Pandemie. Das ist irgend­wie eigent­lich zu wenig. Dann natür­lich auch die Uneinsichtigkeit der Leute, die immer noch nicht geimpft sind. Das ist irgend­wie eine absur­de Geschichte jetzt. Also ich frag mich, was noch pas­sie­ren muss.
    [01:10] Moderator: Die Situation auf den Intensivstationen sieht wie aus in Deutschland?
    [01:13] Bartens: Mediziner und Notärzte wis­sen auch nicht mehr, was sie tun sol­len. … Die Krankenwagen fehlen.
    [02:27] Moderator: Gibt es ver­läss­li­che Zahlen wie vie­le Menschen auf den Intensivstationen geimpft und wie vie­le unge­impft sind?
    [02:34] Bartens: Man weiß das von den Covid-Kranken, also die wegen Covid im Krankenhaus sind, dass das zu 90% Ungeimpfte sind, 90, 88%. Und nur 10, 12, 15 Prozent Geimpfte sind. Also die­se soge­nann­ten Impfdurchbrüche. Das sind häu­fig älte­re Leute, bei denen die Impfung schon im Januar oder im Februar war. Wo es also 10,11 Monate her ist. Und ein Bild möch­te ich jetzt ger­ne noch nen­nen. Wenn man jetzt sagt, naja die Impfung bringt ja nicht, also die Skeptiker und Zweifler, das ist Unsinn. Das Bild was dazu passt ist, wenn 100% aller Menschen Winterreifen haben, dann wer­den auch alle Unfälle im Winter mit Winterreifen pas­sie­ren. Das heißt aber nicht, dass Winterreifen Quatsch sind oder nix brin­gen. Sie schüt­zen und genau­so ist das mit der Impfung. In dem Moment wo die Impfquote steigt, wir sind jetzt bei 68%, ist auch klar, dass der Anteil derer, die trotz Impfung ins Krankenhaus müs­sen zunimmt.
    [03:31] Moderator: Es ist in den letz­ten Tagen und Wochen auch dar­über gespro­chen wor­den, dass die Wut der Ärzte, der Ärztinnen, des PflegeBartensals am Wachsen sei.
    [03:46] Bartens: Ja, wobei es natür­lich so eine medi­zin- ethi­sche Regel gibt. Ich behan­de­le Raucher wie Nichtraucher, Fallschirmspringer wie Nicht-Fallschirmspringer und eben auch Geimpfte und Ungeimpfte. Also ich mache kei­nen Unterschied und fra­ge nicht nach Schuld in der Medizin. … Aber gera­de Pflegepersonal, was den Menschen auch kör­per­lich sehr nahe ist, was die umla­gern muss, was die kör­per­na­he Dienstleistung, wie es immer so büro­kra­tisch heißt, macht. Die dann zum Teil auch ange­pflaumt wer­den, selbst wenn Menschen auf Intensivstationen sind. Ungeimpfte, die sich dann weh­ren und das Gefühl haben, es wer­den Experimente mit ihnen gemacht. Also, sie geben alles, sie hel­fen, sie machen und dann wer­den sie noch beschimpft von Leuten, die sich nicht haben imp­fen las­sen und damit auch das Pflegepersonal gefährden.
    [04:30] Moderator: Die Argumente, der Impfgegner der Impfskeptiker. Da gibt es die Ängstlichen, die sagen, ich habe schwe­re Allergien, ich hab schwe­re Vorerkrankungen und ich lass mich des­halb nicht impfen.
    [04:44] Bartens: Vorab, das sind kei­ne Argumente. Das sind Falschinformationen. Grad die, die sagen ich hab Vorerkrankungen oder schwe­re Allergien, gera­de die soll­ten geimpft wer­den. Es gibt nur eine ein­zi­ge Indikation gegen die Impfung und das ist, wenn man gegen einen sehr sel­te­nen all­er­gie­aus­lö­sen­den Inhaltsstoff die­ser Impfung all­er­gisch ist.
    [05:06] Moderator: Dann gibt es Leute, die sagen die Impfungen sind nicht sicher. Die Entwicklungszeit für die neu­en Impfstoffe sei viel zu kurz.
    [05:14] Bartens: Ein Irrtum. Es gab schon vor­her mRNA-Impfstoffe, die sind also nicht ganz neu. Außerdem sind jetzt mehr als 7 Milliarden Dosen welt­weit ver­spritzt wor­den. Keine Impfung ist so genau, was die Nebenwirkungen und Folgen angeht doku­men­tiert wor­den. Nur des­we­gen weiß man von die­sen Herzmuskelentzündungen, die in der Größenordnung von 1 zu 30.000, 1 zu 40.000, also 2 bis 3 von 100.000 bekom­men das. Das ist weni­ger als bei ande­ren ver­gleich­ba­ren Impfungen. Also nichts ist so sicher wie die­se Impfung.
    [05:39] Moderator: Wenn sie die­sen mRNA-Impfstoff anspre­chen. Die gro­ße Sorge ist ja nach wie vor, bei man­chen Menschen zumin­dest, dass die­ser Impfstoff das gene­ti­sche Programm des Menschen stört oder beschädigt.
    [05:52] Bartens: Biologie 10. oder 11. Klasse. Es ist mRNA, die geht nicht in den Zellkern, es wird nicht ins Erbgut inte­griert. Die ist kurz in der Zelle drin, aber nicht im Zellkern, wo die Erbsubstanz sitzt, wird dann nach weni­gen Tagen oder Wochen wie­der kom­plett aus dem Körper eliminiert.
    [06:07] Moderator: Nächstes Argument: Die Impfungen wir­ken über­haupt nicht rich­tig, weil wir die­se Tausenden von Impfdurchbrüchen haben.
    [06:20] Bartens: Ich habs mit den Winterreifen schon gesagt. In dem Moment, wo der Anteil der Geimpften steigt, ist auch klar, dass eini­ge von denen trotz­dem infi­ziert wer­den oder trotz­dem krank wer­den. Wichtiger Punkt: wovor will ich geschützt wer­den? Vor Erkältungssymptomen oder vor schwe­rem Verlauf. Vor schwe­rem Verlauf schützt die Impfung auch nach eini­gen Monaten übri­gens noch immer zu 70, 80, am Anfang zu 90 Prozent. Das sieht man auch aus Inzidenzen. Ungeimpfte um die 2000 in Sachsen bei­spiels­wei­se, oder zwei­ein­halb­tau­send, Geimpfte unter 100. Also der Schutz ist min­de­stens um den Faktor 10 besser.
    [06:51] Moderator: Gibt es ver­läss­li­che Zahlen dar­über, wie vie­le dop­pelt Geimpfte dann auch wirk­lich nicht nur geschützt sind, son­dern im Gegenteil dann auch die­ser Impfdurchbruch bei denen passiert?
    [07:05] Bartens: Die Quote ist jetzt bei 0,3 Prozent. Es sind fast 60 Millionen Menschen in Deutschland geimpft. Ich glaub voll­stän­dig geimpft sind jetzt 58 Millionen. Die Impfdurchbrüche, die doku­men­tier­ten, sind jetzt bei 200, 300 Tausend. Nimmt man wegen der Dunkelziffer dop­pelt so vie­le, unter 1 Prozent. Aber am Anfang hieß es ja auch: Wirksamkeit um die 90 Prozent. Also inso­fern hat ja nie­mand 100 Prozent Schutz ver­spro­chen. Aber der Schutz ist trotz­dem da. Stichwort Winterreifen, ich bin siche­rer, aber es hin­dert mich nicht dar­an, dass ich even­tu­ell trotz­dem einen Unfall habe.
    [07:35] Moderator: Der den Impfdurchbruch hat, ist der wie der Nichtgeimpfte eine Gefahr für ande­re Menschen, was die Viruslast angeht?
    [07:43] Bartens: Deutlich weni­ger. Er hat kurz auch eine hohe Viruslast, aber er ist maxi­mal unge­fähr 3 Tage ansteckend. Ein Nichtgeimpfter, der sich infi­ziert ist 7 oder 8 oder 9 Tage ansteckend. Also das Infektionsrisiko ist deut­lich gerin­ger für die andern und das eige­ne Risiko ist auch mas­siv gerin­ger für einen schwe­ren Verlauf.
    [08:03] Moderator: Hörerfrage, ob es auch tat­säch­lich erwie­sen sei, dass eine Impfung nicht unfrucht­bar macht?
    [08:41] Bartens: Ist es. Das ist irgend­wie lei­der auch einer die­ser Internet-Mythen. …
    [09:30] Moderator: Es gibt kein Beleg dafür, dass eine Impfung ein unge­bo­re­nes Kind im Mutterleib schädigt?
    [09:41] Bartens: Im Gegenteil. Man weiß, dass die Erkrankung mit einem zig-fach höhe­ren Risiko ein­her­geht. Deswegen ist die Impfung ja auch für Schwangere emp­foh­len. Es ist ja nicht so, dass da irgend­wel­che dunk­len Mächte den Menschen scha­den wol­len. Sondern die Überlegung, es ist ja immer die Abwägung wie hoch ist der poten­ti­el­le Nutzen in Klammern sehr hoch, wenn eine Schwangere Covid bekommt, ist näm­lich das Risiko für sie wie für das Ungeborene deut­lich höher für Fehlgeburten, für Behinderung, für Komplikationen wäh­rend der Geburt, für schwe­re Verläufe als wenn sie geimpft ist. Bei der Impfung hat man kei­ne Veränderung im Vergleich zu Nichtschwangeren gese­hen. Also dass die mehr Probleme haben.
    [10:17] Moderator: Hörerfrage: schwe­re Autoimmunerkrankung. Bekommt vom Arzt kei­ne Impfbefreiung.
    [10:23] Bartens: Er müss­te auch eigent­lich kei­ne Impfbefreiung bekom­men, weil ich vor­hin schon gesagt habe, die ein­zi­ge Kontraindikation, also das ein­zi­ge, was gegen eine Impfung spricht, ist eigent­lich eine extrem sel­te­ne Allergie gegen einen der Inhaltsstoffe der Impfung. Aber das ist im Null Komma Null Promille Bereich. …
    [10:57] Moderator: 30 Jahre alt. Sehr sport­lich. Dreimal die Woche jog­gen. Hervorragendes Immunsystem, das mit einem Corona-Erreger in jedem Fall gut klar­kommt. #00:11:14–4#
    [11:15] Bartens: Das ist Unsinn. Schön, wenn der Mensch Sport macht und fit ist und sich auf sein Immunsystem ver­lässt. Es ist die­se Statistik, die zeigt, es ist nur der schwa­che, immun­ge­schwäch­te dicke Alte, der krank wird, son­dern es sind eben auch manch­mal Leute, die frü­her Leistungssport gemacht haben, die fit sind, die in der Blüte ihrer Jahre sind, die nicht rau­chen, sich gesund ernäh­ren usw., die einen Covid-Verlauf haben kön­nen und auch einen schwe­ren. Das ist dem Virus rela­tiv egal. Das hat natür­lich auch was damit zu tun, wie inten­siv, wel­che Dosis krieg ich ab, wie viel Virusmenge ist unter­wegs und das ist tat­säch­lich nicht vor­her­seh­bar. Da kann man nicht sagen, die trifft es nicht und die trifft es.
    [11:52] Moderator: Persönliche Erfahrung mit Korona-Skeptikern?
    [12:00] Bartens: Es ist total irra­tio­nal. Ich hab nur die Erfahrung gemacht, auch jetzt in irgend­wel­chen öffent­li­chen Sendungen oder Talkshows, dass es häu­fig die Leute sind, die auch sonst in ande­ren Zusammenhängen ein Mikrofon vor die Nase gehal­ten bekom­men, die mei­nen auch dazu was sagen zu kön­nen. Ob das jetzt Kabarettisten sind, oder Schauspieler, oder Fußballer, Kimmich ist ja in aller Munde, und da denk ich immer, ich wür­de mich doch auch nicht zu einem Statiker äußern, wie er sei­ne Brücke baut. Das sind sol­che absur­den Beispiele zum Teil und dass ich sage, ich will nicht über die Brücke fal­len, weil ich weiß nicht, wie die Langzeitschäden sind oder ich wer­de unfrucht­bar, wenns zu sehr wackelt auf die­ser Brücke. Also da staun ich manch­mal, mit wel­cher ange­maß­ten Kompetenz sich da Menschen hin­stel­len. Ich mein, ich bin Arzt, ich hab in der Forschung gear­bei­tet, ich beschäf­ti­ge mich seit 20 Jahren mit Studien und die­ser Arbeit. Es gibt natür­lich noch viel, viel bes­se­re Experten und dann redet da jeder Kreti und Pleti da rein. Also das find ich eine erstaun­li­che Kakophonie.
    [12:52] Moderator: Haben sie eine Erklärung gefun­den für die­se offen­kun­di­ge Wissenschaftsfeindlichkeit in die­sem Land?
    [12:56] Bartens: Manchmal ist es viel­leicht die ver­bräm­te Angst und die Überforderung durch die Geschwindigkeit und da hel­fen dann auch Argumente nicht. Ich könn­te ehr­lich gesagt eher ver­ste­hen, wenn jemand sagt, ich habe Angst oder es gibt auch wit­zi­ger Weise mehr Männer als Frauen, die ein­fach sich vor die­ser klei­nen Spritze fürch­ten. Also vor der Spritze und nicht vor dem was drin ist. Das könnt ich eher ver­ste­hen, als wenn jemand da rum­schwur­belt, wo sind die Langzeitstudien, oder unfrucht­bar oder Totimpfstoff. Das ist der viel schlech­te­re Impfstoff im Vergleich, das weiß man aus ande­ren Untersuchungen. Also das sind nicht wirk­lich Argumente. Und wenn dann noch jemand sagt und das macht mich dann fast wütend, mir feh­len noch Informationen. Also, ich mein, ich schreib seit andert­halb Jahren über fast nichts ande­res und ich bin nicht der Einzige: Man muss Radio hören, Fernseh gucken, Zeitung lesen. Dieses Thema domi­niert alles. Und da sind alle Informationen zu fin­den – und zwar unab­hän­gig und geprüft und belegt und mit Links, Fachhinweisen. Also, wor­auf war­ten wir noch?
    [13:46] Moderator: Kimmich. Jetzt Diagnose Corona positiv.
    [13:54] Bartens: … Also da muss­te er auch um sei­ne Verantwortung gewusst haben, wenn er sich vor die Kamera stellt und sagt, ihm feh­len Langzeitstudien.
    [14:13] Moderator: Wie wür­den sie das für Profi-Fußballer regeln?
    [14:30] Bartens: 2G unbe­dingt. Ich fin­de es auch eine Ungerechtigkeit, wenn sozu­sa­gen in Stadien 2G gefor­dert wird und die Fußballer auf dem Rasen sich nicht dar­an hal­ten müssen.
    [15:00] Moderator: Eins noch zu Corona, weil sie vor­hin die über­ge­wich­ti­gen Menschen ange­spro­chen haben. Gibt es ver­läss­li­che Zahlen dar­über, ob und wenn ja in wel­chem Umfang über­ge­wich­ti­ge Menschen häu­fi­ger von Corona betrof­fen sind?
    [15:16] Bartens: Die genau­en Zahle weiß man nicht. Es gibt natür­lich die Berichte von den Intensivstationen, dass da über­durch­schnitt­lich natür­lich die Menschen etwas älter sind, wobei inzwi­schen das Durchschnittsalter nicht mehr um die 80, 85, son­dern eher bei 60, 65 liegt oder jün­ger ist, weil eben auch die unge­impf­ten Jüngeren zum Teil auf Intensiv müs­sen. Es sind über­durch­schnitt­lich vie­le Menschen mit Vorerkrankungen oder mit star­kem Übergewicht. Das weiß man auch schon seit den ersten Wochen der Pandemie, dass die stär­ker gefähr­det sind für einen schwe­ren Verlauf. Aber es sind nicht die Einzigen. Es kann auch den jun­gen, fit­ten, nicht rau­chen­den, schlan­ken Sportler treffen.

    [15:49] Moderator: Ist das Medizin – oder kann das weg?
    Weiter geht es mit dem neu­en Buch von Werner Bartens.

  11. Man "bastelt" in Südafrika bereits an der fünf­ten oder sech­sten Welle, damit auch näch­stes Jahr wei­ter­hin das vol­le Panikprogramm durch­ge­zo­gen wer­den kann. Damit kei­ner der Angstbürger auf­wacht oder gar zukünf­tig sei­ne Abo-Impfungen ablehnt, prä­sen­tier­te man heu­te B 1.1.529, den neu­en "Star" unter den Virusmutationen, der "Delta" vom Thron stür­zen wird.
    Alles hat ein Ende.….

    Garantiert den Pharma-Konzernen wei­ter­hin super­fet­te Gewinnne und sorgt dafür, dass die Politiker so wei­ter­ma­chen kön­nen wie bis­her. Also auch näch­stes Jahr imp­fen, imp­fen, impfen…

  12. Sprechen die Zahlen für eine Impfpflicht?

    Tabelle 3: Impfdurchbrüche in KW 43 bis 46/2021 nach Altersgruppe (Datenstand 23.11.2021)

    Symptomatische COVID-19-Fälle:
    Altersgruppe 60Jahre und älter: 51.212
    davon voll­stän­dig geimpft: 36.552
    Anteil Impfdurchbrüche: 71,4%

    Hospitalisierte sym­pto­ma­ti­sche Covid-19-Fälle:
    Altersgruppe 60Jahre und älter: 6149
    davon voll­stän­dig geimpft: 3443
    Anteil Impfdurchbrüche: 56% 

    Auf Intensivstation betreu­te sym­pto­ma­ti­sche COVID-19-Fälle:
    Altersgruppe 60Jahre und älter: 996
    davon voll­stän­dig geimpft: 462
    Anteil Impfdurchbrüche: 46.4%

    Verstorbene sym­pto­ma­ti­sche COVID-19-Fälle:
    Altersgruppe 60Jahre und älter: 1124
    davon voll­stän­dig geimpft: 590
    Anteil Impfdurchbrüche: 52,5%

    https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-11–25.pdf?__blob=publicationFile

  13. Also ent­we­der ich habe ein fun­da­men­tal fal­sches Verständnis des Wortes Endemie oder die­se Virologen ver­wen­den den Begriff falsch.

Schreibe einen Kommentar zu Benjamin Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert