So Professor Hajo Zeeb vom Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie in "Das neue Ziel heißt Endemie" auf faz.net (25.11., Bezahlschranke).
»Eine rasch beschlossene allgemeine Impfpflicht könnte mit weniger Leid recht schnell zur Endemie führen. Was durch die aktuellen Modellierungen aber auch klar wird: Selbst wenn es schnell ginge, eine allgemeine Impflicht könnte gegen die vierte Welle nicht mehr viel ausrichten.
Sie werde uns aus dieser Situation nicht mehr helfen, „da brauchen wir andere Mittel wie 2 G und deutliche Kontaktreduzierung“, sagt Zeeb. Aber, so der Epidemiologe weiter, eine allgemeine Impfpflicht könne dazu führen, dass uns eine fünfte oder gar sechste Welle erspart bleibe. Allerdings müsse sich, Stand jetzt, eine solche Pflicht auch auf regelmäßige Auffrischungen beziehen. „Denn es sieht ganz danach aus, als sei bei Sars-CoV‑2 ein dauerhafter Impfschutz nicht anders zu erreichen.“«
Richtig erfolgreich sind auch die neuerlichen Zwangsmaßnahmen nicht:
Krankenhausbetreiber werden mitten in der Pandemie fürstlich für Bettenabbau belohnt
25. 11. 2021
Wenn man Politik und Medien glaubt, haben wir einen Gesundheitsnotstand wegen mangelnder Behandlungskapazitäten in Krankenhäusern.
Mir steht es nicht an, daran zu zweifeln. Sonderbar nur, dass mitten in diesem Notstand Krankenhausbetreiber bis zu 12.000 Euro Subvention für jedes Bett bekommen können, das sie nicht etwa aufbauen, sonder ABBAUEN.
https://norberthaering.de/news/bettenabbau-subvention/
"Endemie" bedeutet in der "neuen Normalität" nun plötzlich "100% geimpft".
Und weltweites Bevölkerungsweites jährliches Dreifachboostern.
Als hätten die alle Drogen eingeworfen.
Ohne Worte: https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/article233730387/Borstel-Lungenklinik-schliesst-Station-schon-im-November.html und https://report24.news/buergermeister-stellt-klar-abbau-von-krankenhauskapazitaeten-wird-finanziell-gefoerdert/
Neue Krankenhausdaten und Studien zeigen:
Triftige Gründe für eine Impfpflicht fehlen
Der Vorwurf wiegt schwer: Ungeimpfte sind unsolidarisch, da von ihnen eine höhere Ansteckungsgefahr ausgeht und sie das Gesundheitssystem überlasten.
Eine Multipolar-Auswertung der aktuellen Abrechnungsdaten der Krankenhäuser zeigt jedoch, dass sich
die Krankenhausbelegungstage seit Beginn der Coronakrise in einem dauerhaften Rekordtief befinden.
Selbst die Belegungstage auf den Intensivstationen sind im Vergleich zu 2019 zurückgegangen.
Neuere Studien deuten zudem darauf hin, dass
hauptsächlich die Geimpften für die derzeitige Rekordinzidenz verantwortlich sind.
KARSTEN MONTAG, 25. November 2021, 0 Kommentare
https://multipolar-magazin.de/artikel/gruende-fuer-impfpflicht-fehlen
Ich habe es in den letzten zwei Jahren nicht mitgezählt: Wieviele der offiziellen und inoffiziellen modellierten Prognosen sind noch mal halbwegs eingetroffen?
Na, wurde wieder ein vormals No-Name-Hinterbänkler-"Wissenschaftler" aus dem Hut gezaubert.
Die fünfte und sechste Welle: Ich lach' mich schief.
Ich kuriere immer Erkältungen selber aus.
Wenn jeder bei harmloseren Erkältungen (ohne oder mit Schmerzen an den Etremitäten und ohne sich erbrechen zu müssen) selber kurierte, würden die Ärzte aber verwundert aus der Wäsche gucken. Je weniger die Leute wegen jedem Scheixx zum Arzt rennen, je weniger Erhebungsdaten haben die Ärzte und diese Hinterbänkler-"Wissenschaftler".
Der Typ von Hinterbänkler-"Wissenschaftler" volksverhetzt ebenso. Die Nicht-Gepimperten halten sich doch sowieso von den Öffis und von den Geschäften, Vereinsveranstaltungen, von Bibliotheksbesuchen und von sonstwelchen Belustigungen fern. Also kann diese kleine Bevölkerungsgruppe gar nicht für die Coronisierung (die erst einmal zu beweisen wäre, jedoch dann mit ordentlichen wissenschaftlichen Analyse-Methoden) der Gesellschaft stehen.
Mir müssen diese "Corona"-Hysteriker erst einmal beweisen, wo ich mich wann am Tage (nicht) aufhalte und auf welche Menschen ich da (nicht) treffe.
Ich bin dafür, dass alle "Wissenschaftler", die während der "Corona"-Stuss-Zeit sich als Sadisten erwiesen haben, sich sofort im Anschluss an die abgeschlossene "Corona"-Stuss-Zeit einer psychiatrisch-psychologischen Detail-Untersuchung ihres Geistezustandes zu unterziehen haben, mit hieraus allen möglichen Konsequenzen.
Immer wieder die passenden Links auf dieses Geschwafel
setzen:
https://www.youtube.com/watch?v=M8RKZXvNGkk
https://www.youtube.com/watch?v=vnDd0L3_0Pw
Ich hoffe, ich finde weitere.
@Lucy
Eins hab´ich noch:
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021–11/54464895-corona-pandemie-klage-der-kanzlei-mingers-gegen-die-corona-schutzverordnung-wegen-ungleichbehandlung-von-ungeimpften-personen-007.htm
https://reitschuster.de/post/wirksamkeit-der-impfung-unglaubliche-zahlen-aus-england/
Unbedingt ganz lesen, hervorragend recherchiert
Man spricht nur noch von Geimpften und Ungeimpften, nicht von natürlicher Immunität…
https://www.gmx.ch/magazine/news/coronavirus/experten-besorgt-corona-variante-suedafrika-entdeckt-36377682
@aa: für Ihren Vaccinismus als Religion Artikel:
Schmankerl bei GMX Video hier bei 0:13…eine neue Covid Variante in Südafrika…
…'unterscheidet sich eindeutig sehr stark von FRUEHEREN INKARNATIONEN…'
Tod und Reinkarnation alle paar Monate…aber es ist wohl (noch) nicht von Prinz Philipp die Rede…
Ansonsten hier der Bloombergartikel, auf den sich GMX bezieht:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021–11-25/who-meets-on-new-covid-19-variant-circulating-in-south-africa
Da geht es auch nur darum, die Impfquote zu erhöhen.
Warum das keinen Sinn macht bzw. die Realität verleugnet?
a) In Südafrica hatten mehr als 50% schon Antikörper im Mai 2021 aufgrund Virenkontakt (ohne Impfungen), z.B. https://www.groundup.org.za/article/blood-survey-finds-half-south-africans-have-likely-had-covid-19/
Während lt Google 2.95 Mio PCR Testpositive angegeben werden, sind 50% der Bevölkerung von 60 Mio ca 30 Mio mit Antikörpern bereits aufgrund natürlicher Immunität per Mai '21.
Wenn die Impfquote lt. Bloomberg Artikel stimmt von 35% (Our World in Data gibt z.B. 23.8% an), dann sind 85% PLUS schon mit Antikörpern.
b) der Bloomberg Artikel sagt: 'In Botswana – a neighbor of the South Africa – the new variant has been detected in vaccinated people, Kereng Masupu, coordinator of the Presidential Covid-19 Task Force, said in statement.'
Also im Nachbarland findet sich diese neue Variante, welche noch 'keinen Griechen hat', bei den GEIMPFTEN…
-> Nach meiner Rechnung gibt es gar keine Geimpften, weil es keine Impfungen gibt, sondern nur experimentelle Genbehandlungen…
Also, dann erwarten wir mal die nächsten REINKARNATIONEN…wie immer sich diese vom letzen Leben unterscheiden…
…Prost! Feierabendbier…
Sachsen und Bayern sind pink. Dort wird auch am meisten getestet.
Bremen ist mit Testen im Zick Zack Kurs unterwegs.
Und die Gesamt SARI Fälle sind bei Erwachsenen im Sinken und bei den Kindern nicht. Deshalb sollten alle Kontakte reduziert werden.
Über 50 Prozent der ü. 60 Todesfälle geimpft.
1,8 Mio wurden PCR getestet. Davon 19,86 Prozent positiv.
Es waren 7 Labore weniger beteiligt als in der Vorwoche.
Ist das von Bedeutung?
Die gefährliche Biotechnologie Forschung geht weiter. Und die nächste Pandemie liegt schon auf der Lauer, wenn sie denn nicht wie zufällig ein Fehler im System bzw. der "Therapien" dann womöglich als Unfall oder Bioterrorismus.
Pandoras Box ist schon lange auf.
Halten wir uns nicht viel zu lange mit dem Klein Klein auf? Um die eklatanten Widersprüche aufzuzeigen, sollte eigentlich weniger genügen.
Beim Überfliegen des Wochenberichts ist mir noch aufgefallen, dass sehr viel weniger Delta sequenziert wurde. (in den Vorwochen über 3000 diese Woche noch 1713 ) und heute höre ich in den Nachrichten, dass eine neue noch ansteckendere und stärker mutierte Variante in Südafrika Sorgen bereite. Variante B.1.1.529.
Noch heute bekommt sie einen griechischen Buchstaben von der WHO.
https://www.infranken.de/ratgeber/gesundheit/coronavirus/corona-variante-b11529-in-suedafrika-entdeckt-ansteckender-als-delta-variante-anlass-zur-sorge-art-5342802
Eine Impfpflicht würde eine sogenannte weitere 'Welle' verhindern. Sehr interessant bei zirka 50% sogenannter Impfdurchbrüche (besser sollte man das 'Impfversagen' nennen). Es zeigt doch genau an, dass weder eine Impfpflicht, noch weitere Impfungen irgendetwas bringen. Haben die Tomaten auf den Augen??? Man kann ein Virus nicht bekämpfen. Je mehr man impft, desto mehr mutiert es. Es gilt, MIT DEM VIRUS ZU LEBEN. Wann kommt das endlich bei diesen Holzköpfen an???
Selbst wenn 100% der Bevölkerung geimpft wären, gäbe es schätzungsweise 50% Impfversagen (wenn man die Zahlen von momentan hernimmt).
WAS SOLL DIESER GANZE SCHWACHSINN ALSO???
Wie übel kann einen die kognitive Dissonanz denn erwischen und wie lange bleiben die noch in ihrer 'die Impfung heilt alles-Wahnvorstellung'???
Was fuer eine daemliche Flachpfeife! Was bei extrem hohen Impfquoten herauskommt (bzw. *nicht* herauskommt) ist in Gibraltar zu bewundern (u.a. komplett ausfallendes Weihnachtsfest).
Was mit anhaltenden Boosterimpfungen nicht erreicht wird (nun schon die 2, Boosterimpfung) sieht man an Israel. Dass eine hohe Impfquote vor gar nichts schuetzt und gar nichts beendet, belegt die (mittlerweile auch peer reviewte) Harvard Studie, die *keinerlei* erkennbaren Zusammenhang zwischen Impfquote und Infektionsgeschehen gefunden hat (bei einer Untersuchung von 68 Laendern und 2937 Bezirken in den USA).
Ausserdem: ist das Virus nicht laengst endemisch? Vergleicht man das Verhaeltnis zwischen "Coronatoten" und "Neuinfektionen" in bestimmten Zeitraeeumen, so stellt man fest, dass aktuell pro 100.000 Neuinfektionen nur noch ca. 1/4 so viele Coronatote gezaehlt werden wie im Verg.eichszeitraum vor einem Jahr. Trotz womoeglich hoeherer Infektioesitaet bei der aktuell vorherrschenden Delta-Varante sterben deutlich weniger Personen an Corona als noch vor einem Jahr, und nein, es sieht *nicht* danach aus, als waere das wirklich auf die Impfquote zurueckzufuehren. Es ist bereits das passiert, was Epidemiologen bereits vor ueber einem Jahr vorhergesagt wurde: das Virus ist infektioeser und *gleichzeitig* *weniger* pathogen geworden. Wenn wir die Lage einmal ohne die leider uebliche Panikmache betrachten wuerden, oennten wir sehen, dass das Virus bereits laengst endemisch geworden ist und *kein* Grund mehr besteht, weitere Teile der Bevoelkerung den Risiken der Impfnebenwirkungen auszusetzen.
Ich zerbeiße meinen Backstein und halte mich zurück.
Nichts an diesem Virus kann solche Folgen, in solchem Übermaß, verursachen.
"Studie: Bis zu 91 Prozent Fehlgeburten bei Impfung vor 20. Woche
2.620 tote Babys nach Impfung und Berichte schrecklicher Nebenwirkungen
25. November 2021"
https://marbec14.wordpress.com/2021/11/25/vorsicht-luft-anhalten‑2–620-tote-babys-nach-impfung-und-berichte-schrecklicher-nebenwirkungen/
"Im US-Verzeichnis für Impfschäden VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) wurden mit Stand vom 12. November bisher 2.620 tödliche Fehlgeburten nach einer Covid-19-Impfung registriert. Mit 2.015 Fällen ist BioNTech/Pfizer trauriger Spitzenreiter, gefolgt von Moderna mit 689 toten Babys. Der Impfstoff Janssen von Johnson & Johnson wird mit 100 Fehlgeburten in Verbindung gebracht. Doch auch schreckliche Berichte über Missbildungen und schwerste Impffolgen bei Babys häufen sich – die teils unerträglich grausamen Bilder der armen, leidenden Kleinen zerreißen einem dabei regelrecht das Herz.
2.620 tote Babys nach Corona-Impfungen in VAERS verzeichnet
Fehlgeburten: derzeit (Stand 12. November) 2.015 Todes-Fälle von Babys nach BioNTech/Pfizer und 689 nach Moderna. Johnson & Johnson mit 100 Todesfällen
Bis zu 91 Prozent Fehlgeburten bei Impfung vor 20. Woche
Furchtbare Berichte schwerer Impf-Nebenwirkungen bei Babys
Britischer Bestatter berichtet von zehnmal so vielen toten Babys"
aus dem Bericht
(die Korrektur)
Die Korrektur der Studie, die in den gesammten USA als Grundlage für das Spritzen von Schwangeren, herangezogen wurde.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMx210016?query=recirc_curatedRelated_article
(Hier schon enthalten.
An dieser Stelle muß ich, so leid es mir tut, darauf hinweisen.)
https://www.corodok.de/moderna-zeiten/?unapproved=91739&moderation-hash=96f35f22fd38fdb3c18cf3fdc39a45b9#comment-91739
"Ein örtliches Kinderkrankenhaus in den USA berichtet, dass alle drei Intensivstationen für Neugeborene voll mit herzkranken Säuglingen sind."
Nichtsdestotrotz:
Es bedurfte EINES Krankenhauses mit DREI Säuglingsstationen, um die Studie, die die Grundlage für die Zulassung zum Spritzen von Schwangeren für die gesammte USA, ist, korrigieren zu müssen. Das ist, selbst grob überschlagen, sehr wenig.
Manchmal findet auch ein Blender ein Korn. (Dem "Bullshit" stimme ich durchaus zu.)
(die Studie)
"Spontanabtreibungen und Richtlinien zur Verwendung des COVID-19 mRNA-Impfstoffs während der Schwangerschaft
Aleisha R. Brock, Simon Thornley
Okt. 2021"
https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3ad957f.filesusr.com/ugd/adf864_2bd97450072f4364a65e5cf1d7384dd4.pdf
"Zusammenfassung
Die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft gilt heute in Ländern wie Neuseeland, den USA und Australien allgemein als sicher für den Schutz vor COVID-19. Der einflussreiche, von der CDC gesponserte Artikel von Shimabukuro et al. (2021), der zur Untermauerung dieser Idee herangezogen wird, bietet bei näherer Betrachtung jedoch wenig Sicherheit, insbesondere für diejenigen, die in der Frühschwangerschaft exponiert sind. Die Studie präsentiert fälschlicherweise beruhigende Statistiken in Bezug auf das Risiko eines Spontanaborts in der Frühschwangerschaft, da die Mehrheit der Frauen in der Berechnung dem mRNA-Produkt nach der Definition des Ergebniszeitraums (20 Schwangerschaftswochen) ausgesetzt war.
In diesem Artikel weisen wir auf diese Fehler hin und berechnen das Risiko dieses Ergebnisses neu auf der Grundlage der Kohorte, die dem Impfstoff vor der 20. Unsere Neuanalyse zeigt eine kumulative Inzidenz von Spontanaborten, die 7- bis 8‑mal höher ist als die Ergebnisse der ursprünglichen Autoren (p < 0,001) und als der typische Durchschnitt für Schwangerschaftsverluste in diesem Zeitraum. In Anbetracht dieser Ergebnisse wurden wichtige politische Entscheidungen auf der Grundlage unzuverlässiger und fragwürdiger Daten getroffen. Wir kommen zu dem Schluss, dass die auf der Grundlage dieser Daten gemachten Behauptungen über die Sicherheit der Exposition von Frauen in der Frühschwangerschaft gegenüber mRNA-basierten Impfstoffen zur Verhinderung von COVID-19 nicht gerechtfertigt sind, und empfehlen, dass diese politischen Entscheidungen überdacht werden."
"4 Schlussfolgerung
Wir stellen die Schlussfolgerungen der Studie von Shimabukuro et al.[4] in Frage, die den Einsatz des mRNA-Impfstoffs in der Frühschwangerschaft befürworten, und die nun vorschnell in viele internationale Leitlinien für den Einsatz des Impfstoffs aufgenommen wurden, auch in Neuseeland[1]. Die Annahme, dass die Exposition in der Dritttrimester-Kohorte repräsentativ für die Wirkung der Exposition während der gesamten Schwangerschaft ist, ist fragwürdig und ignoriert frühere Erfahrungen mit Arzneimitteln wie Contergan.[38]
Der Nachweis der Sicherheit des Produkts bei Verwendung im ersten und zweiten Trimester kann erst erbracht werden, wenn diese Kohorten mindestens bis zur Perinatalperiode weiterverfolgt wurden oder die langfristige Sicherheit für alle Babys von Müttern, die während der Schwangerschaft geimpft wurden, ermittelt wurde. Außerdem widerspricht der Hersteller des Produkts, Pfizer, diesen Zusicherungen und erklärt: "Die verfügbaren Daten über Comirnaty, das schwangeren Frauen verabreicht wurde, reichen nicht aus, um über die mit dem Impfstoff verbundenen Risiken in der Schwangerschaft zu informieren", und "es ist nicht bekannt, ob Comirnaty in die menschliche Milch ausgeschieden wird", da "keine Daten zur Bewertung der Auswirkungen von Comirnaty auf den gestillten Säugling vorliegen" (Seite 14).[39]
Aufgrund der Art der Einführung des mRNA-Impfstoffs müssen die Gesundheitsdienstleister jegliche Probleme in der Schwangerschaft melden, um die Sicherheit dieses Produkts weiter zu bestimmen. Bei der Verabreichung von Impfstoffen in der Schwangerschaft ist Vorsicht geboten, wie der mögliche Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber H1N1pdm09-haltigen Grippeimpfstoffen (2010–11 und 2011-12) und Spontanaborten zeigt. [40] In Anbetracht der hier vorgelegten Beweise empfehlen wir, die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft (Kategorie X)[41] und in der Stillzeit sofort einzustellen und gleichzeitig die Verabreichung von mRNA-Impfstoffen an Kinder oder Personen im gebärfähigen Alter in der Allgemeinbevölkerung einzustellen, bis überzeugendere Daten zur Sicherheit und zu den langfristigen Auswirkungen auf Fruchtbarkeit, Schwangerschaft und Reproduktion in diesen Gruppen vorliegen.
5 Anmerkungen der Redaktion
Anmerkung 1: Dieser Bericht wurde von Gutachtern geprüft, die nicht mit den Autoren verbunden sind. Das Verfahren war einfach verblindet (die Autoren wissen nicht, wer die Gutachter sind).
Anmerkung 2: Am 24. Juni 2021 präsentierte Dr. Shimabukuro dem US-amerikanischen Beratenden Ausschuss für Impfpraktiken (ACIP) Daten aus dem Vaccine Safety Datalink und kam zu dem Schluss, dass das System keine (null) schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse oder Todesfälle erfasst hat, die auf den Impfstoff COVID-19 zurückgeführt werden könnten. Am 10. Juni 2021 berichtete Dr. Shimabukuro dem Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, VRBPAC), dass die Daten des VSD kein erhöhtes Myokarditis-Risiko aufwiesen. Kurz nach diesen Präsentationen gab die US-FDA eine Empfehlung zum Risiko von Myokarditis und Perikarditis durch den Impfstoff Bnt162b2/Comirnaty von Pfizer/Biontech heraus. Die Informationen, die dem ACIP vorgelegt wurden, waren entscheidend für die Entscheidung über die Impfstoffempfehlungen. Ich habe das Fehlen und Versagen der "Pharmakovigilanz" in einem kürzlich erschienenen Leitartikel in dieser Zeitschrift angesprochen."
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
@Benjamin: Ich bleibe dabei, daß es sich hier um üble Stimmungsmache handelt, die in nichts der anderen Seite nachsteht. Das sind makabre Spiele mit tragischen Todesfällen bei Kindern, die boulevardmäßig ausgeschlachtet werden. Die Todesfälle gehören aufgeklärt, und da versagen die Behörden. Das gehört kritisiert. Jeden nach "Impfung" verstorbenen Menschen als "Impftoten" zu präsentieren, ist genau so obszön wie das "die andere Seite" mit angeblichen Coronatoten macht. https://www.corodok.de/moderna-zeiten/#comment-91743
@aa
Stimmungsmache hin oder her. Aber die Zahlen der Studie sollten deutlich zu denken geben.
"Unsere Neuanalyse zeigt eine kumulative Inzidenz von Spontanaborten, die 7- bis 8‑mal höher ist als die Ergebnisse der ursprünglichen Autoren (p < 0,001) und als der typische Durchschnitt für Schwangerschaftsverluste in diesem Zeitraum."
Wenn so etwas nicht nachgegangen werden sollte, was denn sonst?
Auch die Wirklichkeit ungeschönt aufzuzeigen, wo sie an anderer Stelle (sehr,sehr,sehr) stark versteckt wird, halte ich, wenigstens hin und wieder, für notwendig.
@Benjamin: Was wird da verglichen?? Seriös ist einzig der Vergleich der Zahl von Fehlgeburten bei "Geimpften" mit denen, die "normal" vorkommen. Dazu gibt es gar nichts in diesem Aufsatz eines ominösen Instituts.
Genau darum geht es.
Die Ursprungsstudie, die als Grundlage zur Zulassung in den USA, Neuseeland und Australien für die Spritze für Schwangere herangezogen worden ist.
"Vorläufige Ergebnisse zur Sicherheit des mRNA-Impfstoffs Covid-19 bei Schwangeren
für das CDC v‑safe COVID-19-Schwangerschafts-Registerteam"
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983
"Unter den 221 schwangerschaftsbedingten unerwünschten Ereignissen, die dem VAERS gemeldet wurden, war der Spontanabort das am häufigsten gemeldete Ereignis (46 Fälle)"
Analog zu den anderen Quellen.
(nebenbei: Dies sind 20,8% aller, an VAERS gemeldeten, "unerwünschten Ereignisse".)
Die Korrektur, aufgrund der Ereignisse in dem einen Krankenhaus.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMx210016?query=recirc_curatedRelated_article
"Im ersten Absatz des Abschnitts "Diskussion" (Seite 2277) hätte der Klammerzusatz im dritten Satz wie folgt lauten müssen: "(d.h. Frühgeburt, geringe Größe, …)" und nicht "(z.B. fötaler Verlust, Frühgeburt, geringe Größe, .…)"
"Der "fötale Verlust", also auch der "Spontanabort", als "das am häufigsten gemeldete Ereignis", wird entfernt.
Weiter Änderungen besziehen sich auf die Tabelle 4 und jeden einzelnen Punkt der Zeile "Spontanabort".
(Anmerkung: Seltsammerweise ist die Tabelle und die Fußnato dazu, in der Ursprungsstudie als einzigstes angepasst worden. Die anderen Korrekturen sind nicht übernommen worden.
Bei dem Wert 104 gibt es Unklarheit.
Ursprünglich, dann gestrichen (104/827 (12.6%) . In der neuseelandischen Studie dann: "Eine erneute Analyse dieser Zahlen ergibt daher eine kumulative Inzidenz von Spontanaborten zwischen 82 % (104/127) und 91 % (104/114), also 7–8 mal höher als die ursprünglichen Ergebnisse der Autoren.")
Mit diesen Änderungen werden die Aussagen zu dem "am häufigsten gemeldete Ereignis" faktisch ungültig gemacht, da es nicht eindeutig und vollständig dokumentiert ist und damit keine brauchbaren Resultate liefern kann. Auch wird nicht auf das eine Krankenhaus eingegangen, welches genügt hatte, um die Änderungen notwendig zu machen.
Dies hätte genügen müssen, um die Zulassung zurückzunehmen.
—–
Die Ursprungssudie ist auch in Neuseeland Grundlage für die Zulassung und daher relevant.
Die neuseelandische Studie.
https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3ad957f.filesusr.com/ugd/adf864_2bd97450072f4364a65e5cf1d7384dd4.pdf
"Zusammenfassung
Die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft gilt heute in Ländern wie Neuseeland, den USA und Australien allgemein als sicher für den Schutz vor COVID-19. Der einflussreiche, von der CDC gesponserte Artikel von Shimabukuro et al. (2021), der zur Untermauerung dieser Idee herangezogen wird, bietet jedoch bei näherer Betrachtung wenig Sicherheit, insbesondere für diejenigen, die in der Frühschwangerschaft exponiert sind. Die Studie präsentiert fälschlicherweise beruhigende Statistiken in Bezug auf das Risiko eines Spontanaborts in der Frühschwangerschaft, da die Mehrheit der Frauen in der Berechnung dem mRNA-Produkt nach der Definition des Ergebniszeitraums (20 Schwangerschaftswochen) ausgesetzt war.
In diesem Artikel weisen wir auf diese Fehler hin und berechnen das Risiko dieses Ergebnisses neu auf der Grundlage der Kohorte, die dem Impfstoff vor der 20. Unsere Neuanalyse zeigt eine kumulative Inzidenz von Spontanaborten, die 7- bis 8‑mal höher ist als die Ergebnisse der ursprünglichen Autoren (p < 0,001) und als der typische Durchschnitt für Schwangerschaftsverluste in diesem Zeitraum. In Anbetracht dieser Ergebnisse wurden wichtige politische Entscheidungen auf der Grundlage unzuverlässiger und fragwürdiger Daten getroffen. Wir kommen zu dem Schluss, dass die auf der Grundlage dieser Daten gemachten Behauptungen über die Sicherheit der Exposition von Frauen in der Frühschwangerschaft gegenüber mRNA-basierten Impfstoffen zur Verhinderung von COVID-19 nicht gerechtfertigt sind, und empfehlen, dass diese politischen Entscheidungen überdacht werden."
"1 Einleitung
Die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft wird in Ländern wie Neuseeland[1], den USA[2] und Australien als sicher für schwangere Frauen und ihr(e) ungeborenes(n) Kind(er) zum Schutz gegen COVID-19 bezeichnet.[3] Der Artikel von Shimabukuro et al. (2021)[4], der zur Untermauerung dieser Idee herangezogen wird, bietet jedoch bei näherer Betrachtung wenig Sicherheit, insbesondere für Frauen, die in der Frühschwangerschaft exponiert sind. Im Folgenden erläutern wir diese Bedenken und stellen die uneingeschränkte Verwendung dieser Impfstoffe bei Schwangeren in Frage."
—–
IPAK startet eine neue gesundheitspolitische Initiative
April 4, 2019
https://ipaknowledge.org/Public-Health-Policy-Initiative.php
"Das 2015 gegründete Institut für reines und angewandtes Wissen (IPAK) wurde als unabhängige, rein gemeinnützige Forschungsorganisation konzipiert, die sicherstellen sollte, dass die Objektivität in der biomedizinischen Forschung in einer Zeit, in der die Forschung voreingenommen und von Gewinnstreben getrieben ist, weitergeführt werden kann.
Heute hat Dr. James Lyons-Weiler, CEO und Präsident von IPAK, die neueste Initiative von IPAK angekündigt: die Public Health Policy Initiative. Diese Initiative soll dazu beitragen, dass die Politik in der Praxis und im Recht des öffentlichen Gesundheitswesens auf einer umfassenden Berücksichtigung des verfügbaren Wissens basiert, das durch solide wissenschaftliche Erkenntnisse gewonnen wurde."
"Science, Public Health Policy and the Law"
https://www.publichealthpolicyjournal.com/
—–
(zu den Autoren:)
"A. Brock"
https://www.semanticscholar.org/author/A.-Brock/14348049
"Aleisha R. Brocks Forschung während ihrer Zugehörigkeit zur University of South Australia und anderen Orten"
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Aleisha-R-Brock-2105480681
"Dr Simon James Thornley"
https://unidirectory.auckland.ac.nz/profile/s‑thornley
—–
(Klügere Köpfe als ich, die dem nachgegangen sind.)
(Italien) "COVID-Impfstoff und Risiko in der Schwangerschaft. Neue Studie revidiert und erhöht die Gefährlichkeit.
Von Sabino Paciolla | 2. November 2021"
https://www.sabinopaciolla.com/vaccino-covid-e-rischio-in-gravidanza-un-nuovo-studio-rivede-e-alza-la-rischiosita/
"Forscher fordern nach erneuter Analyse der CDC-Studie einen Stopp der COVID-19-Impfung für schwangere Frauen
ZACHARY STIEBER
Nov 3, 2021"
https://gla.news/researchers-call-for-halt-on-covid-19-vaccines-for-pregnant-women-after-re-analysis-of-cdc-study/
(Italien) "Risiken von Fehlgeburten durch mRNA-Impfstoffe". Neuseeländische Wissenschaftler schreiben in einer Studie: "Gen-Seren für Schwangere und Babys stoppen"
4 Novembre 2021"
https://www.gospanews.net/en/2021/11/04/risks-of-miscarriage-from-mrna-vaccines-new-zealand-scientists-wrote-in-a-research-stop-gene-serums-for-pregnant-women-and-babies/
"Sicherheit des mRNA-Impfstoffs für Schwangere basiert auf einer Studie mit falscher Prämisse – neue Studie besagt, dass das Risiko extrem hoch ist
November 4, 2021"
https://chem-post.blogspot.com/2021/11/mRNA-Vaccine-risks-extremely-high-for-pregnant-women.html
"Epidemiologen fordern Stopp der Covid-Injektionen bei Kindern und schwangeren Frauen
Von Rhoda Wilson
4. November 2021
Ein Artikel von Dr. Joseph Mercola, 3. November 2021"
https://dailyexpose.uk/2021/11/04/epidemiologists-call-for-halt-of-covid-injections-in-children-pregnant-women/
(Italien) "Neuseeländische Studie über Vaxxine bei schwangeren Frauen und Kindern
6. November 2021"
https://sabriarancione.wordpress.com/2021/11/06/studio-neozelandese-su-vaxxini-in-donne-in-gravidanza-e-bambini/
"Wissenschaft, Gesundheitspolitik und Recht Schnelle Kommunikation Spontanabtreibungen und Politiken zur Verwendung von BS-19 mRNA Vaxx während der Schwangerschaft
November 6, 2021"
https://www.australiannationalreview.com/health/science-public-health-policy-and-the-law-rapid-communication-spontaneous-abortions-and-policies-on-bs-19-mrna-vaxx-use-during-pregnancy/
(GB) "Forscher entdecken, dass 91% der Schwangerschaften nach der Covid-19-Impfung zu einer Fehlgeburt führten
7. November 2021"
https://dailyexpose.uk/2021/11/07/cdc-scientists-admit-they-did-manipulate-study-data-to-show-the-covid-19-vaccines-are-safe-for-pregnant-women/
(Japan) "Frühzeitige Impfungen in der Schwangerschaft erhöhen das Risiko einer Fehlgeburt um das 7- bis 8‑fache im Vergleich zu einer spontanen Fehlgeburt, so eine Studie
okumuradaisuke (Persönlichkeit aus Kobe, Honmaru Radio)
November 11, 2021"
https://note.com/okumuradaisuke00/n/n9dff18a3b1a2
(China) "Experten fordern sofortigen Stopp der mRNA-Impfung für schwangere und stillende Frauen
2021-11-04"
https://vocus.cc/article/61834331fd89780001d63523
"Studie stellt Zusammenhang zwischen COVID-Impfstoff und Fehlgeburten fest
November 8, 2021"
https://christiannewsjournal.com/study-finds-link-between-covid-vaccine-and-miscarriages/
(GB) "Decide for Yourself
New report reveals high risk of miscarriage in early pregnancy after use of COVID mRNA vaccine
By Barbara Rose | November 11th 2021"
https://www.newoxfordreview.org/decide-for-yourself/#
(Schweden) "91% der schwangeren Frauen erlitten Fehlgeburten durch Covid-Spritze, CDC gibt Lüge und Forschungsbetrug zu
13. November 2021"
http://www.whitetv.se/en/no-free-medium-in-sweden.html
"BREAKING: Forscher fordern in einer von Experten begutachteten Studie den "SOFORTIGEN RÜCKZUG von mRNA-COVID-Impfstoffen zur Verwendung in der Schwangerschaft"."
https://teapartypac.org/breaking-researchers-in-peer-reviewed-study-call-for-immediate-withdrawal-of-mrna-covid-vaccines-for-use-in-pregnancy/
Zurückgezogene Arbeit über das Risiko von Fehlgeburten in der Schwangerschaft nach der Covid-19-Impfung
—–
Nach stundenlanger Suche, dann versteckt diese Nachricht unter der ominösen Seite "Cover Plan B".
"November 17, 2021
Simon Thornley, Aleisha R. Brock."
https://www.covidplanb.co.nz/news-and-videos/retraction-of-paper-related-to-the-risk-of-miscarriage-in-pregnancy-after-covid-19-vaccination/
"Als Autoren des oben genannten Artikels haben wir den Verlag gebeten, ihn zurückzuziehen."
"Diese Berechnung ist nicht gerechtfertigt und spiegelt nicht das tatsächliche Risiko einer Fehlgeburt angesichts der Exposition gegenüber dem Impfstoff in der Frühschwangerschaft wider."
"Von den 104 Fehlgeburten traten 96 im ersten Trimester und 8 im zweiten Trimester auf. Dies bedeutet, dass die kumulative Inzidenz von Fehlgeburten 104/1.132 oder 9,2 % betrug."
"Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse ziehen wir die Empfehlung zurück, Covid-mRNA-Injektionen als "Kategorie X" einzustufen, sondern raten angesichts der Gesamtrisiken einer Covid-19-Infektion in der Schwangerschaft zur Vorsicht bei der Anwendung. Wir entschuldigen uns vorbehaltlos für jegliche Beunruhigung, die durch die Veröffentlichung dieses Artikels ausgelöst wurde."
(Ist das Fake oder echt? Die Seite sieht eher nicht nach Wissenschaftlern aus. Die Autoren selber lassen ihre Titel weg.
Mit der Korrektur der neuseelandischen Studie liegt auf einmal der nachverbesserte Wert (104/1.132 (9,2%)) unter dem ursprünglichen Wert aus der Ursprungsstudie (104/827 (12.6%)), der wegen dem einen Krankenhaus gestrichen wurde.)
—–
(die zurückgezogene neuseeländische Studie)
https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3ad957f.filesusr.com/ugd/adf864_ed413dccc2b5463dae23025690855524.pdf
—–
Abschließend:
Ich verbleibe bei meiner oben genannten Kritik. "Mit diesen Änderungen werden die Aussagen zu dem "am häufigsten gemeldete Ereignis" faktisch ungültig gemacht, da es nicht eindeutig und vollständig dokumentiert ist und damit keine brauchbaren Resultate liefern kann. Auch wird nicht auf das eine Krankenhaus eingegangen, welches genügt hatte, um die Änderungen notwendig zu machen.
Dies hätte genügen müssen, um die Zulassung zurückzunehmen."
die Ursprungsstudie:
aus "VAERS" (46/221 (20,8%))
aus dem "v‑safe pregnancy registry" (115/827 (13.9%))
was sich in der Tabelle, vor der Korrektur, seltsammerweise so gelesen hatte: "Pregnancy Loss and Neonatal Outcomes in Published Studies and V‑safe Pregnancy Registry Participants." ((104/827 (12.6%)) (Alles zusammen addiert wird das Ergebnis kleiner??)
nach der Korrektur nur noch der Wert (104)
die neuseeländische Studie:
deren Kritik sah so aus (104/127 (82%)) bis zu (104/114 91%))
nach der Korrektur (104/1.132 (9,2%))
Diese Unwissenheit und Unsicherheit umschreibt "das am häufigsten gemeldete Ereignis" als Grundlage für die Zulassung für Spritze für Schwangere.
—–
"Fehlgeburtenraten nach Wochen: Risiken und Statistiken"
https://doktor.top/fehlgeburtenraten-nach-wochen-risiken-und-statistiken/
(Nicht eindeutig ermittelbar!)
(aus dem Text zusammengerechnet:) 6–20 Woche mit 8–10 Prozent
"zwischen 11 und 22 Prozent in den Wochen 5 bis 20"
"andere Untersuchungen (sic) zwischen 10 und 15 Prozent"
(Ergänzung:)
"Zwischen der 13. und 20. Woche liegt das Risiko, eine Fehlgeburt zu erleiden, bei weniger als 1 Prozent.
Bis zur 20. Woche wird eine Fehlgeburt als Totgeburt bezeichnet"."
(aus der Urpsrungsstudie:)
"bei 104 (12,6%) zu einem Spontanabort, bei 1 (0,1%) zu einer Totgeburt"
Ergo fanden die meisten Vorfälle nach der 20. Woche statt, was in dieser Häufung untypisch ist.
Hier die Ansichten eines anderen Experten.
Heute war im SWR1-Radio ein Experte der Sonderklasse geladen.
"Erfolgreicher Bestsellerautor
Werner Bartens hat zahlreiche Bücher veröffentlicht. „Das Ärztehasser-Buch“ und „Das Lexikon der Medizin-Irrtümer“ etwa wurden Bestseller. In seinem neuen Buch „Ist das Medizin – oder kann das weg?“ beschreibt er, welche Therapien helfen und welche nicht."
Warum auf derSWR-Seite steht STAND 16.11.2021, 13:51 Uhr weiß der SWR – vielleicht. Gesendet jedenfalls wurde das Geschwurbel heute, 25.11.2021, am Vormittag.
Herr Bartens spricht am Anfang vom Koalitionsvertrag, der gestern verkündet wurde. Ich glaube nicht, dass er den Koalitionsvertrag schon am 16.11.2021 gekannt hat.
https://www.swr.de/swr1/bw/swr1leute/werner-bartens-104.html
Im ersten Teil des Gesprächs ging es um Corona.
Der Inhalt dieses ersten Teils findet sich unten.
Ich habe nicht alles aufgeschrieben, aber den größten Teil.
Ich finde Leute wie diesen Herrn Bartens, die glauben, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben (das weiß man und jenes ist gesichert), zum Kotzen.
Mit nur einem kleinen Funken Verstand könnte man sehen, dass die Geschichte der Menschheit ein Hangeln von einem Irrtum zum nächsten ist.
Wer etwa glaubt, mit einem 10-monatigen Versuch könnte man einen zehnjährigen Zukunftsverlauf vorhersagen, ist in meinen Augen dumm. Einfach dumm!
„Ich habe viel Mühe, ich bereite meinen nächsten Irrtum vor.“ Bertolt Brecht
BALLADE VON DER UNZULÄNGLICHKEIT MENSCHLICHEN PLANENS
"Denn für dieses Leben
Ist der Mensch nicht schlau genug.
Ja, mach nur einen Plan!
Sei nur ein großes Licht!
Und mach dann noch’nen zweiten Plan
Gehn tun sie beide nicht."
https://www.lyrikline.org/de/gedichte/ballade-von-der-unzulaenglichkeit-menschlichen-planens-770
Hier meine (nicht ganz vollständige) Mitschrift:
—————————————–
[00:25] Moderator:Wenn wir mit Corona anfangen … , was macht ihnen aktuell am meisten Sorge?
[00:36] Bartens: Am meisten Sorge macht mir, dass erstens die Politik, jetzt auch die Ampel_Koalition, die Politik ist ja immer eine blöde Verallgemeinerung, aber dass auch die Ampel-Koalition jetzt sehr hasenfüßig nur entsprechende Schritte gestern im Koalitionsvertrag verkündet hat zur Eindämmung im Kampf gegen die Pandemie. Das ist irgendwie eigentlich zu wenig. Dann natürlich auch die Uneinsichtigkeit der Leute, die immer noch nicht geimpft sind. Das ist irgendwie eine absurde Geschichte jetzt. Also ich frag mich, was noch passieren muss.
[01:10] Moderator: Die Situation auf den Intensivstationen sieht wie aus in Deutschland?
[01:13] Bartens: Mediziner und Notärzte wissen auch nicht mehr, was sie tun sollen. … Die Krankenwagen fehlen.
[02:27] Moderator: Gibt es verlässliche Zahlen wie viele Menschen auf den Intensivstationen geimpft und wie viele ungeimpft sind?
[02:34] Bartens: Man weiß das von den Covid-Kranken, also die wegen Covid im Krankenhaus sind, dass das zu 90% Ungeimpfte sind, 90, 88%. Und nur 10, 12, 15 Prozent Geimpfte sind. Also diese sogenannten Impfdurchbrüche. Das sind häufig ältere Leute, bei denen die Impfung schon im Januar oder im Februar war. Wo es also 10,11 Monate her ist. Und ein Bild möchte ich jetzt gerne noch nennen. Wenn man jetzt sagt, naja die Impfung bringt ja nicht, also die Skeptiker und Zweifler, das ist Unsinn. Das Bild was dazu passt ist, wenn 100% aller Menschen Winterreifen haben, dann werden auch alle Unfälle im Winter mit Winterreifen passieren. Das heißt aber nicht, dass Winterreifen Quatsch sind oder nix bringen. Sie schützen und genauso ist das mit der Impfung. In dem Moment wo die Impfquote steigt, wir sind jetzt bei 68%, ist auch klar, dass der Anteil derer, die trotz Impfung ins Krankenhaus müssen zunimmt.
[03:31] Moderator: Es ist in den letzten Tagen und Wochen auch darüber gesprochen worden, dass die Wut der Ärzte, der Ärztinnen, des PflegeBartensals am Wachsen sei.
[03:46] Bartens: Ja, wobei es natürlich so eine medizin- ethische Regel gibt. Ich behandele Raucher wie Nichtraucher, Fallschirmspringer wie Nicht-Fallschirmspringer und eben auch Geimpfte und Ungeimpfte. Also ich mache keinen Unterschied und frage nicht nach Schuld in der Medizin. … Aber gerade Pflegepersonal, was den Menschen auch körperlich sehr nahe ist, was die umlagern muss, was die körpernahe Dienstleistung, wie es immer so bürokratisch heißt, macht. Die dann zum Teil auch angepflaumt werden, selbst wenn Menschen auf Intensivstationen sind. Ungeimpfte, die sich dann wehren und das Gefühl haben, es werden Experimente mit ihnen gemacht. Also, sie geben alles, sie helfen, sie machen und dann werden sie noch beschimpft von Leuten, die sich nicht haben impfen lassen und damit auch das Pflegepersonal gefährden.
[04:30] Moderator: Die Argumente, der Impfgegner der Impfskeptiker. Da gibt es die Ängstlichen, die sagen, ich habe schwere Allergien, ich hab schwere Vorerkrankungen und ich lass mich deshalb nicht impfen.
[04:44] Bartens: Vorab, das sind keine Argumente. Das sind Falschinformationen. Grad die, die sagen ich hab Vorerkrankungen oder schwere Allergien, gerade die sollten geimpft werden. Es gibt nur eine einzige Indikation gegen die Impfung und das ist, wenn man gegen einen sehr seltenen allergieauslösenden Inhaltsstoff dieser Impfung allergisch ist.
[05:06] Moderator: Dann gibt es Leute, die sagen die Impfungen sind nicht sicher. Die Entwicklungszeit für die neuen Impfstoffe sei viel zu kurz.
[05:14] Bartens: Ein Irrtum. Es gab schon vorher mRNA-Impfstoffe, die sind also nicht ganz neu. Außerdem sind jetzt mehr als 7 Milliarden Dosen weltweit verspritzt worden. Keine Impfung ist so genau, was die Nebenwirkungen und Folgen angeht dokumentiert worden. Nur deswegen weiß man von diesen Herzmuskelentzündungen, die in der Größenordnung von 1 zu 30.000, 1 zu 40.000, also 2 bis 3 von 100.000 bekommen das. Das ist weniger als bei anderen vergleichbaren Impfungen. Also nichts ist so sicher wie diese Impfung.
[05:39] Moderator: Wenn sie diesen mRNA-Impfstoff ansprechen. Die große Sorge ist ja nach wie vor, bei manchen Menschen zumindest, dass dieser Impfstoff das genetische Programm des Menschen stört oder beschädigt.
[05:52] Bartens: Biologie 10. oder 11. Klasse. Es ist mRNA, die geht nicht in den Zellkern, es wird nicht ins Erbgut integriert. Die ist kurz in der Zelle drin, aber nicht im Zellkern, wo die Erbsubstanz sitzt, wird dann nach wenigen Tagen oder Wochen wieder komplett aus dem Körper eliminiert.
[06:07] Moderator: Nächstes Argument: Die Impfungen wirken überhaupt nicht richtig, weil wir diese Tausenden von Impfdurchbrüchen haben.
[06:20] Bartens: Ich habs mit den Winterreifen schon gesagt. In dem Moment, wo der Anteil der Geimpften steigt, ist auch klar, dass einige von denen trotzdem infiziert werden oder trotzdem krank werden. Wichtiger Punkt: wovor will ich geschützt werden? Vor Erkältungssymptomen oder vor schwerem Verlauf. Vor schwerem Verlauf schützt die Impfung auch nach einigen Monaten übrigens noch immer zu 70, 80, am Anfang zu 90 Prozent. Das sieht man auch aus Inzidenzen. Ungeimpfte um die 2000 in Sachsen beispielsweise, oder zweieinhalbtausend, Geimpfte unter 100. Also der Schutz ist mindestens um den Faktor 10 besser.
[06:51] Moderator: Gibt es verlässliche Zahlen darüber, wie viele doppelt Geimpfte dann auch wirklich nicht nur geschützt sind, sondern im Gegenteil dann auch dieser Impfdurchbruch bei denen passiert?
[07:05] Bartens: Die Quote ist jetzt bei 0,3 Prozent. Es sind fast 60 Millionen Menschen in Deutschland geimpft. Ich glaub vollständig geimpft sind jetzt 58 Millionen. Die Impfdurchbrüche, die dokumentierten, sind jetzt bei 200, 300 Tausend. Nimmt man wegen der Dunkelziffer doppelt so viele, unter 1 Prozent. Aber am Anfang hieß es ja auch: Wirksamkeit um die 90 Prozent. Also insofern hat ja niemand 100 Prozent Schutz versprochen. Aber der Schutz ist trotzdem da. Stichwort Winterreifen, ich bin sicherer, aber es hindert mich nicht daran, dass ich eventuell trotzdem einen Unfall habe.
[07:35] Moderator: Der den Impfdurchbruch hat, ist der wie der Nichtgeimpfte eine Gefahr für andere Menschen, was die Viruslast angeht?
[07:43] Bartens: Deutlich weniger. Er hat kurz auch eine hohe Viruslast, aber er ist maximal ungefähr 3 Tage ansteckend. Ein Nichtgeimpfter, der sich infiziert ist 7 oder 8 oder 9 Tage ansteckend. Also das Infektionsrisiko ist deutlich geringer für die andern und das eigene Risiko ist auch massiv geringer für einen schweren Verlauf.
[08:03] Moderator: Hörerfrage, ob es auch tatsächlich erwiesen sei, dass eine Impfung nicht unfruchtbar macht?
[08:41] Bartens: Ist es. Das ist irgendwie leider auch einer dieser Internet-Mythen. …
[09:30] Moderator: Es gibt kein Beleg dafür, dass eine Impfung ein ungeborenes Kind im Mutterleib schädigt?
[09:41] Bartens: Im Gegenteil. Man weiß, dass die Erkrankung mit einem zig-fach höheren Risiko einhergeht. Deswegen ist die Impfung ja auch für Schwangere empfohlen. Es ist ja nicht so, dass da irgendwelche dunklen Mächte den Menschen schaden wollen. Sondern die Überlegung, es ist ja immer die Abwägung wie hoch ist der potentielle Nutzen in Klammern sehr hoch, wenn eine Schwangere Covid bekommt, ist nämlich das Risiko für sie wie für das Ungeborene deutlich höher für Fehlgeburten, für Behinderung, für Komplikationen während der Geburt, für schwere Verläufe als wenn sie geimpft ist. Bei der Impfung hat man keine Veränderung im Vergleich zu Nichtschwangeren gesehen. Also dass die mehr Probleme haben.
[10:17] Moderator: Hörerfrage: schwere Autoimmunerkrankung. Bekommt vom Arzt keine Impfbefreiung.
[10:23] Bartens: Er müsste auch eigentlich keine Impfbefreiung bekommen, weil ich vorhin schon gesagt habe, die einzige Kontraindikation, also das einzige, was gegen eine Impfung spricht, ist eigentlich eine extrem seltene Allergie gegen einen der Inhaltsstoffe der Impfung. Aber das ist im Null Komma Null Promille Bereich. …
[10:57] Moderator: 30 Jahre alt. Sehr sportlich. Dreimal die Woche joggen. Hervorragendes Immunsystem, das mit einem Corona-Erreger in jedem Fall gut klarkommt. #00:11:14–4#
[11:15] Bartens: Das ist Unsinn. Schön, wenn der Mensch Sport macht und fit ist und sich auf sein Immunsystem verlässt. Es ist diese Statistik, die zeigt, es ist nur der schwache, immungeschwächte dicke Alte, der krank wird, sondern es sind eben auch manchmal Leute, die früher Leistungssport gemacht haben, die fit sind, die in der Blüte ihrer Jahre sind, die nicht rauchen, sich gesund ernähren usw., die einen Covid-Verlauf haben können und auch einen schweren. Das ist dem Virus relativ egal. Das hat natürlich auch was damit zu tun, wie intensiv, welche Dosis krieg ich ab, wie viel Virusmenge ist unterwegs und das ist tatsächlich nicht vorhersehbar. Da kann man nicht sagen, die trifft es nicht und die trifft es.
[11:52] Moderator: Persönliche Erfahrung mit Korona-Skeptikern?
[12:00] Bartens: Es ist total irrational. Ich hab nur die Erfahrung gemacht, auch jetzt in irgendwelchen öffentlichen Sendungen oder Talkshows, dass es häufig die Leute sind, die auch sonst in anderen Zusammenhängen ein Mikrofon vor die Nase gehalten bekommen, die meinen auch dazu was sagen zu können. Ob das jetzt Kabarettisten sind, oder Schauspieler, oder Fußballer, Kimmich ist ja in aller Munde, und da denk ich immer, ich würde mich doch auch nicht zu einem Statiker äußern, wie er seine Brücke baut. Das sind solche absurden Beispiele zum Teil und dass ich sage, ich will nicht über die Brücke fallen, weil ich weiß nicht, wie die Langzeitschäden sind oder ich werde unfruchtbar, wenns zu sehr wackelt auf dieser Brücke. Also da staun ich manchmal, mit welcher angemaßten Kompetenz sich da Menschen hinstellen. Ich mein, ich bin Arzt, ich hab in der Forschung gearbeitet, ich beschäftige mich seit 20 Jahren mit Studien und dieser Arbeit. Es gibt natürlich noch viel, viel bessere Experten und dann redet da jeder Kreti und Pleti da rein. Also das find ich eine erstaunliche Kakophonie.
[12:52] Moderator: Haben sie eine Erklärung gefunden für diese offenkundige Wissenschaftsfeindlichkeit in diesem Land?
[12:56] Bartens: Manchmal ist es vielleicht die verbrämte Angst und die Überforderung durch die Geschwindigkeit und da helfen dann auch Argumente nicht. Ich könnte ehrlich gesagt eher verstehen, wenn jemand sagt, ich habe Angst oder es gibt auch witziger Weise mehr Männer als Frauen, die einfach sich vor dieser kleinen Spritze fürchten. Also vor der Spritze und nicht vor dem was drin ist. Das könnt ich eher verstehen, als wenn jemand da rumschwurbelt, wo sind die Langzeitstudien, oder unfruchtbar oder Totimpfstoff. Das ist der viel schlechtere Impfstoff im Vergleich, das weiß man aus anderen Untersuchungen. Also das sind nicht wirklich Argumente. Und wenn dann noch jemand sagt und das macht mich dann fast wütend, mir fehlen noch Informationen. Also, ich mein, ich schreib seit anderthalb Jahren über fast nichts anderes und ich bin nicht der Einzige: Man muss Radio hören, Fernseh gucken, Zeitung lesen. Dieses Thema dominiert alles. Und da sind alle Informationen zu finden – und zwar unabhängig und geprüft und belegt und mit Links, Fachhinweisen. Also, worauf warten wir noch?
[13:46] Moderator: Kimmich. Jetzt Diagnose Corona positiv.
[13:54] Bartens: … Also da musste er auch um seine Verantwortung gewusst haben, wenn er sich vor die Kamera stellt und sagt, ihm fehlen Langzeitstudien.
[14:13] Moderator: Wie würden sie das für Profi-Fußballer regeln?
[14:30] Bartens: 2G unbedingt. Ich finde es auch eine Ungerechtigkeit, wenn sozusagen in Stadien 2G gefordert wird und die Fußballer auf dem Rasen sich nicht daran halten müssen.
[15:00] Moderator: Eins noch zu Corona, weil sie vorhin die übergewichtigen Menschen angesprochen haben. Gibt es verlässliche Zahlen darüber, ob und wenn ja in welchem Umfang übergewichtige Menschen häufiger von Corona betroffen sind?
[15:16] Bartens: Die genauen Zahle weiß man nicht. Es gibt natürlich die Berichte von den Intensivstationen, dass da überdurchschnittlich natürlich die Menschen etwas älter sind, wobei inzwischen das Durchschnittsalter nicht mehr um die 80, 85, sondern eher bei 60, 65 liegt oder jünger ist, weil eben auch die ungeimpften Jüngeren zum Teil auf Intensiv müssen. Es sind überdurchschnittlich viele Menschen mit Vorerkrankungen oder mit starkem Übergewicht. Das weiß man auch schon seit den ersten Wochen der Pandemie, dass die stärker gefährdet sind für einen schweren Verlauf. Aber es sind nicht die Einzigen. Es kann auch den jungen, fitten, nicht rauchenden, schlanken Sportler treffen.
[15:49] Moderator: Ist das Medizin – oder kann das weg?
Weiter geht es mit dem neuen Buch von Werner Bartens.
Man "bastelt" in Südafrika bereits an der fünften oder sechsten Welle, damit auch nächstes Jahr weiterhin das volle Panikprogramm durchgezogen werden kann. Damit keiner der Angstbürger aufwacht oder gar zukünftig seine Abo-Impfungen ablehnt, präsentierte man heute B 1.1.529, den neuen "Star" unter den Virusmutationen, der "Delta" vom Thron stürzen wird.
Alles hat ein Ende.….
Garantiert den Pharma-Konzernen weiterhin superfette Gewinnne und sorgt dafür, dass die Politiker so weitermachen können wie bisher. Also auch nächstes Jahr impfen, impfen, impfen…
Sprechen die Zahlen für eine Impfpflicht?
Tabelle 3: Impfdurchbrüche in KW 43 bis 46/2021 nach Altersgruppe (Datenstand 23.11.2021)
Symptomatische COVID-19-Fälle:
Altersgruppe 60Jahre und älter: 51.212
davon vollständig geimpft: 36.552
Anteil Impfdurchbrüche: 71,4%
Hospitalisierte symptomatische Covid-19-Fälle:
Altersgruppe 60Jahre und älter: 6149
davon vollständig geimpft: 3443
Anteil Impfdurchbrüche: 56%
Auf Intensivstation betreute symptomatische COVID-19-Fälle:
Altersgruppe 60Jahre und älter: 996
davon vollständig geimpft: 462
Anteil Impfdurchbrüche: 46.4%
Verstorbene symptomatische COVID-19-Fälle:
Altersgruppe 60Jahre und älter: 1124
davon vollständig geimpft: 590
Anteil Impfdurchbrüche: 52,5%
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-11–25.pdf?__blob=publicationFile
Der Mann spielt zuviel am Computer. Der sollte mal wieder an die frische Luft gehen.
Also entweder ich habe ein fundamental falsches Verständnis des Wortes Endemie oder diese Virologen verwenden den Begriff falsch.