"Insofern ist die Frage der Nebenwirkungen bzw. der Langzeitwirkungen eher unter dem Aspekt zu sehen, dass besondere Aspekte hier noch erforscht werden müssen."

Das erklär­te unter Zuhilfenahme vie­ler "Ähs" Oliver Ewald, der Sprecher des Gesundheitsministeriums, auf der Bundespressekonferenz vom 25.10. Das ist genau das, was Herrn Kimmich und vie­le ande­re Menschen davon abhält, sich "imp­fen" zu lassen.

Stammeln gehört zum Handwerk der SprecherInnen, sie­he u.a. Versprecher und gesam­mel­tes Gestammel (I) und Versprecher und gesam­mel­tes Gestammel (II)

16 Antworten auf „"Insofern ist die Frage der Nebenwirkungen bzw. der Langzeitwirkungen eher unter dem Aspekt zu sehen, dass besondere Aspekte hier noch erforscht werden müssen."“

  1. Was wür­de wohl ein Abiturient für so ein Gestammel für eine Note bekommen?
    Eine „NTV-Expertin“ hat­te neu­lich ähn­lich über­zeu­gend die „Super-Immunität“ erklärt. In etwa so „….und das ist beson­ders bemer­kens­wert weil es bemer­kens­wert ist.“ Ähh, ja, klar. Vermutlich liegt’s an mir, dass ich sol­che komplexen/„wissenschaftlichen“ Sachen nicht ver­ste­he. Als Impfverweigerer bin ich ja auch eher unter­be­lich­tet, weiß ich ja. Diese Expertin war übri­gens optisch gelun­gen, die Maske hat­te einen guten Job gemacht. Das kaschiert schein­bar Inhalts- und sinn­lee­res Geblubber. Bei sehr vie­len zumin­dest. Bei Hr. Ewald passt das jetzt nicht, aber er hat den „ich bestim­me hier die Regeln“ Bonus. Basta.

  2. Also das war mal wie­der ein Video, das unbe­dingt tran­skri­biert wer­den muss­te! Die zahl­rei­chen äh´s habe ich wegen der bes­se­ren Lesbarkeit, jeweils durch … ersetzt.

    Oliver Ewald, Sprecher des Gesundheitsministeriums auf die Frage:
    "Was sagen Sie zu die­sem Punkt, Langzeitstudien fehlen:

    "Also zunächst ein­mal … möch­te ich … möch­te ich sagen, dass es natür­lich … auch beim Impfen, auch für Profifussballer letzt­end­lich eine indi­vi­du­el­le Entscheidung ist, … ob man sich imp­fen lässt, ob sie sich imp­fen las­sen oder nicht … Zu der Frage der … der Langzeitstudien … ist es so, da gibt es ja auch Äußerungen der von Wissenschaftlern, von Virologen dazu, … wir haben ja den Vorteil, dass wir … … bei den bei den COVID-19-Impfungen … inner­halb kür­ze­ster Zeit, dass die­ser Impfstoff inner­halb kür­ze­ster Zeit bei vie­len Menschen ange­wen­det wor­den ist, des­halb … wis­sen wir …, zumin­dest über die sel­te­nen Nebenwirkungen, wie Sinusvenenthrombosen oder Myokarditis … und ande­re … bereits sehr viel … die COVID-19-Impfstoffe sind … in Bezug auf auf sel­te­ne Nebenwirkungen … des­halb auch deut­lich bes­ser erforscht … als … als ande­re Vakzine … und Nebenwirkungen, … das sagen uns Experten…, einer COVID-Impfung, tre­ten immer inner­halb weni­gen Wochen … nach der Impfung auf, … also inso­fern … sind ist die Frage der der der Nebenwirkungen bzw. der der Langzeitwirkungen … … eher unter dem Aspekt zu sehen, dass … … dass hier bestimm­te Aspekte noch erforscht wer­den müssen.

    (Herr Seibert muss sich nach die­ser Rede am Kopf krat­zen – ob es dabei aller­dings einen Zusammenhang zur Rede gibt, müss­te noch erforscht werden.)

  3. "…eher unter dem Aspekt zu sehen, dass beson­de­re Aspekte hier noch erforscht wer­den müs­sen." Dabei ist der Aspekt zu berück­sich­ti­gen, daß beson­de­re Aspekte schon jetzt und auch in Zukunft voll­kom­men aspekt­frei sind und sein wer­den, da schon der Aspekt der beson­de­ren Aspekte deut­lich macht, daß die Besonderheit der beson­de­ren Aspekte ein beson­de­rer Aspekt ist, der beson­ders deut­lich macht, daß die beson­de­ren Aspekte sich in kei­nem Widerspruch zum beson­de­ren Aspekt befin­den, wes­halb die­ser mit sei­ner und durch sei­ne Besonderheit in der Lage ist jene nicht nur in ihrer Besonderheit son­dern gene­rell zu negie­ren, was dazu führt, daß der Aspekt sei­ner Besonderheit nicht mehr bedarf, was den Aspekt wie­der­um zu den beson­de­ren Aspekten machen wür­de, wären die­se in ihrer Besonderheit tat­säch­lich etwas besonderes.

  4. Köstlich, dan­ke fürs Niederschreiben.
    Der Seibert hat sich ver­mut­lich geär­gert, weil er das viel tref­fen­der und mit min­de­stens einem „äh“ weni­ger for­mu­liert hätte.
    Wird der jetzt Scholz‘ Schoßhund, wo die Mutti weg ist? Kann der Bube ohne Mutti über­haupt leben?

    Was mir aber ange­sichts die­ser Szenen Sorge berei­tet, sind die Kabarettisten. Was sol­len die noch machen, wenn unse­re Polit-Clowns jeden Tag für lau einen Knaller nach dem ande­ren raus­hau­en? Evtl. umschu­len zum LKW-Fahrer? Oder im Test-Center anheuern?

  5. Im Namen von wird flei­ßig geforscht.

    "Stimmt es, dass die Impfungen die Mortalität reduzieren?
    29. Oktober 2021
    https://​tkp​.at/​2​0​2​1​/​1​0​/​2​9​/​s​t​i​m​m​t​-​e​s​-​d​a​s​s​-​d​i​e​-​i​m​p​f​u​n​g​e​n​-​d​i​e​-​m​o​r​t​a​l​i​t​a​e​t​-​r​e​d​u​z​i​e​r​en/

    "Ende Oktober 2021 ver­öf­fent­lich­te des CDC auf sei­nem Organ MMWR einen Artikel von Xu et al., in wel­chem die Autoren Todeszahlen von Geimpften und Ungeimpften ver­gli­chen, und dann schlussfolgerten:"

    "Bleibt noch anzu­mer­ken, dass die mei­sten Autoren um Xu et al. eine Reihe von mög­li­chen Interessenkonflikten angab. Ich möch­te das aber aus­drück­lich tief hän­gen, da ich der Überzeugung bin, dass die mas­siv­sten Interessenkonflikte bei sol­chen Aufstellungen all­zu oft ver­bor­gen blei­ben. Und auch, weil auch Angestellte von Pharmafirmen durch­aus wis­sen­schaft­lich sau­ber und neu­tral argu­men­tie­ren kön­nen. Jedenfalls außer­halb der Coronathematik.

    Solche Arbeiten wie jene von Xu et al. soll­te man als höchst frag­wür­dig und schlicht irre­füh­rend einordnen."

    1. @Benjamin: Die Schlußfolgerung fehlt hier: "There is no increa­sed risk for mor­ta­li­ty among COVID-19 vac­ci­ne reci­pi­en­ts. (Es gibt kein erhöh­tes Sterberisiko unter COVID-19-Geimpften.)"

  6. Früher gab es "Radio Eriwan" und wur­de nach mei­ner Erinnerung auch "Radio Jeriwan" geschrie­ben, wel­chem man "schwie­ri­ge" Fragen stel­len konn­te, des­sen Nonsens-Antworten den poli­ti­schen Witz kul­ti­vier­ten. An eben die­ses nicht exi­sten­te Radio dach­te ich bei hie­si­ger Bundespressekonferenz.
    Ich wär­me mal einen alten Witz auf, um an deren "Prinzip" zu erinnern.
    Anfrage an die Bundespressekonferenz: Stimmt es, dass ver­hei­ra­te­te Männer län­ger leben als unverheiratete?
    Antwort: Im Prinzip nein, aber es kommt ihnen sehr viel län­ger vor.

    Und der neue könn­te etwa wie fol­gend beginnen.
    Anfrage an die BPK: Stimmt es, dass die C19-Genspritzen kei­ne Infektionen ver­hin­dern son­dern sogar befördern?
    Antwort: Im Prinzip nein, aber wie wir aus all­ge­mein bekann­ten und jeder­mann zugäng­li­chen Quellen erfuh­ren, ist sich die Wissenschaft ganz über­wie­gen zu weit über 107% sicher, dass es dafür auch kei­ner­lei Evidenzen gibt, zumin­dest wer­den wir nicht sol­che inof­fi­zi­el­len Verlautbarungen kom­men­tie­ren, die, wie Sie selbst mit dem Eingang Ihrer Frage impli­zie­ren, "stimmt es", als nahe­zu halt­los betrach­tet wer­den müs­sen und also schon dem ein­fa­chen Menschenverstand zuwi­der sind, und sie selbst mit der UN-Menschenrechtscharta in Konflikt kommt, wofür die Bundesregierung sich jah­re­lang mit gan­zer Kraft ein­setz­te. Das alles kön­nen Sie aus­führ­lich im Infektionsschutzgesetz nachlesen.

  7. Unter der Überschrift "Spätfolgen" weiß die von RKI und BzGA her­aus­ge­ge­be­ne und in der Aufmachung an die "Tigerfibel" erin­nern­de Broschüre "Das Impfbuch für alle" – hier kurz "Impffibel" genannt – Folgendes zu berichten:

    "Noch län­ger dau­ert die Beobachtung mög­li­cher Spätfolgen.
    Denn natür­lich kann man bei einer Impfung, die erst seit ein
    paar Monaten ver­ab­reicht wird, noch nicht wis­sen, ob und
    wel­che Spätfolgen nach ein paar Jahren auf­tau­chen." (S. 17)

    https://​www​.bun​des​ge​sund​heits​mi​ni​ste​ri​um​.de/​f​i​l​e​a​d​m​i​n​/​D​a​t​e​i​e​n​/​5​_​P​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​/​G​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​B​r​o​s​c​h​u​e​r​e​n​/​B​M​G​_​I​m​p​f​b​u​c​h​-​f​u​e​r​-​a​l​l​e​_​2​1​0​6​0​2​_​b​f​.​pdf

    "Folgerichtig ließ sich sogar Guderian dazu her­bei, die Fibel mit zwölf Versen zu geneh­mi­gen und in Kraft zu set­zen ('… Die Pantherfibel ist geneh­migt. Wer sie nicht kennt, der wird erle­digt.'). Die dem Konzept zugrun­de lie­gen­de Überlegung wird eben­falls in der Pantherfibel gereimt vorgestellt:

    Rezept
    Solides Können ist ein Schatz
    Drum dient es hier als Bodensatz.
    Drauf bun­tes Wissen und Humor
    Dann kommt dirs halb so schwie­rig vor,
    Gemixt mit ein paar Geistesblitzen
    Und wich­ti­gen Gedächtnisstützen,
    So wird der Pantherpunsch gebraut
    Den jeder­mann ganz leicht verdaut."

    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​T​i​g​e​r​f​i​bel

    Frei nach Guderian: "Die Impffibel ist geneh­migt, wer sie nicht kennt, der wird erledigt."

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert