Inzidenz ist "beunruhigend" –
Berliner Modellierer erwarten vierte Corona-Welle im Herbst

Was mag den "Focus" zu die­ser Bildauswahl ver­an­laßt haben?

focus​.de (17.7.)

»… "Laut unse­ren Simulationen wird im Oktober ein expo­nen­ti­el­ler Anstieg bei den Krankenhauszahlen star­ten. Falls die der­zei­ti­ge Entwicklung anhält, wird dies sogar frü­her begin­nen, und sich im Oktober dann noch­mal ver­stär­ken", heißt es im neu­en Bericht der Gruppe um den Mobilitätsforscher Kai Nagel an das Bundesministerium für Bildung und Forschung. Nagel berät seit 2020 die Bundesregierung in der Pandemie.«

Inzwischen wis­sen die Spatzen auf den Dächern, daß die Regierung mit Nagel nicht gut bera­ten ist. Selbst die "Fakten-Checker" von rnd​.de hiel­ten ihm im April sei­ne pro­phe­zei­te Inzidenz von 2.000 vor, die bekannt­lich um ein Vielfaches nied­ri­ger lag (s. Nagel-Probe geht schlecht aus).

Den Nagel auf den Kopf getrof­fen haben dürf­te der Experte "vom Fachgebiet Verkehrssystemplanung und Verkehrstelematik der Technischen-Universität Berlin" mit der Vorhersage einer Grippewelle für den Herbst, auch wenn er sie so nicht nennt. Erstens kommt sie jedes Jahr und fällt mal höher, mal nied­ri­ger aus. Beschäftigte auf Intensivstationen kön­nen ein Lied davon sin­gen. Zweitens gibt es die Befürchtung, gestützt auf Daten aus Israel und Großbritannien, daß aus­ge­rech­net die "Geimpften" für neue Virusvarianten anfäl­lig sein könnten.

Was soll das?

Was mit der fol­gen­den Formulierung erreicht wer­den soll, kann ich nicht begreifen:

»Nur eine Impfquote von 95 Prozent könn­te die vier­te Welle noch verhindern
Nur wenn die Impfstoffe gegen die Deltavariante deut­lich bes­ser wirk­ten als der­zeit bekannt oder wenn eine Impfquote von 95 Prozent erreicht wer­de, blei­be eine vier­te Welle in den Simulationen aus. Aktuell liegt die Impfquote laut Robert Koch-Institut nur in zwei Bundesländern bei über 50 Prozent, in Bremen und im Saarland. Das Modell erge­be "unter allen der­zeit rea­li­stisch erschei­nen­den Bedingungen eine vier­te Welle bei den Erwachsenen, wel­che mit der Verlagerung von Aktivitäten in Innenräume im Herbst ver­stärkt wer­den wird."«

Zum einen ist die­se Zahl rei­ne mathe­ma­ti­sche Spielerei, sie könn­te auch ganz anders aus­ge­wür­felt wer­den. Kein ein­zi­ger Epidemiologe, und noch nicht ein­mal ein Virologe, nennt dies Kennziffer. Entscheidend ist aber, daß sie völ­lig rea­li­täts­fern ist. Wenn damit ange­droht wer­den soll­te, daß die "Maßnahmen" lei­der auf ewig bei­be­hal­ten wer­den müs­sen, dann wäre das ein Bärendienst für die "Impfkampagne". Denn wenn abseh­bar ist, daß das Ziel ohne­hin nicht erreicht wer­den kann, war­um soll­te man sich dann den durch­aus wahr­ge­nom­me­nen Nebenwirkungen aus­set­zen , wäh­rend man zuge­ge­be­ner­ma­ßen nur ein­ge­schränkt geschützt und dar­über hin­aus ansteckend bleibt?

Doch auch, wenn es um höhe­ren Druck auf die "ImpfskeptikerInnen" gehen soll­te, wäre eine sol­che Zahl töricht. Wäre sie zu errei­chen, könn­te man tat­säch­lich eine win­zi­ge ver­bohr­te Minderheit aus dem gesell­schaft­li­chen Leben weit­ge­hend aus­schlie­ßen. Da das mit Gewißheit nicht ein­tre­ten wird, ent­zieht man die­ser Argumentation die Grundlage, die viel­leicht bei einem Verhältnis von 60:40 noch brei­ter akzep­tiert wür­de. (Ich hal­te selbst eine Quote von 60 Prozent "Geimpften" in der gesam­ten Bevölkerung für unrea­li­stisch, aber da mag ich mich irren.)

Was also soll mit einem sol­chen Beitrag bewirkt wer­den? Möglicherweise muß man sich von der Vorstellung ver­ab­schie­den, daß hin­ter der­ar­ti­gen Äußerungen ein Plan steht. Vielleicht haben sich ver­schie­de­ne Fraktionen des Irrsinns ver­selb­stän­digt und füh­ren inzwi­schen ein reges Eigenleben.

Dennoch soll­te man nicht aus­schlie­ßen, daß in abseh­ba­rer Zeit dies als Scharlatanerie erkannt wird:

»Auf der gesam­ten Welt ver­su­chen Wissenschaftler, mit­hil­fe von Annahmen das zukünf­ti­ge Infektionsgeschehen zu simu­lie­ren. Das Team um Professor Nagel nutzt dabei anony­mi­sier­te Mobilfunkdaten aus Berlin, um das Infektionsgeschehen zu model­lie­ren. Die Ergebnisse sind ihm zufol­ge min­de­stens auf ande­re Großstädte über­trag­bar.«

Womöglich wird man dem Professor dann eine net­te Reha anbie­ten und ihm säcke­wei­se Knetmasse für die Gestalttherapie zur Verfügung stellen.

40 Antworten auf „Inzidenz ist "beunruhigend" –
Berliner Modellierer erwarten vierte Corona-Welle im Herbst“

  1. Zu der "Bildauswahl" hät­te ich eine Frage. Was ist denn das für ein Gebilde mit­tig, leicht rechts oben, auf dem aus­ge­wähl­ten Bild?

    Wer kennt sich aus?

    1. Der jetzt von der Bundeswehr genutz­te Radarturm am Tempelhofer Feld in Berlin. Vormals von den Amerikanern errich­tet und betrieben.

  2. Verselbständigter Irrsinn? Das kann gut sein. Anders ver­mag ich mir die­ses ver­bohr­te Reiten toter Pferde kaum erklären.

  3. " ..Um eine siche­re Herdenimmunität gegen COVID-19 zu errei­chen, müss­te ein erheb­li­cher Anteil der Bevölkerung geimpft wer­den, was die Gesamtmenge des Virus, die sich in der gesam­ten Bevölkerung aus­brei­ten kann, ver­rin­gert. Eines der Ziele bei der Arbeit an der Herdenimmunität ist es, gefähr­de­te Gruppen, die sich nicht imp­fen las­sen kön­nen (z. B. auf­grund von Gesundheitszuständen wie all­er­gi­schen Reaktionen auf den Impfstoff), sicher vor der Krankheit zu schüt­zen. Lesen Sie unse­re Fragen und Antworten zu Impfstoffen und Immunisierung für wei­te­re Informationen.

    Der Prozentsatz der Menschen, die immun sein müs­sen, um eine Herdenimmunität zu errei­chen, vari­iert mit jeder Krankheit. Zum Beispiel erfor­dert die Herdenimmunität gegen Masern, dass etwa 95 % der Bevölkerung geimpft sind. Die rest­li­chen 5 % wer­den dadurch geschützt, dass sich die Masern unter den Geimpften nicht aus­brei­ten. Bei Polio liegt der Schwellenwert bei etwa 80 %. Der Anteil der Bevölkerung, der gegen COVID-19 geimpft wer­den muss, um eine Herdenimmunität zu erzeu­gen, ist nicht bekannt. .." (Übersetzer)

    https://www.who.int/news-room/q‑a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19

    " ..Brauchen wir wirk­lich einen Impfstoff, bevor eine Bevölkerung eine Herdenimmunität gegen COVID-19 errei­chen kann? Die vor­sich­ti­ge Antwort ist ja, aber wir müs­sen uns dar­über im Klaren sein, dass wir selbst mit dem Impfstoff wahr­schein­lich nie eine Herdenimmunität errei­chen wer­den. Hier ist die Erklärung: Die geschätz­te Basisreproduktionszahl (R0) für COVID-19 liegt bei 2,5 bis 3,5. R0 ist defi­niert als die erwar­te­te oder geschätz­te Anzahl infi­zier­ter Individuen, wenn ein infi­zier­tes (und infek­tiö­ses) Individuum in eine Population ein­tritt, die immu­no­lo­gisch naiv gegen­über dem betref­fen­den Infektionserreger ist, wäh­rend die effek­ti­ve Reproduktionszahl ® die erwar­te­te oder geschätz­te Anzahl infi­zier­ter Individuen ist, wenn ein infi­zier­tes (und infek­tiö­ses) Individuum in eine Population ein­tritt, die nicht immu­no­lo­gisch naiv gegen­über dem betref­fen­den Infektionserreger ist und die Population tat­säch­lich eine Mischung aus immu­no­lo­gisch nai­ven und immu­no­lo­gisch erfah­re­nen Individuen ist.2 Letzteres wird direkt durch den wan­dern­den Prozentsatz der emp­fäng­li­chen Individuen beein­flusst und wird durch die fol­gen­de Formel bestimmt: R = sR0, wobei s der Anteil der "anfäl­li­gen" Individuen in einer Population ist. Je mehr Menschen sich mit SARS-CoV‑2 infi­zie­ren und über­le­ben, desto mehr sinkt R. Daher müss­te man R unter 1 brin­gen, um eine Übertragung zu ver­hin­dern. Selbst bei einem R von nur 0,99 benö­ti­gen wir min­de­stens 60 % bis 72 % Herdenimmunität, um die Übertragungskette "nur" zu unter­bre­chen. Dies alles basiert auf den Wunschprämissen, dass (1) die Wirksamkeit des Impfstoffs 100 % beträgt und (2) er eine lebens­lan­ge oder lang­fri­sti­ge Immunität ver­leiht. Für einen Impfstoff mit einer behaup­te­ten Wirksamkeit von 95 % wür­de die erfor­der­li­che Herdenimmunität 63 % bis 76 % betra­gen (R geteilt durch die Wirksamkeit des Impfstoffs). Der letzt­ge­nann­te Bereich wäre 84 % bis 90 %, wenn wir eine anstän­di­ge Sicherheitsspanne mit einem R von 0,5 haben wol­len. Nach der aktu­el­len Zahl der dia­gno­sti­zier­ten Fälle, wenn wir sie sogar um meh­re­re Größenordnungen auf­blä­hen, um unter­te­sten­de oder mög­li­cher­wei­se infi­zier­te asym­pto­ma­ti­sche Fälle ein­zu­be­zie­hen, wür­den unse­re Zahlen selbst bei Verwendung von R = 0,99 immer noch weit unter dem oben genann­ten erfor­der­li­chen Schwellenwert lie­gen. Ganz zu schwei­gen davon, dass die SARS-CoV-2-Antikörperspiegel im Laufe der Zeit abneh­men, und wir haben jetzt doku­men­tier­te, von Experten begut­ach­te­te Veröffentlichungen über reinfi­zier­te Fälle.3,4 .." (Übersetzer)

    https://​www​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​p​m​c​/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​P​M​C​7​9​2​9​4​47/

    1. Auch wer's gut meint, jede Art von Auseinandersetzung mit der Theorie stützt den unsin­ni­gen Denkansatz, die mRNA ersetzt das Immunsystem und ist "alter­na­tiv­los". Tut mir Leid, aber so sieht's aus. Drüber reden wirbt. Unsinn wird nicht rich­ti­ger indem man ihn man­nig­fal­tig durch­denkt, wie­der­holt und ausführt.
      Aber guck mal. Weiter oben hält es jemand für wich­ti­ger nach einem Gebäude zu fra­gen das wie ein Minarett wirkt. Thema verfehlt???
      @D.S.: "das Reiten toter Pferde …" trifft es lei­der auf den Punkt. Wie jeder gegen­wär­tig – indem er ein­fach mal die Glotze anknippst – fest­stel­len kann erle­ben wir gera­de ech­te Katastrophen. Aber bit­te mit Maske!?! Im Herbst, so ver­mu­te ich wer­den wir erle­ben müs­sen wie "tot­ge­sag­te Pferde län­ger leben".
      -
      Man kann weder das Immunsystem durch Impfungen erset­zen noch (ech­te) Katastrophen durch Plandemien. Hauptsache die Rendite stimmt?!? Anyway: Es addiert sich!

  4. Die 95 % sind bewußt so hoch ange­setzt, weil man genau weiß, sie sind nicht erreich­bar, um somit auch wei­ter­hin Maßnahmen am Volk anzu­wen­den. Sonst wür­de das gan­ze Konstrukt ja in sich zusam­men­bre­chen, wenn man nicht immer wie­der neue (uner­reich­ba­re!) Ziele set­zen wür­de. Angst-/Panikmeldung und Lockdowns als Druckmittel, um die Spritzung zu erzwin­gen, quä­len­der Maulkorbzwang (selbst im hei­ßen Sommer FFP2!), um Macht zu demon­strie­ren und all die ande­ren Spielchen, die nur bei einer fak­tisch dau­er­haft auf­recht erhal­te­nen "empi­de­mi­sche Situation natio­na­ler Tragweite" anwend­bar sind.

    Es gab schon letz­tes Jahr Stimmen, die mein­ten, es wür­de sich der Ausnahmezustand zur "neu­en Normalität" mani­fe­stie­ren. Natürlich wur­de das als Verschwörungstheorie nie­der­ge­macht, so wie all die ande­ren Meldungen, die sich nahe­zu alle mitt­ler­wei­le bewahr­hei­tet haben, selbst die Gesundheitsschäden, die erst mit den Spritzungen eintraten.

  5. Ich kann es nicht mehr hoeren!!!
    Wann begrei­fen die­se hirn­ver­brann­ten Vollidioten end­lich, dass "Inzidenzen" voel­lig wum­pe und epi­de­mio­lo­gisch abso­lut nichts­sa­gend sind? Es kommt auf die Belastung des Gesundheitssystems und die Todesfaelle *durch* *SARS-CoV‑2* an, aber dacon macht das RKI ja vor­sichts­hal­ber kaum brauch­ba­re Daten der Oeffentlichkeit zugaeng­lich, teils wird noch nicht ein­mal *ver­sucht* soö­che Daten zu erfas­sen. Waere das RKI ein Unternehmen, dass man in Form von "Erfolgshonoraren" bezahlt, wae­re es letz­tes Jahr spae­te­stens im Mai voel­lig pei­te gewe­sen und man haet­te ein Insolvenzverfahren "man­gels Masse" ein­stel­len muessen …
    Ich wage aller­digs zu bezwei­feln, dass man das dem gro­ssen Teil der RKI Mitarbeiter vor­wer­fen koenn­te: Die Schuld dar­an traegt das Gesundheitsministerium, dem das Institut unter­stellt ist, und das offen­sicht­lich groess­ten­teils nicht im Interesse der Bevoelkerung son­dern im Interesse der Pharma-Industrie agiert.

    Da wird ein "Fall" als "posi­ti­ver PCR-Test" defi­niert, obwohl ein posi­ti­ver PCR-Test allein nichts ueber eine Infektion aus­sa­gen kann, da wird alles getan, um PCR-Testergebnisse ja nicht ueber den gesam­ten Zeitraum ver­gleich­bar zu machen (durch staen­dig wech­seln­de Kriterien, nach denen die Testkandidaten aus­ge­waehlt wer­den, durch "Vorabtestungen mit Schnelltests" die aber im Gesamtergebnis nicht gezaehlt wer­den, durch sich aen­dern­de Testzahlen pro Woche, durch Konzentration auf "Inzidenzen" statt auf "Anteil posi­ti­ver PCR-Tests", …). Da wird die Bevoelkerung in Panik ver­setzt, wohl wis­send, dass Angst und Stress das Immunsystem schwaecht. Da wer­den wirk­sa­me Medikamente gegen Coviid-19 (wie z.B. Ivermectin, Ambroxol, Baicalin, …) nicht fuer die Behandlung von Covid-19 zuge­las­sen (moeg­li­cher­wei­se, weil die seit vie­len Jahren patent­frei sind und "Bigpharma" dar­an nichts mehr ver­die­nen kann). Statt des­sen setzt man auf ris­kan­te Impfstoffe, die ueber­ha­stet ent­wickelt, zu wenig gete­stet und nur bedingt zuge­las­sen sind, und man draengt alle Menschen zu einer sol­chen ris­kan­ten Gen-Therapie, deren Langzeitfolgen noch nicht ein­mal ansatz­wei­se abge­schaetzt wer­den koen­nen, weil (trotz mitt­ler­wei­le guter son­sti­ger Behandlungsmoeglichkeiten) die Impfung angeb­lich "der ein­zig moeg­li­che Ausweg aus der Pandemie" sein soll.

    Es fin­den *VERBRECHEN* gegen die Menschlichkeit, gegen die eige­ne Bevoelkerung, gegen die Wirtschaft, gegen unse­re Demokratie, … statt, und alles fin­den das ganz nor­mal, weil eine Erkrankung, die 2020 fuer 3% der gesam­ten Todesfaelle ver­ant­wort­lich war (psy­chi­sche Probleeme, die auch durch die "Corona-Verordnungen" aus­ge­loest wur­den, waren 2020 ver­mut­lich fuer mehr als dop­pelt so vie­le Todesfaelle ver­ant­wort­lich, an Krebs sind sogar mehr als 8 mal so vie­le Personen ver­stor­ben, an Herzkreislauferkrankungen mehr als 12 mal so viel) als "das toed­lich­ste Killervirus der Geschichte" dekla­riert wird.
    Wenn es in unse­rem Land wirk­lich gerecht zugin­ge, muess­ten die Verantwortlichen fuer die­sen Unsinn, allen vor­an Jens Spahn und Angela Merkel, sofort ihren Aemtern ent­ho­ben und vor Gericht gestellt wer­den. Statt des­sen duer­fen sie (im Gegensatz zur Allgemeinbevoelkerung) belie­big in der Weltgeschichte her­um­flie­gen und sich (im Falle der Kanzlerin) bei der Verleihung der Ehrendoktorwuerde der John's Hopkins University lae­cher­lich machen:
    https://​coro​na​-blog​.net/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​2​1​/​0​7​/​M​e​r​k​e​l​_​J​H​U​.​m4v
    Fast wae­re das alles sogar lustig, wenn es nicht so trau­rig wae­re und so vie­len Menschen so viel Leid berei­ten und sie in tie­fe Verzweiflung stuer­zen wuerde …

  6. Wissenschaftler haben her­aus­ge­fun­den, dass vie­le Menschen alles glau­ben wenn man sagt, dass Wissenschaftler es her­aus­ge­fun­den haben.

  7. Eine Impfquote von 95% ist genau so unrea­li­stisch wie eine Inzidenz von 0, und die Wellen wer­den in schö­ner Regelmäßigkeit kom­men. Irgendwann wird man viel­leicht wie­der "Herbst" und "Winter" sagen statt "Welle", und mit Sicherheit wer­den es jedes Jahr weni­ger sein, die ihre Impfung auf­fri­schen, zu der sie sich jetzt haben über­re­den las­sen in der trü­ge­ri­schen Hoffnung, die Regierung mache ihr Versprechen von einer Rückkehr zur Normalität wahr. Die ent­schei­den­de Frage wird sein, wer län­ger aus­hält: die Regierungen mit Panikmache und Repression, oder die Menschen, die nicht bereit sind, mit­zu­ma­chen im Coronatheater.

  8. Typisch Modellierer: Ich sage auch (mit Hilfe her­vor­ra­gen­der Modelle) vor­aus, daß vor Weihnachten die Umsätze im Versandhandel expo­nen­ti­ell anstei­gen wer­den. Wie hoch der Exponent ist, das spielt kei­ne ech­te Rolle – das wäre zu viel der Information. Aber irgend etwas zwi­schen 0 und >1 wird schon eintreten.

  9. Eine Impfquote von 95% wird des­we­gen so hoch pro­pa­giert, weil damit klar ist daß sie nie­mals erreicht wer­den kann. Mitnichten also ist das eine mathe­ma­ti­sche Spielerei son­dern eis­kal­tes Kalkül.

    Schönen Sonntag.

  10. "Die Grausamkeit empört, aber die Dummheit entmutigt."

    Albert Camus

    "Die Hunde bel­len, aber die Karawane zieht vorüber."

    aus Arabien

    1. "Die Menschen sind mit ihrem Gewissen ger­ne passiv."

      Immanuel Kant

      "Die Menschen stol­pern nicht über Berge, son­dern über Maulwurfshügel."

      Konfuzius

  11. "Der israe­li­sche Ministerpräsident Naftali Bennett hat­te bei einer Beratung am Freitag gesagt, die Delta-Variante sor­ge zu einem welt­wei­ten Anstieg der Corona-Fälle, »auch in geimpf­ten Ländern wie Großbritannien, den USA und Israel«. Gegenwärtig set­ze sich die Einschätzung durch, »dass die Wirksamkeit der vor­han­den­den Impfstoffe gegen die Delta-Variante schwä­cher ist, als wir gehofft hat­ten«. Es zei­ge sich, dass das Problem nicht allein durch Impfungen gelöst wer­den könne."

    Tja. Womit also dann?

    https://​www​.jue​di​sche​-all​ge​mei​ne​.de/​i​s​r​a​e​l​/​w​i​r​k​s​a​m​k​e​i​t​-​d​e​r​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​e​-​g​e​g​e​n​-​d​e​l​t​a​-​s​c​h​w​a​e​c​h​e​r​-​a​l​s​-​g​e​h​o​f​ft/

  12. Sind 95 % über­haupt erreich­bar? Bezieht sich die 95 % auf die Gesamtbevölkerung (also inkl. Kinder)? Wenn ja, da fin­det stän­dig ein Durchtausch statt. Alte Leute ster­ben, womit dann ein in der Regel Gimpfter die Grundgesamtheit ver­lässt. Und Neugeborene kom­men hin­zu und die wer­den ohne Impfung gebo­ren. Zudem ist die Impfung für Kinder bis 12 nicht zuge­las­sen. Unter der Voraussetzung, sind die 95 % nicht erreichbar. 

    Das ist eine ein­fa­che Überlegung. Offenbar kommt die Überlegung in den Simulationsmodellen nicht vor und damit sind die­se man­gel­haft bzw. die Analyse der Ergebnisse sind man­gel­haft. Kai Nagel ist Informatiker und muss eigent­lich wis­sen, dass er nicht alles, was der Computer aus­spuckt, für bare Münze neh­men kann. Die Naivität, wonach der Computer immer recht habe, scheint um sich zu grei­fen, wür­de ich aber am aller­we­nig­sten bei Informatikern vermuten.

  13. Je mehr Impfungen, desto mehr „Fälle“, kann man auf dem Blog von Peter F. Mayer (tkp​.at) lesen. Belegbar.
    Weitere VT bewahr­hei­ten sich—scheinbar oder doch wirklich?
    🙁

    1. @mensing
      Nachtrag: Der Herr Nagel, der schein­bar ger­ne mit sei­nen Berechnungen über‘s Ziel hin­aus­schießt, obwohl er als Physiker und Informatiker sei­ne Profession beherr­schen soll­te, fürch­tet viel­leicht im Strudel mit den vie­len ande­ren Coronoikern unterzugehen? 

      (Wenn es nur noch Geimpfte gäbe, folg­lich alle der Infizierten/Erkrankten/Verstorbenen eben jene mit dem bloo­dy clotshot wären, dann muss das Virus zwangs­läu­fig schuld­haft töd­lich sein.)

      Hat er sich doch für „inten­si­ves Testen“ aus­ge­spro­chen, um die von ihm einst pro­gno­sti­zier­te Inzidenz von 2000 zu ver­mei­den (!) (so ist es in sei­nem Wikipedia-Artikel zu lesen). Seltsame Gedankengänge.

      Mit den neu­er­li­chen Warnungen zün­delt er, betä­tigt sich als Brandstifter, egal ob unab­sicht­lich oder ganz bewusst (ich will das nicht unterstellen!).

      Es wäre schön, jetzt und auch in den kom­men­den Wochen, ernst­haf­te Gegenreden von ech­ten Fachleuten (Epidemiologen, bsw.) in der Öffentlichkeit zu hören.

  14. Es ist schon bezeich­nend, dass alle Zeitungen ledig­lich die dpa-Meldung her­un­ter­be­ten, aber nir­gends ein Link zum ent­spre­chen­den Papier zu fin­den ist. Das ist kein Wunder, denn das Ding, wel­ches man hier findet

    https://svn.vsp.tu-berlin.de/repos/public-svn/publications/vspwp/2021/21–17/2021–07-16%20MODUS-COVID%20Bericht.pdf

    ist ein metho­di­scher Alptraum auf der Basis von "könn­te sein". Nicht nur die Grunddaten sind zwei­fel­haft, auch die Wechselwirkungen kann man nur mit "Weiß nicht so recht" ein­schät­zen. Für eine Berechnung oder gar Simulation ist das tödlich.
    Wer mal lachen will: auf der fol­gen­den Seite stel­len die "Forscher" ihre Modellierungen vor.

    https://covid-sim.info/2021–06-17/mutations?vaccinationAgeGroup=16y&masks=no&revaccinationDate=no&ciCorrectionEdu=100%25&mutBVaccinationEffectiveness=90%25

    Laut Modell beträgt die Inzidenz je nach Altersgruppe im näch­sten Februar bis zu 5.000 (nein, das ist kein Schreibfehler 😀 ). Auch sehr schön die gewal­ti­ge Fehlerquote bei Inzidenzen in der Vergangenheit. Kleiner Tip: zunächst unbe­dingt beim Diagramm "Berlin Cases Comparison" die "Scale" auf "Linear" set­zen, dann wird es beson­ders ein­drucks­voll. Wenn man mit der Maus über die ent­spre­chen­den Diagramme fährt, erhält man genaue­re Informationen. Wenigstens das kön­nen sie…

    Das Modell hat vor allem Probleme mit expo­nen­ti­el­len Anstiegen, weil es sie regel­mä­ßig in der Wirkung über­schätzt. Das kann man ganz gut erken­nen, wenn man an den Einstellungen des Modells links her­um­spielt. Anscheinend hat Herr Nagel immer noch nicht ver­stan­den, dass expo­nen­ti­el­le Anstiege in kom­ple­xen Systemen in aller Regel nur für sehr kur­ze Zeit sta­bil sind. Eigentlich weiß man das seit den 90ern…

  15. das sind doch Alles bezahl­te Kriminelle, die­se Modellierer, die auf Grund von Vermutunen, sowas erfan­den, kon­stru­ier­ten und das fängt mit Neil Ferguson, Christian Drosten, Laura Gardner an. Reale Grundlage gibt es nicht. Selbst wenn es einen gefähr­li­chen Virus geben wür­de, könn­te Niemand die Ausbreitung berech­nen. wie die emails von Antony Fauci, dem Experten des Wuhan Labors zei­gen am 20.3.2020, will man Proben mit dem Virus fin­den, aber Alles beruht auf Medien Meldungen. Wurde nie gefun­den, und weder gab es eine Lungen Krankheit, oder eine asy­m­e­tri­sche Übertragung. Kai Nagel, spricht von Simulationen, also erneut von Vermutungen, ist kein Arzt, noch Mediziner, will Forschungsgelder steh­len, mit sei­nem Dumm Schnack

  16. "Dennoch soll­te man nicht aus­schlie­ßen, daß in abseh­ba­rer Zeit dies als Scharlatanerie erkannt wird:"

    Ich neh­me an, dass die mei­sten der der­zeit Verantwortlichen an den Staatsspitzen, das Hokus Pokus rund ums Modellieren von Infektionsgeschehen, die läng­ste Zeit schon als rein­ste Schalertanerie erken­nen konn­ten, es aber trotz­dem immer wie­der dan­kend annah­men, weil sie mit Hilfe pro­gno­sti­zier­ter SchreckensSzenarien, die allem über­ge­ord­ne­te zer­stö­re­ri­sche Agenda "sogar gut (Model)begründet" durch­zie­hen können.

    Wie auch immer
    MfG

    1. https://​www​.coro​dok​.de/​b​u​n​d​e​s​r​e​g​i​e​r​u​n​g​-​c​h​i​e​f​-​d​a​ta/

      Soll noch einer behaup­ten, ich wüss­te nicht exakt wovon ich schrei­be. Trotzdem sehe ich über­haupt kei­nen Grund, froh dar­über zu sein. Im Gegenteil. Auch Recht haben kann depri­mie­rend sein.

      Die Merkel, die Flinten Uschi, die Kurz-Administration usw. wis­sen zu gut, dass sie ohne Modellieren schnell mit deren Latein am Ende wären.

      Apropos die dun­kel­ste Zeit deutsch/österreichischer Geschichte: Die fin­ster­ste Zeit scheint vor uns zu lie­gen. Wir sind dem Wahnsinn eini­ger Weniger aus­ge­lie­fert – qua­si weltweit.

      Wie auch immer
      MfG

  17. Lieber AA, Ihr Wort in Gottes (oder wes­sen auch immer) Ohr.

    Generell habe ich ja eher den Eindruck, dass das gegen­wär­ti­ge Modellierer-Unwesen Symptomcharakter hat und gewis­ser­ma­ßen das gute alte "gar­ba­ge in, gar­ba­ge out" der Informatik in der Coronakrise zum Leitstern einer in offe­ne Irrationalität über­ge­hen­den Gesellschaft ins­ge­samt gewor­den ist. Was natür­lich schluss­end­lich mehr über letz­te­re aus­sagt als über die intel­lek­tu­el­len und cha­rak­ter­li­chen Defizite der gan­zen Modellierer-Posterboys & ‑girls à la Kai Nagel.

    Dass es inner­halb der Modellierer-Zunft dann noch­mals, wenn man so will, eige­ne geschlos­se­ne Anstalten des Irrsinns gibt, in denen der Unfug noch grö­ße­re Dimensionen annimmt und die Modellierer sich in ihrem eige­nen idio­ti­schen Paralleluniversum bewe­gen, ist aber sicher rich­tig, und es bleibt zu hof­fen, dass ein hin­rei­chend gro­ßer Anteil der Bevölkerung die­se Hirngespinste als die mathe­ma­ti­sier­te Scharlatanerie durch­schaut, die sie sind.

    Vor kur­zem habe ich übri­gens – ange­sto­ßen durch den Wahnsinn der letz­ten 16 Monate – das Buch "Die Macht der Computer und die Ohnmacht der Vernunft" von Joseph Weizenbaum gele­sen. Das Buch ist schon aus den 1970er Jahren, wur­de also qua­si zu Beginn der "mikro­elek­tro­ni­schen Revolution" ver­fasst, und Weizenbaum war im Grunde ein Computerwissenschaftler der ersten Stunde, der den Siegeszug des Computers haut­nah mit­er­lebt und auch mit­ge­stal­tet hat. Im Vergleich zu den heu­ti­gen Modellierern ver­füg­te er aber noch über eine kri­ti­sche Distanz zu sei­nem Arbeitsbereich und dar­über hin­aus über eine Sensibilität für die Grenzen des eige­nen Instrumentariums. Und in die­sem Buch beschreibt er u.a. die mit der Entwicklung des Computers ein­her­ge­hen­de Heraufkunft des "Programmierers" und "Hackers" als einer neu­en Sozialfigur. Was Weizenbaum an den dama­li­gen Programmierer-Typen – die nur noch in ihrer Computerwelt leben – dia­gno­sti­ziert hat, kommt nun in den heu­ti­gen Modellierern erst so rich­tig zu sich und wird sozu­sa­gen end­gül­tig zur Kenntlichkeit ent­stellt. Kann ich jeden­falls nur jedem zur Lektüre emp­feh­len, der sich mit der Genese die­ser Sonderform des Fachidiotentums befas­sen und sich ein genaue­res Bild davon machen möch­te, wel­che Ernte an intel­lek­tu­el­ler Verblödung wir gegen­wär­tig, ver­kör­pert durch Personen wie Kai Nagel, ein­fah­ren. (Hierher gehö­ren übri­gens auch so neue wis­sen­schaft­li­che Modeerscheinungen wie "Komplexitätsforschung". Von die­sen Typen lau­fen in Österreich etli­che in den Corona-Taskforces her­um, etwa Leute wie Peter Klimek.)

  18. »daß aus­ge­rech­net die "Geimpften" für neue Virusvarianten anfäl­lig sein könnten.«
    Also: Impfen!
    Was mit der Formulierung erreicht wer­den soll, ist ja wohl klar. Die Impfpflicht soll vor­be­rei­tet wer­den. Jenseits aller Logik.
    Da genügt der Blick nach Frankreich. Es kommt … Und ich fin­de, so lang­sam soll­te sich jeder fra­gen, war­um die­se Stoffe so wich­tig sind. Vielleicht stößt das hier ja bald eine Debatte (III) an, @aa.

    1. @Felix: Vieleicht stösst dann aber auch bald gar nichts mehr Debatten an, weil abge­schal­tet – Ist das denk­bar? Leider bin ich da tech­nisch nicht tief genug drin. Es fin­det mas­siv zu wenig im ech­ten Leben dahin­ge­hend statt. Wer das WWW kon­trol­liert, kann beim der­zei­ti­gen Kontaktverbot fast jeden Kritiker ein­fach abschalten.
      Deine Befürchtung hin­sicht­lich Frankreich sehe ich ganz genau so. Jede ent­ge­gen­ge­setz­te Aussage der Regierung hal­te ich für blo­sses Wahlkampfblahblah. Das erle­ben wir doch so seit sieb­zehn Monaten: Es kommt kei­ne Maskenpflicht, hiess es – es kam Maskenpflicht. Es kommt nicht zu Logdowns, Corona ist recht harm­los, hiess es – Es kam zu Logdowns, plötz­lich war Corona gefähr­lich. So geht das die gan­ze Zeit schon und schein­bar denkt da kaum einer mit. Das ist zer­mür­bend für einen wie auch immer gear­te­ten Glauben an die Menschheit. Wie war das Sprichwort, Die Hunde bel­len aber die Karawane zieht wei­ter? – Passt leider!

    1. @Simone: Das sta­ti­sti­sche Sterbealter der Coronatoten soll über dem der Allgemeinen lie­gen. Somit könn­te die 209'te Welle Deine Rettung sein – Statistisch!!! 😉

  19. Man braucht doch nur ganz ein­fach an die Sachen rangehen:
    Die Grundaussage ist doch, es wird die­sen Herbst noch viel schlim­mer als letz­tes Jahr. Dem steht ent­ge­gen, daß die­ses Jahr im Vergleich zu letz­tem sehr vie­le Menschen geimpft sind.
    Daraus folgt, daß ent­we­der Nagels Modell Schwachsinn ist, oder aber die Impfung nicht nur nicht wirkt, son­dern die Lage noch verschlimmert.

    1. @Jo
      Nö. Die Rechtgläubigen wer­den ein­wen­den, dass es ohne Impfung noch viel schlim­mer gekom­men wäre.
      Weil die­se ja per defi­ni­tio­nem und nach­ge­wie­se­ner­ma­ßen wirkt.
      Und wo nicht, dann braucht man halt einen "Booster".
      q.e.d. ; Amen.

  20. Professor*innen und auch Studierende ver­lie­ren sich nicht sel­ten in theo­re­ti­schen Höhenflügen, die sie den Kontakt zum gesun­den Menschenverstand ver­lie­ren las­sen. Das ist ähn­lich wie bei man­cher Verliebtheit. Ohnehin ist die Uni zum Teil ein Reservat für Weltflüchtige, die mit der gesell­schaft­li­chen Realität lie­ber weni­ger zu tun haben: Über die­se Realität ver­fü­gen und bestim­men kön­nen ja, dar­in leben nicht unbedingt. 

    Die gesell­schaft­li­che Realität: Das ist die Bevölkerung, das sind wir, die wir arbei­ten und wirt­schaf­ten, die krank, jung oder alt sind, die im Dunkeln sind, die im Dreck stecken, die Steuern und Rundfunkgebühren zah­len. Mit Menschen wie uns essen die fei­nen Akademiker*innen nicht ger­ne am sel­ben Tisch und atmen nur erzwun­ge­ner­ma­ßen die­sel­be Luft. 

    Apropos Luft: Sie ist das ein­zig Übriggebliebene, das die glo­ba­len "Eliten" mit uns tei­len müs­sen. Alles ande­re haben sie für sich oder kön­nen es kau­fen. Nur dass sie unser Kohlendioxid und unse­re viren­ver­seuch­ten Aerosole ein­at­men müs­sen: dage­gen haben sie noch kein Mittel. Bislang. Es könn­te der tie­fe­re psy­cho­lo­gi­sche Grund für ihre Klima- und Coronahysterie sein. 

    Die Angst vor unse­rer Atemluft lässt die­se glo­ba­len "Eliten" nicht mehr ruhig schla­fen. In ihrer Abgehobenheit, in ihrer Blase, erzäh­len sie sich gegen­sei­tig, dass sie uns kon­trol­lie­ren müs­sen, um vor uns sicher zu sein. In ihrer Vorstellung sind sie der Souverän, nicht das Volk. Sie mei­nen, dar­über bestim­men zu dür­fen, was uns erlaubt oder ver­bo­ten sein soll. 

    Eine Politik, die sich von sol­chen Ängsten und Phantasien lei­ten lässt, ist kei­ne Politik für uns, die Bevölkerung. Sie ist ver­rückt, aber­wit­zig. Sie erklärt eine "epi­de­mi­sche Lage von natio­na­ler Tragweite", die 99 % der Bevölkerung /nicht/ betrifft. Sie ver­setzt die Bevölkerung in Angst und Schrecken, in eine kol­lek­ti­ve Virenphobie, wo sie ganz im Gegenteil beru­hi­gen und ver­hält­nis­mä­ßig agie­ren sollte. 

    Eine sol­che Angststrategie ist eine Politik wider die Bevölkerung und wider das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland. Aber unse­re Regierung, meh­re­re Ministerpräsident*innen, eine Mehrheit im Bundestag, meh­re­re Verantwortliche im media­len Bereich und eini­ge Richter*innen sind offen­bar dem "eli­tä­ren" Denken ver­fal­len und hal­ten die­se Politik für richtig. 

    Weil die ver­fas­sungs­feind­li­che Politik die­ser "Eliten" die Staatsgewalt nutzt, um gegen die Bevölkerung vor­zu­ge­hen, ent­spricht sie der Definition des Hochverrats nach § 81 Abs. 1 StGB: "Wer es unter­nimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beein­träch­ti­gen oder die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beru­hen­de ver­fas­sungs­mä­ßi­ge Ordnung zu ändern, wird mit lebens­lan­ger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft."

    Der Personenkreis, der sich schul­dig gemacht hat und sich mit jedem wei­te­ren Tag der ver­fas­sungs­feind­li­chen Politik tie­fer in Schuld ver­strickt, ist erschreckend groß. Die Schuldigen wer­den nicht alle bestraft wer­den kön­nen. Wichtig ist des­halb, dass wenig­stens die Hauptverantwortlichen vor Gericht kommen. 

    Die Haupverantwortlichen: Das sind Merkel, Spahn, Seehofer, Altmaier, Söder, Lauterbach, Drosten und Wieler. Sie sind die Protagonisten der fal­schen Angststrategie. Jede*r von ihnen hät­te die Möglichkeit, die ver­fas­sungs­feind­li­che Politik sofort zu been­den, indem sie/er ihre/seine Fehler ein­ge­ste­hen wür­de. Weil die­se acht Strateg*innen haupt­ver­ant­wort­lich sind, wer­den sie eines Tages vor ihrem Richter erschei­nen und für ihre kri­mi­nel­le Politik gera­de ste­hen müssen.

  21. Die Berufsbezeichnung Modellierer habe ich vor der „Pandemie“ noch nie gehört, wahr­schein­lich weil die­se Berufsgruppe gesamt­ge­sell­schaft­lich wenig Bedeutung hatte.
    Modellieren kann ich auch, als Kind habe ich das ger­ne mit Salzteig und Fimo gemacht, spä­ter mit Ton.
    Gerne höre ich auch Hape Kerkelings Sketch, in dem es um „Modellieren mit Kartoffelsalat“ geht.
    Ich habe den Eindruck, die o.g. Modellierer bewe­gen sich auf einem ähn­li­chen Niveau.

  22. "Das Team um Professor Nagel nutzt dabei anony­mi­sier­te Mobilfunkdaten aus Berlin, um das Infektionsgeschehen zu modellieren. "

    Damit wird offen gelegt, was des Pudels Kern ist. Natürlich nicht mit Absicht, oder dass etwa jeman­dem die Augen auf gehen sollten:

    Die Ansteckung erfolgt näm­lich über Mobilfunk (und noch viel mehr über Medien, "social­me­dia" und Internet).

    Und der Virus, der damit ver­brei­tet wird hat ver­schie­de­ne Mutanten und Varianten die da hei­ßen: Angst, Panik, Hysterie.

  23. Kontrollierte und inte­grier­te Opposition?:

    "Sie wol­len uns also nicht sagen, war­um Sie noch nicht geimpft sind?
    Ich bin noch nicht über­zeugt, dass die Impfung für mich per­sön­lich sinn­voll ist. 

    Sie ist der beste Schutz vor einer schwe­ren Erkrankung.
    Auf die medi­zi­ni­sche Debatte allei­ne kommt es dabei nicht an. Es geht auch dar­um, ob jemand einen medi­zi­ni­schen Eingriff vom Staat oder Sonstigen auf­ge­drängt bekom­men darf oder nicht. Und wenn man sich öffent­lich recht­fer­ti­gen muss, ist das eine Bedrängung. Impfen muss wie jeder medi­zi­ni­sche Eingriff eine per­sön­li­che Entscheidung bleiben.

    In den Seniorenheimen sind die Sterbezahlen an Corona durch Impfen offen­bar deut­lich zurück­ge­gan­gen. Aber das muss nicht hei­ßen, dass sich das in ande­ren Altersgruppen und bei jedem Einzelnen genau­so ver­hält. Die Stiko bewer­tet bei­spiels­wei­se Kinder und Jugendliche anders als Senioren. Darüber gibt es in der Gesellschaft Diskussionsbedarf. Wir dür­fen nicht allen die Pistole auf die Brust set­zen, die sich nicht imp­fen las­sen wollen"

    https://​www​.tages​spie​gel​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​f​r​e​i​e​-​w​a​e​h​l​e​r​-​c​h​e​f​-​h​u​b​e​r​t​-​a​i​w​a​n​g​e​r​-​i​m​-​i​n​t​e​r​v​i​e​w​-​d​i​e​-​g​r​u​e​n​e​n​-​p​r​a​k​t​i​z​i​e​r​e​n​-​m​o​b​b​i​n​g​-​g​e​g​e​n​-​m​a​e​n​n​e​r​/​2​7​4​2​5​3​0​2​.​h​tml

  24. "Möglicherweise muß man sich von der Vorstellung ver­ab­schie­den, daß hin­ter der­ar­ti­gen Äußerungen ein Plan steht."

    - Diese Vorstellung hat­te ich nie. Es gab ja schon, als "Generalprobe", die "Vulkankrise", in der blau­er Himmel zur töd­li­chen Wolke model­liert wurde.
    Ganz ohne Plan, ganz sicher. Aber immer­hin schon EU-weit:
    https://www.pilotundflugzeug.de/artikel/2010–04-19/Vulkanausbruch_und_die_Folgen
    [man hät­te damals nur mal in Island bei der Flugsicherung anru­fen müs­sen. Da alle amt­lich Handelnden sich ihrer Kompetenz so sicher waren, fiel Nachfrage bei Leuten, die Ahnung hät­ten, nicht unter die Optionen. Luft-Lockdown schon.]

    " Vielleicht haben sich ver­schie­de­ne Fraktionen des Irrsinns ver­selb­stän­digt und füh­ren inzwi­schen ein reges Eigenleben."

    - Von Beginn an. Es GAB ja einen Plan, offi­zi­ell bis heute:
    https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​I​n​f​A​Z​/​N​/​N​e​u​a​r​t​i​g​e​s​_​C​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​E​r​g​a​e​n​z​u​n​g​_​P​a​n​d​e​m​i​e​p​l​a​n​_​C​o​v​i​d​.​h​tml

    Dieser Plan – in dem nichts steht, was einen ärgern könn­te – wur­de ab Mitte März 2020 zuneh­mend ver­las­sen, Es begann mit prä­ven­ti­ven Schulschließungen (der Plan sah ggf. reak­ti­ve vor), und beweg­te sich immer wei­ter in Richtung Plan-losigkeit.

  25. https://​www​.etc​group​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​n​a​n​o​t​e​c​h​-rx

    September 18, 2006
    "Nanotech Rx
    Medizinische Anwendungen von Technologien im Nanomaßstab: Welche Auswirkungen auf mar­gi­na­li­sier­te Bevölkerungsgruppen?
    Thema: Medizinische Anwendungen von Technologien im Nanomaßstab haben das Potenzial, das Gesundheitswesen zu revo­lu­tio­nie­ren, indem sie lei­stungs­star­ke Werkzeuge für die Diagnose und Behandlung von Krankheiten auf mole­ku­la­rer Ebene bereit­stel­len. Doch der der­zei­ti­ge Eifer für nano-gestütz­te Medikamente könn­te knap­pe medi­zi­ni­sche F&E‑Gelder von essen­ti­el­len Gesundheitsdiensten abzie­hen und Ressourcen von nicht-medi­zi­ni­schen Aspekten der Gesundheit und des Wohlbefindens von Gemeinschaften ablen­ken. Obwohl die Nanomedizin als Lösung für drin­gen­de Gesundheitsbedürfnisse im glo­ba­len Süden ange­prie­sen wird, wird sie vom Norden aus vor­an­ge­trie­ben und ist in erster Linie für wohl­ha­ben­de Märkte gedacht. Mit Hilfe von Technologien im Nanomaßstab ver­folgt die Pharmaindustrie das Ziel, jeden Menschen zu einem Patienten und jeden Patienten zu einem zah­len­den Kunden zu machen, indem sie sozia­le Missstände mit Medikamenten und Geräten zur Steigerung der mensch­li­chen Leistungsfähigkeit (HyPE) "behan­delt". Nanofähige HyPEs könn­ten eine Ära des zwei­klas­si­gen Menschen ein­läu­ten – des Homo sapi­ens und des Homo sapi­ens 2.0.

    Der Markt: Mitte 2006 befan­den sich 130 nano­tech­no­lo­gisch her­ge­stell­te Medikamente und Verabreichungssysteme und 125 Geräte oder dia­gno­sti­sche Tests in der prä­kli­ni­schen, kli­ni­schen oder kommerziellen
    Entwicklung. Der kom­bi­nier­te Markt für Nanomedizin (Medikamentenverabreichung, Therapeutika und Diagnostika) wird von etwas mehr als 1 Milliarde Dollar im Jahr 2005 auf fast 10 Milliarden Dollar im Jahr 2010 anstei­gen, und die US National Science Foundation sagt vor­aus, dass
    dass die Nanotechnologie bis 2015 die Hälfte der Produktpalette der Pharmaindustrie aus­ma­chen wird. Die Nanomedizin wird Big Pharma dabei hel­fen, ihre exklu­si­ven Monopolpatente auf bestehen­de Wirkstoffe und auf älte­re, wenig wirk­sa­me Medikamente zu ver­län­gern. Analysten gehen davon aus, dass die Nanomedizin die Profitabilität erhö­hen und die Konkurrenz ent­mu­ti­gen wird.

    Auswirkungen: Die Nanomedizin könn­te ihre größ­te Wirkung im Bereich "Human Performance Enhancement" (HyPE) ent­fal­ten. Die Nanomedizin in Kombination mit ande­ren neu­en Technologien wird es theo­re­tisch mög­lich machen, die Struktur, Funktion und Fähigkeiten des mensch­li­chen Körpers und Gehirns zu verändern,
    Funktion und Fähigkeiten des mensch­li­chen Körpers und Gehirns zu ver­än­dern. In naher Zukunft wer­den nano­ba­sier­te HyPE-Technologien die Unterscheidung zwi­schen "Therapie" und "Enhancement" auf­he­ben und könn­ten im wahr­sten Sinne des Wortes die Definition des­sen ver­än­dern, was es bedeu­tet, gesund oder mensch­lich zu sein."

    Übersetzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kosten­lo­se Version)

  26. Ich gehe davon aus, dass die Wirksamkeit der Impfungen nahe Null liegt, und die Delta-Variante erfun­den wur­de, um genau das zu ver­ber­gen. Das Problem ist natür­lich, dass der logi­sche Bürger sich sagt, er war­tet lie­ber auf einen Impfstoff der auch bei Delta wirkt.
    Die Impfquote der Rentiers ist erst­ge­impft über 80 Prozent, die der akti­ven Bevölkerung bis 59 erst­ge­impft nahe 60 Prozent
    https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​I​n​f​A​Z​/​N​/​N​e​u​a​r​t​i​g​e​s​_​C​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​D​a​t​e​n​/​I​m​p​f​q​u​o​t​e​n​-​T​a​b​.​h​tml
    Das zwei­te Problem ist, dass je mehr Delta desto mehr Tests von bereits geimpf­ten – der Vorteil zu nicht­ge­impf­ten schrumpft.
    Einreise in Israel zur Zeit – dop­pel­te Impfung ist Voraussetzung, PCR-Test vor dem Flug, plus PCR-Test nach dem Flug plus Serumtest auf Antikörper. anson­sten Quarantäne.
    Die Impfung hat sich von jedem gesund­heit­li­chen Sinn abge­kop­pelt und dient nur noch der Überwindung von Grenzen.
    Die Idee ist mit Sicherheit GB/US, denn die ein­zi­ge zen­tra­le Überwachung von Bürgern geschieht dort über die Sozialversicherungs-/Krankenkassen-ID.

  27. Ausgehend von die­ser Seite
    https://​www​.vsp​.tu​-ber​lin​.de/​m​e​n​u​e​/​a​k​t​u​e​l​l​es/
    lässt sich der Bericht hier finden:
    https://blogs.tu-berlin.de/vsp_verkehrssystemplanung/2021/07/16/covid-19-bericht-vom-16–07-2021/
    bzw. hier her­un­ter­la­den https://depositonce.tu-berlin.de/bitstream/11303/13423/2/2021–07-16_MODUS_COVID_Bericht.pdf
    Die Simulation ist hier
    https://covid-sim.info/2021–07-13/schools?vaccinationAgeGroup=6m&testingRatePCRTest=100%25&testingRateRapidTest=100%25

    Insgesamt ergibt sich ein schö­ner Kaffeesatz.
    Jeder kann aus die­sem Kaffeesatz lesen und dar­in herumrühren.
    Aber, genaue Zukunftsszenarien dar­aus abzu­lei­ten, bleibt Fachleuten wie Herrn Nagel vorbehalten.
    Unklar bleibt für mich, ob es nur ein für Berlin gül­ti­ger Kaffeesatz ist, da die Diagramme, soweit ich sehe, alle über­schrie­ben sind mit … Berlin .…

    Dass Herr Nagel beim Kaffeesatzlesen eine traum­wand­le­ri­sche Sicherheit an den Tag legt, hat er ja schon frü­her bewiesen.
    https://​depo​si​ton​ce​.tu​-ber​lin​.de/​h​a​n​d​l​e​/​1​1​3​0​3​/​1​2​878
    bzw. https://depositonce.tu-berlin.de/bitstream/11303/12878/4/2021–03-19_MODUS-COVID_Bericht.pdf
    Damals hieß es:
    " … pro­gno­sti­ziert das Modell eine star­ke 3. Welle, mit expo­nen­ti­el­lem Wachstum bereits zum jet­zi­gen Zeitpunkt und Inzidenzen von über 2.000."
    Gut, das hat er dann etwas eingeschränkt:
    "Dieses Szenario wird so wohl nicht ein­tre­ten, da von poli­ti­scher Seite vor­her die Reißleine gezo­gen würde."
    Er meint " … dass der ver­brei­te­te Einsatz von Schnelltests einen star­ken Beitrag zur Reduzierung der Fallzahlen lei­sten kann."
    Trotzdem, bei gut­wil­lig­ster Betrachtung, ent­neh­me ich der Abbildung 2 im COVID_Bericht vom 19.03.2021 (unter­stes Diagramm) eine pro­gno­sti­zier­te Inzidenz von (über) 500 – sogar bei 20% wöchent­li­cher Testung.
    Das war schon ver­dammt knapp am rea­len Maximum (seit 01.04.2021) vom 26.04.2021, das bei 169,3 lag.
    Nochmal: >500 vs. 169.
    Ganz knapp dane­ben! Alle Achtung!
    Aus der­sel­ben Abbildung (blaue Kurve) ergibt sich auch, dass die Inzidenz Anfang Juli '21 über dem Minimum Ende Februar/Anfang März lie­gen sollte.
    Das Minimum (RKI Zahlen) war am 19.02.'21 mit 56,8. So ein Pech, die Prognose war wie­der knapp dane­ben am rea­len Wert von 5,0 am 02.07.'21.
    Nochmal: >56 vs. 5.

    Wer soll denn was anhand sol­cher Schätzwerte entscheiden?
    Neuer Lockdown, Entrechtung der Bürger, Grundrechte als Spielball, weil Herr Nagel modelliert?

Schreibe einen Kommentar zu Boris Büche Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert