Veröffentlicht am von aa

Kabinett beschließt neue Corona-Maßnahmen
Ein Rückfall in die Epoche des „Es ist ja nur zu deinem Besten“ ist genau das – ein Rückfall

So ist auf tages​spie​gel​.de ein Kom­men­tar am 25.8. über­schrie­ben. Man liest:

»Das ist ein Satz, mit dem vie­le Kin­der auf­ge­wach­sen sind: „Es ist ja nur zu dei­nem Bes­ten.“ Dar­in drückt sich Pater­na­lis­mus aus. Eine Vor­schrift soll durch­ge­setzt wer­den, deren Sinn nicht erklärt, son­dern dekla­riert wird. Gleich­zei­tig signa­li­siert der Vor­schrei­ben­de, dass er über höhe­re Ein­sich­ten ver­fügt. Die neu­en Coro­na-Maß­nah­men, die das Kabi­nett am Mitt­woch beschloss, atmen die­sen Geist noch immer…

Die leidige Unterteilung in „Geimpfte“ und „Ungeimpfte“

Inner­halb Euro­pas bil­det Deutsch­land nach wie vor die Aus­nah­me. Alle ande­ren Län­der set­zen fast voll­stän­dig auf das Prin­zip Eigen­ver­ant­wor­tung. Kei­ner will zu 2G- und 3G-Regeln zurück. Das wäre auch hier­zu­lan­de nicht zu ver­mit­teln. Aber ist es sinn­voll, an einer Mas­ken­pflicht in Zügen und Flug­zeu­gen fest­zu­hal­ten, die kaum durch­ge­setzt wird?

Es ist gut, dass Biontech schon Anfang Sep­tem­ber einen ange­pass­ten Omi­kron-Impf­stoff aus­lie­fern will. Er soll­te für alle Alters­grup­pen und auf frei­wil­li­ger Basis ver­füg­bar sein. Die lei­di­ge Unter­tei­lung in „Geimpf­te“ und „Unge­impf­te“ muss auf­hö­ren. Bei hohen Inzi­den­zen für den Zutritt zu Groß­ereig­nis­sen ein aktu­el­les und kos­ten­lo­ses Test­ergeb­nis vor­zu­wei­sen, wäre nicht zu viel ver­langt. Die Bür­ger sind rei­fer gewor­den in der Pan­de­mie. Sie haben gelernt, Risi­ken ein­zu­schät­zen und sich zu schüt­zen. Ein Rück­fall in die Epo­che des „Es ist ja nur zu dei­nem Bes­ten“ ist genau das – ein Rück­fall.«

Es ist halt der "Tages­spie­gel". Da bleibt man ger­ne auf einem Zehn­tel des Weges ste­hen. (Der Autor Mal­te Leh­ming war "Per­sön­li­cher Refe­rent und Reden­schrei­ber für den ehe­ma­li­gen deut­schen Bun­des­kanz­ler Hel­mut Schmidt".)

Am 8.7. hat­te er unter dem irre­füh­ren­den Titel "Kei­ne Mas­ken, kei­ne Test­pflicht – kei­ne Kon­trol­le" die­se lasche Hal­tung in der Bevöl­ke­rung kri­ti­siert. Denn:

»… Die Poli­tik [muss] auf alles gefasst und auf alles vor­be­rei­tet sein. Wer vor­ab irgend­wel­che Maß­nah­men – ob Lock­downs oder Schul­schlie­ßun­gen – kate­go­risch aus­schließt, han­delt ver­ant­wor­tungs­los. In den Zustand der Unwis­sen­heit hin­ein soll­te nie­mand zu wis­sen vor­ge­ben, was nicht geht…

Kin­der und Jugend­li­che von­ein­an­der zu iso­lie­ren, soll­te allen­falls noch als aller­letz­tes Mit­tel in Erwä­gung gezo­gen werden.

Ande­rer­seits mah­nen die Infor­ma­tio­nen über das Post-Covid-Syn­drom: Jede Infek­ti­on birgt erheb­li­che gesund­heit­li­che Risi­ken. Das zu ver­drän­gen, wäre fahr­läs­sig.«

Dann wird man die Kin­der wohl doch weg­sper­ren müs­sen. Als aller­letz­tes Mittel.

tages​spie​gel​.de (Stand 25.8., 22:00 Uhr)

23 Antworten auf „Kabinett beschließt neue Corona-Maßnahmen
Ein Rückfall in die Epoche des „Es ist ja nur zu deinem Besten“ ist genau das – ein Rückfall“

  3. Alle wol­len nur dein Bestes,
    dar­um halt' beson­ders fest es,
    denn dein Bes­tes woll'n sie haben,
    um sich selbst dar­an zu laben. 

    S.P.

    Antworten

  4. "Die lei­di­ge Unter­tei­lung in „Geimpf­te“ und „Unge­impf­te“ muss auf­hö­ren. Bei hohen Inzi­den­zen für den Zutritt zu Groß­ereig­nis­sen ein aktu­el­les und kos­ten­lo­ses Test­ergeb­nis vor­zu­wei­sen, wäre nicht zu viel verlangt. "

    Ja, die sinn­freie Unter­tei­lung in Geimpf­te und Unge­impf­te muss auf­hö­ren. War­um dann zur Höl­le eine Unter­tei­lung in Getes­te­te und Nicht-Getes­te­te oder in Mas­ken­trä­ger und Nicht-Maskenträger?
    Ja, auf einem Zehn­tel der Stre­cke ste­hen geblie­ben, trifft es wohl ganz gut. Ich weiß nicht, ob die nicht den­ken kön­nen oder nicht dne­ken wol­len. Ver­mut­lich hat es aber mit Den­ken rein gar nichts zu tun, son­dern man ver­sucht nun, sich auf die ande­re Sei­te zu ret­ten, aber mal wie­der mit den abstru­ses­ten Argumenten.

    Wir müs­sen mit dem Virus leben. Wer glaubt, sich mit einer Imp­fung oder Mas­ke schüt­zen zu kön­nen, soll das ger­ne tun. Dem Rest ste­hen sei­ne bzw. ihre Grund­rech­te vollump­fäng­lich zu. Was soll der ver­damm­te Blöd­sinn, Mas­ket­ra­gen zu ver­lan­gen, wo es zwei Jah­re lang nichts genutzt hat? Was soll der Blöd­sinn, Geimpf­te von der Mas­ken­pflicht zu befrei­en, wo bekannt und unstrit­tig ist, dass Geimpf­te das Virus eben­falls weitergeben? 

    Was soll die­se Het­ze und Spal­te­rei? Wirk­lich nur, um von der Unfä­hig­keit der Ver­ant­wort­li­chen abzu­len­ken? Die müs­sen ja rich­tig das Muf­fen­sausen haben… Aber je län­ger sie war­ten, des­to hef­ti­ger wird es am Ende kra­chen. Anders kann es gar nicht aus­ge­hen, denn ohne Scha­den wird es an nie­man­dem vor­über­ge­hend, wenn er begreift, dass er drei Jah­re lang von der eige­nen REgie­rung nach Strich und Faden belo­gen wur­de, über Coro­na und nun auch noch über ande­re The­men. Die Lügen wer­den ja immer dreis­ter. Aber kei­ne Lüge hält sich für immer, je tie­fer das Lügen­ge­bäu­de, des­to schlim­mer das Erwa­chen. Denn irgend­wann kann man ein­fach die Lügen und die Dis­kre­panz nicht mehr aus­hal­ten. Mir tun die­se Men­schen doch ein wenig leid, denn die wer­den psy­chisch zusam­men­bre­chen wie sie es sich nie­mals hät­ten vor­stel­len können.

    Antworten

    1. 'Wer glaubt, sich durch Imp­fung und Mas­ken­tra­gen schüt­zen zu kön­nen' – han­delt irra­tio­nal. Imp­fung (wie­so nennt man eine regel­mä­ßi­ge Medi­ka­men­ten­ga­be mit zwei­fel­haf­ter Wir­kung über­haupt Imp­fung?) und Mas­ken­tra­gen gehö­ren verboten.
      Der Nach­weis des gesund­heit­li­chen Nut­zens steht noch aus, die Schä­den dage­gen tre­ten jeden Tag deut­li­cher zuta­ge. Von allen Maß­nah­men gehör­te das Mas­ken­tra­gen zu den ein­schnei­dends­ten und gesell­schaft­lich ver­hee­rends­ten: die Mas­ke anony­mi­siert und distan­ziert und macht die Begeg­nung und die Ver­stän­di­gung der Men­schen unmög­lich. Sie ist ein memen­to mori im Gesicht des Gegen­über, die Devi­se 'einer der ande­ren Atom­bom­be' die dahin­ter steht, erstickt jede Mit­mensch­lich­keit im Keim, sie entsolidarisiert.
      Mir selbst ver­ur­sacht der Anblick der Mas­ke phy­si­sche Ekel­ge­füh­le: als wür­de man mit sei­nen benutz­ten Taschen­tü­chern in der Öffent­lich­keit herumwedeln.

      Antworten

  5. wie soll man die­se Umfra­ge wer­ten? eine Umfra­ge die kei­ne Schlüs­se zulässt, denn die einen fin­den die ange­streb­ten Regeln zu lasch die ande­ren über­flüs­sig. Aber Haupt­sa­che man wur­de mal gefragt?

    und wie­der mal 63 Pro­zent? habe ver­sucht sie zu fin­den, aber bei 63 Pro­zent ist wohl immer Schluss.

    Antworten

  6. Sobald der Tages­spie­gel als Leit­me­di­um im Sin­ne sei­ner Unter­stüt­zungs­wür­dig­keit aus­ge­dient hat, wird sich auch die­ser Autor in das Pre­ka­ri­at ein­rei­hen müs­sen, dass die Fres­se hal­ten soll. Lan­ge lebe die Demo­kra­tie, solan­ge sie Skla­ven­hal­ter­ge­sell­schaft sein darf.

    Antworten

  7. Euer Feh­ler ist, das ihr den Dumm­schwät­zern da oben viel Beach­tung schenkt. Igno­riert die doch ein­fach, dann geht es euch auch besser.

    Antworten

    1. @Roswitha: Ja kann man machen. Und wahr­schein­lich geht es einen auch bes­ser. Aber über 99% glau­ben was "die" ihnen sagen und so befin­det man sich immer in einer Min­der­hei­ten­po­si­ti­ti­on. Außer­dem nie­mand ist eine Insel, wir alle haben Freun­de, Kol­le­gen, Ver­wand­te die das über­neh­men was die Groß­me­di­en zum The­ma Coro­na mel­den, da sie kei­ne Zeit haben das Gegen­zu­che­cken, oder da sie Angst um den Arbeits­platz haben oder Ärz­ten, Pol­ti­kern, Jour­na­lis­ten u.a. ver­trau­en das sie das rich­ti­ge tun. Wie auch immer Ver­än­de­run­gen kön­nen nicht gegen son­dern nur mit eben die­ser Mehr­heit kom­men. Nur woher soll der Mei­nungs­um­schwung denn kommen?

      Und doch wird nichts mich davon überzeugen,
      dass es aus­sichts­los ist,
      der Ver­nunft gegen ihre Fein­de beizustehen.
      Lasst uns das tau­send­mal Gesag­te immer wie­der sagen,
      damit es nicht ein­mal zu wenig gesagt wurde!
      https://​zei​tung​d​er​ar​beit​.at/​f​e​u​i​l​l​e​t​o​n​/​k​u​l​t​u​r​/​b​e​r​t​o​l​t​-​b​r​e​c​h​t​-​d​a​s​-​g​e​d​a​e​c​h​t​n​i​s​-​d​e​r​-​m​e​n​s​c​h​h​e​it/

      Antworten

      1. Über 99 Pro­zent? Ich tip­pe der­zeit eher auf 21 Pro­zent, die "glau­ben", 30 Pro­zent, die Angst haben (vor was auch immer, meis­ten­teils wohl eher vor Poli­zei und Mili­tär als vor einer Erkäl­tung), und 49 Pro­zent, denen der gan­ze Schmarrn egal ist (Moment­auf­nah­me aus einem Zug der deut­schen Bahn).

        Antworten
  9. NRW-Gesundheitsminister: Im Nah und Fernverkehr wird es überall eine FFP2 Maskenpflicht geben. Keine Ahnung warum, aber Gesetz ist Gesetz. sagt:

    Ges­tern Mor­gen im WDR5 ein Ein­spie­ler mit Karl Lauterbach:
    „Wir ermäch­ti­gen die Län­der mit Mög­lich­kei­ten auf die Pan­de­mie zu reagieren.“

    In der Live­sen­dung folgt dar­auf der beleh­ren­de Kom­men­tar des Moderators:
    Bevor jetzt jemand moniert, dass der Gesund­heits­mi­nis­ter „ERMÄCHTIGUNG“ gebraucht hat. „Nein, das hat nichts mit den 30-iger Jah­ren zu tun.“
    Ach nee.
    Im pod­cast ist die denk­wür­di­ge Stel­le raus­ge­schnit­ten: Ab 00.58min geht es unmit­tel­bar zur Begrü­ßung von NRW-Gesund­heits­mi­nis­ter Karl-Josef Lau­mann (CDU).
    Die­ser fin­det es gut, dass die Län­der jetzt einen „Instru­men­ten­kas­ten zur Ver­fü­gung haben, mit denen sie gut umge­hen kön­nen“. Die Men­schen brau­chen ein­heit­li­che Regeln.“
    In 16 Klär­an­la­gen wird das Was­ser unter­sucht – damit wir“ sehr viel frü­her erken­nen, ob es wie­der eine neue Vari­an­te gibt in der Infek­ti­on“. Der Mode­ra­tor sagt, dass der Sen­der am Haupt­bahn­hof Dort­mund Leu­te gefragt haben „Was sie zur FFP2 Mas­ken­pflicht in Fern­zü­gen sagen.“ Die meis­ten fän­den das in Ordnung.^^
    Dann an geht an Lau­mann die Fra­ge: „Kön­nen sie sich erklä­ren, war­um es genau die­se Pflicht jetzt nicht für Bus und Bahn im Nah­ver­kehr geben soll?“
    Minis­ter Laumann:“Ja, das wer­den wir in den Län­dern so machen.( ab 00:05:32min) „Also, der Bund muß den Fern­ver­kehr regeln-Wir in den Län­dern müs­sen den Nah­ver­kehr regeln“-“Nahverkehr und Fern­ver­kehr gehen inein­an­der über, da ist es ganz wich­tig das es ein­fach gleich ist. War­um der Bund in einem Gesetzt schreibt das es unbe­dingt die FFP2 Mas­ke sein muß und nicht mehr die medi­zi­ni­sche Mas­ke bei lan­gen Zug­fahr­ten erlaubt ist, kann ich mir nicht ganz erklä­ren. Aber jetzt wird’s wahr­schein­lich so im Gesetzt ste­hen und dann ist es halt so.“

    https://​www1​.wdr​.de/​m​e​d​i​a​t​h​e​k​/​a​u​d​i​o​/​w​d​r​5​/​w​d​r​5​-​m​o​r​g​e​n​e​c​h​o​-​i​n​t​e​r​v​i​e​w​/​a​u​d​i​o​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​s​s​c​h​u​t​z​g​e​s​e​t​z​-​e​i​n​h​e​i​t​l​i​c​h​-​v​o​r​g​e​h​e​n​-​1​0​0​.​h​tml

    Antworten

  10. Nach­dem der NRW-Gesund­heits­mi­nis­ter sei­ne Ankün­di­gung einer ein­heit­li­chen Zwangs­staub­mas­ken­re­ge­lung für en Nah und Fern­ver­kehr in Dumm­land ange­kün­digt hat­te, bedank­te sich der Mode­ra­tor erge­bens für sei­ne "kon­sen­sua­le Kritik".^^

    Die Ent­blö­dung wur­de im pod­cast rausgeschnitten.

    Leu­te, nur eine "ein­ver­nehm­li­che Kri­tik" ist laut Regie­rungs­funk Neu­sprech gestat­tet. Herbst-Win­ter Pro­tes­te sind damit schon mal geframed.

    Antworten

  12. Mal wie­der Wer­bung für das digi­tal-potem­kin­sche Dorf gemacht.

    Wer dar­über schweigt, dass wir gera­de mit Inter­net und in a-"sozialen Medi­en" ver­arscht, ver­ra­ten und ver­kauft wer­den, ist Mit­tä­ter. Wer den Ele­fan­ten im Raum, die mas­sen­haf­te Anwe­sen­heit von PR-Agen­ten, igno­riert, nicht sehen will, nicht anspricht, ist Teil des Problems.

    "Man muss es so häss­lich sagen: Sie ver­ar­schen uns nach Strich und Faden." ()https://​nor​bert​haer​ing​.de/​n​e​w​s​/​r​e​g​i​e​r​u​n​g​s​f​l​u​g​-​o​h​n​e​-​m​a​s​k​en/

    Antworten

  13. Argo Nerd
    @argonerd
    ·
    18m
    „Unser Rundfunk“
    731.1K views
    1:02 / 1:44
    From
    tagesthemen
    Show this thread
    Argo Nerd
    @argonerd
    ·
    24m
    „Boll­werk der Demokratie“
    382.6K views
    1:14 / 1:32
    From
    tagesthemen
    Show this thread
    Argo Nerd
    @argonerd
    ·
    34m
    18,36https://twitter.com/argonerd/status/1563069417613049857?cxt=HHwWgoDSwdLWkbErAAAA

    s.a.
    Argo Nerd
    @argonerd
    „Der Mensch funk­tio­niert eben nicht über Frei­wil­lig­keit, er will gezwun­gen werden“
    From
    tagesschau
    8:02 AM · Aug 26, 2022
    https://​twit​ter​.com/​a​r​g​o​n​e​r​d​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​3​0​7​4​3​5​1​6​6​1​8​7​1​1​0​5​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​s​C​j​h​e​z​1​k​7​E​r​A​AAA

    s.a.
    Argo Nerd
    @argonerd
    „Unser Rundfunk“
    From
    tagesthemen
    7:42 AM · Aug 26, 2022
    https://​twit​ter​.com/​a​r​g​o​n​e​r​d​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​3​0​6​9​4​1​7​6​1​3​0​4​9​8​5​7​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​o​D​S​w​d​L​W​k​b​E​r​A​AAA

    s.a.
    Argo Nerd
    @argonerd
    „Boll­werk der Demokratie“
    From
    tagesthemen
    7:37 AM · Aug 26, 2022
    https://​twit​ter​.com/​a​r​g​o​n​e​r​d​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​3​0​6​8​0​2​7​6​5​4​2​7​0​9​7​8​?​c​x​t​=​H​H​w​W​h​M​D​T​w​d​6​F​k​b​E​r​A​AAA

    s.a.
    Argo Nerd
    @argonerd
    18,36
    7:27 AM · Aug 26, 2022
    https://​twit​ter​.com/​a​r​g​o​n​e​r​d​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​3​0​6​5​5​3​2​7​1​0​2​5​6​6​4​1​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​o​D​Q​3​c​H​0​j​7​E​r​A​AAA

    Antworten

  14. Der Raben­dok­tor
    @Impf_Info
    DANKE, lie­ber Herr Kol­le­ge @emami_p
    , für die deut­li­chen Wor­te – die ärzt­li­chen Berufs­ver­bän­de und Ver­tre­tun­gen müs­sen hier viel lau­ter werden.…
    Wer, wenn nicht wir, und wann wenn nicht (aller­viel­zu­spä­tes­tens) jetzt…
    Quo­te Tweet
    Pedram Emami

    [ein­ge­fügt
    Pedram Emami
    @emami_p
    Ober­arzt Neu­ro­chir­ur­gie, Prä­si­dent #Ärz­te­kam­mer Ham­burg, 1. Vor­sit­zen­der @marburger_bund
    im LV HH, Tweets mit pri­va­ten Ansichten]

    @emami_p
    · 10h
    Lie­ber Minis­ter @Karl_Lauterbach,
    Sie stel­len die #Sti­ko in Frage,
    igno­rie­ren Emp­feh­lun­gen der wiss. Fachgesellschaften
    wie die #Leit­li­ni­en der @AWMF_eV und
    set­zen die ärzt­li­che Indi­ka­ti­ons­stel­lung außer Kraft. 

    Möch­ten Sie das Kon­zept der Emi­nenz in der Medi­zin wie­der ein­füh­ren? twit​ter​.com/​k​a​r​l​_​l​a​u​t​e​r​bac…
    Show this thread
    6:03 AM · Aug 26, 2022·
    https://​twit​ter​.com/​I​m​p​f​_​I​n​f​o​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​3​0​4​4​4​1​4​9​0​0​9​3​6​7​0​4​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​I​C​h​5​a​W​n​h​r​E​r​A​AAA

    Antworten

  15. Der Raben­dok­tor
    @Impf_Info
    Hier der Original-Tweet:
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​b​E​T​h​J​M​W​Y​A​A​5​u​x​A​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​s​m​all
    Quo­te Tweet
    Sta­tens Serum Inst.
    @SSI_dk
    · 1h
    Trods en stig­ning i test­ak­ti­vi­te­ten for covid-19 ses der lige nu et mar­kant fald i smit­te og posi­tivpro­cent i Dan­mark. Smit­tefo­re­kom­s­ten er fal­det i alle alders­grup­per, og antal­let af nye indlæg­gel­ser og døds­fald rela­ter­et til covid-19 er lige­le­des faldet.
    https://​ssi​.dk/​a​k​t​u​e​l​t​/​n​y​h​e​d​e​r​/​2​0​2​2​/​m​a​r​k​a​n​t​-​f​a​l​d​-​i​-​c​o​v​i​d​1​9​-​s​m​i​t​t​e​-​o​g​-​p​o​s​i​t​i​v​p​r​o​c​ent
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​b​E​R​5​e​s​X​g​A​A​L​m​d​x​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​3​6​0​x​360
    6:34 AM · Aug 26, 2022
    https://​twit​ter​.com/​I​m​p​f​_​I​n​f​o​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​3​0​5​2​1​9​5​2​8​0​7​5​2​6​4​1​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​s​D​U​k​Z​b​s​i​b​E​r​A​AAA

    Antworten

  16. Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    "Demo­cra­cy depends on free and open deba­te. If govern­ment offi­ci­als con­ti­nue to depu­ti­ze com­pa­nies to stif­le dis­sen­ters, it’s high time for courts to deli­ver them a remin­der: If it’s sta­te action in dis­gu­i­se, the Con­sti­tu­ti­on appli­es." // @AlexBerenson
    washing​ton​post​.com
    Twit­ter labe­led fac­tu­al infor­ma­ti­on about covid-19 as misinformation
    Doc­tors, sci­en­tists and advo­ca­tes attemp­ting to warn the public about the dan­gers of the virus have had tweets flag­ged and accounts suspended.
    7:49 AM · Aug 26, 2022
    https://​twit​ter​.com/​T​i​m​_​R​o​e​h​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​3​0​7​1​2​0​9​5​8​7​1​0​1​6​9​6​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​M​C​i​4​f​m​-​k​r​E​r​A​AAA

    Antworten
  17. 10% of the population was at 10% risk of mortality upon SARS-CoV-2 infection, and the other 90% of the population at 0.1% sagt:

    Klaus Stöhr Retweeted
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    Let us assu­me that in the ear­ly stages of the pan­de­mic, 10% of the popu­la­ti­on was at 10% risk of mor­ta­li­ty upon SARS-CoV‑2 infec­tion, and the other 90% of the popu­la­ti­on at 0.1%.
    1/
    12:09 PM · Aug 25, 2022·Twitter Web App
    48
    Retweets
    12
    Quo­te Tweets
    221
    Likes
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    Rep­ly­ing to
    @BallouxFrancois
    Let us fur­ther assu­me that for some unfa­thomable reason, a govern­ment wis­hes to mini­mi­se the death toll in the population.
    2/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    For the sake of sim­pli­ci­ty, we fur­ther assu­me they have two types of inter­ven­ti­ons at their dis­po­sal, one that redu­ces pre­va­lence in the who­le popu­la­ti­on, and one that limits 'spill­over' events of SARS-CoV‑2 into a shel­te­red 'at-risk' group.
    3/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    Both types of inter­ven­ti­ons are cos­t­ly to the peo­p­le tar­ge­ted. Reduc­tion of over­all pre­va­lence comes at a cost to ever­yo­ne, whe­re­as tar­ge­ted pro­tec­tion comes (pri­ma­ri­ly) at the cost to tho­se targeted.
    4/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    Let's ima­gi­ne 4 count­ries, 50M peo­p­le, same popu­la­ti­on struc­tu­re (ie. 10% at risk). If they took no mea­su­re 50% of the popu­la­ti­on would have got­ten infec­ted pre-vac­ci­ne. Each govern­ment deci­ded to focus on 'over­all pre­va­lence reduc­tion' (OPR) and tar­ge­ted pro­tec­tion (TP).
    5/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    Coun­try 1: OPR = 0%; TP = 0% -> ~272k deaths
    Coun­try 2: OPR = 50%; TP = 0% -> ~136k deaths
    Coun­try 3: OPR = 50%; TP = 50% -> ~74k deaths
    Coun­try 4: OPR = 0%; TP = 50% -> ~148k deaths
    6/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    This model is extre­me­ly sim­pli­stic and arbi­tra­ri­ly para­me­tri­sed, but it sug­gests that a 50% reduc­tion in 'over­all pre­va­lence reduc­tion' and a 50% in 'tar­ge­ted pro­tec­tion' lead to a lar­ge­ly simi­lar out­co­me, with a com­bi­na­ti­on of the two working best.
    5/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    Under strict 'tar­ge­ted pro­tec­tion' mor­ta­li­ty is a func­tion of a) strin­gen­cy of the inter­ven­ti­on and b) the pre­va­lence in the wider popu­la­ti­on (i.e. the reduc­tion in infec­tions in the 'at-risk' is always a frac­tion of tho­se in the wider population).
    6/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    A com­pli­ca­ti­on ari­ses as a given inter­ven­ti­on pro­vi­ding a level of 'tar­ge­ted pro­tec­tion' beco­mes far less effec­ti­ve when pre­va­lence is high (i.e. the fre­quen­cy of spill­over events from the non-tar­ge­ted popu­la­ti­on is a func­tion of pre­va­lence in the population).
    7/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    Mini­mi­sing mor­ta­li­ty is not a pro­blem with an eit­her / or solu­ti­on, or any solu­ti­on real­ly, bes­i­des the tri­vi­al one of era­di­ca­ti­on / eli­mi­na­ti­on, which, as far as I'm con­cer­ned, requi­res inter­ven­ti­ons that are far too cos­t­ly to be even con­side­red for Covid-19.
    8/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    This is gene­ral­ly a poor­ly defi­ned opti­mi­sa­ti­on pro­blem (what are we even try­ing to maxi­mi­se / mini­mi­se and to who­se bene­fit?), and to make things worse, we can't even put actu­al, hard values on some varia­bles (e.g. the human cos­ts of restrictions).
    9/
    Quo­te Tweet
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    · Jul 9, 2020
    The deba­te about how to respond to the #COVID19 pan­de­mic is often framed as a sci­en­ti­fic, or a scientific/economic pro­blem. I do not belie­ve it real­ly is. Ins­tead, it is pri­ma­ri­ly a moral and ethi­cal conundrum. The main reason is that the­re is no solu­ti­on, only tradeoffs.
    (1/8)
    Show this thread
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    I belie­ve that exten­ded lock­downs, cur­fews, school clo­sures, or locking up the vul­ner­ables are all com­ple­te­ly unac­cep­ta­ble solutions.
    10/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    This judgment is sub­jec­ti­ve, and others might feel dif­fer­ent­ly about the accep­ta­bi­li­ty of any of the abo­ve mea­su­res, and we won't be able to resol­ve this in a purely objec­ti­ve way.
    11/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    I have always advo­ca­ted for the mil­dest, least intru­si­ve mea­su­res that can keep the epi­de­mic in check. I did so in public, and as an advi­sor to various enti­ties. I also never pro­mi­sed any mira­cle solution.
    12/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    I'm taking a twit­ter break for a while now, as I'm annoy­ed with the level of the dis­cour­se, and also need to get things done bes­i­des arguing on twit­ter. When I'll be back, I'm likely wil­ling to enga­ge again with any con­s­truc­ti­ve dis­cus­sion on this topic.
    13/
    Prof Fran­cois Balloux
    @BallouxFrancois
    ·
    20h
    Though, I've pro­mi­sed to mys­elf I won't ever ans­wer again any remark that the­re was an obvious solu­ti­on that anyo­ne with a pri­or under­stan­ding of infec­tious dise­a­se epi­de­mio­lo­gy missed becau­se they were stu­pid, cor­rupt or whatnot.
    14/
    https://​twit​ter​.com/​B​a​l​l​o​u​x​F​r​a​n​c​o​i​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​5​6​2​7​7​4​2​8​4​8​0​3​5​1​0​2​7​3​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​s​C​g​3​d​O​7​i​7​A​r​A​AAA

    Antworten

  19. Die Hof­schran­zen vom Tages­stür­mer ver­ste­hen wie­der gar nichts oder ver­schwei­gen es absichtlich.

    Der­weil schrei­tet das arm­se­li­ge Gerip­pe Lau­ter­bach zur Tat und ver­schickt Ände­rungs­an­trä­ge an die Frak­tio­nen, die alles wie­der ermög­li­chen, was bis­lang nur unter der Vor­aus­set­zung einer "epi­de­mi­schen Not­lü­ge natio­na­ler Trag­wei­te" mög­lich war.

    "Das Infek­ti­ons­schutz­ge­setz macht den Aus­nah­me­zu­stand zum Normalfall".

    https://​www​.tichys​e​inblick​.de/​m​e​i​n​u​n​g​e​n​/​d​a​s​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​s​s​c​h​u​t​z​g​e​s​e​t​z​-​m​a​c​h​t​-​d​e​n​-​a​u​s​n​a​h​m​e​z​u​s​t​a​n​d​-​z​u​m​-​n​o​r​m​a​l​f​a​ll/

    Wer glaubt, das das nicht genutzt wird, wenn das durch­kommt, lebt seit zwei­ein­halb Jah­ren unter'm Stein.

    Antworten

  20. Tages­spie­gel? Ernst­haft? Ist der jetzt zum Schwub­bel­blatt gewor­den? Wahr­schein­lich friert dann mor­gen die Höl­le zu (weil ihr das Gas ausgeht 😀 ).

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.