"Karl Lauterbach ist einer der fachlich besten Gesundheits­experten, die wir haben."

Das sagt eine der fach­lich besten Bundestags­vizepräsidentinnen, die wir haben.

»Nach Scheitern der Impfpflicht: Katrin Göring-Eckardt bricht eine Lanze für Lauterbach

… Wir brau­chen ver­läss­li­che Maßnahmen für den Herbst. Und wir brau­chen auf jeden Fall eine Impfkampagne, die sich gewa­schen hat. Wer sich bis­lang nur aus Trägheit, Unkenntnis oder all­ge­mei­ner Besorgnis nicht hat imp­fen las­sen, muss jetzt erreicht wer­den. Das gilt für aus der Ukraine Geflüchtete, bei denen die Impfquote sehr nied­rig ist, das gilt aber für alle ande­ren Ungeimpften auch…

Karl Lauterbach ist einer der fach­lich besten Gesundheits­experten, die wir haben. Die Tatsache, dass es in der Politik auch Rückschläge gibt, soll­te nicht dazu füh­ren, dass man sagt: mit ihm nicht mehr. Die näch­ste Person im Amt wür­de doch eben­falls mal Rückschläge erlei­den…«
rnd​.de (9.4. – Bezahlschranke)

Das sind deut­li­che Worte an Janosch Dahmen. Denn wo sie recht hat, hat sie recht.

31 Antworten auf „"Karl Lauterbach ist einer der fachlich besten Gesundheits­experten, die wir haben."“

    1. Herrlich, exakt auf den Punkt gebracht. Man soll­te mei­nen, er saß mit in den Klassen, die damals an der PISA-Studie teil­nah­men .… ging ja auch gründ­lich in die Hose … 

  1. Wenn jemand wie Frau Göring-Eckart nach­weis­lich gering bis gar nicht für irgend­et­was qua­li­fi­ziert ist, also an sich zum pro­fes­sio­nel­len Prekariat gehört, ist jeder, auch Karl Lauterbach ein Experte. Er hat zwar kei­ne Ahnung von Medizin, aber schrieb wenig­stens ein wis­sen­schaft­lich wert­lo­ses Essay als Dissertation in Medizinökonomie. Man könn­te mei­nen, daß es eine Titelverleihung unter spe­ci­al­ly chal­len­ged per­sons ist….

  2. Ich stel­le mir das gera­de vor, er wäre wirk­lich einer der bis­lang fach­lich besten Gesundheitsexperten: Da haben wir ja Glück gehabt, dass die Menschheit, zumin­dest die Deutschen, auf­grund sei­ner Amtsvorgänger nicht schon längst aus­ge­stor­ben sind!

    Aber er wird ja zum Glück hier nur als „Gesundheitsexperte“ titu­liert, und nicht als Gesundheitsminister – denn als die­ser ist er abso­lut untaug­lich, es gab und wird kei­nen Schlechteren geben.

  3. Kann KGE das über­haupt beur­tei­len? Worauf stützt sie ihr Urteil? Das ist, weil ganz ohne fak­ti­sche Bezüge, Geschwurbel.

  4. Genau. Und der Olaf ist einer der besten Finanzexperten, auch wenn er mal was ver­gisst. Der Cem kennt sich gut mit Landwirtschaft und Verbraucherpreisen aus. Die Christine mit Verteidigungstechnik, der Christian mit eigent­lich allem. Die Nancy – who the fuck is Nancy? – ja, mit was kennt die sich aus? Außer Twitter. Weiß das jemand? Egal, der Wissing (muss­te erst ducken um den Nachfolger vom coo­len Andi zu fin­den) kann Verkehr beson­ders gut, ja und der Hubsi macht die Statistiken der arbei­ten­den Sklaven fein. Wir sind echt gut dran mit unse­ren „Leadern“. Mögen sie – voll­ge­spritzt mit Placebos – alle bevor­ste­hen­den Wellen gut überstehen.

  5. lau­ter­bach ist viel­leicht "machia­vel­list", weil er doch letz­tens die staats­rä­son in anspruch neh­men wollte:

    "der Sache nach auf Machiavelli zurück­ge­hend. […] Mit Berufung auf die S. soll die Durchbrechung von gel­ten­den Normen beson­ders des Rechts, des Naturrechts und der Ethik legi­ti­miert [gerecht­fer­tigt] wer­den: Zugunsten des all­ge­mei­nen Nutzens oder des staat­li­chen Interesses (Wahrung und Sicherung der Macht) bean­sprucht der Staat eine Rechtsdurchbrechungbefugnis, die vor allem indi­vi­du­el­le Rechtspositionen und Rechtsgüter auf­hebt. [der Begriff hat eine poli­ti­sche Funktion] mit sei­ner Hilfe gelang die Konzentration poli­ti­scher Macht in den Händen eines sou­ve­rä­nen Fürsten [Alleinherrscher] und die weit­ge­hen­de Ausschaltung tra­di­tio­nel­ler inter­me­diä­rer Gewalten. […] der Bezug auf objek­ti­vier­ba­re [sach­li­che, sach­be­zo­ge­ne] Interessen des Staates abstra­hiert von den per­sön­li­chen Interessen sei­ner Agenten [der Ausführenden].“ (spektrum.de/lexikon/philosophie/staatsräson = Metzler Lexikon Philosophie: Staatsräson / „Staatsräson“: „Grundsatz, nach dem der Staat einen Anspruch dar­auf hat, sei­ne Interessen unter Umständen auch unter Verletzung der Rechte des Einzelnen durch­zu­set­zen, wenn dies im Sinne des Staatswohls für unbe­dingt not­wen­dig erach­tet wird.“ (Definitionen von Oxford Languages); Konsequenz: Gemeinschaftsinteressen sind jetzt Staatsräson;

    = impf­pflicht = ver­let­zung der rech­te des ein­zel­nen, "all­ge­mei­ne impf­pflicht durch die hin­ter­tür" mit den klau­seln im geset­zes­ent­wurf = vor­sätz­li­che täu­schung des gesetz­ge­bers im sin­ne des staats­wohls: der staat/gesundheitsminister bin ich!
    lau­ter­bach sucht eine ermäch­ti­gung zur allein­herr­schaft = eine Rechtsdurchbrechungsbefugnis.

    Hitler war der Meinung, "die Auffassung, daß das Recht im wesent­li­chen beru­fen sei, den Schutz des Individuums in der Person und in sei­nem Eigentum zu über­neh­men und zu sichern", ermög­li­che "die Vertretung grö­ße­rer Gemeinschaftsinteressen zumeist nur als Konzession an die soge­nann­te Staatsräson", als das höhe­re Recht: "Die natio­nal­so­zia­li­sti­sche Revolution hat dem­ge­gen­über dem Rechte, der Rechtswissenschaft sowohl als der Rechtsprechung einen ein­deu­ti­gen kla­ren Ausgangspunkt gege­ben: Es ist die Aufgabe der Justiz, mit­zu­hel­fen an der Erhaltung und Sicherung des Volkes vor jenen Elementen, die sich als Asoziale ent­we­der den gemein­sa­men Verpflichtungen zu ent­zie­hen trach­ten oder sich an die­sen gemein­sa­men Interessen ver­sün­di­gen. Damit steht über der Person und der Sache [Eigentum] auch im deut­schen Rechtsleben von jetzt ab das Volk [das Individuum, die Person, wird zum Wohle des Volkes, der Gemeinschaftsinteressen geschützt, es wird nicht vor der Gemeinschaft, vor dem Staat geschützt; der Staat ist Anwalt des Volkes gegen die Einzelperson, den Egoismus der Person, gegen das Eigentum, wenn es sein muß]. […] In einem neu­en deut­schen Strafgesetzbuch erhält zum ersten­mal aus die­ser gro­ßen Gesamtperspektive her­aus die deut­sche Rechtspflege jene Grundlagen, die sie für alle Zeiten in den Dienst der deut­schen Volkerhaltung stel­len wird." (Hitler, Reichstagsrede vom 30. Januar 1937)
    = Gemeinwohl/Volkswohl als Staatsräson steht vor Eigennutz.
    der a‑soziale ver­sün­digt sich gegen das volk, ent­zieht sich sei­ner ver­pflich­tung gegen das volk:
    Staatsräson soll sein: das Gemeinwohl = z. B. als Volksgesundheit:
    "Es gibt im deut­schen Volk" seit der Machtergreifung "nur mehr einen Träger der Souveränität, und dies ist das gesam­te deut­sche Volk selbst. Der Wille die­ses Volkes fin­det sei­nen Ausdruck in der Partei als der poli­ti­schen Organisation die­ses Volkes. Es gibt ent­spre­chend dem auch nur einen ein­zi­gen Gesetzgeber. Es gibt nur eine Gewalt der Exekutive [die Exekutive ist die voll­zie­hen­de Gewalt; das zu Vollziehende gibt sich die Exekutive selbst vor: Maßnahmen, legi­ti­miert durch die Interessen des Volkes, als: im Sinne/Namen des Volkes, als von allen gewollt; wer es nicht will, hat sich selbst aus­ge­schlos­sen]. […] Diese Umwälzung ist aber eben­falls nur das Ergebnis der Durchführung eines Grundsatzes der natio­nal­so­zia­li­sti­schen Lehre, daß näm­lich der ver­nünf­ti­ge Sinn und Zweck alles mensch­li­chen Denkens und Handelns nicht in der Schaffung oder Erhaltung einer von Menschen erson­ne­nen Konstruktion, Organisation oder Funktion lie­gen kann, son­dern nur in der Sicherung und Entwicklung [Machtentfaltung: Zucht und Ordnung, Züchtung, das „gesün­de­ste Volk“, Gesundheit = Arbeitskraft] des von der Vorsehung gege­be­nen völ­ki­schen Bausteines an sich. Daher wur­de durch den Sieg der natio­nal­so­zia­li­sti­schen Bewegung das Volk als das Seiende und das Bleibende über jede Organisation, Konstruktion und Funktion gestellt. (…) Allein Sinn und Zweck der mensch­li­chen Organisation sowie aller Funktionen sind meß­bar an ihrem Nutzen, den sie für die Erhaltung des blei­ben­den und sei­en­den Volkes besit­zen. Daher ist das Volk das Primäre. Partei, Staat, Armee, Wirtschaft, Justiz usw. sind sekun­dä­re Erscheinungen, Mittel zum Zweck der Erhaltung die­ses Volkes." (1937)

    alles ist erlaubt, zur erhal­tung "unse­res" vol­kes, der bevöl­ke­rung, ein­schließ­lich der Gäste, der Flüchtlinge.
    die flücht­lin­ge müs­sen sich dem gemein­wohl unter­ord­nen, wenn sie schutz genie­ßen wollen.
    göring-eckardt ist fanatisch.

    1. Ui, das ist gru­se­lig. Wie vie­le der Rede wohl zustim­men wür­den, wenn man den Autor ver­schwie­ge und Volk durch Gemeinschaft ersetz­te? So man­cher Zeuge Coronas hört sich schon ziem­lich so an.

  6. Ich ver­ra­te jetzt nicht, als was die Bundestagsvize frü­her gear­bei­tet hat…
    😉

    Sorry, das kann man hier nur noch mit Sarkasmus ertragen.

    1. @ Pusteblume:
      KGE = gemäß wiki​pe​dia​.de: ohne Beruf(sausbildugn), ohne Studium. Nur in Gremien rumgehockt.
      Ist alles sehr "lebens­nah" 🙁

  7. Wenn man meint, es geht nicht schlim­mer … kommt KGE

    Unser "Personal" …

    Gute Nacht, Deutschland – Der Letzte macht das Licht aus

  8. „Karl Lauterbach ist einer der fach­lich besten Gesundheitsexperten, die wir haben.“
    Genau.
    Und: die Erde ist eine Scheibe, der Storch bringt die Kinder, der Weihnachtsmann ver­teilt die Geschenke und Bündnis 90/die Grünen (oder hie­ßen die Jäger 90/die Grünen?) sind eine Friedenspartei.

  9. Ich wuss­te ja schon vor­her, daß die Frau durch­ge­knallt und in vie­ler­lei Hinsicht wenig qua­li­fi­ziert ist, aber daß sie so abgrundtief
    dumm ist, hät­te ich jetzt doch nicht gedacht. Aber gut, da ist sie ja
    (v.a. bei den Grünen – und das sage ich als ehe­ma­li­ger Wähler) in
    illu­strer Gesellschaft.

  10. "Wer sich bis­lang nur aus Trägheit, Unkenntnis oder all­ge­mei­ner Besorgnis nicht hat imp­fen las­sen, muss jetzt erreicht werden."
    <– Diese Personen gehen gehen 0%. Wieso ver­ste­hen die Verantwortlichen ein­fach nicht, dass Menschen aus gutem Grund (!), den man nicht stän­dig weg­zu­re­den ver­su­chen braucht, eine ANDERE MEINUNG haben? Früher hieß es doch auch immer 'Meinungsfreiheit hier, Meinungsfreiheit da' (was ich auch gut fin­de), aber heu­te schei­nen die nicht mal mehr zu wis­sen, was Meinungsfreiheit genau bedeu­tet und in ihrem Konzept der Welt kommt nicht mehr vor, dass ande­re Menschen ande­re Meinungen haben. Es wird dann immer als 'Fehler im System' gedeu­tet, irgend­ein Fehler, der dann ver­schwin­den wür­de, wenn man an irgend­ei­ner Stellschraube dreht. Das heißt, es wird mitt­ler­wei­le sogar negiert, dass Meinungen abseits der Staatsmeinung exi­stie­ren könn­ten. Das sind dann kei­ne Meinungen, son­dern 'Unfälle', die noch zurecht­ge­bo­gen wer­den sollen. 

    Das ist doch unglaub­lich. 20 Millionen Deutsche haben sich gegen die Impfung ent­schie­den und das aus gutem Grund. Weil sie mün­di­ge Bürger sind, die eine eige­ne Meinung haben und dar­aus Konsequenzen zie­hen .Ich fra­ge mich, was dar­an so schwer zu ver­ste­hen ist. Man muss kein Experte sein, muss kei­nen Uni-Abschluss vor­wei­sen, muss kein 'ich-bin-kein-Nazi'-Zertifikat vor­le­gen, um eine eige­ne Meinung haben zu dür­fen. Wieso wird das in die­sem Land, ver­dammt noch mal, nicht anerkannt?
    Wollen die sich allen erstes bis zum Sankt-Nimmerleinstag ein­re­den, dass die 20 Millionen Abtrünningen ja nur noch die rich­ti­gen Informationen benö­tig­ten, dann wür­den sie auch auf den abso­lut-rich­ti­gen Weg zurückfinden?!?!?

    Was muss pas­sie­ren, damit die­se Menschen sich wie­der dar­an erin­nern, was 'Meinungsfreiheit' bedeutet?

  11. Sich von jeman­dem loben zu las­sen, die nix gelernt hat ist, als wür­de sie einen 18-jäh­ri­gen dafür loben, wie toll er schon sei­ne Schuhe bin­den kann.

  12. Am offen­kun­di­gen Zustand des Denkapperates gemes­sen, sieht Frau Göring-Eckert immer noch ver­dammt gut aus! – WOWie! – Es kann eben nicht immer alles sei­ner Zeit vor­aus sein. 🙂

  13. Es gibt ja auch ein paar klu­ge Bundestagsabgeordnete, quer durch die Parteien hin­durch, die den demo­kra­ti­schen Rechtsstaat ernst neh­men, sich umfas­send infor­mie­ren, logisch argu­men­tie­ren und wei­ter den­ken kön­nen, als von der Tapete bis zur Wand. Diese tun mir aus­ge­spro­chen leid, es muss sehr fru­strie­rend sein, sich tag­täg­lich mit den Göring-Eckardts die­ses Plenums her­um­schla­gen zu müs­sen, wohl wis­send, dass alle Mühen ver­geb­lich sind.

Schreibe einen Kommentar zu S. Andersson Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert