»Mit anderen Worten: ob einer geimpft war oder nicht, hat sein Risiko, bei einer Zweitinfektion noch mal schwer krank zu werden oder sechs Monate später so etwas wie Long Covid dann zu haben, überhaupt nicht verändert .«
Ein Leser ergänzt den Beitrag Rin in die Infektionen, raus aus die Infektionen mit einem Hinweis, den ich gerne aufgreife. Zu der dort besprochenen Studie hatte Prof. Kekulé in seinem MDR-Podcast vom 15.11.22 so Stellung genommen:
»… Das ist echt Mist für alle, mich eingeschlossen, die der Meinung sind, dass die Impfung wichtig ist. Diese Daten dort zeigen klipp und klar, dass es keinen statistisch irgendwie nachweisbaren Unterschied gibt bezüglich der Schwere der Nachfolge-Erkrankung bei zweiten, dritten, vierten Infektionen zwischen geimpften und ungeimpften. Das muss man sich mal sozusagen auf dem Ohr zergehen lassen in diesem Fall. Es gibt keinen Unterschied. Die haben das wirklich versucht rauszufinden.
Natürlich ist ja klar, dass die die Behörden in USA hoffen, dass sie diesen Unterschied überall wieder reproduzieren. Der ist ja in vielen Studien gezeigt worden. Aber in dieser Studie mit dieser Population und dieser Untersuchung konnte man einfach keinen Unterschied sehen. Das heißt also mit anderen Worten: ob einer geimpft war oder nicht, hat sein Risiko, bei einer Zweitinfektion noch mal schwer krank zu werden oder sechs Monate später so etwas wie Long Covid dann zu haben, überhaupt nicht verändert – und zwar egal, ob denn nur einmal, zweimal oder dreimal. Also die haben differenziert nach Menschen, die gar nicht geimpft sind, einmal geimpft sind, zweimal geimpft sind oder vollständig geimpft plus einmal geboostert. Mehr hatten sie dann nicht. Also der zweite Booster ist nicht mit drin gewesen.
Aber kein Unterschied, und das ist erstaunlich. Und ja, da sprechen Sie letztlich was Wichtiges an. Denn da muss man dann umgekehrt fragen: Wenn man das nicht sieht, was in so vielen anderen Studien gezeigt wurde, sind dann überhaupt die Daten, die wir da vor Augen haben, so, wie sie da präsentiert werden, wirklich eins zu eins auswertbar? Oder ist da vielleicht noch ein Störfaktor drinnen, ein Bias, wie man sagt, den man nicht ausreichend berücksichtigt hat? Es gibt noch einen anderen Grund, warum man in die Richtung denken kann. Weil, wenn man diese Daten ganz genau nimmt, ist bei einigen Erkrankungen – also nicht bei der Hospitalisierungsrate, nicht bei der Sterberate – aber bei bestimmten Symptomen ist es so, dass sogar die Wahrscheinlichkeit, diese Symptome zu entwickeln, nach diesen Daten nach der zweiten oder dritten Infektion höher ist als nach der ersten. Und das passt irgendwie gar nicht zu unserem Bild. Das hieße ja, dass Leute, die immunisiert sind, zum Teil, weil sie geimpft sind, und auf jeden Fall, weil sie schon eine Infektion durchgemacht haben. Dass die dann eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, zum Beispiel schwere Lungensymptome zu bekommen bei der zweiten Infektion. Und die zweite Infektion ist ja dann statistisch gesehen immer mit einer weniger gefährlichen Variante. Natürlich haben die versucht, das rauszurechnen, aber tendenziell ist es so natürlich: Wer eine zweite Infektion hat, hat meistens natürlich die erste mit Alpha oder noch was davor gehabt. Delta vielleicht, und viele haben die zweiten Infektionen mit Omikron gehabt. Und dass jetzt da das Risiko für bestimmte Erkrankungen, pulmonale Erscheinungen, also Lungen-Erscheinungen, Gerinnungsstörungen, Müdigkeit und so weiter. Dass das bei der zweiten Infektion höher sein soll, statistisch, nicht viel, aber bisschen höher, immerhin signifikant dort, also statistisch klar belegt. Das passt irgendwie nicht zu unserem Bild. Und da muss man dann sagen: Okay, wenn solche Beobachtungsstudien – so nennt man so was ja – nicht in das Bild passen, dann hat man vielleicht gar keinen Hinweis auf einen kausalen Zusammenhang gefunden, sondern muss eher überlegen: Wo sind die Limitationen der Studie?
Und die wichtigste habe ich vorhin genannt: man hat eben letztlich einen Selektionsfehler, selection bias heißt es dann, dadurch, dass eben Leute, die leichte Verläufe haben, nicht mehr zum Arzt gehen. Die gehen dann nicht in die Gesundheitsstatistik ein. Und dann hat man sozusagen statistisch, je später in der Pandemie, eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass man nur noch schwere Fälle erfasst, auch weil die ja wissen: ich bin geimpft, weil die wissen, es ist jetzt nur noch Omikron, weil auch während dieser Omikron-Welle zum Beispiel leichte Verläufe auch objektiv häufiger sind. Und deshalb fallen die sozusagen durchs Raster. Am Anfang waren diese Veteranen wahrscheinlich noch ganz aufgeregt, weil sie gesagt haben: Oh, ich habe Corona, jetzt muss ich sterben. Schnell zum Doktor. Und am Schluss der Pandemie hat sich eine gewisse Entspannung in dieser Hinsicht eingeschlichen. Und das ist für mich die wahrscheinlichste Erklärung, warum die so ein paar Daten haben, die sage ich mal… die Daten sind so, wie sie sind. Aber die Interpretation ist schwierig. Oder anders gesagt, diese Studie ist sehr viel besprochen worden. Dass man sagt, erstens: zweite und dritte Infektion ist gefährlicher als die erste. Das hat das überhaupt nicht belegt und ist ein großes Fragezeichen dran. Aber auch zweitens: die Impfung bringt überhaupt nichts, ist auch nicht belegt. Beides sind Dinge, je nachdem, interessanterweise, wenn die Medien darüber berichten, nehmen sie sich die eine oder andere Information aus dieser Studie raus und machen die zur Überschrift. Also ich sage mal, wir haben es deshalb besprochen, weil man da ein bisschen vorsichtig mit der Interpretation sein muss und erst mal abwarten muss, was weitere Daten bringen…«
Er kann einem fast leidtun. Fairerweise muß man ihm zugestehen, daß er – anders als die meisten Medien – auch in der Vergangenheit nicht jede halbgare Studie von Drosten & Co. zur alleinigen Wahrheit erklärt hatte. Ganz zu schweigen von denen, die ein Lauterbach zwitschert, ohne mehr als die Einleitung gelesen zu haben.
(Hervorhebungen in blau nicht im Original.)
„Aber, aber!“, sagt der Vakzinist, „Die meisten Ungeimpften können sich ja gar kein zweites oder drittes Mal infizieren. Denn die sind ja alle schon an der ersten Infektion gestorben!“. 😉
«Das ist echt Mist». Mist = Kuhdung = Vakzination.—Passt!
Ähem, wenn etwas kommt, was nicht ins Bild passt, dann muss man auch und insbesondere das Bild überprüfen. Zumal wenn es ein Bild ist, welches von Pinselpanschern auf eine Leinwand geklatscht wurde…
Die meisten Studien sind mit mehr oder minder schweren Ungenauigkeiten behaftet, das liegt in der Natur der Sache. In den letzten Jahren waren allerdings viele Exemplare unterwegs, bei denen Ungenauigkeit und Fehlerhaftigkeit Programm und nicht Beiwerk war.
In hundert Jahren sind 99,99% aller Ungeimpften tod (oder in KI virtualisiert worden) – ob das besser ins "Bild"passt? TsTsTs
Kekule merkt wohl gerade, dass die Hypothese, dass die Impfung eine positive Wirkung hat auf tönernen Füssen steht. Nur Mut Prof. Kekule, Sir Karl Popper lässt Größen.
"selection bias" klingt natürlich nach wissenherrschaftlichem Exklusivwissen – ist aber so ziemlich der/die/das Platteste unter den Vielen:
https://catalogofbias.org/biases/
(die den fleißigsten "Studienlesenden" zwar ‑unterstellt- bekannt sind, aber, wenn überhaupt, erst dann erwähnt werden, wenn das Ergebnis Unbehagen erzeugt; gilt leider nicht nur für Rechtgläubische)
Was nicht passt wird passend gemacht! Es zeigt sich immer wieder, dass Kohortenstudien durchgeführt werden müssen. Seit Anfang der Pandemie wird darauf hingewiesen. Meiner Meinung nach werden diese bewusst boykottiert. Denn wenn man sie durchführen würde, wäre kein Platz für Spekulationen. Außerdem braucht man die verborgenen Infektionen doch gar nicht, da es um schwere Verläufe geht und man dabei die verschiedenen Gruppen verglichen hat. Die Anzahl der unregistrierten Fälle ist eine Konstante. Auch das Fehlen der Placebogruppe weißt darauf hin, dass man es nicht so genau wissen wollte. Wobei ich darauf hinweisen möchte, dass es z.B. die Kontrollgruppe.de gibt, bei der im Zweiwochenrhythmus proaktiv die gesundheitliche Befindlichkeit abgefragt wird. Fazit: Meiner Meinung nach vermeidet man aussagekräftige Studien, damit man der „Impfung“ nicht die Zulassung entziehen muss. Die Tatsache, dass die Hersteller angeblich keine andere Wahl hatten als die Entblindung vorzunehmen, wurde aber bei der vollständigen Zulassung als Argument herangezogen, denn die Gefährlichkeit des Virus hat die Hersteller dazu gezwungen die Placebogruppe nach kurzer Zeit durchzuimpfen. Zurück zum vorgeschriebenen Studiendisign, ohne die Teleskopierung!
Ich weiß nicht, wozu diese Kontrollgruppe gut sein soll. Sie verlässt sich auf die Angaben der Teilnehmer, einmal im Monat. Wissenschaftlich wird sie keinerlei Bedeutung haben, was mir jedoch auch selbst erst später klargeworden ist. Meiner Meinung nach, ist das Datensammelei und Beschäftigungstherapie. Vielleicht irre ich mich aber auch.
"Markus Grill@m_grill
17h
Replying to @toxavit @IronischerFink
Gerne. Hier eine Zusammenfassung aus den Zulassungsstudien von Moderna und Pfizer/Biontech: #
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article…""
Service-link für Herrn Grill:
https://www.iambrookjackson.com/
Was ist dieses site4444 eigentlich?
https://www.t‑online.de/region/muenchen/id_100084422/soeder-will-keine-masken-in-zuegen-mehr.html
In Bayern fallen die Masken. Die Motive, warum sie fallen sollen, sind mir komplett egal, darüber will ich nicht reden. Wichtig ist nur, der Masken-Irrsinn wird demnächst wahrscheinlich im Süden Deutschlands beendet.
Und hier etwas Interessantes:
https://www.bverwg.de/pm/2022/70
Zitat aus der Pressemitteilung:
Das ganztägig und damit auch während der Tagstunden geltende Verbot, die eigene Wohnung zum Verweilen im Freien zu verlassen, war ein schwerer Eingriff in die Grundrechte der Adressaten.
Zitat Ende.
Und ich frage mich, warum dann die Isolationspflicht analog nicht in GANZ Deutschland beendet wird? SOFORT!
Wer prüft denn bei den eingesperrten Gefangenen (Isolation aufgrund von dubiosen PCR- oder anderen Tests) die Grundrechte der Adressaten?
Hier:
https://www.corodok.de/wirre-wege-labyrinth/
habe ich mich jetzt über eine Woche lang maßlos geärgert und in Niedersachsen dauert das Gefangenhalten aufgrund von irgendwelchen positiven oder falsch-positiven Tests jetzt sogar bis Ende Januar 2023.
Wo bleibt die Gleichbehandlung? Warum haben Männer, Frauen und Kinder in Bayern oder Schleswig-Holstein mehr Rechte, andere Rechte, mehr Grundrechte als Männer und Frauen in Niedersachsen? Das ist falsch!
Einigkeit und Recht und Freiheit. Gilt das in jedem Bundesland anders? Gelten Einigkeit und Recht und Freiheit nur nach Bundesland? Entscheidet der Wohnort über meine Grundrechte? Warum werden wir in Niedersachsen immer noch wie Gefangene in Haft genommen?
auch RLP zieht nach:
https://www.tagesschau.de/inland/corona-isolationspflicht-wegfall-103.html
"Rheinland-Pfalz zieht als fünftes Bundesland nach: Corona-Infizierte müssen sich dort ab Samstag nicht mehr in Isolation begeben – aber in der Öffentlichkeit eine Maske tragen. Niedersachsen hingegen verlängert die Absonderungspflicht.
Auch in Rheinland-Pfalz wird die Isolationspflicht für Corona-Infizierte abgeschafft. Gesundheitsminister Clemens Hoch bestätigte in Mainz, dass die bisherige Vorschrift bereits zum Wochenende auslaufen soll. "Es ist wichtig, dass wir lernen, Corona als normale Krankheit zu behandeln", erklärte er.
Die Pandemie sei jedoch nicht vorbei. Infizierte blieben deshalb ab Samstag verpflichtet, in der Öffentlichkeit eine Maske zu tragen, "es sei denn, sie sind alleine unterwegs". Ein Besuch der Gastronomie, eines Fitnessstudios oder anderer Einrichtungen, in denen eine Maske nicht oder nur schwer dauerhaft getragen werden kann, bleibt damit auch weiterhin für positiv Getestete untersagt."
und
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/liveblog-corona-100~_detailPage-2_-f1ad0353fb529fe17479d652df37069709a632a1.html
Impfzentren in Rheinland-Pfalz werden geschlossen
14:45 Uhr
"Das Land schließt nach Angaben von Gesundheitsminister Clemens Hoch (SPD) zum Jahresende alle 22 Impfzentren. Hoch sagte, bei einer Grundimmunisierungsquote von 89,7 Prozent könnten künftig die Arztpraxen den Impfbedarf decken, ohne dass eine Versorgungslücke entstehe. Bis April 2023 werde es aber noch mobile Teams und Impfbusse geben.
Ein Mann wird in einem Impfzentrum in der Innenstadt mit dem an die Corona-Variante Omikron BA.4–5 angepassten Comirnaty-Wirkstoff von Biontech geimpft. (Foto: picture-alliance / Reportdienste, picture alliance/dpa | Marijan Murat)
Impfquote von knapp 90 Prozent RLP schließt zum Jahresende alle Corona-Impfzentren
Mayen-Koblenz sucht nach Impf-Standorten
8:00 Uhr
Das Gesundheitsamt Mayen-Koblenz ist auf der Suche nach alternativen Standorten, an denen sich die Bürgerinnen und Bürger gegen das Coronavirus impfen lassen können. Grund ist den Angaben zufolge, dass das Landesimpfzentrum im Metternicher Feld zum Jahresende geschlossen werden soll. Wie der Kreis mitteilt, laufen derzeit Gespräche mit dem Corona-Kompetenz-Zentrum in der Koblenzer Innenstadt. Dort sollen ab Januar 2023 Räume zunächst für sechs Monate angemietet werden. Außerdem plant das Gesundheitsamt, tageweise mobile Impfstationen im Landkreis einzurichten. "
https://www.rnd.de/politik/corona-hessen-und-rheinland-pfalz-heben-isolationspflicht-diese-woche-auf-WFWVMUUOL5YKN64JE6QTUXTNM4.html
—
Rheinland-Pfalz ist noch dazu gekommen. 5 Bundesländer beenden den staatlichen Zwang, die abartigen Androhungen, positiv oder falsch-positiv "Infizierte" jederzeit auch in Obdachlosenunterkünften oder "anderen geeigneten Unterkünften" einzusperren, so wie das in Niedersachsen aktuell und bis 31.01.2023 jederzeit bei einem positiven-was-auch-immer-Test möglich ist.
In Niedersachsen muss man sich freitesten lassen. Man ist hier nicht frei, man muss sich freitesten lassen. LASSEN, man muss es erlauben, etwas mit sich machen zu LASSEN.
FREITESTEN. Schon das Wort: Freitesten. 🙁 Das Wort darf es nicht mehr geben. Das Wort ist falsch. Daran sieht man, wie schrecklich schon die Sprache ist, wenn Begriffe wie "freitesten" in die Alltagssprache übernommen werden. STOP das FREITESTEN.
🙁 🙁 🙁
~ ~ ~
Das Erstaunen über " Die haben das wirklich versucht rauszufinden." muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Man sollte allerdings hinzufügen, dass das Risiko ernsthaft "an Corona" zu erkranken insgesamt nicht besonders hoch ist, sondern ein Teil des üblichen Erkältungsrisikos.
Ich warte jetzt noch auf die Studie, die zweifelsfrei nachweist, dass sich das Erkrankungsrisiko nach Impfung erhöht.
Im Grunde beerdigt Herr Kekule die Impfung, denn kein Nutzen, nur Schaden macht jeden Arzt verantwortlich für entstehende Nebenwirkungen.
Ich denke, es ist kein Zufall, dass Kekule die Studie erwähnt nach der Pressekonferenz der mwgfd.
https://www.youtube.com/watch?v=Ml97xEwBp8A
In anderen Nachrichten droht Kubicki mit dem Auflösen der Ampel. Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit Herrn Lauterbach loszuwerden.
@b.m.buerger: Noch etwas unwahrscheinlicher, als daß Kekulé die Pressekonferenz angesehen hat, ist, daß er corodok liest 🙂
Ja haha das dachte ich auch. Der Satz war ein kleines Highlight.
Das die Erde keine Scheibe ist, passte auch nicht ins damalige Bild
Genau das ist die letzten Wochen meine Befürchtung gewesen. Dass jede Reinfektion bei den Geimpften weiteren Schaden am Herzen anrichtet.
https://knowhatamine.substack.com/p/are-the-modrna-vaccines-enhancing?sd=pf
In einer polnischen Studie von Mai 21 (Umfrage unter Krankenhausmitarbeitern) hieß es weiterhin, dass bereits virusexponierte Personen schon bei der ersten Impfung schwerere Nebenwirkungen erleiden. Es sieht langsam alles tatsächlich nach einer 2‑Komponenten-Biowaffe aus. So lächerlich das auch klingt. Mit so einer kommt man natürlich auch besser durch die Zulassungsstudien.
PS mir tut er tatsächlich Leid. Sehr viele tun mir langsam Leid. Bei einigen überraschen mich meine Gefühle diesbezüglich regelrecht.
Aber dann verspüre ich auch hier und da mal eine schelmische Freude wenn jemand sich post-Herzinfarkt lieber Spritze 4 abholt als sich einzugestehen, dass er Fehler der schlimmsten Art begangen hat.