Kurzer Lichtblick (KL)

twit​ter​.com

Und doch der alte:

Karl_Lauterbach

Willi Brandts "Mehr Demokratie wagen" war zwar auch nur Propaganda, aber deut­lich gekonn­ter (wenn auch er einem Schlückchen in Ehren bekannt­lich nicht abge­neigt war).

14 Antworten auf „Kurzer Lichtblick (KL)“

  1. Ungeimpfte, die Geimpfte gefähr­den. Deutlicher kann man nicht machen, wor­um es hier geht … Man wird nach Strich und Faden verarscht.
    Das Ziel: Angst, Spaltung und Kontrolle. Wer glaubt, dass Gesundheit hier eine Rolle spielt, muss schon vie­le »Schlückchen in Ehren« ver­kon­su­miert haben. Oder ein­fach 1, 2 Spritzchen vom Zaubersaft, der Stacheln schafft.

    1. Letzthin ein Manöver der Kommunisten Chinas zur Destabilisierung des Westens. Die Story vom ver­stor­be­nen Doktor Wenliang: auch ein Hoax. Artikel mit vie­len Links. Vor lau­ter Chinabegeisterung haben sich Politik und media­ler Apparat gar nicht mehr ein­ge­kriegt. Warum die Geldsäcke (WEF) so begei­stert mit­mar­schie­ren? Damit sie auf ihren Geldsäcken sit­zen­blei­ben kön­nen und der Pöbel in Kontrolle bleibt.

      https://​www​.ach​gut​.com/​a​r​t​i​k​e​l​/​c​h​i​n​a​s​_​c​o​r​o​n​a​_​f​i​n​t​e​n​_​u​n​d​_​d​e​r​_​g​e​t​a​e​u​s​c​h​t​e​_​w​e​s​t​e​n​_​m​a​s​k​e​n​b​a​l​l​_​d​e​r​_​f​e​i​g​h​eit

        1. @aa:
          Nö. Bei der "gel­ben Gefahr" (aka "Schlitzaugen") braucht man kei­nen Gottseibeiuns (sogar Mao war – nach mei­ner Erinnerung – eher keiner).
          Es reicht der pure Rassismus.

        2. Xi hat min­de­stens vie­le Regierende mit sei­nen eben­so über­flüs­si­gen Maßnahmen beein­druckt. Und die WHO da ganz auf sei­ner Seite. Ich erin­ne­re mich noch gut an sein Siegerlächeln, als der WHO-Chef zur Maßnahmen-Besichtigung kam. Er hat ja alles längst wie­der abgeschafft.

      1. @ sv

        Umgekehrt wird ein Schuh draus: Geopolitisch war das ein Manöver zur Destabilisierung und Eindämmung Chinas, das die chi­ne­si­sche Regierung aus­ge­spro­chen gekonnt gekon­tert hat.

        Und die Geldsäcke des WEF par­ti­zi­pie­ren nicht nur dar­an, die haben das – mit genann­ter Absicht – initiiert.

      2. sehr guter Artikel, der end­lich mal A. Aschmoneiz Aussage, die These vom "chi­ne­si­schen" Virus sei ras­si­stisch, fun­diert widerlegt.
        wobei es natür­lich dane­ben auch ein Virus der von Billy Gates mit Milliarden von Propagandamitteln voll­ge­pump­ten Pharmaindustrie ist.

    2. @Felix
      Normalerweise wür­de ich anneh­men, dass Karlchen zuviel gekifft hat. Aber ich glau­be eher, dass hier zufiel Rotwein die Ursache sei­ner Denkschwaeche ist.

  2. Ich bin bis­lang ver­schont geblie­ben von Quarantäne. Ich wäre nie auf die Idee gekom­men, ohne Verdacht mich testen zu las­sen. Ich sage auch seit über einem Jahr: Wenn ihr posi­tiv seid, hal­tet die Klappe, sonst müs­sen etli­che ande­re mit in Quarantäne, nur weil Kontakt da war.

  3. Wieso gefähr­det ein Nichtgeimpfter einen Geimpften? Der ist doch geschützt, oder?
    Und was ist die Inzidenz der Ungeimpften?
    Dass Geimpfte sich gegen­sei­tig anstecken beweist ja nun der Vorfall in Münster. Nochmal, wie­so ist der Ungeimpfte gefähr­li­cher für den Geimpften als ein Geimpft er?
    Oh, Karlchen, dei­ne intel­lek­tu­el­le Ausstattung ist nicht die beste.

    1. Richtig, und aa hat es mit der Analyse vom ndr dro­sten pod­cast nr. 97 (vom 03.09.2021) am 05.09.2021 bereits beant­wor­tet – sie­he Abschnitt Restaurant: Herr Drosten legt dar, das Geimpfte asym­pto­ma­tisch infek­ti­ös sind und er sich ger­ne anstecken lässt, um auch den Rachenbereich zu immu­ni­sie­ren. Insofern wür­de es für die Geimpften/Genesenen kei­ne Rolle spie­len, ob noch ein/e Ungeimpfte/r mit im Restaurant sitzt. Will hei­ßen: 2G ist rei­ne Schikane zum Impfdruck – klar geset­zes­wid­rig! Da der Test kei­ne Infektion nach­weist, ist auch die Quarantäne und die aus­blei­ben­de Entschädigung rechts­wid­rig, weil ohne Sachgrundlage – also zivil­recht­li­chen Schadensersatz ein­kla­gen oder AU-Schein mit Lohfortzahlung.
      Der kal­te Impfzwang wird zuneh­mend wär­mer und da es sich um eine expe­ri­men­tel­le Gentherapie, wel­che eine rechts­wid­ri­ge beding­te Zulassung hat (EU-VO 2006/507 i.V.m. 2001/RL83 Anhang 1 Teil IV Nummer 2.1. Satz 1 – Satz 2 ist ohne Sachgrundlage und damit ille­gal), han­delt es sich bei der gesell­schaft­li­chen Exklusion sowie Solidarausschluss um eine Menschenrechtsverletzung/Diskriminierung (ana­log ver­wei­ger­te Anerkennung von Maskenattesten per Hausordnung s. u.). Es ist die­se Enteignung der Gesundheit (Objektifizierungsverbot), wel­che sich aus dem Zirkelschluss von § 5 IfSG ergibt: die epi­de­mi­sche Lage ist prä­ven­tiv und berech­tigt daher nicht zu Bekämpfungsmaßnahmen nach Abschnitt 5 (Voraussetzung ist direk­ter Nachweis), son­dern ledig­lich zu Verhütungsmaßnahmen nach Abschnitt 4 (hin­rei­chend ist all­ge­mei­ne Tatsachenannahme) IfSG. Das sind die bei­den ent­schei­den­den Spins!
      zu § 5 IfSSG
      https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​o​r​7​e​S​w​o​Y​7​F​0​&​f​e​a​t​u​r​e​=​e​m​b​_​i​m​p​_​w​oyt
      Objektifizierungsverbot
      https://​www​.awham​burg​.de/​m​e​d​i​a​t​h​e​k​/​m​e​d​i​a​t​h​e​k​/​v​i​d​e​o​-​m​e​d​i​a​t​h​e​k​/​d​e​t​a​i​l​s​e​i​t​e​/​v​e​r​f​a​s​s​u​n​g​s​r​e​c​h​t​l​i​c​h​e​-​g​r​e​n​z​e​n​-​d​e​s​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​s​s​c​h​u​t​z​e​s​.​h​tml
      UNESCO und Menschenrechte
      https://​www​.ach​gut​.com/​a​r​t​i​k​e​l​/​s​i​n​d​_​u​m​g​e​i​m​p​f​t​e​_​u​n​s​o​l​i​d​a​r​i​sch

  4. @sv: dass hier die Möglichkeit vor­liegt, China habe eine bestimm­te Reaktion des Westens trig­gern wol­len, ist auch schon im Frühjahr 2020 genannt wor­den. Aber man hat kei­ne deutsch­spra­chi­ge alter­na­ti­ve Presse dazu brin­gen kön­nen, das auch nur in Erwägung zu zie­hen, schon gar nicht wenn 'rot' oder 'Links' im Spektrum. Erst seit in den USA eher bei Republikanern ange­sie­delt dies auf­ge­grif­fen wur­de, wur­de es ein Randthema und passt eben ins Spektrum von Achgut, wobei der Artikel nicht beson­ders gut recher­chiert ist und nicht durch­dacht. Dr Wodarg hat­te etwas dazu gepo­stet als es in den USA auf­ge­kom­men war und wenn man auf sei­ner Website nach unten scrol­led fin­det man noch 'US Anwälte for­dern Untersuchung wegen Lockdown Betrug'. Nur ein Aspekt: bei Wodarg mit Klaus Schwab wird es gleich sicht­bar, was in der USA Diskussion a la China ist so oder so Schuld nie ein­be­zo­gen wird: die Rolle des Westens. Das kann nicht nur China und Tedros von der WHO gewe­sen sein. Nehmen sie den Punkt mit Whistleblower Li Wenliang und da gibt es noch mehr Ungereimtheiten als erwähnt (bin aber froh zu lesen ich war doch nicht der ein­zi­ge dem er gesund aus­se­hend vor­ge­kom­men war auf dem Bild mit Atemmaske): vor dem 27.1.20 sei davon nichts im Internet zu fin­den. Aber CEPI CEO Dr. Hatchett hat­te sich sofort bei den erste n Berichten im Dezember ein­ge­schal­tet sag­te er (wel­che?) und hat­te schon die Firmen für die Impfstoffentwicklung auf­ge­reiht und zur Zeit von Davos WEF 21.–24.1.2020 waren die­se schon inklu­si­ve BionTech in den Startlöchern und Drosten hat­te schon sei­nen PCR Test von der WHO emp­foh­len. Bis in den Februar hat der Westen aber die glei­che Story erzählt es sei nicht so schlimm und im März dann ein­heit­lich ne neue mit Lockdowns. Wer steu­ert hier die Empfehlungen und die Argumentation, die dann von Politikern und sog Experten fast Wortgleich nach­ge­plap­pert wird? Ich glau­be nicht, es ist China. Es kann auf einer bestimm­ten Ebene eine gemein­sa­me Abstimming geben, was wirt­schaft­lich mit USA und NATO Staaten pas­siert, trifft ja unmit­tel­bar China als gröss­ten Exporteur und Dollarhalter. Und die Virenforschung in Wuhan war ja auch (teils) ein Gemeinschaftsprojekt. Die UdSSR sei letzt­lich dar­an geschei­tert, das die Wirtschaft nicht pro­duk­tiv genug war und die Militärausgaben zu hoch. Die west­li­che Welt und Finanzwirtschaft hat die­sen Punkt ggf schon vor 2001 erreicht und 9/11 war eine Reaktion dar­auf und C19 20 Jahre spä­ter eine neue. Und mit Massnahmen wel­che wirt­schaft­li­chen Selbstmord der Staaten und Volkswirtschaften bedeu­ten. Weitere Schrumpfung der Realwirtschaft und Motor Mittelstand und Kleinunternehmer, Impfungen und Digitalisierung und Carbonneutralität bedeu­tet Trilliarden in nicht pro­duk­ti­ve Bereiche absau­gen und aus­blu­ten. Es ist ein Würgegriff wie der Lockdown. Es ist Terrorismus gegen die Bevölkerung nach der Terrordefinition von Rumsfeld.

Schreibe einen Kommentar zu Archimedes Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert