Laumann noch im Jecken-Modus

»Auch nach dem Weg­fall der all­ge­mei­nen Coro­na-Mas­ken­pflicht für Beschäf­tig­te in Gesund­heits­ein­rich­tun­gen kön­nen Betrei­ber von Arzt­pra­xen gegen­tei­li­ge Anord­nun­gen tref­fen. Das hat das nord­rhein-west­fä­li­sche Gesund­heits­mi­nis­te­ri­um auf Anfra­ge der Deut­schen Pres­se-Agen­tur in Düs­sel­dorf klar­ge­stellt.«

»Jeder Arbeit­ge­ber sei gesetz­lich ver­pflich­tet, Gefähr­dun­gen für sei­ne Beschäf­tig­ten zu ermit­teln und die­se auf ein Min­dest­maß zu redu­zie­ren oder zu besei­ti­gen, erklär­te ein Spre­cher. Das schlie­ße die Gefähr­dung durch Viren wie Coro­na ein. Schutz­aus­rüs­tun­gen wie Coro­na-Mas­ken sei­en wei­ter­hin eine mög­li­che Gegen­maß­nah­me. Wenn der Arbeit­ge­ber nach ent­spre­chen­der Gefähr­dungs­be­ur­tei­lung Mas­ken zur Ver­fü­gung stel­le, hät­ten sei­ne Beschäf­tig­ten eine arbeits­recht­li­che Mit­wir­kungs­pflicht, die­se auch zu tragen.

Die Mas­ken­pflicht für Beschäf­tig­te in Gesund­heits­ein­rich­tun­gen ist zum 1. März aus­ge­lau­fen. Für Pati­en­ten und Besu­cher in Pra­xen, Kli­ni­ken und Pfle­ge­hei­men gilt sie gemäß Bun­des­in­fek­ti­ons­schutz­ge­setz hin­ge­gen noch bis zum 7. April, um Risi­ko­grup­pen wei­ter zu schützen.

Auch nach die­ser Frist könn­ten sich Ärz­te aller­dings auf ihr Haus­recht beru­fen und sogar von ihren Pati­en­ten ver­lan­gen, wei­ter Schutz­mas­ken zu tra­gen, teil­te das Gesund­heits­mi­nis­te­ri­um mit. In Not­fäl­len müss­ten sie jedoch auch ohne Mas­ke behan­deln…«

Lau­mann hat den Ascher­mitt­woch offen­bar verschlafen.