Anja Martini und Andre Wolf beschäftigen sich im "faktenfinder-Podcast" der "Tagesschau" am 18.6. unter dem zweiten Teil des Titels mit dem Thema, wie GegnerInnen der aktuellen gentechnischen "Impfungen" angeblich Eltern verunsichern ("Warum werden ausgerechnet Kinder immer wieder von Aktivisten instrumentalisiert, um Angst und auch Hass zu schüren?"). Sie werden so vorgestellt:
Frau Martini, studierte Orchestermusikerin und eine der ModeratorInnen des ndr-Podcasts mit Drosten, Ciesek und anderen Größen der Maßnahmen-PR, war bereits im April an der Verbreitung des, sagen wir: Irrtums, über die dramatische Situation auf den Intensivstationen beteiligt:
Sie ist seit Monaten eines der Sturmgeschütze der psychologischen Kriegsführung in der "Pandemie", wie unschwer an der Liste ihrer Auftritte allein bei der "Tagesschau" zu erkennen ist.
Daß Martini wie Drosten im Emsland geboren wurde, kann ihre fehlende kritische Distanz nicht hinreichend erklären. Schließlich ist sie kein Einzelfall, sondern steht für den Niedergang des deutschen Journalismus insgesamt. Insofern ist es kein Zufall, daß ausgerechnet ihr die Moderation für die Verleihung des "Leuchtturm-Preises" am 20.6. übertragen wurde. Er wird seit 2002 von der Journalistenvereinigung "Netzwerk Recherche" vergeben und hat durchaus ehrwürdige PreisträgerInnen.
Genauer gesagt moderiert Martini die Verleihung eines Sonderpreises "an das gemeinnützige Science Media Center für seine engagierte Unterstützung von Journalistinnen und Journalisten bei Themen mit Wissenschaftsbezügen". Erstaunlicherweise ging der Preis also nicht an Christian Drosten. Dieses Science Media Center Germany, eine von der Pharmaindustrie abhängige Organisation (s. Wir lieben Aufklärung.), wurde hier in mehreren Beiträgen (s.u.) als fast bis zuletzt völlig kritiklose Plattform dargestellt. Erstmals am 20.4. gab es dort eine Diskussionsrunde, bei der zwar Prof. Dr. Christian Karagiannidis, Wissenschaftlicher Leiter des DIVI Intensivregisters, faustdicke Lügen erzählen konnte, drei andere Gäste aber differenziert diskutierten (s. Sieben-Tage-Inzidenz entkoppelt sich zunehmend von der eigentlichen gesundheitlichen Lage in der Pandemie).
Andre Wolf, studierter Theologe, wird als Autor bei den "Volksverpetzern" geführt, hat dort seit 2019 aber nichts mehr publiziert. Inzwischen ist er Pressesprecher des Konkurrenzunternehmens "Mimikama". Diese ebenfalls sehr unabhängigen Fakten-Checker finanzieren sich über Werbung von Anlage- und Immobilienberatern und stützen sich auf das Facebook-Informationszentrum zu Corona (s. mimikama.at). Auch in anderen Medien ist Wolf gern gesehener "Experte" zu Corona-Verschwörungen, etwa am 12.3. in der "Zeit" ("Rechercheplattform Mimikama: So sägen Corona-Mythen an der Demokratie"), wo er sein aktuelles Buch zum Thema promoten durfte
. Er kann sich auch freuen:
Aus dem Podcast vom 18.6.:
Hört man sich die hier dargelegten Falschinformationen und manipulativen Interpretationen an und achtet auf die Infos in den Untertiteln, dann fällt die Antwort auf die Frage im Titel schwer.
Ich bin kein Freund von Beschimpfungen. Deshalb würde ich die ersten beiden Bezeichnungen nicht verwenden. Noch schwerer fällt mir allerdings der Gebrauch des dritten Begriffs. Vielleicht ist das Wort "PropagandistInnen" treffender. Und zwar mit beiden Bedeutungen, einerseits im Sinne von Verkaufsförderung (Staubsauger‑, VersicherungsvertreterInnen), andererseits im Sinne von Propaganda Treibenden. Denn auf der einen Seite werden sie bezahlt für ihre Produktwerbung. Auf der anderen ist nicht völlig auszuschließen, daß sie das, was sie propagieren, tatsächlich für eine unbedingt zu verbreitende Wahrheit halten. In beiden Fällen handelte es sich weder um Journalismus noch gar um Faktenfindung.
Mehr zum Science Media Center in:
Thrombosen treten als Impffolge nicht auf…
Diskussion neuer Daten zum AstraZeneca-Impfstoff AZD1222
"Wir impfen grundsätzlich ja gesunde Menschen, die wirklich keinerlei Vorerkrankungen haben"
Mittel gegen Mutanten sollten "ungefähr so wirksam sei wie der Originalimpfstoff"
ExpertInnen unter sich
Haben Stiftungen Einfluß auf öffentliche Meinung?
Presstituierte fehlt noch.
Dann kommt auch manchmal Kritik von unerwarteter Seite, langsam und zurückhaltend zwar, aber deutlich. Immerhin. Mal schauen, was der Stiko-Chef demnächst noch über sich herein prasseln sieht.
https://www.aerztezeitung.de/Medizin/STIKO-Chef-Mertens-kritisiert-Draengen-auf-COVID-Impfung-fuer-Kinder-420672.html
Damit ist eine meiner liebsten polemischen, eigentlich rhetorisch gemeinten Fragen – "Haben Sie eigentlich studiert? Wenn ja, was?" – endlich beantwortet: Orchestermusik.
Man muss die Dinge nennen wie sie sind: Grattler (ebensolche ~innen gibt’s nicht, wir Bayern denken da einfach, sprich maskulin 🙂 )
Das Geschäft des Journalisten (…) ist es, die Wahrheit zu verdrehen, unverblümt zu lügen, sie zu pervertieren, zu schmähen, zu Füßen des Mammon zu katzbuckeln und das eigene Land und Volk für sein tägliches Brot zu verkaufen, oder, was dasselbe ist, für sein Gehalt. Ihr wisst es und ich weiß es; Was für ein Unsinn, einen Toast auf die ‚Unabhängigkeit der Presse‘ auszubringen! Wir sind Werkzeuge und Dienstleute reicher Männer hinter der Bühne. Wir sind Hampelmänner. Sie ziehen die Fäden und wir tanzen. Unsere Zeit, unsere Fähigkeiten, unser Leben, unsere Möglichkeiten sind alle das Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte.
John Swinton, 1883.
Widerliches Pack! Die beiden ersten Titel- Bezeichnungen treffen es zu 100% , die dritte ist wohl nur ein Tippfehler und müsste Wissenschafts- LEUGNER heißen!!!!!
Man gewinnt den Eindruck, das Erste hat völlig seine Daseinsberechtigung als ö‑r.- Sender eingebüßt; auch wegen des folgenden Beitrags:
https://youtu.be/Okkx_6dHwj0
Das Wirken der oben genannten ist m. A. n. die Beteiligung an einer Art moderner Hexenprozesse. Die Abweichler und Vogelfreien werden zwar nicht physisch gemartert. Vertreter der von ihnen geächteten Thesen erfahren dennoch mitunter drastische reale Konsequenzen, wie Arbeitsplatzverlust, Kontenkündigung u.s.w.
Es sind Dogmatiker, denen es nur ums Rechtbehalten geht, komme was wolle.
Da passt ja folgendes Video gut dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=Okkx_6dHwj0&t=320s
Und weiter geht es mit neuer "Normalität"
https://www.chip.de/news/Canon-mit-fragwuerdigen-Methoden-bei-Mitarbeitern_183667360.html
@aa
Manchmal frage ich mich wo Sie Ihren Optimismus hernehmen.
Wo stehen wir? Ich komme mir vor wie auf der Titanic, die gerade vom Eisberg aufgeschlitzt wurde. Bei den ganzen Meldungen die täglich auf uns einprasseln kann ich leider keine positiven Zeichen erkennen. Eher im Gegenteil. Den gesamten Impfstoffen hätte schon längst die Zulassung entzogen werden müssen.
Aber nun sollen die Experimente an den Kindern weitergehen. Auf der anderen Seite werden Studien einfach abgebrochen:
https://corona-blog.net/2021/06/15/biontech-pfizer-und-moderna-sagen-studie-ab-ist-die-angst-vor-nebenwirkungen-moegliche-ursache/
Im Juli steht der Urlaub an, aber wo soll man hin als nur 1G?
Überall gilt nur die 3G-Regel (geimpft, genesen, getestet). Als 1G (gesund) wird man diskriminiert. Ich werde jedenfalls keinen Testmarathon machen, nur um irgendwo eine Unterkunft buchen zu können. Eigentlich hatte ich gehofft, das bei den sinkenden Fake-Zahlen auch diese unsäglichen Tests mal aufhören. Hier in der Stadt ist das auch der Fall (Restaurant oder Einzelhandel ohne Test zugänglich). Ein Blick nach Vorarlberg (A) lässt mich gruseln. FFP2-Maskenpflicht überall (Bus, Bergbahn, Hotel, Supermarkt) und dazu noch der Testmarathon.
Und https://animap.info habe ich mir schon angeschaut. Das ist alles noch sehr übersichtlich was Hotels und Pensionen angeht.
Es macht sich langsam etwas Hoffnungslosigkeit breit.
"das gemeinnützige Science Media Center"
Die von den "Hauptschädlingen" zur medialen Informationskontrolle (im Bereich "Wissenschaft") installierte Plattform ist also gemeinnützig.
Ich würde wettten, dass ein wesentlicher Teil der in den Medien verbreiteten Junk Science, ursprünglich aus dem SCM stammt.
Auch hier erkennt man eine fortsschreitende totalitäre Durchdringung der Gesellschaft.
Der Tipping Point ist längst überwunden, diese Schäden sind nicht mehr reparabel.
von mir bearbeitet:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/23_21.pdf?__blob=publicationFile
(Dazu die Quelle und das Dokument, um das es geht.
Zitat:)
"Beschluss der STIKO zur 6. Aktualisierung der COVID-19-Impfempfehlung
Die STIKO empfiehlt die Impfung gegen COVID-19 mit einem der beiden zugelassenen mRNA-Impfstoffe (Comirnaty von BioNTech/Pfizer, COVID-19-Vaccine von Moderna) oder einer der beiden zugelassenen Vektor-basierten Impfstoffe (Vaxzevria von AstraZeneca, COVID-19 Vaccine Janssen von Janssen-Cilag International). Die STIKO empfiehlt bei Kindern und Jugendlichen mit Vorerkrankungen aufgrund eines anzunehmenden erhöhten Risikos für einen schweren Verlauf der COVID-19-Erkrankung eine Impfung mit dem mRNA-Impf-stoff Comirnaty (BioNTech/Pfizer). Der Einsatz von Comirnaty bei Kindern und Jugendlichen im Alter von 12–17 Jahren ohne Vorerkrankungen wird derzeit nicht allgemein empfohlen, ist aber nach ärztlicher Aufklärung und bei individuellem Wunsch und Risikoakzeptanz möglich."
0:50–1:50: Ausschnit aus einem Interview (Quelle) mit Prof. Dr. Thomas Mertens
( https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Mitgliedschaft/Mitglieder/Profile/Mertens_Profil.html )
dem Vorsitzenden der ständigen Impfkomission.
Herr Prof. Dr. Mertens erwähnt eine Nutzen-Risiko-Abwägung, die er folgendermaßen definiert.
zu Nutzen: die Studienlage der Zulassungsstudie, sagt eindeutig, die Impfung ist sehr wirksam, auch bei den Kindern.
(Anm.: Hierbei handelt es sich um eine Studie des Herstellers (Quelle). Grundsätzlich lassen sich alle Studien unter dem Motto "Was kann diese Studie aussagen, was kann diese Studie nicht aussagen" kritisch begutachten. Eine gute Gelegenheit für einen Faktensucher mal nachzuschauen.)
zu Risiko: Problem bei der Studie ist, dass nur 1130 Kinder geimpft und nur 2 Monate beobachtet wurden. Dies läßt keinen sicheren Schluß über Nebenwirkungen zu, die seltener sind als 1:100.
… zusammen mit der intensiven Untersuchung darüber, dass die Erkrankung Covid19 bei Kindern dieser Altersgruppe keine große Rolle spielt.
(Anm.: Wie zuverlässig ist die Empfehlung der STIKO, die scheinbar nur auf Grund einer einzigen Studie, die auch noch vom Hersteller ist, ausgesprochen wurde? Gibt es andere Studien oder Aussagen dazu? Quellen.
Wenn denn Die Erkrankung bei Kindern dieser Altersgruppe keine große Rolle spielt, warum dann die Spritze? Gibt es Studien oder Aussagen dazu? Quellen.
Nebenwirkungen seltener als 1:100, nach 2 Monaten feststellbar? Was ist gefährlich? Was gilt als normal? Welche Nebenwirkungen wurden schon festgestellt? Gibt es Prognosen? Was ist die übliche Forschungsdauer bis zur Prüfung über eine Zulassung? …
Viele mögliche Fragen, für einen Fakttensucher.)
(statt dessen):
1.51- :
Fr. Martini zur scheinbar verhaltenen Empfehlung:
(ein seltsammer Mischmasch aus hätte und könnte vermischt mit hat und ist. Ein paar Auszüge:)
Also wenn man ihm genau zugehört hat, dann kann man sagen, ja es kann ein wenig verhalten klingen, aber das was er eigentlich sagt (dreist, eiinem Prof. Dr. Worte in den Mund legen zu wollen), das die STIKO jetzt erstmal weitere Studien abwarten möchte (? Die STIKO HAT die Empfehlung herrausgegeben.). Das bedeutet, die STIKO hat gesagt (? direkt danach die Empfehlung): … (Sollte hier ein Fehler unterlaufen sein? Ein korrekter Bezug.) …, und zwar so schnell wie möglich und so früh wie möglich, also jetzt. (Ergänzung von Fr. Martini. Bitte kenntlich machen.) …
(Anm.: Gewagte Interpretation.)
… keine allgemeine Impfempfehlung, die die STIKO da ausspricht und der Grund ist, die STIKO sagt, es sei abzuwarten, bis es mehr Studien gibt. (Falsch. Die STIKO HAT eine Empfehlung heraus gegeben, genau die, die hier gerade besprochen wird.).
… in den USA, Kanada und Israel werden Kinder geimpft … (mit schon bekannten Folgen; nicht unumstritten; lohnt den begleitenden Blick eines Faktensuchers. Quellen.)
… je mehr Kinder geimpft werden, desto mehr weiß man … (das nennt sich dann "Versuch". Normalerweise freiwillig, mit Aufklärung, unter Aufsicht, mit strenger Risikoabwägung; mit Haftung bei mögliche Folgen, usw.)
… ob es Nebenwirkungen geben kann, die ganz, ganz selten nur vorkommen … (Bei Kindern und Jugendlichen, mit einem starken Immunsystem, nicht anders zu erwarten. Aus diesem Grund spielt die Erkrankung auch keine große Rolle. Eine Abweichung davon wäre beachtenswert. Für Faktensucher dabei interessant die Relation zwischen den Nebenwirkungen und den Folgen der Erkrankung.)
…
(In diesem Stile geht das weiter. Falschaussagen, Halbwahrheiten, Wahrheiten mit wahnwitzigen Bezügen, eigene Meinungen anderen untergeschoben, mit dem Zweck die Spritze zu verharmlosen und zu promoten.
Mein Fazit: Dies ist eine Werbeveranstaltung auf dem Niveau der "Sendung mit der Maus", nur gefährlicher. Der Titel "Faktenchecker" ist eine Irreführung.)
Unter welche Kategorie fällt eigentlich das aktuelle Buch des Herrn Andre Wolf?
https://www.counterhate.com/pandemicprofiteers
Offensichtlich werden besagte Damen und Herren auch von der
Kloschüssel-Industrie gesponsert. Der Bedarf, sich über selbige zu
beugen, steigt stetig…