Das wußte 2017 aerzteblatt.de:
»Berlin – Auch im Nationalsozialismus haben sich faschistisch geprägte Ärzte mit dem Fach „Medizinische Ethik“ befasst und entsprechende Lehrveranstaltungen gehalten. Das zeigt eine Studie von Florian Bruns vom Institut für Geschichte der Medizin und Ethik in der Medizin der Charité und Tessa Chelouche von der israelischen Universität Haifa, die jetzt in der Fachzeitschrift Annals of Internal Medicine erschienen ist (2017; doi: 10.7326/M16-2758).
Laut Studie wurden im Jahr 1939 an allen medizinischen Fakultäten im Deutschen Reich Pflichtvorlesungen über ärztliche Ethik eingeführt. Als Dozenten wurden Ärzte ausgewählt, die früh der NSDAP beigetreten waren und daher als ideologisch zuverlässig galten. Ziel der Vorlesungen war, den angehenden Ärzten die moralischen Grundsätze nationalsozialistischer Medizin nahezubringen. Dazu gehörte die Annahme, dass Menschen einen ungleichen Wert besäßen und die Gesundheit des Volkskörpers stets wichtiger sei als die des einzelnen Patienten. Auch die Anerkennung der autoritären Rolle des Arztes, die Exklusion fremder Rassen sowie die persönliche Pflicht zur Gesunderhaltung zählten zu den moralischen Imperativen, die in den Vorlesungen vermittelt wurden.
„Unsere Forschungen zeigen, dass auch die ärztliche Ethik letztlich nur den gesellschaftlichen Zeitgeist widerspiegelt und ihre humane Ausrichtung nicht selbstverständlich ist, sondern stets neu verhandelt und verteidigt werden muss“, sagte Bruns.«
(Hervorhebungen nicht im Original.)
das wußten andere auch früher schon.
https://www.youtube.com/watch?v=P9fxPjMd3YY&ab_channel=Kiezdirekt
Vielen Dank für den Link.
Die Parallelen zum Heute sind frappierend.
In der Tradition stehen Buyx und Lauterbach.
Dem Vernehmen nach, liege bei Klabauterbach eine extreme psychische Störung vor, die eine Psychose sei. Dazu passen Klabauterbchs öffentliche Aussagen, er nehme kein Salz zu sich, esse alles salzlos (=Phobie und zwanghafte Störung) und er trinke jeden Abend ein Glas Wein (Psychose = Aufpeppen des Tagesabschlusses mittels Genuss' von stärkerem Alkohol. Es ist nicht bekannt, ob Klabauterbach in seiner Aussage untertrieben hat und tatsächlich jeden Tag mehr als ein Glas Wein pichelt).
Klabauterbachs in der Tat äußerst ungesundes Aussehen (fahle Haut, extrem dünn vom Körperbau her, glanzlose Augen) lassen auf nicht nur eine psychische erhebliche Störung Klabauterbachs schließen, sondern auch auf erhebliche körperliche Störungen Klabauterbachs.
Manche Ideen erhalten sich offenbar über verschiedenste politische Herrschaftsverhältnisse hinaus. Mysteriös, mysteriös. Wie das wohl kommt … 😉
»Dass auch die ärztliche Ethik letztlich nur den gesellschaftlichen Zeitgeist widerspiegelt« halte ich nicht für falsch, aber lediglich für einen Teil der Wahrheit.
Na, ja. Die Vergleiche führen nicht so schrecklich weit.
"Ziel" der Nazis war die Züchtung einer kriegerischen Herrenrasse.
"Ziel" des derzeitigen Übernahmeversuchs von Tech und Pharma ist Profit. Den Krieg soll Tech gewinnen.
Man wird zwar als ungeimpfter Träger eines Schnupfenvirus verfolgt. Das mit der Impfung als Abo – die Fabriken sind ja gebaut, die Investitionen getätigt?
Es gibt den Nürnberger Kodex, andererseits gibt es auch den Hippokratischen Eid, bei zu befürchtenden Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie vorsichtshalber besser die
( erfahrungsgemäß coronatauben) Juristen!!
Aus dem o. g. Text, wörtlich:
„…und die Gesundheit des Volkskörpers stets wichtiger sei als die des einzelnen Patienten.“
Die Formel heißt damals:
Gesunder Volkskörper
statt (vor)
Gesunder Körper.
Mit den Nürnberger Prozesse – genauer Nürnberger Ärzteprozesse – hat sich die Formel umgekehrt:
Gesunder Körper
statt
Gesunder Volkskörper.
Wer sich nicht impfen lässt – der / die / das opfert nicht seinen gesunden Körper zugunsten eines gesunden Volkskörper.
Gesunder Körper heißt: ich bestimme, ob mein Körper
gesund ist oder nicht – kein Arzt, kein Staat. Das alles steckt im Nürnberger Ärztekodex drin.
Ich argumentiere daher mit dem Nürnberger Ärztekodex.
Ethik unterwirft sich Monetik.
Aber wer sind genau diese "Geschäftemacher", profitieren auf Leben der Menschen?
Hat das was zu tun mit den Young/Global Leader/Shaper, die angeblich vom WEF/Klaus Schwab "ausgesucht" und trainiert/geschult wurden und werden, ua Merkel, Sarkozy, $pahn, Trudeau, Macron, Ardern, BAERBOCK ‑wieso ausgerechnet diese lichtsparende Kerze?-, uva.… ? Was beinhaltet eeigentlich deren "Curriculum", gibt es Incentives mit Verpflichtungsbedingungen?
Nach deren angeblicher Ideologie sollen/wollen die einen Planeten mit max. 500.000.000 Menschen haben? Wie aber reduziert man eine Bevölkerung von derzeit 8.000.000.000 auf 500.000.000, ohne weltweite massive Zerstörungen? Wer bestimmt wer überleben, sich fortpflanzen, und welche Gesellschaften/Religionen/Kulturen sich wie/wohin entwickeln dürfen?
Wird es Eliten und Heloten geben?-> Elysium" von Jodie Foster, "Soilent Green", "F 451", Handsmaid Tale" uva.…..
Angeblich sollen sich seit Jahrzehnten "Eliten" sowas ausgedaccht haben, sog. "€ugeniker"osä., zu denen auch Gates, Rockefeller ua. Verbindungen haben sollen? ->> Ernst Wolff, et al.
@H.Milde: Das ist hier nicht das geeignete Forum für Thesen, daß sich "angeblich" Eliten irgendetwas zur Bevölkerungsreduzierung ausgedacht hätten.
Zu Ihrem Komentar zu H. Mildes Kommentar:
D, was H. Milde schreibt, hat was mit Ethik zu tun. Denn es wird doch (wenn auch unterschwellig) von den selbsternannten "Eliten" behauptet, es sei ethisch, die gesamte Welt abzuspritzen, auch wenn sich für die Ergebnisse des Abgespritzt-worden-Seins nicht interessiert wird.
Jede Gesellschaft schmückt sich mit dem Label der Ethik beziehungsweise damit, ethisch zu handeln. Frau Buyx vom Nationalen Ekelrat sagt von sicherlich von sich selber, ethisch zu argumentieren und zu handeln, auch und insbesondere ist es für Frau Buyx ethisch (rechtlich vertretbar), dass die, die sich nicht haben "gegen" "Corona" abspritzen lassen, entrechtet sind.
Ethik ist nach allen Seiten hin und jederzeit unendlich dehn- und interpretierbar.