Mutanten im Podcast: Wir gucken schon nach allen möglichen Buchstabenkombinationen. Wir haben die einmal oder so bisher gehabt.

Die Sendezeit des NDR-Podcasts wur­de deut­lich ver­kürzt, und so hof­fe ich, bei der Lektüre des Transkripts vom 26.10. ohne Alkohol aus­zu­kom­men. Diesmal hat Korinna Hennig das Vergnügen mit Sandra Ciesek, und ich mit ihnen. Die Damen wun­dern sich, daß Inzidenz und Hospitalisierung ähn­li­che Ausmaße haben wie vor einem Jahr. Allerdings kann man natür­lich nicht erwar­ten, daß sie auf die Idee kom­men, nach dem Sinn der "Impfung" zu fragen.

Stattdessen erklärt Ciesek, daß der Personalmangel nicht bes­ser wird, aber Wachstumsraten eine Zunahme haben:

»[Wir haben] einen Pflegepersonalmangel, der nicht bes­ser wird, son­dern sich eher noch ver­schärft. Es wer­den des­we­gen ver­mehrt Betten gesperrt. Und die Last liegt hier ein­fach auf den gro­ßen Maximalversorgern, den Universitätskliniken. Sorge macht mir auch, das wur­de schon erwähnt, dass gera­de die Wachstumsrate bei den Älteren, bei denen plus 80 zum Beispiel eine 40-Prozent-Zunahme haben. Bei den über 60-Jährigen eben­falls. Und das sind natür­lich die Patienten, die oft Krankenhausbehandlungen benö­ti­gen. Und wir sehen dazu noch ver­mehrt, und das macht mir auch gro­ße Sorge, Ausbrüche in medi­zi­ni­schen Einrichtungen, aber auch in Alten- und Pflegeheimen.«

Nein, es klin­gelt nichts bei der Virologin. Die Durchgeimpftesten kom­men in die Krankenhäuser, aber – wir wer­den es gleich hören und lesen – die "Impfung" ist sicher. Die Argumentationskette ist in ihrer nicht vor­han­de­nen Schlüssigkeit bemerkenswert:

»Trotzdem, wenn man es mit 2020 ver­gleicht, haben wir jetzt schon mehr Neuinfektionen, also wenn man mal einen Tag ver­gleicht 20 und 21. Wir haben auf­grund der Wellen, die davor waren, mehr Intensivpatienten und auch mehr Tote. Und ich habe das Gefühl, dass es trotz­dem im Moment nicht wirk­lich jeman­den inter­es­siert, weil so ein Gewohnheitseffekt ein­ge­tre­ten ist. Man gewöhnt sich ein­fach an die­se Zahlen. Der Grund dafür ist vor allen Dingen das Delta-Virus, also die „Variant of Concern“ Delta, die die Situation natür­lich mit der erhöh­ten Übertragbarkeit noch mal deut­lich ver­än­dert hat in Deutschland. Trotzdem haben wir Impfungen. Man sieht, dass im Vergleich zu vor einem Jahr deut­lich weni­ger Patienten an der Infektion ster­ben, wenn sie geimpft sind.«

Da lie­gen also die PatientInnen der alten Wellen noch immer in den Betten, und auch die Toten kom­men immer nur hin­zu und wie­der­be­le­ben sich nicht ein­fach. Trotzdem haben wir Impfungen. Anders als die Expertin ver­mu­tet, ver­ster­ben aber "deut­lich mehr, wenn sie geimpft sind", als im Vorjahr. Da ist, wie wir uns erin­nern, kein ein­zi­ger "geimpf­ter" Mensch gestorben.

Für Frau Hennig ist das den­noch "immer­hin eine gute Nachricht".

Warum 2/3‑G so sinnvoll ist

Ob es wie­der zu Engpässen in den Kliniken kom­men wird, fragt Hennig. Das hängt davon, ab.

»Sandra Ciesek Das glau­be ich schon, dass das lokal so sein wird. Zentriert auf die Universitätskliniken, auf die­se Maximalversorger, glau­be ich schon, dass es zu Engpässen kom­men wird. Und das ist auch davon abhän­gig, wie gut wir das jetzt in den Griff bekom­men. Gerade die­se Ausbrüche in Alten- und Pflegeheimen und in Krankenhäusern. Ob man die jetzt ein­fach igno­riert oder nichts ändert oder ob man dort doch ver­sucht, dage­gen vor­zu­ge­hen. Und man darf nicht ver­ges­sen, dass wir natür­lich mitt­ler­wei­le wis­sen, dass die Impfung kei­nen unbe­grenz­ten Schutz vor einer Infektion bie­tet. Gerade, wenn die Impfung schon eine Weile her ist, dann besteht ein­fach die Möglichkeit, dass man sich doch infi­ziert. Und dass man es gar nicht doll merkt, dass man infi­ziert ist und sich dann auch nicht testen lässt und das Virus dann natür­lich wei­ter­ge­ben kann. 

Korinna Hennig Auf die­se Unwägbarkeiten bei den Impfungen wol­len wir gleich noch mal gucken.«

Ob sich Frau Hennig erin­nern kann, daß sie mona­te­lang unter Leugnung der "Unwägbarkeiten" die Menschen an die Spritze getrie­ben hat? Bevor sie dar­auf guckt, schaut sie wie immer nach England, aber auch in ande­re Länder. Rumänien, sagt Ciesek, ist ganz schlimm, weiß aber immer­hin vom dor­ti­gen "maro­den Gesundheitssystem": "Das muss man lei­der auch sagen. Da wird sehr wenig in das Gesundheitswesen inve­stiert." Und sonst? In den Niederlanden, Belgien und Großbritannien wird kaum noch gestor­ben, Italien und Spanien sind im grü­nen Bereich, aber da ist "ein­fach noch Sommer".

"Impfdurchbrüche", "obwohl man weiß, dass die Impfungen gut wirken"

Ganz igno­rie­ren läßt sich der hohe Anteil von älte­ren "Geimpften" in den Krankenhäusern nicht. Aber das RKI sagt, es ist alles in Ordnung:

»Korinna Hennig Gerade was die Impfquote angeht, Sie haben zum Beispiel Spanien und Portugal erwähnt, das sind Länder, die aber vor allem auch eine sehr hohe Impfquote in den hohen Altersgruppen haben, ähn­lich wie in Dänemark… Aber wenn wir jetzt auf die­se Erkenntnis gucken, die wir schon oft hat­ten, dass die Immunität ein­fach nach­lässt, dann sind wir auch direkt beim Thema Impfdurchbrüche. Wenn man in den letz­ten Wochenbericht des Robert Koch-Instituts guckt, dann sieht man, die Zahl der Impfdurchbrüche steigt, obwohl man weiß, dass die Impfungen gut wir­ken. Besonders in der Altersgruppe der über 60-Jährigen, da liegt der Anteil der Geimpften im Krankenhaus bei über 40 Prozent. Muss uns das für den jet­zi­gen Zeitpunkt beun­ru­hi­gen, was die Wirksamkeit des Impfstoffs angeht, weil bei so vie­len jetzt ein­fach eine drit­te Impfung schnell nötig wäre? 

Sandra Ciesek Ich glau­be, man darf es nicht igno­rie­ren. Zum einen gibt das RKI in sei­nem Wochenbericht immer noch einen hohen Schutz vor Hospitalisierung, vor Behandlung auf einer Intensivstation und vor Tod an, auch bei den über 60-Jährigen. Das liegt zwi­schen 86 und 92 Prozent. Trotzdem sehen wir immer mehr, dass natür­lich die über 60-Jährigen nach der Priorisierung frü­her geimpft wur­den als die ande­ren Patienten und dass das bei den mei­sten schon eine Weile her ist. Wir sehen schon, dass die Durchbruchinfektionen bei den Patienten zuneh­men. Schwierig wird es dann, wenn noch eine ande­re Grunderkrankung dazu­kommt, die eh schon mit einem schwe­re­ren Verlauf bei der Erkrankung asso­zi­iert ist, aber viel­leicht auch mit einem schlech­te­ren Ansprechen auf den Impfstoff.«

Wirksamkeit vor einem schweren Verlauf steigt an

Bekanntlich haben aus­schließ­lich "Geimpfte" Vorerkrankungen. Nur bei denen kann "Boostern" hel­fen. Wenn es auch bes­ser wäre, wenn ein schwe­rer Verlauf wie ver­spro­chen ver­hin­dert würde:

»Ich den­ke schon, dass das zeigt, dass die­se Älteren, was ja auch die Stiko emp­fiehlt, von einer Booster-Impfung auf jeden Fall pro­fi­tie­ren wür­den, indem sie sich vor einer Infektion schüt­zen. Und noch mal die Wirksamkeit vor einem schwe­ren Verlauf auch ansteigt.«

"Ich den­ke schon". Ich kann mir nicht vor­stel­len, daß mei­ne Ärztin die Frage, ob das von ihr ver­schrie­be­ne Mittel vor einem schwe­ren Durchfall schützt, so beant­wor­ten würde.

Colin Powell hatte einfach schlechte Karten

»Korinna Hennig Wir haben ein pro­mi­nen­tes Beispiel für eine Impfung, die nicht gewirkt hat, nicht aus­rei­chend gewirkt hat, obwohl, noch mal, es eigent­lich einen hohen Schutz gibt. Können wir das viel­leicht ein­mal kurz auf­grei­fen? Der frü­he­re USAußenminister Colin Powell ist ver­stor­ben, obwohl er dop­pelt geimpft war. Aber erstens, er hat­te sei­nen Booster noch nicht, der für Menschen in sei­nem Alter vor­ge­se­hen ist. Er war über 80. Und er hat­te eine gra­vie­ren­de Grunderkrankung. 

Sandra Ciesek Genau. Diese gra­vie­ren­de Grunderkrankung ist eine Form von Krebs, die zu einer Immunsuppression führt. Ich den­ke, das ist auch der gro­ße Unterschied. Es gibt ein­fach Erkrankungen, die dazu füh­ren, dass der Patient, die Patientin kei­ne aus­rei­chen­den Antikörper nach einer Impfung bil­det. Das ken­nen wir eigent­lich von fast allen Impfstoffen und auch von ande­ren Infektionen. Das sind auch Patienten, die oft schwe­re Verläufe haben, weil das Immunsystem geschwächt ist und nicht so funk­tio­niert wie bei jeman­dem ohne die­se Erkrankung. Trotzdem ist es bei die­sen Patienten natür­lich sinn­voll, dass die geimpft wer­den, weil man sich erhofft, dass die, auch wenn die Immunantwort nicht opti­mal ist, Verläufe schwä­cher sind. Es ist ja auch nicht so, dass es dann bei kei­nem wirkt, son­dern man weiß es ein­fach vor­her nicht.«

Das unter­schei­det eben Powell von unse­ren "durch­ge­impf­ten" SeniorInnen. Wer von ihnen ist denn schon wirk­lich alt oder hat gra­vie­ren­de Vorerkrankungen? Man weiß es ein­fach nicht.

Man kann sich wahrscheinlich nach drei Monaten ungefähr wieder anstecken, gerade mit Delta

Frau Hennig fragt sich bzw. die Expertin, ob "ein Drei-Dosis-Impfschema tat­säch­lich für alle" nicht eine wirk­lich gute Lösung wäre. Frau Ciesek spricht in Rätseln:

»Sandra Ciesek Wenn ich es noch mal zusam­men­fas­sen darf, damit es ein­fach kei­ne Missverständnisse gibt: Impfen redu­ziert das indi­vi­du­el­le Risiko, schwer zu erkran­ken, für jeden, wobei das indi­vi­du­el­le Risiko unter­schied­lich ist. Wie lan­ge das so ist, das wis­sen wir noch nicht. Ob das Jahre sind, ob das vie­le Monate sind. Die Impfung führt aber nur kurz zu einer ste­ri­len Immunität. Das heißt, man kann sich wahr­schein­lich nach drei Monaten unge­fähr wie­der anstecken, gera­de mit Delta. Das liegt vor allen Dingen auch an der Delta-Variante, dass es da ver­mehr­te Infektionen gibt. Und natür­lich sind Booster-Impfungen, wie von der Stiko emp­foh­len, vor allen Dingen für Ältere sinn­voll, wo wir wis­sen, dass das Immunsystem nicht ganz ver­gleich­bar ist zu jun­gen Menschen. Bei Menschen mit einer Immunsuppression, das steht, glau­be ich gar nicht infra­ge, dass wahr­schein­lich die­se zwei Dosen nicht aus­rei­chen um aus­rei­chend Impfschutz zu ent­wickeln. Sondern die mei­sten oder alle von drei Dosen pro­fi­tie­ren. Das ist sozu­sa­gen für sie sel­ber wich­tig. Bei Jüngeren, neh­men wir mal eine 30-jäh­ri­ge Frau, die hat durch die zwei­fa­che Impfung ihr Risiko redu­ziert. Es ist rich­tig, sie kann sich wie­der infi­zie­ren. Trotzdem ist es so, dass auch nach den vie­len Monaten noch ein hoher Schutz besteht, aber mit der drit­ten Impfung, mit einer Booster-Impfung könn­te man zum Beispiel ver­hin­dern, dass sie sich die näch­sten Wochen infi­ziert und zu einem Überträger des Virus wird. Deswegen wird auch emp­foh­len, dass das Krankenhauspersonal und die Pflegekräfte in den Alten- und Pflegeheimen sich boo­stern lassen.«

Sollte man sich bei sol­chen Aussagen nicht bes­ser auf pro­fes­sio­nel­le Horoskope ver­las­sen? Zum Beispiel dieses?

2G‑, 3G-Regelung: "Geimpfte" gefährden "Ungeimpfte"

Es könn­te zu unschö­nen Verläufen kom­men. Gut, daß das hier­mit Virologen-amt­lich ist:

»Sandra Ciesek. Das ist auch, was mir im Moment am mei­sten Bauchschmerzen macht. Neben den ande­ren Sachen ist es die­se 2G‑, 3G-Regelung, die glau­be ich vie­len eine fal­sche Sicherheit vor­gibt. Also gucken wir uns mal den 3G-Fall an. Eine Großveranstaltung, dann, genau wie Sie sagen, ist der nicht Geimpfte gete­stet und die ande­ren sind nicht gete­stet, die Geimpften. Und es ist mit stei­gen­der Inzidenz und mit zuneh­men­dem Abstand der Impfungen nicht unwahr­schein­lich, dass dann bei Großveranstaltungen auch Geimpfte dabei sind, die das Virus über­tra­gen kön­nen, wenn dann auch nicht mehr Abstandsregeln oder irgend­wel­che Hygieneregeln ein­ge­hal­ten wer­den, besteht für den Ungeimpftem dann, der nur mit sei­nem nega­ti­ven Test kommt, natür­lich eine gro­ße Gefahr, sich zu infi­zie­ren und auf­grund die­ses Ereignisses zu erkran­ken. Das wür­de ich natür­lich zum Beispiel Risikogruppen nicht emp­feh­len. Aber es geht ja noch wei­ter. Wenn das zum Beispiel ein jun­ger Mensch ist, der dann eine Woche spä­ter sei­ne schwan­ge­re Freundin oder die Oma besucht, dann kann das natür­lich zu sehr unschö­nen Verläufen füh­ren und zu einer Übertragung auf die­se Risikopatienten.«

Man muß ja nicht der unwahr­schein­li­chen Infektionskettendarstellung fol­gen. Immerhin läßt Frau Ciesek hier fal­len, daß posi­ti­ver Test, Infektion und Erkrankung nich ganz das­sel­be sind. Und natür­lich sind auch die "Geimpften" davor nicht gefeit.

Dann nützt 2G auch nichts. Aber Extrakäsescheibe

»Korinna Hennig Das gilt dann eben auch für 2G-Veranstaltungen. Also wenn ich als zwei­fach Geimpfte auf eine 2G-Veranstaltung gehe und das Gefühl habe, wir unter­ein­an­der sind da eigent­lich rela­tiv sicher, und gehe danach raus und tref­fe jeman­den, der ver­wund­bar ist, wo der Impfschutz mög­li­cher­wei­se nicht aus­rei­chend ist oder der gar nicht geimpft ist, dann nützt 2G auch nichts. 

Sandra Ciesek Genau. Es ist so, dass die Daten, die ver­öf­fent­licht sind, zei­gen, dass Geimpfte zwar weni­ger infek­ti­ös sind, ein wenig, und auch kür­zer infek­ti­ös sind. Trotzdem ist das natür­lich auch kei­ne 100 Prozent. Es ist mög­lich, dass das pas­siert. Je län­ger die Impfung her ist, wird das Risiko grö­ßer, sage ich mal. Deshalb fin­de ich das ganz wich­tig, dass den Leuten das bewusst ist: Wenn sie jetzt Kontakt haben, sage ich mal, rela­tiv nor­mal im Alltag leben, Konzerte besu­chen – oder die Universitäten haben ja gestern das Semester gestar­tet, da sitzt man dann zum Teil mit 300, 400 Leuten im Hörsaal – also wenn man das macht, was man natür­lich machen kann, dann soll­te man aber extrem vor­sich­tig sein, wenn man dann am Wochenende die Großmutter im Altenheim besucht. Hier wür­de ich mir ein­fach wün­schen, dass die Extrakäsescheibe an Sicherheiten, näm­lich Testungen, dazu­kom­men und man ein­fach ver­sucht, da doch ein biss­chen das Risiko abzu­mil­dern. Es ist mög­lich, lei­der. Ich fürch­te, wir wer­den das bei stei­gen­den Inzidenzen die näch­sten Wochen und Monate häu­fi­ger sehen, dass es sol­che Fälle gibt.«

Oma, ich habe Dir eine Extrakäsescheibe an Sicherheiten mit­ge­bracht… Obwohl Du schon durch­ge­impft bist.

Ganz unterschwellig auch Geimpfte testen

»Ich wür­de mir ein­fach wün­schen, dass man da ganz unter­schwel­lig auch Geimpfte testet, weil die oft gar nicht mer­ken, dass sie infi­ziert sind, weil sie so leich­te Symptome haben. Und ich höre es auch an Ihrer Stimme, im Moment sind, glau­be ich, alle erkäl­tet. Ich habe das Gefühl, man weiß gar nicht mehr, was es ist. Gerade, wenn man Kinder hat, die in die Schule oder den Kindergarten gehen.«

Wir wis­sen zwar nichts, aber doch das: Wer erkäl­tet ist oder Kinder hat, ist so gut wie sicher ein Corona-Fall und mit einem Bein auf der Intensivstation.

Zumal man ein bisschen sicher ist bei kostenpflichtigen Schnelltests

»Korinna Hennig Zumal man auch sagen muss, es gibt natür­lich immer noch die kosten­pflich­ti­gen Schnelltests auch für Geimpfte. Man kann die in Anspruch neh­men. Es gibt aber auch nach wie vor noch Selbsttests. Also weil Sie jetzt mich als Beispiel genom­men haben. Ich nut­ze das eigent­lich ganz gern, weil ich habe Kinder. Ich habe des­we­gen wahr­schein­lich eine Erkältungssaison vor mir. Ich habe heu­te Morgen zum Beispiel auch einen Schnelltest gemacht, der natür­lich nicht 100 Prozent aus­sagt, aber ein biss­chen was wenigstens.«

Schnelltests wer­den ganz gern genom­men beim Frühstück. Sie sind zwar auch nicht siche­rer als die "Impfung", aber man fühlt sich bes­ser. Zumal mit Kindern.

Es geht ja aber auch gar nicht nur um Versprechen, sondern um Vernunft

»Sandra Ciesek … Es gibt auch lei­der viel Schrott auf dem Markt. Trotzdem, klar, das ist ja das Gute, dass es mög­lich ist, die kosten auch nicht die Welt. Ich weiß, das Versprechen der Politik war, dass die Geimpften das nicht mehr machen müs­sen. Es geht ja aber auch gar nicht nur um Versprechen, son­dern um Vernunft. Ich glau­be, vie­le Menschen wären so ver­nünf­tig und wür­den so wie Sie ein­fach einen Test machen, bevor sie zum Beispiel die Eltern besu­chen oder die schwan­ge­re Freundin. Ich glau­be, das ist in den Köpfen der mei­sten noch nicht so rich­tig angekommen.«

Wären die jetzt ver­nünf­tig oder ist es noch nicht ange­kom­men? Der Abstand zwi­schen sich wider­spre­chen­den Aussagen ist noch kür­zer als bei Drosten.

Wenn der Arzt voll ist, irren Leute hin und her

»Die Testzentren neh­men nur Leute ohne Symptome. Wenn einer Symptome hat, ist der Arzt voll oder nimmt kei­nen Abstrich. Manchmal irren Leute wirk­lich hin und her. «

Sollte die Expertin nicht bes­ser zu nüch­ter­nen Ärzten raten?

Mit der Gießkanne Briefe aussenden, auch wenn man "Geimpfte" erwischt

Frau Ciesek meint, man müs­se "doch noch mal in per­sön­li­chen Ansprachen und Gesprächen ein­fach mit denen über die Impfung zu dis­ku­tie­ren". Gemeint sind die Impf-Trotzkisten. Frau Hennig hat eine noch bes­se­re Idee:

»Korinna Hennig Es gibt ja auch Menschen, die sagen, viel­leicht muss man es noch nicht mal genau wis­sen, son­dern könn­te auch das Geld in die Hand neh­men, zum Beispiel mit der Gießkanne Briefe aus­zu­sen­den. Wenn man dann schon Geimpfte erwischt, wäre es auch nicht so ein gro­ßes Problem. 

Es gibt Erkenntnisse aus der Motivationspsychologie, dass eine direk­te Ansprache auch anonym hilft…

Haben Sie schon noch die Hoffnung, dass sich mit krea­ti­ve­ren Maßnahmen der Ansprache die Quote der neu zu Impfenden noch mal stei­gern lässt? 

Sandra Ciesek Ja… Also ich habe zum Beispiel sehr vie­le Anfragen von Leuten bekom­men, die ganz kom­ple­xe neu­ro­lo­gi­sche Erkrankungen haben, die ich auch nicht kann­te und erst mal goo­geln muss­te. Oder seit 40, 50 Jahren einen Brief von ihrem Arzt hat­ten, dass sie kei­ne Impfung machen dür­fen. Dass die­se Leute sich nicht ein­fach imp­fen las­sen, ohne sich genau zu infor­mie­ren, ist doch nur verständlich…

Es gibt wirk­lich kom­ple­xe Fälle, wo man sich das genau angucken muss und wo man auch als Arzt sagen muss: „Bei so einer sel­te­nen Erkrankten ist es mög­lich, dass es zu einer Veränderung kommt, aber trotz­dem, aus den und den Gründen, emp­feh­le ich Ihnen die Impfung, weil Sie von einer natür­li­chen Infektion viel stär­ker betrof­fen wären.“«

Sie wird das ver­mut­lich "ergeb­nis­of­fen" nennen.

Sie haben eine Studie gelesen über auftauchende Folgen

Es geht um Langzeitfolgen von Covid und Lockdown. So rich­tig die pas­sen­den Ergebnisse hat sie nicht geliefert:

»Das ist eine sehr schö­ne Studie, muss man sagen, weil es sehr vie­le Daten sind, die da ein­ge­flos­sen sind: Von 38 Millionen Menschen und auch mit genau­en Kriterien…

Es war nur in der ersten Welle, es war ohne Alpha und Delta, des­halb sind die abso­lu­ten Zahlen schwie­rig zu beurteilen…

Genau. Es ist ein schö­nes Paper, um zu zei­gen, dass es mehr als die Kontrollgruppe an Symptomen gibt. Aber wie häu­fig die sind, da wür­de ich auf­grund der Studie sehr vor­sich­tig sein, dar­aus zu sagen, das ist x‑fach häu­fi­ger als bei der Kontrollgruppe. Das ist durch die Schwächen des Studiendesigns nicht wirk­lich ganz sicher zu sagen…

Korinna Hennig Was man aber ein biss­chen sagen kann, ist, was die Art der Symptome angeht, zumin­dest eine Richtung, dass lang­fri­sti­ge Folgen an der Lunge eher bei Älteren, also bei Erwachsenen auf­tau­chen und bei Kindern ein biss­chen weni­ger. Und dass es mehr um das geht, was man im Englischen „Mental Health“ nennt.

Sandra Ciesek Genau…«

Long Covid oder zumindest Post Covid

»Korinna Hennig … Aber dass es ein Risiko für Long Covid oder zumin­dest Post Covid, also län­ger andau­ern­de Symptome, auch bei Jüngeren gibt, das kann man schon festhalten? 

Sandra Ciesek Ja, das den­ke ich. Das zeigt die­se Studie schon. Ich den­ke, dass, wenn man das jetzt wie­der unter Delta ein­ho­len wür­de und mit den Einschränkungen, die wir im sozia­len Leben jetzt seit fast zwei Jahren oder andert­halb Jahren haben, dass die Zahlen dann noch mal ganz anders aus­fal­len würden.«

AY 4.2 aus Frankfurter Sicht

Ganz zum Schluß gibt es noch die neue Mutante, die AY 4.2. Die ist so sel­ten, daß noch nicht ein­mal ein grie­chi­scher Buchstabe für sie herausspringt.

»Korinna Hennig … Eine kur­ze Nachfrage noch: Sie haben einen ganz guten Blick aus Frankfurter Perspektive auf die Varianten. In Deutschland kommt die Ihnen noch nicht so häu­fig unter? 

Sandra Ciesek Wir gucken schon auch nach die­sen Untergruppen, Subtypen und fin­den AY 4, AY 5.1, alle mög­li­chen Buchstabenkombination [sic], aber jetzt nicht gehäuft. Ich glau­be, wir haben die ein­mal oder so bis­her gehabt.«

Einmal oder so. Nun muß es doch ein Gläschen sein, heu­te ein schö­ner alter mil­der kuba­ni­scher Rum.

(Hervorhebungen nicht im Original.)