So lautet die Überschrift eines Artikels auf washingtonpost.com am 6.1.23, mit dem der trotzige Versuch unternommen wird, zu leugnen, was doch offensichtlich ist. Es heißt dort hinter der Bezahlschranke:
»… In einer Kolumne des Wall Street Journal mit der Überschrift "Are Vaccines Fueling New Covid Variants?" wird behauptet, dass XBB.1.5 in einer der am stärksten geimpften Regionen der Welt – dem Nordosten der USA – entstanden ist.
Die Schlagzeile ist jedoch irreführend, denn XBB.1.5 hat seine immunverändernde Wirkung nicht in den USA entfaltet.
Vielmehr ist XBB.1.5 der Nachkomme von zwei zuvor zirkulierenden Varianten namens XBB und XBB.1, die wahrscheinlich irgendwo in Asien entstanden sind, so Jesse Bloom, Evolutionsbiologe am Fred Hutchinson Cancer Center in Seattle. Die ursprüngliche XBB-Variante war die erste Variante, von der bekannt ist, dass sie durch einen Prozess namens Rekombination entstanden ist. Zwei Versionen der Omikron-Variante BA.2 müssen dieselbe Person zur gleichen Zeit infiziert und das genetische Material ausgetauscht haben, um etwas Neues zu erzeugen.
Laut mehreren veröffentlichten Studien war XBB auf Anhieb besser in der Lage, sich der Immunität gegen frühere Infektionen oder Impfstoffe zu entziehen als jede andere Variante. XBB.1.5 ist nicht immunschwächer als XBB, so Bloom, sondern hat eine Mutation entwickelt, die es übertragbarer macht, indem es sich besser an den ACE2-Rezeptor auf den Zellen anlagert.
Es stimmt also, dass Impfstoffe einen evolutionären Druck auf das Virus ausüben und auf diese Weise seine Entwicklung lenken. Aber es ist irreführend zu behaupten, dass Impfstoffe unsere Situation verschlimmern – ohne sie würden wir immer noch immunschwächende Varianten sehen, und diese Infektionen würden mehr Todesfälle verursachen.«
Eine bestechende Logik. Zwar grassiert die Variante in den USA, ist aber wie alles Übel "wahrscheinlich irgendwo in Asien entstanden". Das alles trotz oder wegen zahlloser "Impfungen". Ohne sie wäre alles viel schlimmer.
"Die Studie der Cleveland Clinic, die auf Twitter die Runde gemacht hat und in dem WSJ-Artikel zitiert wurde", taugt ohnehin nichts:
»In der Studie wurden 51.011 Beschäftigte im Gesundheitswesen beobachtet. Da es ihnen freigestellt war, sich auf Covid testen zu lassen, könnte das Ergebnis darauf zurückzuführen sein, dass gewissenhafte [conscientious] Menschen, die sich an die Regeln halten, mit größerer Wahrscheinlichkeit alle Auffrischungsimpfungen erhalten und sich häufiger testen lassen – und dabei leichte oder asymptomatische Infektionen auffangen. Außerdem wurde die Studie durchgeführt, bevor XBB.1.5 auf der Bildfläche erschien, so dass sie nicht direkt auf die aktuelle Variante zutrifft.«
Es gibt also eine nicht ganz kleine Studie, die belegt, daß "Geimpfte" häufig erkranken. Die Ergebnisse werden nicht in Frage gestellt, aber abenteuerlich relativiert. Die gewissenhaft "durchgeimpften" Personen seien überrepräsentiert, weil sie pflichtbewußt ihre Infektionen meldeten, während die die Spritze verweigernden Menschen verschämt Erkrankungen zurückhielten?
Noch einmal wird mit dem Fuß aufgestampft, wozu Aussagen von Prof. Roby Bhattacharyya in ihr Gegenteil verkehrt werden:
»Der Hauptautor der Studie reagierte nicht auf eine Interviewanfrage, aber wenn es eine Botschaft gibt, die man aus der Studie mitnehmen kann, dann die, dass wir wirklich nicht wissen, wie sich Auffrischungsimpfungen auf die Wahrscheinlichkeit auswirken, eine leichte oder asymptomatische Krankheit zu bekommen und sie zu übertragen.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Impfstoffe die Menschen anfälliger für Covid machen. Bhattacharyya wies auf eine Studie hin, die er letztes Jahr leitete und die zeigte, dass die Impfung die anfängliche Omikron-Welle wahrscheinlich nicht beschleunigte – Omikron verbreitete sich in hoch geimpften Staaten genauso schnell wie in schlecht geimpften Staaten. (Andere Studien haben gezeigt, dass der große Unterschied darin besteht, dass in Staaten mit niedrigen Impfraten mehr Menschen starben).
Was wir jetzt brauchen, sind randomisierte, kontrollierte Studien über den Nutzen und die Risiken von Auffrischungsimpfungen – Studien, die Auffrischungsimpfungen mit Placebos vergleichen und die Teilnehmer auffordern, sich regelmäßig untersuchen zu lassen…«
Nachdem die Stoffe milliardenfach gespritzt wurden und weder Folgeschäden verschwiegen werden können noch eine Immunisierung der "Geimpften" vorliegt, werden Studien gefordert. Der Artikel endet mit einer Feststellung, die Jahre zu spät kommt:
»Wenn wir eine Politik wollen, die der Wissenschaft folgt, dann brauchen wir die richtigen wissenschaftlichen Studien. Wir brauchen keine Geschichten, die die Menschen davon abhalten, eine Auffrischungsimpfung zu erhalten, die das Potenzial hat, Menschen vor dem Krankenhaus zu bewahren und Leben zu retten.«
Und wieder wird so getan, als würde man gerade das Rad neu erfinden.
Ich zitiere dazu aus "Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens" aus dem Jahr 2015.
"Könnten einige Impfstoffe die Entwicklung virulenterer Erreger fördern? Nach gängiger Meinung wird die natürliche Auslese hochgradig tödliche Krankheitserreger entfernen, wenn der Tod des Wirts die Übertragung stark reduziert. Impfstoffe, die den Wirt am Leben erhalten, aber dennoch eine Übertragung zulassen, könnten es daher ermöglichen, dass sehr virulente Stämme in einer Population zirkulieren. Hier zeigen wir experimentell, dass die Immunisierung von Hühnern gegen das Marek-Virus die Fitness virulenterer Stämme steigert und so die Übertragung hyperpathogener Stämme ermöglicht. Die durch direkte oder mütterliche Impfung hervorgerufene Immunität verlängert das Überleben des Wirts, verhindert jedoch nicht die Infektion, die Virusvermehrung oder die Übertragung und verlängert somit die Infektionszeit von Stämmen, die ansonsten zu tödlich wären, um zu überleben.
Unsere Daten zeigen, dass Impfstoffe gegen Krankheiten, die die Übertragung nicht verhindern, Bedingungen schaffen können, die das Auftreten von Erregerstämmen begünstigen, die bei ungeimpften Wirten schwerere Krankheiten verursachen." (1)
(1) Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens >>> https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198
@André B.:
"Impfstoffe gegen Krankheiten, die die Übertragung nicht verhindern, können Bedingungen [schaffen], die das Auftreten von Erregerstämmen begünstigen, die bei ungeimpften Wirten schwerere Krankheiten verursachen?"
Mal angenommen, diese 2015er-Erkenntnisse sind den Vakzynikern bekannt (und/oder stehen sogar in irgendeinem Lehrbuch), dann könnte man den Entscheidungsträgern sogar unterstellen, dass ihre irre Impfquotenmanie nicht nur in der
– Ausschaltung von potentiellen Kontrollgruppen und
– Profitmaximierung der "Pandemieretter" sondern tatsächlich auch in der
– Fürsorge für die erwartbaren "schwereren Krankheiten bei ungeimpften Wirten"
begründet liegt.
Und natürlich geht's dann auch um Vertuschung.
@Kassandro
"…dann könnte man den Entscheidungsträgern sogar unterstellen, dass ihre irre Impfquotenmanie nicht nur in der.… sondern tatsächlich auch in der Fürsorge für die erwartbaren "schwereren Krankheiten bei ungeimpften Wirten "begründet liegt. "
Nur wenn man NICHT davon ausgeht, dass die beteiligten Verantwortlichen bereits zu Anfang schon wussten, wie wenig wirksam die mRNA-Injektionen dahingehend (bzg. der Verhinderung von schweren Erkrankungen generell) sind bzw. schlicht sein müssen. Ich habe da allerdings größte Zweifel anzumelden.
>> sich der Immunität gegen frühere Infektionen oder Impfstoffe
Die natürliche Immunität berücksicht mehr Merkmale der Corona-Viren,
als die modRNA-Stoffe. Dr. Geert van der Bossche hatte gewart,
die modRNA-Therapie in der breiten Masse zu verwenden,
es würden so Escape-Varianten gefördert, gegen die die modRNA-Stoffe
wirkungslos bleiben… Man möge die "Impfstoffe" für Gefährdete reservierene. (1)
Bereits bei Omicron warnten viele, dass die neue Variante jetzt noch
ansteckender und damit gefährlicher wäre, ohne zu unterscheiden,
ob dies nur für die modRNA-Therapierten, oder auch die mit natürlichem
Immunsystem betrifft.
(1) Dr. Geert van der Bossche ging ohne Beleg,
von einem Nutzen bzw positiven Nutzen/Risiko der modRNA-Therapie für z.B. Alte aus.…
Apropo Belege, werden die CDC, EMA, PEI diese noch von
den Herstellen anfordern?
Das hatte mich auch gewundert, dass Van der Bossche diesbezüglich so unkritisch war. Denn nur weil statistisch nachweisbar die Anfälligkeit für einen schwereren Krankheitsverlauf mit dem Alter zunimmt, heißt das noch lange nicht, dass die Impfung bei Alten besser wirkt oder sie vor dem Tod bewahrt. Denn statistisch gesehen nimmt die Lebenserwartung mit dem Älterwerden auch ohne Infektion ab, so ist das mit dem Leben… es ist endlich. Schließlich wirken chronische Erkrankungen, Vitamin- und Mineralstoff- Mangel, Medikamentenmix und auch Altersschwäche zusammen und eine zusätzliche Grippe oder Erkältung jedweder Art kann den Körper dann überfordern. Wenn dann aber allein ein positiver PCR-Test die Todesursache festlegt, wirkt das Covid-Sterberisiko für Alte statistisch größer, als es für den Einzelnen in Wirklichkeit ist. In Altersheimen, in denen die Bewohner mit hoch dosiertem Vitamin D3+C, Zink und Magnesium versorgt wurden, hielt sich Covid'19 in Grenzen. Aber ab der "Durchimpfung" brachen erst richtig die Infektionen aus und es wurde in Scharen gestorben. Auch aufgrund der vielen in Quarantäne befindlichen Pflegekräfte – oft nur wegen (falsch?) positiver Test – brach der Notstand aus, dem alte Menschen zum Opfer fielen.
"Geschichten, die die Menschen davon abhalten, eine Auffrischungsimpfung zu erhalten, die das POTENZIAL hat, Menschen vor dem Krankenhaus zu bewahren und Leben zu retten"
Potenzial ~ Entwicklungsmöglichkeit, Gesamtheit der noch nicht ausgeschöpften Möglichkeiten.
Gerade in den USA wird der Begriff des Potenziellen oft mit sehr viel Optimismus 'aufgeladen'¹, siehe z.B. High Potentials ( http://www.wordhippo.com/what-is/another-word-for/high-potential.html ). Auch unter Bettlern (Berufsanfängern) gibt es übrigens High Potentials: Ohne Bein(e), aber mit echtem Veteranen-Ausweis.
¹Um nicht zu sagen: geboostert