Nun dreht uncut​news​.ch am Rad

Ab und an gab es auf dem Schweizer Portal durch­aus brauch­ba­re Informationen. In letz­ter Zeit gefällt man sich dort damit, über spek­ta­ku­lär klin­gen­de Überschriften das nahen­de Ende der Welt anzu­kün­di­gen. Bisheriger Spitzenreiter ist ein Artikel vom 10.1. unter der Überschrift »Die Bevölkerung wird mit Covid-mRNA-„Impfstoffen“ aus­ge­löscht«. Darin wird ein sehr ernst blicken­der Paul Craig Roberts so vorgestellt:

»Er ist ein US-ame­ri­ka­ni­scher Ökonom und Publizist. Er war stell­ver­tre­ten­der Finanzminister wäh­rend der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirt­schafts­po­li­ti­schen Programms der Regierung Reagans bekannt.«

Das qua­li­fi­ziert ihn offen­bar für eine Reihe von frag­wür­di­gen Darstellungen:

»Eine kürz­lich von bri­ti­schen Forschern ver­öf­fent­lich­te wis­sen­schaft­li­che Studie ergab, dass sich das Risiko einer Myokarditis bei Männern unter vier­zig Jahren nach der ersten Impfung von Pfizer fast ver­dop­pelt hat. Nach der zwei­ten Impfung ver­dop­pel­te sich das Risiko erneut, und nach der drit­ten Impfung ver­dop­pel­te es sich noch ein­mal auf das Achtfache des Ausgangsrisikos. Bei der Moderna-Version lag das Risiko nach der zwei­ten Impfung beim 16-fachen des Ausgangsrisikos.«

Nicht zwin­gend erfor­der­lich, aber seri­ös wäre ein Hinweis dar­auf, daß es sich bei der Studie um einen Preprint han­delt. Ebenfalls nicht unbe­dingt not­wen­dig, aber hilf­reich ist es, über die­se Angabe zur Studie zu berichten:

medrxiv​.org

Es han­delt sich hier um eine von Facebook-Gründer Mark Zuckerberg und sei­ner Frau Priscilla Chan gegrün­de­te "Wohltätigkeitsorganisation". Ein kri­ti­scher Blick kann also nicht scha­den, auch wenn die­ser Umstand für sich genom­men noch nichts beweist und womög­lich die­se Einschätzung auf Wikipedia nicht neu­tral sein soll­te: "Die Initiative wird als Beispiel für Philanthrokapitalismus gese­hen, wel­cher Kapitalismus mit dem Erreichen sozia­ler und gesell­schaft­li­cher Ziele ver­bin­det."

Was sagt die Studie?

Es gilt also zu schau­en, was die Studie erge­ben hat. Der Abstract lautet:

»In einer aktua­li­sier­ten selbst­kon­trol­lier­ten Fallserienanalyse von 42.200.614 Personen im Alter von 13 Jahren oder mehr haben wir den Zusammenhang zwi­schen der COVID-19-Impfung und Myokarditis unter­sucht, geschich­tet nach Alter und Geschlecht, ein­schließ­lich 10.978.507 Personen, die eine drit­te Impfdosis erhiel­ten. Das Myokarditis-Risiko war in den ersten 1–28 Tagen nach der drit­ten BNT162b2-Dosis erhöht. Die Assoziationen waren bei allen Impfstofftypen am stärk­sten bei Männern unter 40 Jahren, mit zusätz­li­chen 3 und 12 geschätz­ten Ereignissen pro Million in den 1–28 Tagen nach einer ersten Dosis von BNT162b2 bzw. mRNA-1273; 14 , 12  und 101 zusätz­li­che Ereignisse nach einer zwei­ten Dosis von ChAdOx1, BNT162b2 bzw. mRNA-1273; und 13 zusätz­li­che Ereignisse nach einer drit­ten Dosis von BNT162b2, ver­gli­chen mit 7 zusätz­li­chen Ereignissen nach einer COVID-19-Infektion. Ein Zusammenhang zwi­schen einer COVID-19-Infektion und Myokarditis wur­de in allen Altersgruppen und bei bei­den Geschlechtern beob­ach­tet, war aber bei den über 40-Jährigen wesent­lich höher. Diese Ergebnisse haben wich­ti­ge Auswirkungen auf die öffent­li­che Gesundheit und die Impfpolitik.«

Der bes­se­ren Lesbarkeit wegen wur­den hier die Statistik-Intervalle und im Folgenden die Fußnoten und Verweise auf Tabellen fortgelassen.

Eine Myokarditis trat also bei Männern unter 40 Jahren auf nach der ersten "Impfung" mit Biontech in 3 Fällen pro Million Dosen, nach der zwei­ten in 12 und nach der drit­ten in 13. Durch eine "COVID-19-Infektion" aus­ge­löst wur­den 7 Fälle. Dieser Trend ist besorg­nis­er­re­gend, aber Lichtjahre ent­fernt von der Ankündigung im Titel, wonach die Bevölkerung aus­ge­löscht werde.

Im wei­te­ren Text der Studie sind nach­zu­voll­zie­hen­de Warnungen zu lesen, im wesent­li­chen aber Argumente für die "Impfung":

»… Wir bestä­tig­ten frü­he­re Ergebnisse und berich­te­ten über einen Anstieg von Krankenhauseinweisungen oder Todesfällen auf­grund von Myokarditis nach drei ver­schie­de­nen Impfstofftypen, dar­un­ter sowohl mRNA- als auch ade­no­vi­ra­le Impfstoffe.

Wichtig ist auch, dass wir für die gesam­te geimpf­te Bevölkerung in England nach­wei­sen konn­ten, dass das Risiko einer Myokarditis nach der Impfung im Vergleich zum Risiko nach einem posi­ti­ven Test auf das schwe­re aku­te respi­ra­to­ri­sche Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV‑2) gering war. Myokarditis tritt jedoch häu­fi­ger bei jün­ge­ren Personen und ins­be­son­de­re bei Männern auf. Zusätzliche Analysen, die sowohl nach Alter als auch nach Geschlecht und nach einer drit­ten Impfstoffdosis geschich­tet sind, wur­den gefor­dert, da die Impfkampagnen rasch auf Kinder und jun­ge Erwachsene aus­ge­wei­tet wer­den. Angesichts der über­ein­stim­men­den Beobachtung, dass das Myokarditis-Risiko nach der zwei­ten Impfdosis höher ist als nach der ersten, ist es außer­dem drin­gend erfor­der­lich, das mit einer drit­ten Dosis ver­bun­de­ne Risiko zu bewer­ten, da die Auffrischungsprogramme zur Bekämpfung der Omicron-Variante inter­na­tio­nal beschleu­nigt werden.

Daher haben wir unse­re Analyse auf Personen ab 13 Jahren und auf Personen, die eine drit­te Dosis erhal­ten haben, aus­ge­wei­tet, um den Zusammenhang zwi­schen COVID-19-Impfung oder ‑Infektion und Myokarditis, geschich­tet nach Alter und Geschlecht, wei­ter zu untersuchen.

Wir haben die Datenbank des NHS Immunisation Management Service (NIMS) ver­wen­det, die Daten zu allen Personen ent­hält, die in England eine COVID-19-Impfung erhal­ten haben…

Zwischen dem 1. Dezember 2020 und dem 15. November 2021 wur­den in England ins­ge­samt 42.200.614 Personen mit min­de­stens einer Dosis von ChAdOx1 (n=20.646.456), BNT162b2 (n=20.391.600) oder mRNA-1273 (n=1.162.558) geimpft. Davon erhiel­ten 38.347.981 Personen zwei Dosen von ent­we­der ChAdOx1 (n=20.059.058), BNT162b2 (n=17.294.004) oder mRNA-1273 (n=1.039.919) und 10.978.507 Personen eine drit­te Dosis ChAdOx1 (n=35.608), BNT162b2 (n=10.599.183) oder mRNA-1273 (n=343.716). Von den Personen, die min­de­stens eine Impfstoffdosis erhal­ten hat­ten, wur­den 5.185.772 (12,3 %) posi­tiv auf SARS-CoV‑2 gete­stet; 2.834.579 (54,7 %) vor der Impfung, 698.993 (13,5 %) nach einer ersten Impfstoffdosis, 1.604.087 (30,9 %) nach einer zwei­ten Impfstoffdosis und 48.113 (0,9 %) nach einer drit­ten Impfstoffdosis. Von den 42.200.614 Personen der Studienpopulation wur­den 2.539 (0,006 %) wäh­rend des Studienzeitraums wegen Myokarditis ins Krankenhaus ein­ge­lie­fert oder star­ben dar­an; 552 (0,001 %) die­ser Ereignisse tra­ten inner­halb von 1 bis 28 Tagen nach einer Impfstoffdosis auf.

Im Zeitraum von 1 bis 28 Tagen nach der Impfung beob­ach­te­ten wir einen Zusammenhang mit der ersten Dosis von ChAdOx1 (IRR 1,27) und BNT162b2 (IRR 1,37), aber nicht mit mRNA-1273 (IRR 1,80). Nach einer zwei­ten Dosis war das Risiko bei mRNA-1273 (IRR 13,71) höher als bei BNT162b2 (IRR 1,60). Es wur­de kein Zusammenhang mit einer zwei­ten Dosis ChAdOx1 fest­ge­stellt. Ein Zusammenhang nach einer drit­ten Dosis wur­de nur für BNT162b2 beob­ach­tet (IRR 2,02). Bei der klei­nen Anzahl von Personen, die ChAdOx1 oder mRNA-1273-Impfstoff erhiel­ten, tra­ten 1–28 Tage nach der drit­ten Dosis kei­ne Myokarditis-Ereignisse auf. Das Myokarditisrisiko war in den 1–28 Tagen nach einem posi­ti­ven SARSCoV-2-Test erhöht (IRR 8,40).

Bei Männern im Alter von weni­ger als 40 Jahren beob­ach­te­ten wir ein erhöh­tes Risiko für Myokarditis in den 1–28 Tagen nach einer ersten Dosis von BNT162b2 (IRR 1,66) und mRNA-1273 (IRR 2,34); nach einer zwei­ten Dosis von ChAdOx1 (2,57), BNT162b2 (IRR 3,4) und mRNA-1273 (IRR 16,52); nach einer drit­ten Dosis von BNT162b2 (IRR 7,60); und nach einem posi­ti­ven SARS-CoV-2-Test (IRR 2,02). Bei älte­ren Männern war das Risiko einer Myokarditis 1–28 Tage nach einer drit­ten Dosis des BNT162b2-Impfstoffs (IRR 2,48) und nach einem posi­ti­ven Test (IRR 5,98) erhöht

IRR: Incidence Rate Ratio. Zeigt, wie­vie­le Neuerkrankungen es im Verhältnis zu einem bestimm­ten Zeitraum und einer bestimm­ten Personenzahl gibt.

Modellierung: Mehr Myokarditis-Ereignisse nach "Impfung", aber deutlich mehr nach positivem SARS-CoV-2-Test

»Wir schätz­ten die Anzahl der über­schüs­si­gen Myokarditis-Ereignisse pro Million Personen in den 1 bis 28 Tagen nach jeder Exposition für die Hauptanalyse sowie nach Alter und Geschlecht. Nach der ersten Dosis der Impfstoffe ChAdOx1 und BNT162b2 wären 1 bzw. 2 zusätz­li­che Myokarditis-Ereignisse pro eine Million expo­nier­ter Personen zu erwar­ten. Nach der zwei­ten Dosis von BNT162b2 und mRNA-1273 wären zusätz­li­che 2 bzw. 36 Myokarditis-Ereignisse zu erwar­ten. Nach einer drit­ten Dosis von BNT162b2 wäre mit zusätz­li­chen 2 Myokarditis-Ereignissen pro Million Personen zu rech­nen. Diesen Schätzungen ste­hen 30 zusätz­li­che Myokarditis-Ereignisse pro eine Million Personen in den 1 bis 28 Tagen nach einem posi­ti­ven SARS-CoV-2-Test gegen­über.«

Hinweise für politische Entscheidungsträger

»Wir berich­ten über meh­re­re Beobachtungen, die für poli­ti­sche Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit von Bedeutung sein könn­ten. Erstens bestä­ti­gen und erwei­tern wir unse­re frü­he­ren Ergebnisse bei mehr als 42 Millionen Menschen, dass das Risiko einer Krankenhauseinweisung oder eines Todesfalls durch Myokarditis nach einer COVID-19-Infektion höher ist als das Risiko, das mit einer Impfung in der Gesamtbevölkerung ver­bun­den ist. Zweitens ist das Myokarditisrisiko nach auf­ein­an­der­fol­gen­den Dosen des mRNA-Impfstoffs höher als nach auf­ein­an­der­fol­gen­den Dosen des Adenovirus-Impfstoffs. Zum ersten Mal beob­ach­ten wir einen Anstieg der Myokarditis-Ereignisse nach einer drit­ten Dosis des BNT162b-Impfstoffs. Während die Inzidenzraten nach jeder Dosis des mRNA-Impfstoffs höher sind, bleibt das Risiko in der Gesamtbevölkerung mit schät­zungs­wei­se 2 zusätz­li­chen Myokarditisfällen pro Million nach einer Auffrischungsdosis von BNT162b gering. Drittens berich­ten wir über das mit der Impfung und der Infektion ver­bun­de­ne Risiko bei jün­ge­ren Personen, stra­ti­fi­ziert nach Geschlecht. Obwohl mehr Myokarditis-Ereignisse bei älte­ren Personen auf­tra­ten, beschränk­te sich das Risiko nach der COVID-19-Impfung weit­ge­hend auf jün­ge­re Männer unter 40 Jahren, bei denen das Myokarditis-Risiko nach Impfung und Infektion ähn­lich hoch war. Die bemer­kens­wer­te Ausnahme war jedoch, dass bei jün­ge­ren Männern, die eine zwei­te Dosis des mRNA-1273-Impfstoffs erhiel­ten, das Myokarditis-Risiko nach der Impfung höher war als nach einer Infektion, wobei zusätz­li­che 101 Ereignisse nach einer zwei­ten Dosis des mRNA-1273-Impfstoffs im Vergleich zu 7 Ereignissen nach einem posi­ti­ven SARS-CoV-2-Test geschätzt wurden.«

Einschränkungen und Zusammenfassung

»Es gibt eini­ge Einschränkungen, auf die wir hin­wei­sen soll­ten. Erstens war die Zahl der Personen, die eine drit­te Dosis des ChAdOx1- oder mRNA-1273-Impfstoffs erhiel­ten, zu gering, um das Myokarditisrisiko zu bewer­ten. Zweitens stütz­ten wir uns bei der Definition von Myokarditis auf Krankenhauseinweisungscodes und Todesbescheinigungen, und es ist mög­lich, dass wir das Risiko auf­grund von Fehlklassifizierungen über- oder unter­schätzt haben. Drittens konn­ten wir zwar 2.136.189 Kinder im Alter von 13 bis 17 Jahren in die Analyse ein­be­zie­hen, doch war die Zahl der Myokarditis-Ereignisse in die­ser Population zu gering (n=43 in allen Zeiträumen und n=15 in den 1 bis 28 Tagen nach der Impfung), so dass eine Risikobewertung nicht mög­lich war.
In Anbetracht unse­rer Beobachtung, dass das Risiko weit­ge­hend auf Männer unter 40 Jahren beschränkt ist, sind wei­te­re Forschungsarbeiten erfor­der­lich, bei denen Daten aus inter­na­tio­na­len Studien zusam­men­ge­führt wer­den, um die Risiken bei Kindern genau­er zu bewerten. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Risiko einer Krankenhauseinweisung oder eines Todesfalls auf­grund einer Myokarditis nach einer COVID-19-Infektion höher ist als nach einer Impfung und nach auf­ein­an­der­fol­gen­den Dosen des mRNA-Impfstoffs, ein­schließ­lich einer drit­ten Auffrischungsdosis von BNT162b, in der Gesamtbevölkerung gering bleibt. Das Risiko einer Myokarditis nach der Impfung ist jedoch bei jün­ge­ren Männern durch­weg höher, ins­be­son­de­re nach einer zwei­ten Dosis des RNA-mRNA-1273-Impfstoffs.«

Alles in allem gibt die Studie Anlaß zur wei­te­ren kri­ti­schen Beobachtung der "Impfkampagne". Sie ist mit berich­te­ten 552 Fällen von Myokarditis unter 42 Millionen StudienteilnehmerInnen aller­dings in kein­ster Weise geeig­net, die Überschrift von uncut­news zu rechtfertigen.


Es geht dort schlecht über­setzt so weiter:

»Bei den uner­wünsch­ten Wirkungen oder Nebenwirkungen der mRNA-„Impfstoffe“, die dem VAERS nicht gemel­det wer­den, han­delt es sich nicht um Nebenwirkungen im her­kömm­li­chen Sinne, wie etwa eine all­er­gi­sche Reaktion auf einen Impfstoff oder die Wirkung einer Substanz in einem Impfstoff auf eine Person, die auf die­se Substanz emp­find­lich reagiert.«

Es geht um nicht aus­rei­chend gemel­de­te (under-repor­ted) Nebenwirkungen. Daß es eine Untererfassung gibt, dürf­te unstrit­tig sein. Woher der Autor wis­sen will, wel­cher Art die nicht gemel­de­ten Nebenwirkungen sind, ist nicht erkennbar.

Böser, böser Biden

Nicht genann­te fin­ste­re Kräfte haben nicht nur das Virus in die Welt gesetzt, um die Menschheit aus­zu­rot­ten, son­dern zur Sicherheit auch noch die "Impfstoffe" dagegen:

»Es gibt trif­ti­ge Gründe für den Verdacht, dass sowohl das Virus als auch der Impfstoff mani­pu­lier­te Krankheitserreger sind. Einer davon ist, dass bei­de seit lan­gem in der Entwicklung waren. Ein wei­te­rer Grund ist, dass die Behandlung zurück­ge­hal­ten wur­de, um die Sterblichkeitsrate zu maxi­mie­ren, und dass bekann­te Heilmittel wie HCQ und Ivermectin ver­teu­felt und ver­bo­ten wur­den, um ein hohes Maß an Angst zu erzeu­gen und die Menschen dar­auf vor­zu­be­rei­ten, sich für den „Schutz“ des Impfstoffs anzu­stel­len. Und nun hat das böse Biden-Regime die Kontrolle über eine drit­te Behandlung – mono­klon­a­le Antikörper – an sich geris­sen und hält sie den Patienten vor.«

Erneut wird ein wir­rer Gedanke wirr übersetzt:

»Impfungen schüt­zen nicht. Sie scha­det. Der ein­zi­ge Grund, sie zu erzwin­gen, besteht also dar­in, Menschen zu töten.

Die Unfähigkeit der Menschen, den „Behörden“ zu miss­trau­en, und die Unfähigkeit der Menschen, sich selbst zu infor­mie­ren und selbst zu den­ken, garan­tiert, dass Millionen von Menschen durch Impfungen ster­ben wer­den

Nachtrag:

Ein Experte wies mich dar­auf hin, dass es den medi­zi­ni­schen Behörden offen­sicht­lich nichts aus­macht, wenn der Impfstoff Menschen tötet, und dass die Todesfälle im Einklang mit der Absicht von Bill Gates und dem Weltwirtschaftsforum ste­hen, die Weltbevölkerung zu redu­zie­ren. Ein Zwischenziel ist jedoch der Übergang zum Impfpass, wie er in Deutschland, Österreich, Italien, Griechenland und dem­nächst auch in Frankreich, Belgien und den Niederlanden ein­ge­führt wird, um einen digi­ta­len Ausweis zu ver­lan­gen, der die Verfolgung jedes Einzelnen und jeder Interaktion und damit die Kontrolle der Bevölkerung mit Belohnungen und Bestrafungen wie im chi­ne­si­schen Sozialkreditsystem ermög­licht. Auf die­se Weise kön­nen die kon­trol­lier­ten Bevölkerungsgruppen zum Sündenbock für das durch die Entvölkerung ver­ur­sach­te Chaos gemacht wer­den…«

Hier beißt sich die ver­schwö­rungs­theo­re­ti­sche Katze in den eige­nen Schwanz. Sie kann sich nicht ent­schei­den, ob die Bevölkerung aus­ge­löscht wer­den soll oder – schlim­mer noch? – ver­sklavt wird wie von den chi­ne­si­schen Commies.

Update: Ein Leser weist auf einen unauf­ge­reg­ten Artikel eines Stockholmer Arztes vom 9.1. auf seba​sti​an​rushworth​.com hin, der zu die­sem Ergebnis kommt:

»In Anbetracht der Tatsache, dass mit zuneh­men­dem Alter auch das Risiko eines schlech­ten Ergebnisses der Impfung abnimmt (ein­schließ­lich des Risikos einer Myokarditis nach der Impfung), kann man davon aus­ge­hen, dass es einen Wendepunkt gibt, an dem die Schäden der Impfung den Nutzen über­wie­gen. Darüber hin­aus gibt es Hinweise dar­auf, dass die Erhöhung der Anzahl der Impfdosen das Myokarditisrisiko erhöht. In Anbetracht die­ser bei­den Faktoren bin ich der Meinung, dass Auffrischungsimpfungen für gesun­de jun­ge Menschen und ins­be­son­de­re für Kinder unsin­nig sind. Hinzu kommt, dass vie­le, wenn nicht sogar die mei­sten, jun­gen Erwachsenen und Kinder bereits geimpft wur­den und daher über eine mög­lichst gute Immunität ver­fü­gen, so dass eine Auffrischungsimpfung sie buch­stäb­lich dem Risiko einer Schädigung aus­setzt, ohne dass ein Nutzen zu erwar­ten ist. Wenn der Nutzen einer Impfung gleich Null ist, ist jedes Risiko, das nicht gleich Null ist, inakzeptabel.«

(Hervorhebungen nicht in den Originalen.)

74 Antworten auf „Nun dreht uncut​news​.ch am Rad“

  1. uncut-news ist­noch affekt­ge­steu­er­ter wie corodok. 

    Beide haben eins gemein­sam: Sie tun nichts zur Sache. 

    Für die Abarbeitung an Symptomen der Plandemie kön­nen auch sie sich, Herr Aschmoneit, ganz sicher schämen. 

    Als Historiker hät­te ich ihnen mehr zuge­traut, aber sie wol­len ein­fach nicht verstehen.

    1. nun, ich bin den­noch allen sei­ten dank­bar. alle haben dazu bei­getra­gen, dass ich wirk­lich alles hin­ter­fra­ge – sogar mei­ne zweifel…

    2. Dass sich jemand dafür schä­men soll­te, dass er Informationen zugäng­lich macht, die sonst nur schwer zu fin­den sind, beweist eigent­lich nur, dass es Leute gibt, die ver­mei­nen, sie hät­ten die Wahrheit mit dem Schöpflöffel gefres­sen. Das ist das Problem bei den Coronagläubigen genau­so wie bei den Weltverschwörungsanhängern.

    3. und wo soll der Inhalt sein, bei ihrem Beitrag. Reines Bashing wie­der mal, kein Wort zum Regierungsbetrug mit den fal­schen Zahlen von Begin an, der wie bei der WHO, nur auf Medien Berichten beruht. Paul Craig Roberts (* 3. April 1939) ist ein US-ame­ri­ka­ni­scher Ökonom und Publizist. ist also über 90 Jahre, ver­brei­tet wie Lothar Wieler und die Regierung nur Blödsinn https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​a​u​l​_​C​r​a​i​g​_​R​o​b​e​rts

    4. Angesichts des Nicknames die­ses Users bewahr­hei­tet sich offen­bar mal wie­der "nomen est omen".
      So wie ich es ver­ste­he, ist uncut​news​.ch ein Portal, das ver­sucht, so vie­le Veröffentlichungen ande­rer Medien ins­be­son­de­re über Corona zusam­men­zu­füh­ren. Die Präsentation ist nicht immer glück­lich – aber wer mit­denkt beim Lesen, ist sicher auch in der Lage, hier die Spreu vom Weizen zu unterscheiden…

  2. Ehrlich gesagt, ich weiß nicht mehr, wie man noch schrei­en soll.
    Das hier ist der seriö­se Deutsche Welle Faktencheck.
    https://www.dw.com/de/faktencheck-kein-massensterben-durch-impfnebenwirkungen/a‑60296643
    "Ergebnis: Es gab in Deutschland knapp 197.000 gemel­de­te Verdachtsfälle von Impfnebenwirkungen und rund 26.000 schwer­wie­gen­de Fälle. Absolut betrach­tet sind dies hohe Zahlen – in Relation zu den ver­ab­reich­ten Impfdosen wir­ken sie jedoch längst nicht mehr so hoch. Bei 123 Millionen Impfungen wur­den nur in 0,16 Prozent der Fälle Impfnebenwirkungen gemel­det und nur in 0,02 Prozent der Fälle schwer­wie­gen­de Symptome. "
    Mit hoher Wahrscheinlichkeit unter­be­rich­tet. So schon kriminell.
    SechsundzwanzigTAUSEND. SCHWERwiegende Fälle. Ein gro­ßer Teil des Lebens medizingepfuscht.
    Die Relativierung – wir haben ja so viel geimpft, wo geimpft wird, fal­len halt Späne – ist men­schen­rechts­ver­let­zend. Wenn das der zukünf­ti­ge Standard der Medizin wird, über­le­ben wirk­lich nicht viele.
    Immerhin sind die­se 26000 nicht an Covid verstorben.

    1. @b.m.buerger: Genau dar­über müs­sen wir schrei­en. Wir müs­sen die Tausenden von Fällen benen­nen und dür­fen sie nicht rela­ti­vie­ren las­sen. Wir müs­sen die Vertuschungen der Behörden auf­zei­gen und immer wie­der auf die Risiken hin­wei­sen. Damit haben wir eine Chance gehört zu wer­den, wovon die fast 200.000 SpaziergängerInnen in den letz­ten Tagen zeu­gen. Mit dum­men Übertreibungen machen wir uns aller­dings unglaubwürdig.

    2. Die Nennung der Zahl der ver­impf­ten 123 Millionen Dosen hat einen Haken: Es wird nicht dar­auf ein­ge­gan­gen, dass ja jeweils 2–3 Dosen pro Person ver­impft wer­den, also die Nebenwirkungen eigent­lich in Relation zu den geimpf­ten vllt 55- 60 Millionen Personen ste­hen und nicht zur Zahl der Dosen. Dann ist das Risiko einer schwe­ren Nebenwirkung näm­lich min­de­stens 2–3x so hoch, wie der hier errech­ne­te Wert‼️ Außerdem wird alles dafür getan, dass Nebenwirkungen eher nicht gemel­det wer­den, statt die­se aktiv und gewis­sen­haft zu erfas­sen. Vor allem bei Todesfällen liegt die­ser Verdacht nahe.

    3. Ist schon nied­lich, wie abso­lu­te Zahlen mit untaug­li­chen Relativierungen klein­zu­re­den ver­sucht wird. Es ist näm­lich trotz anders­lau­ten­der Suggestion nun­mal so, dass pro Person nur ein­mal gestor­ben, jedoch vor­her mehr­mals gespritzt wer­den kann. Es han­delt sich bei allen Impfstoffgaben zusam­men um eine ein­zi­ge Impfung. Wenn man also rela­ti­vie­ren will, dann kann nur die Zahl der Nebenwirkungen pro Person mit Impfung gemilch­mäd­chent wer­den. Eine Angabe pro ein­zeln ver­ab­reich­ter Impfstoff Dosen ist irre­füh­rend. Wir haben in Deutschland kei­ne 120 Mio. Einwohner.

    4. @b.m.buerger: Das PEI schreibt selbst in sei­nem Sicherheitsbericht, dass nur gut 10% erfasst wer­den. Auch bestä­tigt durch die nach­weis­ba­ren Fälle des Nichtmeldenwollens diver­ser Ärzte. Also soll­te man bit­te beim Belegen der 'nicht so schlim­men' Gentherapie die Zahlen also ver­zehn­fa­chen. Und dann bit­te in Packungsbeilagen regu­lär zuge­las­se­ner Medikamente schau­en, wann es sel­te­ne oder häu­fi­ge Nebenwirkungen sind.
      Und wenn man dann noch die Leute nimmt, die trotz die­ser Suppe erkran­ken und ster­ben, und dann noch, wie schnell man sich die näch­ste Ladung hin­ter­her­schie­ben muss, ist das der größ­te Medizinhoax der Geschichte. Da gibt es nichts zu beschönigen.
      Alte Leute mögen Vorteile haben, für alle unter 60 ist es Lotto um ihr Leben.
      Masse ist nicht Klasse. Dafür gibt es auch den schö­nen Spruch: Fresst Schei.., Millionen Fliegen kön­nen nicht irren.

    5. Laut Harvard Studien wur­den VOR der Plandemie in den USA 1–10% der "Nebenwirkungen" registriert.
      Und das in einem Land, wo man schon mit "min­der­schwe­ren Nebenwirkungen" finan­zi­ell aus­ge­sorgt haben kann (sofern beweisbar) .
      Jeder muss sich sel­ber fra­gen, was er für wahr­schein­li­cher hält:
      Wird jetzt mehr oder noch weni­ger registriert?
      Jetzt wo auf die­ser wun­der­ba­ren Erde end­lich Wahrheit und Vernunft herrschen.

  3. https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​p​o​l​i​t​i​k​-​g​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​/​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​e​s​-​i​s​t​-​m​e​i​n​e​-​e​n​t​s​c​h​e​i​d​u​n​g​-​l​i​.​2​0​5​341
    "Also erzähl­te ich vom Sommer und Herbst: wochen­lang Ruhepuls 120, Zähneklappern rund um die Uhr, Schweißausbrüche bei der gering­sten Anstrengung. Kein schö­ner Ostseeurlaub. Zurück am Schreibtisch gip­fel­te die Veranstaltung in den schwer­sten Depressionen seit zehn Jahren und Überlegungen, mich in die Klapse ein­zu­wei­sen oder vor­her von der Minna-Todenhagen-Brücke zu hüp­fen. Stattdessen setz­te ich eine Weile mit der Kolumne aus. Guter Kompromiss.

    Erst als es bes­ser wur­de, fiel mir auf, dass das Herzrasen kurz nach der zwei­ten Covid-Impfung begon­nen hat­te. Ich hör­te von Leuten, die über ähn­li­che post­vak­zi­na­le Symptome klag­ten. Glauben Sie’s oder nicht: Bis dahin hat­te ich im Leidenskontext kei­nen ein­zi­gen Gedanken an Comirnaty ver­schwen­det. Ich war bei­de Spritzen locker ange­gan­gen: Was soll’s, Pocken, Masern, Tetanus, ich hat­te sie alle. Eine Impfpsychose ist aus­zu­schlie­ßen. Andererseits ist mir klar, dass das Zusammentreffen bei­der Ereignisse zufäl­lig sein kann. Doch der Verdacht nistet in mei­nem Kopf.

    Die Gattin ist geboo­stert. Meiner Mutter und den Schwiegereltern habe ich, weil Risikogruppe, davon nicht abge­ra­ten. Meinem Sohn sehr wohl. Mich wird man zur drit­ten und allen wei­te­ren Dosen zwin­gen müs­sen. Selbst wenn die Chance einer Kausalität nur bei fünf Prozent liegt, ich wer­de es nicht dar­auf ankom­men las­sen. Das ist das Ergebnis eige­ner Abwägungen. Man kann das ängst­lich fin­den. Irrational. Aber es ist mei­ne Entscheidung. Die soll­te es auch bleiben.
    Womöglich schleicht sich die­ses Gefühl in mei­ne Texte. Es fällt mir schwer, fluf­fig zu blei­ben, wenn Joshua Kimmich, Sahra Wagenknecht, Harald Schmidt und unzäh­li­ge weni­ger Prominente über ihre Körper ver­fü­gen und dafür als Spinner und Nazi-Mitläufer ans Kreuz gena­gelt wer­den. Es gebricht mir an Lockerheit, wenn Politiker Menschen mit fri­sier­ten Zahlen an die Kanülen schub­sen. Ich ver­lie­re die Distanz, wenn ein Volkskörper ima­gi­niert und Ausgrenzung zur Bürgerpflicht erklärt wird. Für mich ist das unver­hält­nis­mä­ßig. Corona ist nicht die Beulenpest. Die Impfung bewahrt weder vor Infektion noch Infektiosität. Ungeimpfte gefähr­den zuvör­derst sich selbst. Das machen rau­chen­de Couchkartoffeln aber auch."

    1. @ b.m.buerger

      Ungewohnt bis­sig für den Mainstream, wenn es nicht gera­de um die Diffamierung von "Corona-Leugnern", "'Impf'-Gegnern", "Masken-Verweigerern" oder ande­ren Feinden des Menschengeschlechts geht, dazu noch der aus­gie­bi­ge Bericht über erlit­te­ne Nebenwirkungen; gefällt mir.

    1. Die gan­ze Diskussion der Risiko-Abwägung ist von vor­ne bis hin­ten "pro Impfung" absicht­lich verzerrt.
      Man(n) kann Myokarditis oder Perikarditis nach jeder Art von Infektion bekom­men. Die Impfung ist ein ZUSÄTZLICHES Risiko für Myokarditis, da man(n) trotz Impfung bei jeder Infektion (Grippe oder Corona – egal) Myokarditis bekom­men kann.
      Bei den gan­zen Nebenwirkungen fällt auf, dass sie der "Covid-Infektion" ent­spre­chen. Die Impfung wirkt WIE eine Infektion, schützt aber ver­mut­lich schlech­ter bis gar nicht im Vergleich zu einer Infektion, da nicht das gan­ze Virus ver­wen­det wird, der Weg nicht über die Schleimhäute läuft, und T‑Zellen zeit­wei­se (?) abge­schal­tet wer­den, damit die Einbringung der RNMA in Zellen mög­lich ist. Was sich das Immungedächtnis davon merkt, ist die näch­ste Frage, wenn die­se "Impfung" immer wie­der wie­der­holt wird. Das mit der frag­wür­di­gen Wiederholung weiß Pharma. Es ist bereits bei der zwei­ma­li­gen Impfung bekannt
      https://​www​.swr​.de/​w​i​s​s​e​n​/​c​o​r​o​n​a​-​b​i​o​n​t​e​c​h​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​e​i​n​f​l​u​s​s​-​a​u​f​-​a​n​g​e​b​o​r​e​n​e​-​i​m​m​u​n​a​n​t​w​o​r​t​-​1​0​0​.​h​tml
      „Es ist wohl so, dass durch die Impfung Abwehrmechanismen gegen bestimm­te Viren und Bakterien gebremst wer­den. Das heißt, ich imp­fe gegen Sars-Cov‑2 und es gibt eine Aktivierung der Antwort auf das neue Virus. Parallel aber wird die Antwort auf ande­re Viren gebremst. Gegen die­se ande­re Viren ist man dann weni­ger gut immun. Die Immunologin Christine Falk sieht das anders. Sie erklärt, dass das ange­bo­re­ne Immunsystem – also vor allem die Makrophagen – durch die Impfung trai­niert wird. Das sei aber kei­nes­falls eine kom­ple­xe Umprogrammierung der ange­bo­re­nen Immunantwort, nur eine gering­fü­gi­ge Beeinflussung. Und Falk stellt klar, dass sich die nie­der­län­di­schen Studie auch nur und aus­schließ­lich auf unser ange­bo­re­nes Immunsystem bezieht. Daneben gibt es aber auch noch die erwor­be­ne, spe­zi­fi­sche Immunabwehr, zu der die T- und B‑Zellen gehö­ren und die unter ande­rem Antikörper pro­du­zie­ren. Das heißt, in der Studie wur­de nur ein klei­ner Teil der gesam­ten Immunantwort beobachtet.“
      Der obi­ge Sachverhalt ist seit Sommer bekannt. Ohne das ange­bo­re­ne Immunsystem sind wir jedem "neu­en" Bakterium, Pilz oder Virus aus­ge­lie­fert. Der näch­ste Punkt ist, ob die­se Änderung der Immunantwort an die näch­ste Generation wei­ter­ge­ge­ben wird. Wenn ich das weiß, weiß Pharma das schon lange.
      Ich wür­de sagen, das Leben ande­rer Menschen ist die­sen Leuten egal, und in einer guten selbst­ge­mach­ten Krise kön­nen sie pro­fi­tie­ren, die haben sie unter Kontrolle.

  4. Ich wür­de ger­ne noch ein paar Worte ver­lie­ren zu unse­ren Helden… 

    Die Füllmichs, die Yeadons, die Malones, die Haintz, die Eckerts sind samt uns son­ders der alt-right-Bewegung zuzu­rech­nen, das zeigt schon ihre auf­dring­li­che Affinität zu Breitbart (Bannon) oder mmnews, dem Schwachkopfkanal der ras­si­sti­schen Vollidioten. 

    Wodarg ist ein Transatlantiker, genau­so wie Bahkdi. Wenn Mies redet, klinkt sich Wodarg aus dem Gespräch aus. Das sind alles Signale, die man wahr­neh­men muss.

    Das gan­ze Rumgewichse geht einem so der­ma­ßen auf den Geist, ver­sucht es doch immer den bösen Chinucken als Auslöser der Pandemie dar­zu­stel­len, dabei ist es der kapi­ta­li­sti­sche Zerstörungsprozess der west­li­chen Finanzindustrie, der uns alle an den Rand des Wahnsinns treibt, die aus­ufern­de außer Rand und Band befind­li­che Finanzmafia. Sie bestimmt unser aller Leben. 

    Natürlich lässt sich der Beschiss im Gesundheits(un)system, wie im Buch Lausens und Rossums exakt dar­stel­len, weil es eben den kapi­ta­li­sti­schen Ausbeutungsprozess dar­stellt, er tut aber nichts zur Sache, weil die erste Schale der Zwiebel unge­schält bleibt. 

    Kein Arsch der Linken befin­det sich jeden­falls unter den Köpfen der Gegenbewegung, und das ist mit Verlaub des­il­lu­sio­nie­rend. Wahrscheinlich sind auch meh­re­re Arschlöcher gekauft. 

    Wir müs­sen uns aller­dings fra­gen, was pas­siert ohne Inflations-Bremse – und das will nie­mand wis­sen – weil nie­mand dem wei­ßen Kaninchen fol­gen mag. 

    Auch sie wol­len die Konsequenzen wahr­schein­lich nicht, ich auch nicht, aber ich bin für ein Ende mit Schrecken. 

    So oder so. Bereiten sie sich vor.

    1. @Comfortambly Dump
      "Kein Arsch der Linken befin­det sich jeden­falls unter den Köpfen der Gegenbewegung."
      Doch!
      Sofern man von der eta­blier­ten Partei Die Linke absieht (und selbst dort, wo man es per defi­ni­tio­nem ["Partei" und im Bundestag, wenn auch extrem knapp] nicht mehr erwar­ten wür­de, sind Wagenknecht und Gatte zu nen­nen), – sofern man also von den eta­blier­ten "Linken" absieht (die sich in "RKI-PE", Regiemekonforme Idiotenpartei par excel­lence, umbe­nen­nen soll­te) fin­det man hun­der­te, viel­leicht auch schon tau­sen­de Linke unter den Köpfen der Gegenbewegung: Die haben sich z.T. zusam­men­ge­schlos­sen (nicht als "Partei" – aus guten Gründen) unter dem Namen "Freie Linke", viel­leicht gucken Sie mal hier:
      https://​freie​-lin​ke​.de/
      (Falls Sie in Berlin leben: Demnächst kom­men die Berliner Freien Linken mit einer eige­nen Webpräsenz her­aus. Wenn es soweit ist, wer­de ich hier davon berichten.)

      Einen herz­li­chen Gruß aus dem Witwesk in die Runde von
      Corinna

    2. @Dumb:
      Mir sind die­se Helden lie­ber als gar kei­ne.. bzw. als Sofahelden, die nur Kommentare in die Tastaturen klöppeln.

      "dabei ist es der kapi­ta­lis­ti­sche Zerstörungsprozess der west­li­chen Finanzindustrie, der uns alle an den Rand des Wahnsinns treibt, die aus­ufern­de außer Rand und Band befind­li­che Finanzmafia. Sie bestimmt unser aller Leben."

      Hätten Sie bei­spiels­wei­se Füllmich nur 1x zuge­hört, anstatt sich nur über sei­ne klap­pern­den Colts zu ener­vie­ren, wüss­ten Sie, dass er das stän­dig the­ma­ti­siert. Übrigens schliesst das die Rolle Chinas nicht aus.

      Dass die Linken völ­lig ver­blö­det sind, macht die Rechten nicht bes­ser, aber selbst ich hof­fe inzwi­schen, dass in den USA die Republikaner den Senat wie­der zurück­ge­winn­nen. In der Not frisst der Teufel Fliegen. Auch hier in der CH muss man in eini­gen Belangen inzwi­schen die SVP unterstützen.

    3. Zitat:
      "Wodarg ist ein Transatlantiker, genau­so wie Bahkdi. Wenn Mies redet, klinkt sich Wodarg aus dem Gespräch aus".
      Frage dazu:
      Wer ist denn Mies ?

    4. @ Comfortably Dumb

      Den Fokus auf China hal­te ich eben­falls für voll­kom­men irre‑, den Fokus auf die west­li­che Finanzindustrie (und asso­zi­ier­te Kapitaleigner) hin­ge­gen für zielführend.

      Heldenverehrung ist mir hin­ge­gen so fremd, wie mir der Stall, aus dem das Pferd kommt, egal ist, wenn es gut läuft.

      Und eine aus­ge­präg­te Affinität zu Breitbart oder mmnews konn­te ich in fast zwei Jahren bei kei­nem der Genannten fest­stel­len, aber selbst wenn: Was soll das schon hei­ßen? Erich Fried hat sogar Michael Kühnen im Knast besucht und einen aus­gie­bi­gen Briefwechsel mit ihm gepflegt. Dasselbe gilt für die trans­at­lan­ti­schen Bemühungen Wodargs und Bhakdis. Was heißt das und wor­an soll man die erken­nen können?

      Zur Geldpolitik, ins­be­son­de­re zu den Alternativen zur und Konsequenzen der Inflationsbremse sowie zum "wei­ßen Kaninchen" wür­de ich ger­ne mehr lesen, das ist des Pudels Kern.

    5. Wodarg und Bhakdi Transatlantiker? Was GENAU mei­nen Sie eigent­lich damit? Und wir wären dann alle inter­es­siert an einem Beleg…
      So wie Sie hier auf­tre­ten sind Sie jeden­falls ein Troll…

  5. Ungeachtet der Geschmacksfrage soll­te man womög­lich einem Denkfehler auf der Spur sein: seit Beginn der Seuche ist bekannt, dass Kinder kaum je an Corona erkran­ken, son­dern die Infektion im Vorfeld abweh­ren kön­nen. Daher ist der Fall, dass ein Kind eine krank­heits­be­ding­te Myokarditis erlei­det, kaum je auf­ge­tre­ten. Wenn man nun aller­dings die Kinder, die nicht erkran­ken wür­den, mas­sen­wei­se mit etwas impft, das genau die­se Myokarditis nach­weis­lich ver­ur­sacht, dann ist es die Impfung, die scha­det – und nicht Corona.

  6. "Sie wol­len uns töten" und "sie wol­len uns ver­skla­ven" kann nicht gleich­zei­tig stim­men? Und wenn doch?

      1. @aa : das logi­sche Problem kann mit zeit­li­chem Verlauf auf­ge­löst wer­den. Ein lang­sa­mes und sub­ti­les Töten über vie­le Jahre (Lebenserwartung her­ab­set­zen) ermög­licht eine vor­he­ri­ge Versklaven … Ja es for­dert gar eine sol­che, da die Lebensverkürzten den Braten rie­chen wer­den und gern Köpfe rol­len sehen wür­den. Letzteres ist nur durch­setz­bar, wenn grad mal kei­ne Versklaven vorliegt.

      2. @aa: Sehe ich nicht so. Man kann nicht alle sofort um die Ecke brin­gen, wür­de auf­fal­len. Aber sie lang­sam dran gewöh­nen, alles zu neh­men, was von Oben ver­ord­net wird und dann lang­sam durch Leugnen von Nebenwirkungen, wie es ja auch aktu­ell pas­siert, den Fokus von den 'neu­en' Medikamenten neh­men. Der Versuch mit den Kreuzimpfungen hat nicht ganz geklappt, so blickig waren die Leute dann doch mehrheitlich.
        Aber wenn ein Billy Boy, Kind von Eugenikern von Planet Parenthood, noch vor Jahren was von 500 Millionen Menschen max. schwa­felt und dann Anfang 2020 über 7 Milliarden Menschen 'ret­ten' will, dann ist das für mich ein Widerspruch.

        Einer Politikerkaste, für die es wert war, 500.000 ira­ki­sche Kinder zu töten (Zitat Madeleine Albright), um Hussein los­zu­wer­den, denen traue ich alles Schlechte zu.

    1. Da gibt es kei­nen Widerspruch. 

      Die Depopulation erfolgt im Trikont durch tota­li­tä­re Maßnahmen.. Dort ster­ben Millionen. 

      Eine Tatsche, die der Desinformant Aschmoneit verschweigt. 

      Er ist halt ein von BfS ange­stell­ter Lügner.

    2. Nach dem rein öko­no­mi­schen Prinzip wür­den bei der gewünsch­ten Bevölkerungsreduktion gezielt zunächst die Alten, Kranken und Behinderten drauf gehen, dann die psy­chisch Labilen (Suizide) und wer eben sonst zufäl­lig Pech hat; so wären die Unproduktiven, d.h. die rei­nen "Kostenfaktoren" aus­ge­siebt. Die dann noch übrig blei­ben, eig­nen sich als Sklaven, die sich per sozia­lem Kreditsystem gän­geln las­sen müs­sen. Die Spritzen kön­nen mal mehr und mal weni­ger gif­tig sein, so dass man die Reihen stets nach Belieben lich­ten kann‼️

        1. @aa
          In Zukunft wird es um die Frage gehen, wie sich die Bevölkerung redu­zie­ren lässt. Wir wer­den mit den Alten begin­nen, denn sobald der Mensch über 60–65 Jahre alt ist, kann er nicht mehr pro­duk­tiv sein und das kommt die Gesellschaft teu­er zu ste­hen. Dann sind die Schwachen an der Reihe und danach die Nutzlosen, die der Gesellschaft nichts brin­gen und von denen es immer mehr geben wird, und schließ­lich vor allem auch die Dummen.
          Die Euthanasie zielt auf die­se Gruppen ab; die Euthanasie wird mit Sicherheit ein zen­tra­les Herrschaftsinstrument zukünf­ti­ger Gesellschaften sein müs­sen. Natürlich kön­nen wir kei­ne Menschen ermor­den oder sie in Lager stecken. Wir wer­den sie los­wer­den, indem wir sie in dem Glauben las­sen, es sei zu ihrem eige­nen Besten. Eine zu gro­ße Bevölkerung, die größ­ten­teils unnö­tig ist, ist wirt­schaft­lich ein­fach unrentabel.
          Auch in sozia­ler Hinsicht wäre es für die mensch­li­che Existenz vor­teil­haf­ter, wenn ihr Wachstum abrupt zum Stillstand kommt, als dass sie sich ein chro­ni­sches Siechtum ein­stellt. Wir wer­den sicher­lich nicht in der Lage sein, Millionen und Abermillionen von Menschen einem Intelligenztest zu unterziehen.
          Irgendetwas wer­den wir schon fin­den oder auch selbst erzeu­gen. Vielleicht wird es eine Pandemie sein, die auf bestimm­te Menschen abzielt, eine ech­te oder geplan­te Wirtschaftskrise, ein Virus, das die Alten oder jeden ab einer gewis­sen Größe befällt. Was es genau sein wird, spielt kei­ne Rolle. Die Schwachen wer­den ihm erlie­gen, wäh­rend es die Ängstlichen und Dummen glau­ben wer­den und sich behan­deln lassen.
          Wir wer­den dafür sor­gen, dass die Behandlung bereit­ste­hen wird, eine Behandlung, die auch die Lösung dar­stel­len wird. Die Idioten wer­den sich dabei selbst aus­wäh­len: Sie wer­den von selbst zur Schlachtbank gehen.
          Aus „Die Zukunft des Lebens“ – Jacques Attali im Interview mit Michel Salomon (1981)

          1. @Thomas: Ich sehe einen zen­tra­len Denkfehler neben der Behauptung, daß "Euthanasie mit Sicherheit ein zen­tra­les Herrschaftsinstrument zukünf­ti­ger Gesellschaften sein" wird. Nämlich ein mecha­ni­sches Geschichtsverständnis. 

            Nichts ist jemals mit Notwendigkeit gesche­hen. Immer hing die Entwicklung ab davon, wie sich die Agierenden, ein­zel­ne Menschen und Klassen, zu den jewei­li­gen Bedingungen ver­hiel­ten. So wie eine stark wach­sen­de Bevölkerung in bestimm­ten Regionen mit ärm­li­chen Lebensverhältnissen zu tun hat – das hat Gates ja gar nicht falsch ana­ly­siert, aber ver­hee­ren­de Lösungen in Gang gesetzt – und sie des­halb kein Naturgesetz ist, so ist "Übervölkerung" kei­nes­falls ein schlim­mes Problem. Angesichts der immensen Produktivität und der unend­li­chen Verschwendung von Ressourcen haben wir mehr als genug Möglichkeiten, allen Menschen ein men­schen­wür­di­ges Leben zu gestal­ten. Die Frage ist letz­ten Endes, wer ent­schei­det. Da sind wir bei der Anhäufung von Privatbesitz an Produktionsmitteln. Dieser Faktor ist es, der einer mensch­li­chen Gestaltung aller Lebensbereiche im Wege steht. Er ist es gewiß nicht allei­ne, aber er ist das Haupthindernis. Doch auch das ist änder­bar. Die "Pandemie" wird vor­züg­lich genutzt, der­ar­ti­ge Fragestellungen in den Hintergrund zu rücken. Sie wer­den aber nicht verschwinden.

    3. Was, wenn's nach­ein­an­der geschieht – erst ver­skla­ven und dann lang­sam töten. Und immer pro­fi­tiert die Pharmabranche kräf­tig vom Ganzen.
      So lief das Spiel schon seit Jahrtausenden, die Sklaven wuden meist nicht gut behan­delt, oder irre ich? Von eini­gen Fällen abge­se­hen. Und die armen Seelen, die lei­der gleich an der Dosis lei­den und ver­ster­ben, par­don, wenn ich zynisch klin­gen soll­te, sind halt ein paar Kollateralschäden. Das wird von den Herrschenden/Profiteuren doch auch schon immer in Kauf genom­men. Um das zu erken­nen, muss man nicht mal Akademiker sein.
      Viele klu­ge Köpfe haben sich mit der Wirkweise die­ses Experimentes beschäf­tigt, es bleibt ein welt­wei­tes Verbrechen, was hier passiert.
      Ich hof­fe, es wer­den noch mehr Menschen, die das erken­nen und fried­lich auf die Straßen gehen!

    4. Das Problem der heu­ti­gen Zeit ist digi­ta­les Fehldenken – 0 oder 1, kei­ne oder eine Bevölkerung.

      Wenn jemand, z.B. im Krieg, die Bevölkerung ver­rin­gern will, dann kann er auf den Gedanken kom­men, ein­fach ein paar Bomben abzu­wer­fen (oder mit einem expe­ri­men­tel­len Stoff rein­zu­imp­fen), wis­send, dass immer irgend­wer das über­lebt. Diese Überlebenden unter­wirft er dann, was dadurch ein­fa­cher ist, dass es nicht mehr so vie­le sind und sie mür­be sind durch den erleb­ten Schrecken, dem sie ent­ka­men. So ist das hier gemeint. Die Gleichzeitigkeit von Vernichtung eines Teils und Unterwerfung des Rests ist also frag­los mög­lich und wur­de schon oft und in jedem Krieg praktiziert.

    5. "Sie wol­len uns töten" und "sie wol­len uns ver­skla­ven" kann nicht gleich­zei­tig stim­men? Und wenn doch?

      Das Eine schließt ja das Andere nicht aus. Ganz im Gegenteil: Töten und Versklaven sind die Grundlagen und das Wesen von Klassengesellschaften in denen Menschen Menschen aus­beu­ten. Wobei Ausbeuten die Versklavung ist und das Töten ein Mittel zur Unterdrückung.

  7. The nGateway Pundit:
    Massive 145-Country Study Shows Sharp INCREASE of Transmission and DEATH After Introduction of COVID Vaccines
    (Massive 145-Länder-Studie zeigt dra­sti­schen ANSTIEG der Übertragung und der TODESFÄLLE nach Einführung von COVID-Impfstoffen)

    Die 99-sei­ti­ge Studie mit dem Titel "Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A BigData Analysis of 145 Countries" (Eine BigData-Analyse von 145 Ländern) ergab, dass die Impfung spe­zi­ell in den USA zu einem Anstieg der Covid-Fälle um sat­te 38 % pro Million Menschen geführt hat – und zu einem noch erstaun­li­che­ren Anstieg der Todesfälle pro Million um 31 %.

    Eine Übersterblichkeit nach den Impfungen wies auch "Der sub­jek­ti­ve Student" nach.

    Dr. Wolfgang Wodarg glaubt, dass bei eini­gen Chargen die Toxizität um bis zu 3000-fach erhöht ist.

    Auf Odysee (Corona Ausschuss Sitzung 82: Es gibt kein kosten­lo­ses Mittagessen) erklärt Professorin Ulrike Kämmerer:

    „Was in die­sem Impfstoff ent­hal­ten ist, ist kei­ne nor­mal mRNA – es ist eine Highend opti­mier­te RNA, opti­miert auf Abschaltung des Immunsystems.“ Prof.Kämmerer zeigt auf, dass die ris­kan­ten Funktionen gezielt in die Injektionen ein­ge­baut wur­den. Das doku­men­tiert sie anhand der Aussagen der Hersteller der Flüssigkeit, die wir Impfstoff nen­nen sollen.

    Wer ist für die Pharma-Industrie interessant?
    Ein Kranker oder ein Gesunder?

    Und wenn die Vergleichsgruppe der Ungeimpften erst mal weg ist, …

    … und lei­der muss ich Comfortably Dumb Recht geben

  8. Zu den Meriten von Paul Craig Roberts, PCR, gehört ,
    dass er u. A. Mitherausgeber des Wall Street Journal war.
    Seine Diktion ist alles ande­re als ein Fehlgriff, aber nichts für bier­ern­ste deut­sche Gemüter.
    Mir fällt wie­der­holt auf, dass Herr Aschmoneit ame­ri­ka­ni­sche Hyperbel nichts, oder wenn, das Falsche abge­win­nen kann. Das liegt weni­ger dar­an, dass er ein gewis­sen­haf­ter Historiker ist, son­dern, mei­ner Empfindung nach, liegt es an der typisch deut­schen Art, beson­ders ame­ri­ka­ni­sche Hyperbel unbe­dingt wort­wört­lich zu neh­men und damit gründ­lich mißzuverstehen.
    Ich lese und höre PCR ger­ne, weil er poli­tisch unkor­rekt ist und es sein will.
    Allerdings über­set­ze ich ihn seit ein paar Jahren nicht mehr, obwohl PCR das per­fek­te Gegenmittel für die Sprachpolizei Geplagten unse­rer tota­li­tä­ren Zeit ist.
    Die Meinungsfreiheit ist im Deutschen, Schweizerdeutsch aus­ge­nom­men, immer per se ein vor-kri­mi­nel­ler Akt, beson­ders für alte wei­ße Männer, sage ich als Frau der Gutmenschen überdrüssig.
    Was beson­ders ver­är­gert ist aber, dass unse­rer Blogbetreiber höchst­selbst den abge­nu­del­ten CIA-Frame, den der Verschwörungstheorie, braucht, mit dem aus­nahms­los alle mund­tot gemacht wer­den, die auch nur ein Iota vom Corona Narrativ abweichen.
    oh Mann, oh Mann!

  9. Ist es so unlo­gisch, dass sie erst eine gro­ße Zahl töten und einen klei­ne­ren übrig blei­ben­den Rest ver­skla­ven wol­len? Was sol­len sie mit über 7 Mrd unpro­duk­ti­ven Menschen?

    1. @cr: Schlüssiger fin­de ich das Prinzip, lang­fri­stig mit "Impfungen" Geld zu ver­die­nen. Ich mei­ne, genau das erken­nen zu kön­nen. Anders als den Trend, 7 Mrd. Menschen zu ermor­den. Diese Spekulation ist es zum Glück nicht, die die vie­len Menschen auf den Straßen bewegt. Sie wol­len selbst ent­schei­den, wel­chen Risiken sie sich aus­set­zen. Dafür brau­chen sie weder Weltuntergangsszenarien der einen wie der ande­ren Seite.

      1. Nein.
        Wer Diamanten scheißt, den wird man nicht dazu bewe­gen kön­nen auch nur eine Sekunde in der Mine (oder Goldgrube) zu arbeiten.
        Warum auch? Es macht kei­nen Sinn.
        Geht man die Pyramide hoch kommt man an die Stelle, die das FiatMoney Geldsystem besitzt und für die Geld abge­se­hen vom Zweck als Kontroll/Zwangs/Lockmittel eher ein Abfallprodukt ist.

        Um Geld gehts für die Darsteller der 3. und 4. Garde und abwärts. Das ist nichts wei­ter als Gier und Korruption.

        Gates wird auch nur gedul­det, weil er nütz­lich ist der Depp.
        Womöglich ist der sogar dahin gezüch­tet worden.

  10. @ Mann der kur­zen Kommentare

    Nur mal ange­nom­men, es gin­ge bei den Impfungen tat­säch­lich um eine Reduktion der Weltbevölkerung von 7,5 Mrd auf 500 Mio. (Georgia Guidestones)

    Wäre es da nicht sinn­voll, ange­sichts eines vor­an­ge­gan­ge­nen Genozids bibli­schen Ausmasses, die­se ver­blie­be­nen 500 Mio zu 100% unter Kontrolle zu halten…?

    Nur so ein Gedanke.

    Aber,…ich war­te jetzt erst mal ab, was in den kom­men­den Tagen aus der voll­mun­di­gen Ankündigung von Dr.Rainer Fuellmich zum Thema "Internationaler Strafgerichtsprozess" wird. Wir leben in beweg­ten Zeiten, vie­les kann sich momen­tan täg­lich, ja stünd­lich, ins glat­te Gegenteil verändern.

    Ruhe bewah­ren und auf ALLES vor­be­rei­tet sein.

    1. @Hoffmann: Der "Internationale Strafgerichtsprozess" wird ein Planspiel – trotz "ech­ten Richtern" und "ech­ten Anwälten".
      Leider ohne "ech­te Angeklagte".

      Warum man der Gegenseite bereits im Vorfeld alle Argumente und Beweise unter die Nase rei­ben will, ist mir tat­säch­lich schleierhaft.

  11. @aa:
    Wenigstens bleibt noch eine "Verschwörungstheorie" (die Anführungszeichen ste­hen da, weil ich den infla­tio­nä­ren Gebrauch des Wortes ableh­ne) übrig, an der man sich abar­bei­ten kann…

    Hoffen wir, dass sich nicht auch die­se noch bewahr­hei­tet, so wie die vie­len ande­ren in letz­ter Zeit. Meine Lebenserfahrung zeigt mir: wenn ich etwas beson­ders vehe­ment ableh­ne, ist mei­stens doch etwas dran. Das ist die ande­re Seite des Gefühls einer star­ken Ahnung – im Grunde aber das Gleiche.

  12. So wie ich das ver­ste­he mel­det Uncutnews Meldungen, so wie Sie hier Meldungen melden.

    Während Sie hier ewi­ge Drosten-Gesülze abspu­len oder Lauterbach-Gelalle, so gibt Uncutnews ten­den­zi­ell mehr kri­ti­sche Stimmen wieder.

    Interessant, dass Sie es als Ihre Aufgabe anse­hen, dage­gen zu schießen.

    Mir erschließt sich immer noch nicht, was Sie mit Ihrem Blog mit dem dem offen­sicht­li­chen Inhalte völ­lig ent­ge­gen­ge­setz­ten Motto: "Hier fin­den sich ver­öf­fent­lich­te, aber irgend­wie wenig sicht­ba­re Informationen." eigent­lich bezwecken.

    Außer bei jeder blöd­sin­nig­sten Gelegenheit vor angeb­lich uner­laub­ten Vergleichen zu war­nen – kurz Framing und Denkbetreuung zu betrei­ben. Scheint der eigent­li­che Zweck die­ses Blogs zu sein: Leitplanken gegen all­zu kri­ti­sches Denken zu ziehen.

    Irgendwie schei­nen Sie doch immer noch sehr auf der Seite der Antifazken ange­sie­delt zu sein – allem erweck­ten ande­ren Anschein zum Trotz.

    1. @Albrecht Storz

      ".…Scheint der eigent­li­che Zweck die­ses Blogs zu sein: Leitplanken gegen all­zu kri­ti­sches Denken zu ziehen."

      Meiner Ansicht nach ist die drin­gend gebo­te­ne Unterscheidung zwi­schen Korrelation und Kausalität die ein­zi­ge Grenze, an die hier zu Recht gele­gent­lich erin­nert wird. Denn nur aus Korrelationen geneh­me Fakten zu gene­rie­ren scha­det dem gesam­ten Aufklärungsprozess auf jeden Fall grundlegend.

  13. Spektakulär klin­gen­de Überschriften. Genau. Und das wars auch schon. Das Versprechen der Alliierten Deutschland zu ent­na­zi­fi­zie­ren ver­puff­te im Donnerhall der Atomexplosionen über Hiroschima und Nagasaki.

  14. Also coro­dok skan­da­li­siert einen Beitrag bei uncut – anstatt auf ande­re, wich­ti­ge Beiträge hinzuweisen?

    Tolle Arbeit.

    Zeigt AA so lang­sam sein wah­res Gesicht?

    https://​uncut​news​.ch/​w​a​r​u​m​-​v​e​r​h​e​i​m​l​i​c​h​t​-​d​i​e​-​f​d​a​-​d​i​e​-​d​a​t​e​n​-​d​e​s​-​p​f​i​z​e​r​-​i​m​p​f​s​t​o​f​fs/

  15. Da ich mir inzwi­schen ange­wöhnt habe, alle Ereignisse im Rahmen der "Pandemie" auch kri­mi­nol­gisch zu ber­ur­tei­len bzw. folg­lich Ermittlungshypothesen dar­aus abzu­lei­ten, so möch­te ich fol­gen­de Sachverhalte dazu anfüh­ren. Die Kritik an so manch vor­schnel­len Schlussfolgerungen eines Dr. Füllmich kann ich einer­seits nach­voll­zie­hen, ande­rer­seits las­sen die sehr auf­wen­di­gen, aber anson­sten recht ein­fach anzu­stel­len­den Vergleiche zwi­schen bestimm­ten Chargen der "Impfstoffe" und ent­spre­chen­den Meldungen von ADR`s und Todesfällen mas­si­ve Ungereimtheiten bezüg­lich der Verwendung unter­schied­li­cher Inhaltsstoffe vermuten. 

    Es wäre dies betref­fend z.B. mög­lich, dass Pfizer auf­grund der feh­len­den Erfahrungen in der phar­ma­ko­lo­gi­schen Formulierung sol­cher Produkte schlicht noch am her­um­ex­pe­ri­men­tie­ren ist, da laut mei­nes Wissens für die kat­io­ni­schen Lipide kei­ner­lei wis­sen­schaft­lich fun­dier­te Dosierungsempfehlungen vor­lie­gen, die eine Unbedenklichkeit bei der Anwendung am Menschen erlau­ben wür­den. Im Gegensatz dazu, sind die stark hyper­in­fla­ma­to­ri­schen Eigenschaften jener Trägerstoffe seit vie­len Jahren (Jahrzehnten) bereits bekannt. (1) Auch im Bezug auf die aktu­el­len "Impfstoffe" (bzg. ver­wen­de­ter Lipid-Nanopartikel) wur­den bereits wis­sen­schaft­li­che Publikationen ver­öf­fent­licht, die sowohl einen direk­ten Zusammenhang zum Aufreten von Myokarditis/Perikarditis als auch Todesfällen unter­su­chen bzw. berech­tig­te Fragen dazu auf­wer­fen. (2,3)

    Ganz beson­ders inter­es­sant an den Auswertungen von Dr. Mike Yeadon ist, dass die mei­sten schwe­ren Nebenwirkungen und Todesfälle inner­halb von nicht ein­mal EINEM Tag nach den „Impfungen“ zu bebach­ten waren. (4)

    Aufgrund die­ser sehr wich­ti­gen Information, und unter Einbeziehung der Studie „Monitoring Spike Protein with Disposable Photonic Biosensors Following SARS-CoV‑2 Vaccination“ (5) lässt sich fol­gen­de Hypothese aufstellen.

    Wie in der Publikation ersicht­lich, so wird der Peak an durch die „Impfungen“ expri­mier­ten S1-Spike-Proteinen bereits 1 Tag nach erfolg­ter Verabreichung erreicht, um dann nach 10 Tagen wie­der unter die Nachweisgrenze abzu­fal­len. Dies bedeu­tet jedoch auch, dass die hyper­in­fla­ma­to­ri­schen kat­io­ni­schen Lipide eben­falls in ver­gleich­bar hoher Konzentration in Kontakt mit mensch­li­chen Zellen gekom­men sein müs­sen. Wenn wir uns nun dar­an erin­nern, dass die mei­sten ADR`s und Todesfälle fast unmit­tel­bar nach den ver­ab­reich­ten „Impfungen“ ver­zeich­net wur­den, wird hier eine deut­li­che Korrealtion sicht­bar. Diese Zusammnenhänge müs­sen also UNBEDINGT zeit­nah auf­ge­ar­bei­tet werden!

    Wenn man nun also z.B. Pfizer als Verdächtigen (Angeklagten) in die­sem Sachverhalt bezeich­nen möch­te, dann ist ein Blick in die Vergangenheit auch durch­aus hilfreich. 

    Gemäss einer peer-review Studie muss­ten 85 Prozent der dort 26 unter­such­ten Pharmakonzerne in den letz­ten 13 Jahren Bussen bezah­len. Die mei­sten betei­lig­ten sich wäh­rend vier oder mehr Jahren an ille­ga­len Aktivitäten. Pfizer, gegen­wär­tig Leader im Impfstoff-Rennen, liegt auf Platz zwei der Liste.

    Hauptautoren der im «Journal of the American Medical Association» ver­öf­fent­lich­ten Studie «Financial Penalties Imposed on Large Pharmaceutical Firms for Illegal Activities» (6) sind Denis Arnold, Professor für Management, und Jule und Marguerite Surtman, Professoren für Business Ethik am Belk College der University of North Carolina in Charlotte. Die Studie basiert auf Daten des US-Justizdepartements, der Securities and Exchange Commission und der US-Umweltschutzbehörde.

    Von 26 Firmen der Stichprobe wur­den 22 (85%) wegen ille­ga­ler Aktivitäten bestraft. Der Gesamtwert der Geldstrafen belief sich für die Jahre 2003 bis 2016 auf 33 Milliarden Dollar.
    88 Prozent der Geldstrafen ent­fie­len auf elf Konzerne. An der Spitze der Rangliste der ille­ga­len Aktivitäten steht GlaxoSmithKlime mit 9,8 Mrd. Bussgeldern in 27 Fällen. Auf Platz 2 folgt Pfizer mit Bussen von 2,9 Mrd. in 18 Fällen. Novartis, Astra-Zeneca, Bayer und Roche fol­gen auf den Plätzen 10, 11, 14 und 20.

    Besonders Pfizer ist in der Vergangenheit schon MEHRFACH durch nicht­de­kla­rier­te ille­ga­le Medikamententests in Erscheinung getre­ten. (7,8) Man soll­te sich also unbe­dingt bewusst wer­den, dass die welt­wei­te „Impfkampagne“ einem Pharmaunternehmen wie z.B. Pfizer die unver­gleich­li­che Möglichkeit bie­tet nah­zu ALLES, was die­se jemals aus­pro­bie­ren woll­ten, jetzt auch zur Anwendung zu brin­gen. Da man so auch kei­ne Testpersonen teu­er bezah­len oder auf sicher­heits­re­le­van­te Gegebenheiten Rücksicht neh­men muss, kann man das gut und ger­ne als den „feuch­ten Traum“ eines jeden poten­ti­ell kri­mi­nel­len Pharmaunternehmens titulieren.

    Ein im November ver­öf­fent­lich­ter Preprint mit dem Namen "Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A BigData Analysis of 145 Countries" (9) zeigt auf, dass es in nahe­zu allen ana­ly­sier­ten Ländern zu einer ful­mi­na­ten Erhöhung der Fallzahlen und auch von Todesfällen gekom­men ist. Besonders signi­fi­kant ist jener Effekt bei Staaten, die vor Beginn der "Impfungen" in bei­den vor­weg genann­ten Kategorien über­haupt kei­ne Auffälligkeiten gezeigt haben.

    (1) Cationic Lipids Enhance Cytokine and Cell Influx Levels in the Lung Following Administration of Plasmid: Cationic Lipid Complexes >>> https://​www​.jim​mu​nol​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​1​6​0​/​9​/​4​5​8​0​.​l​ong
    (2) The mRNA-LNP platform's lipid nano­par­tic­le com­po­nent used in pre­cli­ni­cal vac­ci­ne stu­dies is high­ly inflamma­to­ry >>> https://​www​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​p​m​c​/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​P​M​C​8​6​0​4​7​99/
    (3) Potential impli­ca­ti­ons of lipid nano­par­tic­les in the patho­ge­ne­sis of myo­car­di­tis asso­cia­ted with the use of mRNA vac­ci­nes against SARS-CoV‑2 >>> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589936821000839?via%3Dihub
    (4) >>> https://​www​.how​ba​dis​my​batch​.com/​t​i​m​e​.​h​tml
    (5) Monitoring Spike Protein with Disposable Photonic Biosensors Following SARS-CoV‑2 Vaccination >>> https://www.mdpi.com/1424–8220/21/17/5857/htm
    (6) >>> https://​jamanet​work​.com/​j​o​u​r​n​a​l​s​/​j​a​m​a​/​f​u​l​l​a​r​t​i​c​l​e​/​2​7​7​2​9​5​3​?​g​u​e​s​t​A​c​c​e​s​s​K​e​y​=​b​f​3​5​4​5​0​8​-​0​f​9​3​-​4​8​b​2​-​a​e​a​8​-​f​9​4​8​c​9​d​4​d​ad7 & https://inside.charlotte.edu/news-features/2020–11-18/research-shows-price-pharmaceutical-firms-pay-illegal-practices
    (7) >>> https://​www​.aerz​te​blatt​.de/​a​r​c​h​i​v​/​5​7​7​7​0​/​R​e​c​h​t​s​s​t​r​e​i​t​-​T​o​e​d​l​i​c​h​e​-​T​e​sts
    (8) >>> https://​www​.deutsch​land​funk​.de/​d​e​r​-​f​a​l​l​-​p​f​i​z​e​r​-​u​n​d​-​d​i​e​-​m​e​d​i​k​a​m​e​n​t​e​n​t​e​s​t​s​-​i​n​-​d​e​n​-​1​0​0​.​h​tml
    (9) Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A BigData Analysis of 145 Countries >>> https://​www​.rese​arch​ga​te​.net/​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​/​3​5​6​2​4​8​9​8​4​_​W​o​r​l​d​w​i​d​e​_​B​a​y​e​s​i​a​n​_​C​a​u​s​a​l​_​I​m​p​a​c​t​_​A​n​a​l​y​s​i​s​_​o​f​_​V​a​c​c​i​n​e​_​A​d​m​i​n​i​s​t​r​a​t​i​o​n​_​o​n​_​D​e​a​t​h​s​_​a​n​d​_​C​a​s​e​s​_​A​s​s​o​c​i​a​t​e​d​_​w​i​t​h​_​C​O​V​I​D​-​1​9​_​A​_​B​i​g​D​a​t​a​_​A​n​a​l​y​s​i​s​_​o​f​_​1​4​5​_​C​o​u​n​t​r​ies

    1. @André B.:
      Ich gucke ja eigent­lich kei­ne Krimis.. daher sei mir die Frage erlaubt: Inwiefern beweist eine Kausalität zwi­schen Impfstoff-Chargen und Todesfällen kri­mi­nel­le Absichten? Nicht, dass ich die der Pharmaindustrie nicht ohne­hin unter­stel­len wür­de – nur, könn­ten es nicht "nur" mit irgend einem Dreck ver­un­rei­nig­te Chargen sein, Qualitätsprobleme sozu­sa­gen? Ich sehe bei den Ausführungen dazu im CA kei­ner­lei Beweiskraft. Man müss­te die Chargen schon exakt Analysieren.

      1. @Zebraherz

        Ich habe hier mit­nich­ten irgend­wel­che Kausalitäten beschrie­ben, son­dern AUSRÜCKLICH nur auf vor­han­de­ne Korrelationen hin­ge­wie­sen und eine mög­li­che Hypothese dies­be­züg­lich formuliert!

        Und selbst wenn es sich dabei "nur" um Verunreinigungen han­deln soll­te, was ich auf­grund mei­nes phar­ma­kol­gi­schen Wissensstandes expli­zit bezweif­le so ist jedoch Pfizer ver­pflich­tet, sei­ne Herstellungsprozesse inten­sivst zu über­wa­chen, regel­mä­ssi­ge Proben dar­aus zu zie­hen und bei Auffälligkeiten die­se UNVERZÜGLICH zu mel­den! Etwaige Versäumnisse oder Unterlassungen stel­len dies­be­züg­lich schon einen schwe­ren Straftatbestand dar! 

        Was die Überwachung der Reinheit und Konformität der "Impfstoffe" betrifft, so wäre für Deutschland in erster Linie, das PEI zu benen­nen, was es jedoch bis­her voll­stän­dig unter­las­sen hat, selbst ent­spre­chen­de Nachforschungen dazu anzu­stel­len. Man ver­lässt sich nach eige­nen Angaben dabei aus­schließ­lich auf die Herstellerfirmen.

        Wie bereits schon ver­impf­te Chargen nach­trä­gich ana­ly­siert wer­den sol­len, erschließt sich mit zudem nicht.

        1. Ich fand den Füllmich von Anfang an unin­ter­es­sant bis nervend.
          Ich hab sei­nen Wert dar­an bemes­sen, wel­chen Effekt er auf mei­ne Freiheit hat.
          Das war ungerecht.
          Nachdem ich ihm nun doch län­ger zuge­hört habe, so muss ich aner­ken­nen, dass er wohl selbst das glaubt was er sagt und unan­ge­neh­me Dinge anpackt und ausspricht.
          Mindestens das muss ich bei ihm anerkennen.

      2. Auch das hal­te ich für eine pure Ablenkungs-Diskussion. Richtig. Die schnell aus­ge­roll­te "Impfung", man­geln­de Pretests, ten­den­ziö­se, frag­wür­di­ge Test-Studien, "Teleskopierung", offen­sicht­lich man­geln­de Qualitätskontrolle bei der Herstellung, ver­mut­lich zig ver­schie­de­ne Herstellungsstandorte, man­che wohl mehr ost­eu­ro­päi­schen Drogenküchen ähn­li­cher als moder­nen Produktionsanlagen, frag­wür­di­ge, uner­prob­te, OFFEN DEKLARIERTE Inhaltsstoffe (wie PEG), Ungewissheit über Langzeitfolgen, Nutzen-Risiko-Analyse nicht trag­fä­hig und unglaubwürdig, … …

        … das alles ist Skandal genug um das gan­ze als Verbrechen mit Todesfolge, wenig­stens Totschlag, aber ohne das man Vorsatz aus­schlie­ßen könn­te, also damit auch Verdacht auf Mord, und bei dem Ausmaß an der Grenze zum Massenmord, zum Genozid, zu bezeichnen.

        Wenn aber angeb­li­che Blogger gegen die­sen Wahnsinn (AA) es für wich­ti­ger hal­ten, alar­mi­stisch ("Nun dreht uncut​news​.ch am Rad") auf angeb­li­che Übertreibungen ande­rer hin­zu­wei­sen – anstatt deut­lich und immer wie­der unmiss­ver­steh­bar auf den Skandal selbst – dann fra­ge ich mich, was los ist.

        AA bringt min­de­stens so viel Müll wie uncut­news – wenn nicht eher deut­lich mehr (Wieherer, DR.osten, Lallebach und ande­re Agitatoren im Wortlaut und Dauerschleife, …). Das soll­te man sich viel­leicht etwas weni­ger aus dem Fenster lehnen.

  16. Liebes Team und lie­be Mitmenschen. Seit 2 Jahren lau­fen wir einer chi­mä­re Covid19 hin­ter­her und bis heu­te haben sich alle Verschwörungstheorien bestä­tigt und alle fal­schen Zahlen zu Corona wirk­lich als falsch dar­ge­stellt. Wenn das so ist stellt sich auto­ma­tisch die Frage: Warum?
    Diese Antwort hät­te ich ger­ne, nach 2 Jahren aber auch berechtigt.
    Warum lügt die EMA? Warum lügt das RKI? Warum lügt das PEI? Ich habe den letz­ten Sicherheitsbericht über die Impfstoffe vom PEI sorg­sam gele­sen, hat das hier auch jemand getan? Ist der nicht erschreckend? Trotz unter­drück­ter Zahlen ist das ein Horrorbericht. Jeder ande­re Impfstoff wäre sofort vom Markt genom­men wor­den, war­um der Coronaimpfstoff nicht? So braucht man sich nicht zu wun­dern, wenn man da Mordabsichten ver­mu­ten kann. Es hilft mir nicht, in 30 Jahren gele­sen zu haben, ich hat­te 2021/22 recht gehabt.

    1. @homedoc: Über das Paul-Ehrlich-Institut wur­de hier regel­mä­ßg berich­tet, zuletzt in Paul-Ehrlich-Institut: Fast 200.000 Verdachtsfälle, davon 1.919 mit töd­li­chem Ausgang
      Fast ein Viertel der 2.777 Fälle bei Minderjährigen schwer­wie­gend
      . Ich stim­me zu, daß jedes Medikament mit der­art vie­len "Nebenwirkungen" sich nicht so lan­ge hal­ten könn­te. Das ist empö­rend genug, da brau­chen wir kei­ne wei­te­ren Horrorgemälde ohne Datenbasis.

    2. an home­doc:

      Warum?
      Na die bekom­men 7euroFufzig pro Lüge.
      So, damit wäre ja wohl ALLES geklärt!

      Heißes Wasser gefriert auch schnel­ler als kal­tes, wegen dem Geld.
      Geld ist Physik durch Wollen.
      Vor dem Urknall war das Geld.
      Ohne Geld hät­te es nie irgend­et­was geben können.

  17. Da sich durch kei­nen von uns die Wahrheit pach­ten lässt, fin­de ich es unsin­nig, Streit zwi­schen denen zu ent­fa­chen, die auf ihre Art die Lage erken­nen und zei­gen. Jeder Streit unter­ein­an­der stärkt die ande­re Seite.
    Ich fin­de es bes­ser, den Lesern die Möglichkeit zu geben, ver­schie­de­ne Autoren zu lesen und selbst zu ent­schei­den, was für den ein­zel­nen glaub­wür­di­ger ist.
    Wer mag, kann ande­re Autoren betrach­ten und sei­ner eige­nen Sichtweise gegen­über­stel­len, aber bit­te ohne Zank und Vorbehalt.

  18. @aa

    Wir sind in einem Informationsweltkrieg. Die eine Seite über­treibt die Wahrheit genau­so wie die ande­re die Lüge. 

    Schön dass sie ver­su­chen zwi­schen den Zeilen die rei­ne Wahrheit rauszulesen.

    Ich habe uncut​news​.ch, paul­crai­gro­berts… wie coro­dok in mei­nem RSS rea­der abon­niert, denn oft sind es inter­es­san­te Perspektiven. Ich neh­me die­se Quellen aber genau­so ernst und beim Wort wie die­sen Blog. Fakten, Größenordnungen, Plausibilität erar­bei­te ich mir unab­hän­gig davon. 

    Was schla­gen Sie denn vor wie obi­ge klei­ne Blogs asym­me­trisch gegen die stän­di­gen Lügen der MM agie­ren sol­len? Da Sie zah­len­mä­ssig nicht paro­li bie­ten kön­nen, bleibt eben auch nur die Dramatisierung so wie das alle Kinder an long covid lei­den werden…

    Zur Myokarditis ein Wiener Prof. der wohl wie­der sei­nen Job riskiert:

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​q​N​G​e​U​z​Q​D​xto

    1. @Michael Kuhn: Ich habe mich bis­her sehr zurück­ge­hal­ten mit Kritik an der "eige­nen" Seite, wenn mir auch oft die Haare zu Berge stan­den beim Lesen. Ich bin davon über­zeugt, daß ein "Informationsweltkrieg" nicht mit Lügen gewon­nen wer­den kann, eben so wenig wie mit gro­tes­ken Übertreibungen. Im Gegenteil sind es Beiträge à la "Die Impfung soll uns alle töten", die es der Gegenseite leicht machen, jeg­li­che Kritik zu verunglimpfen.

  19. Sie sind ja Historiker soweit ich das hier erfuhr. Vielleicht soll­ten Sie sich mal etwas mit Persönlichkeitsverteilung der Bevölkerung nach Meyer-Briggs aus­ein­an­der­set­zen. 75% der Bevölkerung nimmt die Realität emo­tio­nal war, der Rest ist mehr emp­fäng­lich für Logik und Fakten. 

    Ich den­ke ihre Fehlannahmen ist, dass Sie den­ken sie kön­nen idea­li­stisch kor­rekt für jeder­man berich­ten und ana­ly­sie­ren. Sie bedie­nen oft mit der Auswahl ihrer Artikel die 75% oben, errei­chen kön­nen Sie aber mit ihrem idea­li­sti­schen Ziel der neu­tra­len Analyse nur die 25% und von denen noch viel weni­ger. In der Hinsicht muss ich wirk­lich sagen ist für mich (als Zielgruppe) der Blog von tkp​.at am infor­ma­tiv­sten inhalt­lich. In ihrem steckt ver­mut­lich ähn­lich viel Zeit wie bei Peter Mayer. Oft lese ich Beiträge hier aber nur wenn vie­le Kommentare dar­un­ter ste­hen ähn­lich Telepolis. Wenn ein EinzelBlog in die­se Situation kommt im Vergleich zu einem Format wie TP das von der Diskussion lebt wür­de ich mich Fragen als Autor, ob das das Ziel war. Das kön­nen nur Sie wissen…

    Es geht hier auch nicht ums Gewinnen bei die­sem Informationskrieg son­dern ope­ra­ti­ve Massenkonditionierung. Sie kom­men mir mit ihrer Argumentation vor wie ein Ethiker der idea­li­stisch rich­tig han­delt, aber die Psychologie ver­ges­sen hat, die die Moraltheorie um Längen empi­risch und prak­tisch schlägt bzw. deren Grenzen auf­weist. Paul Craig Roberts ist sicher­lich nicht neu­tral und oder der Wahrheit ver­pflich­tet in dem Netzwerk von Autoren in dem er sich bewegt, wenn ich aber Leute wie ihn nciht mehr lesen wür­de des­we­gen, hät­ten die MM ja schon gewon­nen, oder nicht? Ihr Blog ist hier besten­falls ein Korrektiv für eine alter­na­ti­ve Minderheit von Selberdenkenden. Aber als allei­ni­ges ide­als Vorbild oder gol­de­nen Weg in die­sem Informationskrieg kann ich ihn nicht sehen, ich glau­be da ver­ken­nen sie grund­le­gend die Natur der Situation in der wir gera­de sind. Ich wür­de mal mein Freund-Feind Schema über­prü­fen. Das Ideal des neu­tra­len Beobachters/Wissenschaftlers wur­de doch schon längst von Buyx, Lauterbach, Drosten… des­avoiert. Das ret­ten sie in der öfftl. Wahrnehmung nicht mehr, auch bzgl. des­sen was ein Wissenschaftler ist heu­te wur­den die 75% kon­di­tio­niert. Wissenschaftler sind in die­sen Zeiten Alarmisten, aber kei­ne Skeptiker mehr, kei­ne Fragenden. Dieser Blogartikel von ihnen wirkt auf mich lei­der auch alar­mi­sti­scher als die Wirklichkeit, im Krieg wird belo­gen und betro­gen und über­trie­ben, busi­ness as usu­al. Das weiß auch jeder. Nur infan­ti­le neh­men Überschriften wie die obi­ge ernst… im schlimm­sten Fall ent­led­git sich uncut­news sel­ber Leser des Artikels als mit einem gemä­ßig­te­ren, neu­tra­le Berichterstattung ist aber nicht deren Ziel, mei­nen Sie nicht auch? Und wäre das ihre Aufgabe das zu kri­ti­sie­ren statt nicht ehre berich­tens­wer­te Infos die dem Leser der Wahrheit näher kom­men las­sen zu selek­tie­ren und her­vor­zu­he­ben. In dem Sinne ver­ste­he ich wie Albrecht Storz vie­le der Boulevardmeldungen hier zu Lauterbach, Buyx,… nicht

    1. @Michael Kuhn: Das mag jeder Blog hand­ha­ben, wie er will. Ich wer­de nicht auf Propaganda und psy­cho­lo­gi­sche Überrumpelung set­zen. Wenn nach­weis­lich Falsches auf einem "befreun­de­ten" Blog ver­brei­tet wird, sage ich (in sehr sel­te­nen Fällen) etwas dazu.

  20. Ich sehe es gab jetzt auch ein Update ihres Artikels, das für mich die Frage auf­wirft, ob die Erzeugung von Übersterblichkeit nicht inten­diert ist, "in Kauf genom­men" wäre dann mitt­ler­wei­le für mich das Gegenteil von Propaganda. Stilles Schweigen, Anti-pro­pa­gan­da…? Vielleicht trifft das ihren Artikel, den Blog als gan­zes sicher nicht. Ich been­de mei­nen Kommentaraustausch aber mit Ihnen hier. Aber Sie ver­ken­nen glau­be ich, dass Sie nicht mehr neu­tral blei­ben kön­nen in die­sem Propagandakrieg ohne eine der Seiten aktiv zu unter­stüt­zen, das hat die vie­len Kommentare/Disput hier fürch­te ich aus­ge­löst. Sie schla­gen sich auf Seite der Wissenschaft als Historiker, aber die ist längst Teil der Propaganda und damit kön­nen Sie ihre Inhalte auch kaum noch als Beweise hier anfüh­ren oder eine Distanz die Sie als Autor aus­ma­chen beim Lesenden noch erzeu­gen, da die wiss. Inhalte die gsell­schafts­po­li­ti­schen Zwecke der Modellierungen, fri­sier­ten Statistiken nicht beinhal­ten. Der Witz ist doch, dass die wiss. Studien gera­de Teil die­ser Propaganda sind, ohne Sie wür­de sie nicht funk­tio­nie­ren. Man müss­te auf­hö­ren zu blog­gen, weil man die­sen gor­di­schen Knoten weder demas­kie­ren noch auf­lö­sen kann und letzt­end­lich, das eine oder ande­re Narrativ unter­stützt ungewollt…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert