Nun wird offen über Zensur gesprochen

Wieder ein­mal gibt es im Newsletter der "World Economic Forum Strategic Intelligence" Leseempfehlungen. Eine davon bezieht sich auf den Artikel "Entschärfung medi­zi­ni­scher Fehlinformationen: Ein gesamt­ge­sell­schaft­li­cher Ansatz zur Bekämpfung von Spam, Betrug und Hoaxes". Er stellt die von der WHO finan­zier­te Studie eines "Expertenteams von Forschern am Harvard Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy" vor. Unumwunden wer­den detail­liert Zensur- und ande­re Zwangsmaßnahmen gegen abwei­chen­de Informationen zu Corona dis­ku­tiert und befür­wor­tet. Zuvor wird vor­ge­schla­gen, die berüch­tig­te "Zivilgesellschaft" einzubinden:

»Die Erkundung poten­zi­el­ler Koalitionen jen­seits von Organisationen und Einzelpersonen, die tra­di­tio­nell mit den Medien, der Technologie und der Regierung in Verbindung gebracht wer­den (wie z. B. loka­le Gemeinde­gruppen, Frauenorganisationen, Nachbarschafts­vereinigungen, Bildungsgruppen, LGBTQ-Befürwortergruppen und mehr), kann sich daher als nütz­lich für eine effek­ti­ve Koalitionsbildung erweisen.«

Sollte sich das – wie mit dem Flop von #ZeroCovid – als weni­ger nütz­lich her­aus­stel­len, bleibt:

»Verfügbarkeit von Informationen und Zensur

Um Medienmanipulationen ent­ge­gen­zu­wir­ken, ist auch ein gründ­li­ches Verständnis der bestehen­den Zensur- und Informationskontrollen erfor­der­lich. Dies kann die Sperrung von Domains auf der Ebene der Internetprovider, Anordnungen zur Entfernung von Inhalten, die Kriminalisierung bestimm­ter Arten von Informationen (z. B. Hassreden, Aufwiegelung, belei­di­gen­de Inhalte) sowie den Grad der staat­li­chen Transparenz, der Pressefreiheit und der Vielfalt der im Informationsökosystem ver­tre­te­nen Stimmen umfas­sen. In den letz­ten Jahren hat die zuneh­men­de Kriminalisierung und Regulierung von "Fake News" und Falschinformationen eini­gen Regierungen ein gesetz­li­ches Instrument an die Hand gege­ben, um Inhalte, mit denen sie nicht ein­ver­stan­den sind, abzu­schal­ten, oppo­si­tio­nel­le und dis­si­den­te Stimmen zu ver­haf­ten und Medien ins Visier zu neh­men, die Kritik an der Regierung ver­öf­fent­li­chen.«

Pro for­ma soll­ten die­se Maßnahmen des­halb "auch dar­auf­hin geprüft wer­den, ob sie die bür­ger­li­chen Freiheiten des Einzelnen und von Gruppen, die Pressefreiheit und den Internetzugang nicht unan­ge­mes­sen ein­schrän­ken."

Strategie der Aufständischen

Medienmanipulation muß, anders als Medienkontrolle durch Staaten und "sozia­le Medien", unter­bun­den werden:

»Medienmanipulation unter­schei­det sich von Medienkontrolle, die auf ober­ster Ebene durch den Staat und den pri­va­ten Sektor erfolgt. Außerdem ist sie nicht von Natur aus gut oder schlecht, noch ist jede Medienmanipulationskampagne auf Desinformation oder Täuschung ange­wie­sen. Vielmehr iden­ti­fi­zie­ren wir sie als eine Strategie der Aufständischen, um sowohl das Bewusstsein zu schär­fen als auch, in eini­gen Fällen, eine insti­tu­tio­nel­le Reaktion her­vor­zu­ru­fen. Für die Zwecke die­ses Kurzberichts kon­zen­trie­ren wir uns jedoch auf Medienmanipulationskampagnen, die schäd­li­che medi­zi­ni­sche Fehlinformationen einsetzen.

Die Definition, Erkennung, Dokumentation und Entlarvung von Fehlinformationen und Medienmanipulationen im Internet ist eine glo­ba­le Herausforderung, zumal Angriffe berufs­grup­pen­über­grei­fend erfol­gen – etwa im Journalismus, im Gesundheitswesen, in der Wissenschaft und in der Technologie. Entscheidend ist, dass Fehlinformationen sowohl Menschen als auch Technologie benö­ti­gen, um in Umlauf zu kom­men. Daher ist das Verständnis von Medienmanipulation als eine gemu­ster­te Aktivität, bei der Technologie als Verstärker fun­giert, ein wesent­li­cher erster Schritt bei der Arbeit, um die Auswirkungen von Fehlinformationen zu unter­su­chen, auf­zu­decken und abzu­schwä­chen. Wir unter­schei­den die­se Methode von reak­ti­ven Entlarvungs- oder Fact-Checking-Modellen, die das gemu­ster­te und manch­mal vor­her­seh­ba­re, heim­tücki­sche Verhalten von moti­vier­ten Akteuren, die Medienmanipulationskampagnen durch­füh­ren, nicht berücksichtigen…

In eini­gen Fällen kann es aus­rei­chen, die Herkunft von Fehlinformationen zu doku­men­tie­ren, um sie zu dis­kre­di­tie­ren, aber in den mei­sten Fällen ist auch eine ver­netz­te Reaktion erfor­der­lich, die die Moderation von Inhalten und Gegennachrichten aus zuver­läs­si­gen und ver­trau­ens­wür­di­gen Quellen umfasst. Während Technologie­unternehmen sich zöger­lich zei­gen, wenn es um die Änderung von Plattformrichtlinien geht, hat der Druck von Journalisten, Regierungen, der Zivilgesellschaft, dem Privatsektor und ande­ren Partnern dazu geführt, dass eini­ge Maßnahmen ergrif­fen wur­den, z. B. gegen Anti-Vax-Organisationen.«

Stufenmodell

In meh­re­ren Stufen soll den uner­wünsch­ten Informationen begeg­net wer­den. Hier sei aus den bei­den Endphasen zitiert.

»Stufe 4: Abschwächung

Die vier­te Stufe einer Manipulationskampagne beinhal­tet die Abschwächung und grö­ße­re Änderungen der Verfügbarkeit von Informationen auf der Grundlage von Reaktionen von Technologieunternehmen, der Regierung, der Presse oder der Zivilgesellschaft. Zu die­sen Abschwächungen gehö­ren die Entfernung von Konten, die Fehlinformationen ver­brei­ten, das Verbot bestimm­ter Arten von Inhalten, die Entfernung oder Herabstufung von Suchbegriffen oder Hashtags sowie das Verbot von Wörtern in Chatrooms, Message Boards und so wei­ter. Es gibt Moderationspraktiken sowohl für mensch­li­che als auch für auto­ma­ti­sier­te Inhalte, die ein­ge­setzt wer­den kön­nen, um die Verbreitung einer Medienmanipulationskampagne zu bekämp­fen, aber wäh­rend der Pandemie began­nen Social-Media-Unternehmen, sich zu sehr auf Automatisierung zu ver­las­sen, was Manipulatoren neue Taktiken zur Verbreitung von Fehlinformationen eröffnete.

Um gegen COVID-19-Fehlinformationen vor­zu­ge­hen, haben Social-Media-Seiten und eine Reihe ande­rer Websites – dar­un­ter sol­che für Regierungen, Unternehmen und Nachrichtenorganisationen – Pop-ups oder Banner hin­zu­ge­fügt, die auf kor­rek­te Quellen ver­wei­sen. Diese kon­se­quen­te Kuratierung im gesam­ten offe­nen Web und auf allen Plattformen hat Millionen von Informationssuchenden zu sach­li­chen Materialien umge­lei­tet, aber im Fall von Such- und Trending-Algorithmen ist die Situation viel weni­ger ein­fach. Dort zir­ku­lie­ren Fehlinformationen frei neben fak­ti­schen Beweisen – ein Problem, das die WHO als Teil der anhal­ten­den Infodemie iden­ti­fi­ziert hat.

Wenn eine Manipulationskampagne nach insti­tu­tio­nel­len Reaktions- und Eindämmungsbemühungen mess­bar endet, wird sie als erlo­schen betrach­tet. In Fällen, in denen eine Kampagne trotz Abmilderungs­bemühungen fort­be­steht, befin­det sie sich in Stufe 5.

Stufe 5: Anpassungen der Manipulatoren an die neue Umgebung

In der fünf­ten Phase einer Manipulationskampagne geht es dar­um, wie sich die Manipulatoren an die Bemühungen zur Schadensbegrenzung und die dar­aus resul­tie­ren­den Veränderungen im Informations­ökosystem anpas­sen. Während bestimm­te Inhalte ver­bo­ten oder Konten, die Desinformationen ver­brei­ten, ent­fernt wer­den kön­nen, wer­den Manipulatoren oft Wege fin­den, die­se Änderungen zu umge­hen, ein­schließ­lich der Erstellung neu­er Konten, der Übernahme ver­schlüs­sel­ter Sprache, der Veränderung von Audio-/Videomaterial und der Wiederholung von Narrativen, die von Plattformen bereits als pro­ble­ma­tisch iden­ti­fi­ziert wurden.

Eine Kampagne wird als weni­ger risi­ko­reich ein­ge­stuft, wenn bestimm­te Desinformationen auf­grund von Maßnahmen zur Schadensbegrenzung nicht mehr weit ver­brei­tet wer­den. Dies könn­te jedoch bedeu­ten, dass die Betreiber einer Kampagne eine Operation zurück­ge­schraubt haben oder wie­der in die Stufe 1 ein­ge­tre­ten sind und eine neue Kampagne ein­set­zen, indem sie sich an die Veränderungen im Informations­ökosystem anpassen…

Allgemeine Richtlinien für jede Phase

Es gibt eini­ge wich­ti­ge Grundsätze, die in jeder Phase des Lebenszyklus ange­wen­det wer­den sollten.

1. … Die Wiederholung zuver­läs­si­ger Informationen über meh­re­re Informationskanäle, ein­schließ­lich Fernsehen und Radio, trägt dazu bei, die Fakten wäh­rend einer öffent­li­chen Gesundheitskrise zu bekräf­ti­gen. Redundante Nachrichten, ein­schließ­lich Slogans wie "die Kurve abfla­chen", sind der Schlüssel zur Verbreitung einer gemein­sa­men Definition der Situation.

2. Wenn Sie Fehlinformationen direkt anspre­chen müs­sen, ver­wen­den Sie die Kommunikationsstrategie "Fakten-Falschheit-Fakten". Nennen Sie zuerst die Fakten, iden­ti­fi­zie­ren Sie die fal­sche Behauptung, die ent­larvt wer­den soll, und wie­der­ho­len Sie dann die Fakten… Bleiben Sie bei allen Mitteilungen respekt­voll und ach­ten Sie dar­auf, nicht abwei­send, feind­se­lig oder her­ab­set­zend zu sein, wenn Sie fal­sche Überzeugungen direkt anspre­chen, da dies dem Empfang der kor­rek­ten Informationen ent­ge­gen­wir­ken kann.

3. Überlegen Sie, wie Sie Fehlinformationen sor­tie­ren kön­nen, wenn sie über ver­schie­de­ne Plattformen ver­brei­tet wer­den. Fehlinformationen auf einer Plattform wer­den sich wahr­schein­lich auf ande­ren Plattformen ver­brei­ten, vor allem, wenn Personen mit Nachrichtenwert begin­nen, sie zu tei­len. Versuche, Fehlinformationen zu ent­lar­ven, soll­ten eine Multiplattform-Kampagne ein­set­zen, wenn die Fehlinformationen bereits migriert sind. Die stra­te­gi­sche Kommunikation muss ver­schie­de­ne Ansätze für unter­schied­li­che Kommunikationsinfrastrukturen in Betracht zie­hen und mög­li­cher­wei­se Werbemittel ein­set­zen, um wich­ti­ge Demografien zu errei­chen…«

Interessengruppen instrumentalisieren

»Interessensgruppen

Öffentlicher Gesundheitssektor. Personen im Gesundheitssektor, die im Bereich Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit tätig sind oder eine Rolle in der Öffentlichkeit ein­neh­men, die es erfor­dert, offi­zi­el­le Erklärungen und ande­re Informationen zu kommunizieren 

Nachrichten. Journalisten, Redakteure, Verleger, Reporter und ande­re Medienmitarbeiter, die sowohl recher­chie­ren und berich­ten als auch Informationen an die Öffentlichkeit weitergeben 

Zivilgesellschaftliche Organisationen. Zu den zivil­ge­sell­schaft­li­chen Organisationen gehö­ren Nichtregierungsorganisationen, aka­de­mi­sche Einrichtungen, Think Tanks, reli­giö­se Organisationen, Berufsverbände, Gewerkschaften oder ande­re Arbeitsorganisationen sowie natio­na­le und inter­na­tio­na­le Gemeinschaften mit gemein­sa­men Interessen und Zielen.

Regierung. Regierungsbehörden außer­halb des öffent­li­chen Gesundheitswesens, die für die Koordinierung von gesund­heits- oder kri­sen­be­zo­ge­ner Kommunikation zustän­dig sein kön­nen (z. B. das Büro des Premierministers, die Verkehrsbehörde, die Wahlkommission oder loka­le Regierungsbeamte) 

Technologieunternehmen. Umfasst Social-Media-Unternehmen, Suchmaschinen, Messaging-Apps, File-Sharing-Plattformen und ande­re Online-Kommunikationsanwendungen, die an der Medienmanipulations­kampagne betei­ligt sein kön­nen.«

Langfristige Strategien

»Die Abschwächung der nega­ti­ven Auswirkungen von Medienmanipulation wäh­rend einer Infodemie erfor­dert sowohl kurz­fri­sti­ge reak­ti­ve Maßnahmen, wie die oben genann­ten Empfehlungen, als auch die Umsetzung lang­fri­sti­ger Strategien durch Gesundheitsbehörden und Interessenvertreter…

Neben den fünf Schlüsselaktionen, die im info­de­mi­schen Rahmenwerk der WHO50 für eine lang­fri­sti­ge Planung gegen die Verbreitung medi­zi­ni­scher Fehlinformationen auf­ge­führt sind, emp­feh­len wir, dass sich der öffent­li­che Gesundheitssektor auf Folgendes konzentriert:

• • • die Entwicklung und Aufrechterhaltung einer Koalition aus zivil­ge­sell­schaft­li­chen Organisationen, Medien, Pädagogen und Regierungsbehörden, die ihre ver­schie­de­nen Fähigkeiten und Ressourcen bün­deln kön­nen, um Medienmanipulationen zu erken­nen und zu über­wa­chen und sie gege­be­nen­falls anzu­ge­hen und abzu­mil­dern. Dies muss ein umfas­sen­des Training beinhal­ten, das nicht nur die tech­ni­schen Mittel der Medienmanipulation betont, son­dern auch die sozia­len, poli­ti­schen und wirt­schaft­li­chen Schwachstellen;
    • das Verstehen und Überwachen bestehen­der Streitpunkte, poli­ti­scher Spaltungen, und sozio­öko­no­mi­scher Bedingungen, die von Manipulatoren wäh­rend eines Gesundheitsnotfalls aus­ge­nutzt wer­den kön­nen; 
    • Verwendung von Botschaften zum Thema Impfen, um die Anfälligkeit für fal­sche Informationen zu verringern;

…

• • • Schulung von Journalisten zu gesund­heit­li­chen und wis­sen­schaft­li­chen Themen und Aufbau eines Rednerbüros für Medieninterviews. Diese Bemühungen müs­sen auch einen offe­nen Zugang zu neu­en wis­sen­schaft­li­chen Erkenntnissen beinhalten;
    • Aufforderung an Technologieunternehmen, die bestehen­den Richtlinien bezüg­lich der Erstellung und Verbreitung von medi­zi­ni­scher Fehlinformation und poli­ti­scher Desinformation, die sich oft gegen­sei­tig unter­stüt­zen, durch­zu­set­zen.«

Übersetzt mit www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kosten­lo­se Version)
(Hervorhebungen nicht in den Originalen.)